权威专业的房地产法法律频道
您的位置：>
防空洞被卖 国土局被业委会告乱发产权证
　　广州不少小区的防空洞被改建成停车场，由开发商出租或转卖，业主未能分享收益。(资料图片)　　白云区华兴苑的防空洞被开发商卖了。业委会非常不满，认为防空洞归全体业主所有，国土局不应该确权给开发商。于是，他们将广州市国土局告上法庭――这就是“广州小区人防工程第一案”。　　该案在社会上引发一场讨论：由防空洞改成的小区地下停车场，究竟属于全体业主、开发商、还是国家？它可以被转卖吗？出租的收益又应该归谁呢？　　防空洞归属问题“打架”　　黎先生是广州市白云区华兴苑小区的业主。小区内2号及4号楼下面有一间地下室，是六级防空地下室，业主们叫它“防空洞”，后来改建用于停车。　　2004年5月底，小区组建业委会前几天，业主们看到一张拍卖通告贴了出来，才得知开发商欠债，“防空洞”即将被拍卖。业主认为：“这个地下室在建房时已经计入开发了，属于公用建筑，应归全体业主所有”。　　于是，他们在5月28日以“业委会筹备小组”的名义发表声明，称产权属于业主，不能被拍卖；同时向当时的东山区法院提出异议。在法院组织的听证会上，他们得知国土局已经给开发商出具权属登记，上面写的是“地下室”，开发商有产权。　　不久后，地下室由梁某拍得。业主纷纷议论：“防空工程怎么能卖给私人？万一有战争我们去哪里躲避？”黎某等业委会主要成员查询相关法规，却发现各个法规说法不一――有的说防空工程产权归国家所有，有的说归市政府所有。业主们一时陷入困惑。　　人防变私房国土局　　事件久拖不决，业主们认为，事件的根源在于国土局不应该给地下室发，不应该确权，于是他们将白云区国土局告上法庭，请求法院判令以梁某名义发放的房产权证为无效证应该予以注销。此案于昨天上午在白云区法院开庭审理。梁某作为出庭。　　本案被告――白云区国土局表示：“我们是依法协助法院的裁定，这是我们的义务，如果不协助将依法承担制裁，如果有疑问你们可以告法院。具体经过是，日，我们收到了协助执行通知书，上面明确表示，解除对涉诉房屋的查封，将该房产交由的拍卖机构进行公开拍卖和协助办理涉诉房屋拍卖后的过户手续。日，梁某提交了资料，我们按照协助执行通知书的要求协助法院执行，将房产登记在了梁某的名下。”　　本案――业主代表则认为：“国家规定必须配套建设的人防设施是强制性的，或者申请易地建设，否则就要无条件地缴交易地建设费，这就相当纳税一样。因此，规定配套建设的防空地下室不属于商品房。、重要战备设施，未经过人防主管部门的同意，也没有预售许可，以任何方式交易过户，把人防变成私房都是违法行为。”　　业主代表还表示：“法律规定你们(白云区国土局)要依法协助执行，而不是违法协助执行，你们有义务向法院提供相关信息，法院让你们协助执行，你们作为专业部门就要依法把关。”　　在法庭上，国土局出庭的工作人员称，人防工程比较特殊，目前还没有明确的法律规定。人防办也表示，目前广州的小区大都有地下防空室，即地下车库。不同的是，有的挂有“人防工程”的牌子，有的则没有。从道理上讲不能确权，但是就权属而言，目前没有明确法律规定。　　防空洞变车场收益业主无份　　小区人防工程到底姓什么？姓“业”？姓“国”？还是姓“开”？收益又应该归谁呢？　　记者发现，有些物管利用小区的人防工程作为地下停车场，收取车辆保管费用，甚至将划出独立车位出售。这些做法已延续多年，当中收益，业主分文未得，但很少有人对此提出异议，有些业主甚至连车库就是停车场都不知道。　　记者昨天随机采访了一些小区业主，他们均表示，不知道小区的地下车库就是战时的人防掩蔽所。云景花园的吴女士告诉记者，虽然她平时驾车在小区的地下车库开进开出，但从未听说过地下车库就是人防工程。家住骏景花园的刘先生是某计算机网络通讯有限公司的总经理，当得知小区的地下车库就是战时地下防空室时，他吃惊不小：“小区没有人防工程，万一打起仗来，我们业主还真不知该躲在哪里。”　　争取应得利益业主就该较真　　记者在调查中发现,不管是《中华人民共和国人民防空法》还是《广州市人民防空管理办法》等规定中,都没有明确人防工程――尤其是商品房中的人防工程究竟该归谁所有；在新出台的《》中，有关小区人防工程的权属问题并没得到明确规定。　　陈岳琴就曾给全国人大常委会写了一封公开信,希望能够立法明确商品房小区人防工程的归属。　　陈岳琴曾一宗状告人防办“将地下人防工程出租给闲散人员扰乱小区生活”的案件。在败诉后她写了这封信，在信中说：“我要打的是一场公益诉讼。北京目前所有商品房住宅小区中都存在着人防工程产权不明晰的情况，这些情况在全国范围内都存在，这涉及到上亿公民的权益，必须引起社会关注和立法机关的足够重视。”　　记者昨天采访了童新律师――深圳律协法律委员会主任委员。他认为，小区人防工程应为全体业主，人防办可以在业务上进行管理。不应该确权，也不能允许买卖，因为人防工程有其特殊性。它是战备物资，只有小区业主共有，才能在空袭时大家都有权入内躲避。　　小区人防工程是业主共有，但现实却是开发商及物管在并且获取收益，这难道不矛盾么？　　童新律师认为，这是因为业主没有去较真，如果业主们认真起来，应该可以争得属于自己的权益。但是如果业主们不去争，等同于默认现状，开发商或物业公司继续经营也不违法。但总而言之，立法上应该及早明确，避免纠纷的大量产生。
看后心情如何：
相关文章阅读相关咨询推荐咨询专业律师
【1个回复】
【3个回复】
【30个回复】
网站声明：法律快车网刊载各类法律性内容是以学习交流为目的，包括但不限于知识、案例、范本和法规等内容，并不意味着认同其观点或真实性。如涉及版权等问题，请将问题与链接反馈给我们，核实后会尽快给予处理。
频道热门知识排行
频道热门法规推荐
扫一扫，关注法律快车微信随时随地为您提供免费法律咨询查看: 4077|回复: 1
你买的是车位还是防空洞--转
在线时间2206 小时
精华威望金钱
出类拔萃, 积分 7063, 距离下一级还需 2937 积分
出类拔萃, 积分 7063, 距离下一级还需 2937 积分
各位买车库的邻居,你们买的是人防防空洞还是地下车库?
据了解，按照相关规定，修建一定规模的楼房，必须强制建设防空地下室。现在，城市相当一部分地下车库，其实属于人防地下室，这类地下车库，购买者是无法取得产权的住宅楼的防空地下室产权属于谁？
现在几乎所有的住宅小区里都建有地下室，平时用作停车场、仓库等，其实它们可能就是人民防空工程。那么，这些人民防空工程的所有权与使用权属于谁？目前在我国还是一个问题。专家学者和有关部门也曾经对此作过探讨，但没有形成一致意见。而正在审议中的《物权法》草案条款中也没有对地下人防工程产权作出规定。近日，一起由人防设施出租引发的纠纷案在北京市海淀区法院开庭，又引起人防工程的权属之争。
和大部分业主都有关联的诉讼
其实在这起北京首例居民楼下防空地下室确权案发生以前，住在北京市华清嘉园甲15号楼的业主，对该楼下的防空地下室从来没有产生过去拥有其产权的想法。比较简单的原因，只是北京市海淀区人民防空办公室（以下简称“海淀区人防办”）将该楼的防空地下室出租给个人，导致了业主们的不满。一怒之下，业主们将海淀区人防办诉至法院。
原告王先生等9人诉称，2000年10月至2001年3月期间，王先生等9人以预购形式分别购买了位于北京市海淀区华清嘉园6号楼（现更名为甲15号楼）内的商品房，于2002年6月交付使用。现9原告以购买房屋的房价款中包含了人防工程的造价，人防工程属于公共服务设施、共用设施为由，认为自己系人防工程投资人，应被确认为华清嘉园甲15号楼地下人防工程的所有权人；海淀区人防办立即清退华清嘉园甲15号楼地下人防工程内居住的闲杂人员；返还租金人民币2万元。
被告海淀区人防办则辩称，原告无证据证明是该楼下人防工程所有人，人防工程系战略设施，属国家所有，且原告购买房屋时签订的购房合同中约定的公摊面积并未包括人防工程。我方代国家对人防工程行使管理权，向使用人收取的是管理费而非租金。原告主张的返还租金系给付之诉，与确权之诉应分别处理，对于人防工程的管理方面的问题亦应另行解决，因此不同意原告的诉讼请求。
北京市人防办：真正投资人是买房的业主
的确，原告王先生等9人与华润置地（北京）物业管理公司（以下简称“华润公司”）在商品房买卖合同的附件中，对于公共部位与公用房屋建筑面积进行约定时，其中分摊原则中不包括本案所争议的地下二层防空地下室。在双方权利义务条款中，亦未涉及该防空地下室的内容。
日，华润公司与海淀区人防办签订《防空地下室移交书》，将华清嘉园6号楼的防空地下室移交给海淀区人防办。
日，海淀区人防办与华润公司签订《使用人防工程责任书》，将包括甲15号楼人防工程（940平方米）在内的小区内的人防工程授权由华润北京公司使用。
日，北京市人防办在给北京市人大代表高扬的《关于人大代表对人防工程产权问题的回复》（以下简称“《回复》”）中有如下阐述：开发商将房屋卖出后，随着房屋产权的转移，实际上他就不再是投资主体，投资者也就随之变成了购买房屋的人，因为修建地下室的投资已摊入出卖的房价之中而随房屋卖出；国家不仅减让土地出让金，减免了有关税费，还给予了种种优惠条件，因而实际上，国家也是有间接投入的，综合这些因素，加上防空地下室的特殊性，因此我们认为，城市居民小区的防空地下室产权应归国家，使用管理权应归人民防空主管部门；城市居住小区的人防工程真正投资人是购买商品房的业主们，但是按照规划统一配建的居住小区的配套附属设施不仅仅是人防工程，还有学校、托幼园所以及占有一定比例的地面物业管理用房等，均摊入了商品房综合开发成本，这些建筑物的产权是否也应该归属业主们实行共有、共管呢？况且人防工程是国家的重要战备设施，且有特殊属性，其产权归属需要依据国家宪法和相关法律由国家立法予以确定。
然而，目前我国无任何法律、法规对城市居民小区的防空地下室的产权归属予以明确界定。
业主方的代理律师称，人防办在2003年将该楼地下二层人防工程出租给进京人员、走读学生等使用。租期10年，每年租金2万元。自从这些人住进来，小区的绿地空间、公共设施等受到损害，导致居民生活环境恶化。业主认为，他们购买住宅时花的房款中，已经包含地下人防工程的造价，业主理应享有所有权，人防办无权出租。
原告一方面以“人民防空工程的收益归投资者所有”的论断为基础，基于收益权是所有权的主要权能之一，从而推导出投资者即为所有权人的结论。另一方面以物业管理条例的规定为依据，基于人防工程为强制配建设施的性质，主张其属于共用设备设施，因此应由业主享有所有权或使用权。
法院这样解释防空法上的“投资者”概念：
防空地下室成本确由各业主分担
但并非法律意义上的“投资”行为
对于上述两方面的合理性，法院认为：
一、北京市人防办在《回复》中并未确认防空地下室所有权的归属，其针对市人大代表的提问所作阐述应属理论探讨，并不具有权威性及法律效力。
二、防空法上所指“投资”作为法律用语有其特殊含义，强调出资者系为达到一定目的而投入资金，其对投资行为应具有主观能动性，即在实施投资的具体出资行为时，已对投资的内容有相应的认知、对收益有相应的预期、对风险有相应的预见。本案中，各原告在确立商品房买卖合同关系时应明知其所支付的购房款的对价并不包括防空地下室，因此即使修建该防空地下室的成本确为各业主所分担，但其在出资时缺乏主观能动性，也就并非法律意义上的“投资”行为。北京市人防办在《回复》中是从成本最终承担的角度分析，将购房者定义为“投资人”，并未区分主动出资与被动负担在法律上的不同意义。如果简单地将购房款等同于投资款，并依此确认各购房人对人防工程享有所有权，显然缺乏逻辑上的合理性。
三、收益权确为所有权的四大权能之一，但有收益权，不必然享有所有权，因此原告方主张其有收益权即有所有权的逻辑关系并不成立。
四、基于现状，本案所争议的防空地下室并不在物业区域内，因此物业管理条例的条文对本案并不适用。
基于上述理由，法院对原告方所主张权利的事实及法律依据不予确认，并因此对原告方要求将华清嘉园甲15号楼地下二层防空地下室的所有权确认归原告方所有的诉讼请求不予支持。
原告方要求海淀区人防办返还人民币两万元并承担清退华清嘉园甲15号楼地下人防工程内居住人员的责任，该两项诉讼请求的成立应以确认原告方享有所争议的防空地下室的所有权为前提，鉴于前提尚未成立，该两项诉讼请求缺乏权利基础，故法院对原告方该两项诉讼请求亦不予支持。
但地下人防工程作为强制配套设施，具有特定用途，任何人对不良使用人防工程、设施的现象均有提出异议的权利，可通过相关行政告申等途径予以解决。原告方有关防空地下室被出租、居住使用人扰民、存在安全隐患等当庭陈述应引起海淀区人防办的重视，法院亦将通过司法建议敦促相关部门加强管理。
法官：期待《物权法》调解纠纷
律师：根据现有法律即可调解
海淀区法院作出上述一审判决后，原告王先生等9人当即表示要上诉。尽管法院不支持业主们的请求，但对于小区内的防空设施的权属，依然没有一个明确的界定。该案的主审法官方岩说，居民小区内的防空地下室产权归属目前没有法律予以界定，才导致纠纷出现。他呼吁应尽快建立《物权法》，避免出现类似纠纷。
而律师秦兵则认为，根据《土地管理法》，房屋所有权归房屋土地使用权人拥有。既然开发商已将土地使用权转卖给业主，业主也就拥有了防空地下室的所有权。另外，《物权法》草案条款中并未对地下人防工程产权做出规定，试图以此为依据来调解人防工程产权纠纷也是非常困难的。而由于《物权法》没有最后出台，在目前法律不能明确人防工程所有权归属的情况下，应该将人防工程确定为待确认状态。
对于小区防空地下室，有人提出，人民防空法虽然规定要修建防空地下室，但是没有规定建成后的所有权归属，其所有权归属处于不明确的状态，影响了防空地下室的开发利用及其转让、出售，引发了很多诉讼纠纷，建议《物权法》草案对防空地下室的所有权归属作出明确的规定。也有人认为，人防部门不能成为人防建筑物的所有者，人防部门并没有在建设项目中投入一分钱，如果成为人防建筑物的所有者无疑是“合法”掠夺。相关链接湖北：防空地下室产权有望明确10月10日，湖北省人大组织召开《省人防法实施办法》调研座谈会。会议透露，人防地下室产权问题将在修订后的《实施办法》中得到明确。
据了解，按照相关规定，修建一定规模的楼房，必须强制建设防空地下室。现在，城市相当一部分地下车库，其实属于人防地下室，这类地下车库，购买者是无法取得产权的。另一方面，由于产权不明导致建设单位修建防空地下室积极性不高，也成为人防工作现阶段的难点。
此次讨论的《实施办法》修订草案第14条为此明确规定，人防工程按照“谁投资，谁所有”的原则确认产权。这条被誉为“8年来，最大变化”的条款，得到了与会各界人士的一致关注和赞同。据悉，该《实施办法》将在征求意见修订之后，报请湖北省人大常委会通过并颁布。
古墓得不到滿足，天堂容不下真相； 地獄管不住狂傲，人間止不了卑微。
在线时间2206 小时
精华威望金钱
出类拔萃, 积分 7063, 距离下一级还需 2937 积分
出类拔萃, 积分 7063, 距离下一级还需 2937 积分
下一个猴年发放
站长推荐 /1
全新论坛客户端，每天看一看，轻松获取周边资讯，共享美好生活。
Powered by
瑞安在线 瑞安论坛 版权所有&>&&>&　　　　
　　第一层地下排水通道深度： 1米　　北京地下排水通道长达13万公里，但管网显得十分混乱，相关部门至今还无法描绘出一张完整的地下管网图纸。这片阳光无法照射到的地方，消化着北京令人不堪的一面。工人经常从淤泥里挖出过塑料袋、墩布、麻袋、羊肉串扦子等垃圾。更令人担惊受怕的是，排水通道充满了毒气，工人在排水通道里作业，必须戴好防毒面具和长管呼吸器，不然就会出现窒息死人现象。为了不影响交通，排水工人在午夜12点至凌晨5点间进行管线养护工作，可噪音常常引起附近小区居民的抗议，有时，突然就从楼上飞下一只酒瓶。　　第二层地下室深度： 2—6米　　北京至少1.7万套地下室，这些地下出租屋大多不足10平方米，租金在300—900元间。因为房间太小，生活在里面的人不得不把脱下来的鞋放在门口，把洗干净的鞋摆在唯一有阳光的楼梯上。地下室里的人们通过头顶纵横交错的排水管道来辨别地上的风吹草动，粗壮的灰色管道里“哗哗”响时，外面下雨了;白色管道传出“吧嗒吧嗒”的声音，那可能是楼上居民在排泄呢。花家地北里3号楼的地下室原本与其他地下室没有两样，潮湿、阴暗、气味难闻，但去年来了一个设计师，他将地下室进行了一番“变革”，面朝出口的墙面刷上蓝色，另一面是橘黄色，这样，人们离开地下室时看到的是“希望”，回来时感受的是“温暖”。在设计师的构想中，地下世界如理想国，他还将更进一步开始他的地下“变革”之路。原来，地下室还能挖掘这么多乐趣事呢!　　第三层车库深度： 2—8米　　据最近一项相关权威数据统计，北京地下有近80万个停车位。而北京市去年新增的机动车数据约为70万辆，和车位的增长相比形成了巨大的反差。据了解，北京市住宅小区地下车位最高价已经超过50万元，一个车位抵得上一辆豪车。位于国贸的银泰中心地下停车场据说是“京城最牛豪车地下车库”，一款名叫帕加尼风之子、价值3000万的顶级跑车全球只有5辆，其中两辆就停在那里。看守这些地下车库的是月薪2000元左右的保安，每天，豪车搭载名媛在他们眼前驶过，留下浓浓的汽车尾气以及主人的坏脾气。　　第四层地下井深度： 2—9米　　北京地下井不计其数，主要是电缆、燃气、通讯等部门埋设各种管线时挖掘的，有的仍在使用，有的已经弃用。去年，有市民反映，位于北京朝阳区丽都广场南门西侧，有人在草坪周边的井下居住。记者探访发现，那里的多口地下井均有人居住过的痕迹，其中一处已被污水淹没，另外还有一口井内存放着生活用品。真是大开眼界，北京的地下井原来还有如此特殊的“居住”功能呢，不过，政府部门随即将住人的地下井封存了。
&&&1&&&&&&&
[声明] 加拿大华人网刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。转载需经加拿大华人网同意并注明出处。本网站部分文章是由网友自由上传。对于此类文章本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现本网站上有侵犯您的知识产权的文章，请联系我们。
·[] ·[] ·[] ·[] ·[] ·[] ·[] ·[] ·[] ·[]
编辑推荐阅读
本周点击排行
24小时论坛热点本周论坛热点本月论坛热点
Copyright &
加拿大华人网
SinoNet.ORG All Rights Reserved.