拒绝访问 |
| 百度云加速
请打开cookies.
此网站 () 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(3b3b31cc-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器Strict Standards:
Non-static method cls_image::gd_version() should not be called statically in /home/tmcooddq/public_html/includes/lib_base.php on line 346
18类 飞鸟（蜂鸟） 图形商标_18类商标（箱包皮具）_酷标网-商标库,国际品牌商标,商标转让网,国外品牌商标,男装商标,女装商标,25类服装鞋帽商标,意大利品牌,法国品牌,美国品牌,英国品牌,西班牙服装品牌,户外运动品牌,奢侈品牌,服装鞋帽商标网,福州商标注册 -
& 18类 飞鸟（蜂鸟） 图形商标
品牌加盟：招募中
品牌加盟：招募中
品牌加盟：招募中
品牌加盟：招募中
18类 飞鸟（蜂鸟） 图形商标
收藏此商品
购买数量：
品牌加盟：
18类 展翅飞翔中的 飞鸟（蜂鸟） 图形商标，注册号：。
暂时还没有任何用户评论
酷标网-商标库 版权所有，并保留所有权利。
共执行 7 个查询，用时 0.007849 秒，在线 62 人，Gzip 已启用，占用内存 2.442 MB
北京酷标公司，酷标网-商标库专注于资料收集整理并展示给读者，欢迎有意向的企业与我们洽谈合作。详情请咨询客服QQ。休莫尔公司与商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
休莫尔公司与商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷一案
上诉人（原审原告）休莫尔公司，住所地丹麦王国维比DK-8260松德路10号。法定代表人索伦•雪佛，首席执行官。委托代理人赵玲，女，汉族，日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里六区8号楼1门401号。委托代理人王川，女，汉族，日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国陕西省西安市碑林区长安路北段五号。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人许瑞表，主任。委托代理人王滢，该委员会审查员。上诉人休莫尔公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2009）一中知行初字第2599号行政判决，向本院提出上诉。本院日受理本案后，依法组成合议庭，于日公开开庭进行了审理。上诉人休莫尔公司的委托代理人赵玲，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人王滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定，国际注册号为G823946的“HUMMEL”商标（简称申请商标），注册人为休莫尔公司。休莫尔公司对该商标提出了在中华人民共和国的领土延伸保护申请，分别指定使用在国际分类第18类中的运动用包和第25类的运动服、休闲服、包括鞋类商品上。中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与他人在先商标构成近似商标为由，将申请商标的注册申请予以驳回，并于日通知了世界知识产权局。日，休莫尔公司向商标评审委员会提出复审申请。日，商标评审委员会作出商评字〔2009〕第13986号《关于第823946号 “HUMMEL”商标驳回复审决定书》（简称第13986号决定）：申请商标指定使用在第18类、第25类所有复审商品上在中国的领土延伸保护申请，予以驳回。北京市第一中级人民法院认为，申请商标由英文“HUMMEL”组成，引证商标一和引证商标六的文字部分为显著识别部分，均由英文“HUMMER”组成，“HUMMEL”与“HUMMER”仅一个字母不同，字形和呼叫均相近，尽管两英文单词各有含义且不相同，但由于其均非常用词汇，其含义在我国不为相关公众所熟知，故难以起到排除混淆误认的作用。申请商标指定使用的运动用包商品与引证商标一核定使用的背包等商品属于类似商品，指定使用的运动服、休闲服、包括鞋类商品与引证商标六核定使用的服装、鞋商品属于类似商品。商标评审委员会认定申请商标与引证商标一、引证商标六分别构成类似商品上的近似商标并无不当。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第13986号决定。休莫尔公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及第13986号决定，判决由商标评审委员会承担一、二审案件受理费。其上诉理由是：一、申请商标“HUMMEL”与引证商标一“HUMMER及图”构成元素迥异，含义和视觉外观效果均不构成近似。申请商标“HUMMEL”源自休莫尔公司名称“HUMMEL A/S”，具有极强的产源标志性，英语中含义为“无角的”，引证商标一中图形部分是一个头戴皇冠、前额长角的独角兽，文字部分“HUMMER”的含义为“发嗡嗡声的东西、蜂鸟”。二、申请商标“HUMMEL”与引证商标六“HUMMER及图”构成元素、造型设计、含义迥异，也不构成近似。引证商标六图形部分为一个汽车图形。三、既便申请和引证商标一、六所包含的文字字形相近，但由于他们在整体上足以体现其个性和显著特征，外形及含义均存在较明显差别，消费者完全可以区别商品的来源，不会发生误认。另外，引证商标二与引证商标六目前处于共存的状态，故按照统一的标准，申请商标与引证商标也应当共存。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，申请商标“HUMMEL”（见本判决书附图一）的注册人为休莫尔公司，国际注册号为G823946，基础注册日为日，基础注册国为丹麦王国。日世界知识产权局通知商标局：休莫尔公司对该商标提出了在中华人民共和国的领土延伸保护申请，分别指定使用在国际分类第18类中的运动用包和第25类的运动服、休闲服、包括鞋类商品上。引证商标一（见本判决书附图二）为第3832612号“HUMMER及图”商标，由尹国丞于日向商标局提出注册申请，指定使用于国际分类第18类中的背包、旅行箱、书包、钱包（小钱袋）、小皮夹、手提包、公文包、旅行袋、钥匙盒（皮制）、皮带（非服饰用）商品上。引证商标二为“HUMMEL”英文商标，注册人是休莫尔公司，申请日期为日，指定使用的商品类别为服装。引证商标六（见本判决书附图三）为“HUMMER及图”商标，日世界知识产权局通知商标局，RUTEITHALAT VE IHRACAT ANONIM SIRKETI对该商标提出了在中华人民共和国的领土延伸保护申请，指定使用在国际分类第25类的服装、鞋、帽商品上，商标注册号为G793048，专用期自日起至日止。商标局以申请商标与他人在先商标构成近似商标为由，将申请商标的注册申请予以驳回，并于日通知了世界知识产权局。日，休莫尔公司向商标评审委员会提出复审申请。日，商标评审委员会作出第13986号决定。该决定认定：申请商标的英文与第3832612号“HUMMER及图”商标（即引证商标一）、第793048号“HUMMER及图”商标（即引证商标六）的显著部分均由英文字母构成、呼叫近似。申请商标在第18类指定使用的运动用包商品与引证商标一核准使用的背包等商品属于类似商品，申请商标在第25类指定使用的运动服、休闲服、包括鞋类商品与引证商标六核准使用的服装、鞋商品属于类似商品。申请商标与引证商标一、六共存于市场，容易引起相关公众的混淆误认，已构成类似商品上的近似商标。休莫尔公司的复审理由不能成立。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第二十八条之规定，决定：申请商标指定使用在第18类、第25类所有复审商品上在中国的领土延伸保护申请，予以驳回。以上事实有第13986号决定、申请商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标六档案、驳回通知、驳回复审申请书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。申请商标指定使用的运动用包商品与引证商标一核定使用的背包等商品属于类似商品，指定使用的运动服、休闲服、包括鞋类商品与引证商标六核定使用的服装、鞋商品属于类似商品。申请商标由英文“HUMMEL”组成，引证商标一和引证商标六的文字部分为显著识别部分，均由英文“HUMMER”组成，“HUMMEL”与“HUMMER”仅一个字母不同，字形和呼叫均相近，尽管两英文单词各有含义且不相同，但其含义在我国不为相关公众所熟知，难以起到排除混淆误认的作用。因此，申请商标与引证商标一、引证商标六分别构成类似商品上的近似商标。引证商标二与引证商标六是否同样属于使用在同一种或者类似商品上的相同或者近似的商标的问题，并没有经过行政、司法程序的审查，与本案没有关联性。休莫尔公司关于申请商标、引证商标一、六均可以共存的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，休莫尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由休莫尔公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由休莫尔公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&审&&判&&长&&&&刘&&辉&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员&&&&岑宏宇&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&代理审判员&&&&陶&&钧&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二○一○ 年 十一 月 十九 日&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&书&&记&&员&&&&耿巍巍附图一、附图二、附图三
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
无锡推荐律师
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师变设龙 企业高质量图片智造平台
增值电信业务经营许可证：苏B2- 在线数据处理与交易许可证：苏B2-
编辑热线：6-2
A5创业网 徐州八方网络科技有限公司 版权所有
扫一扫关注最新创业资讯