问题补充&&
本页链接：
猜你感兴趣后使用快捷导航没有帐号？
查看: 4275|回复: 10
最后登录在线时间47 小时人品币1303 注册时间阅读权限90帖子精华0好友
初中三年级, 积分 1305, 距离下一级还需 195 积分
人品币1303 帖子
本帖最后由 saintjingjing 于
09:09 编辑
Heavy commitment by an executive to a course of action, especially if it has worked well in the past, makes it likely to miss signs of incipient trouble or misinterpret them when they do appear.
Heavy commitment by an executive to a course of action, especially if it has worked well in the past, makes it likely to miss signs of incipient trouble or misinterpret them when they do appear.
An executive who is heavily committed to a course of action, especially one that worked well in the past, makes missing signs of incipient trouble or misinterpreting ones likely when they do appear.
An executive who is heavily committed to a course of action is likely to miss or misinterpret signs of incipient trouble when they do appear, especially if it has worked well in the past.
Executives’ being heavily committed to a course of action, especially if it has worked well in the past, makes them likely to miss signs of incipient trouble or misinterpreting them when they do appear.
Being heavily committed to a course of action, especially one that has worked well in the past, is likely to make an executive miss signs of incipient trouble or misinterpret them when they do appear
这个题目是OG的，我的思路
A makes it likely it指代后面的不定式没有问题，it充当形式宾语，而实际宾语就是不定式to miss and too misinterpret。所以我认为这个错了，但是我说一下我困惑的，就是那个第一个it，恩因为第一个it，我自己认为有歧义，因为heavy commitment/ a course of action，但是郁闷的是，翻了MANHATTAN&CD&语法笔记。就是没人说这个it是对是错～～～，SIR，不要用做主语的代词优先指主语/就近指代，因为这两个我觉得没搞明白，说白了就是你说对，我找不出错误的理由也找不出正确的理由，很可能这个题目对了，但是下一个就不是了。。。不好意思，我自己很纠结这个地方。。。
第一个one就近指代a course of action没问题(相当于同位语，后接同位语从句)；第二个ones指代的是signs，而不是signs of incipient trouble(one是核心词指代，且为泛指)；when they do appear的修饰对象错误，应该直接修饰misinterpreting，现在却成了整个句子的时间状语修饰了makes，且they无所指。前面这个我是引用笔记上的。。。问题是我想确认为什么they没有指代，我热内不是逻辑上错误，是不是因为做主语的代词没有指代对象了？顺便说一句MANHATTAN的RON大牛也没对此作评价。。。OG商业没说这个错误。。。纠结。。。
C 不理解MANHATT RON的意思和OG的答案说it 可以指代 incipient trouble/&&a course of action&&问题是我不明白了，明明说做主语的代词优先指代主语，为什么不说it没有指代呢？因为it的确做主语，前面没有指代。。。不能指代人地说
D我最清楚错误，
大家（。。。，斑竹们），看在我打了这么多字的份上，能就我的问题具体跟我说说ABC吗？谢谢，还有顺便征求一下大家做代词（类似这个题目）的方法
之后，还有一个同类型题目，
Because there are provisions of the new maritime code that provide that even tiny islets can be the basis for claims to the fisheries and oil fields of large sea areas, they have already stimulated international disputes over uninhabited islands.
Because there are provisions of the new maritime code that provide that even tiny islets can be the basis for claims to the fisheries and oil fields of large sea areas, they have already stimulated
恩，当时觉得
(A) A选项没什么不好，反而认为B改变了原文含义。笔记上写，A:wordy: there be在此处冗余（这个不能作为主观排除）；provision和provide语义重复；they指代不清，有指代islets的歧义 这句话，自己就totally disagree 不是说做主语的代词优先指代主语吗？那指代provisions合理不会有歧义的。。
最后登录在线时间28 小时人品币2511 注册时间阅读权限120帖子精华0好友
高中三年级, 积分 2512, 距离下一级还需 488 积分
人品币2511 帖子
本帖最后由 turnsmile 于
13:57 编辑
这个题是同一转述吗？LZ为什么A答案和题目一样呢？？？
先解析一下题目的意思：政治承诺（那些过去卓有成效的一连串的行动计划）在刚刚开始时可能会在初期遇到麻烦，或者被曲解。
这里的主语是“Heavy commitment by an executive to a course of action”，“especially if it has worked well in the past”是一个从句，进一步说明主语的。后面是整个句子的谓语及其他部分。这里主语是一种行为，但是在B、C、D选项中主语分别为“An executive”、“An executive”、“Executives’”，都是人作主语
,从这里就可以排除B、C、D三个选项。而E是题目主语的同义转述。所以E是正确的。因为寿面的部分基本相同，所以就不用看了。只要明确主语就可以选择正确答案了。
最后登录在线时间183 小时人品币9785 注册时间阅读权限100帖子精华1好友
人品币9785 帖子
A 之前跟你说过了哈。
B中你说为什么they 没有指代。they做主语，前面没有相应的主语对应，missing sign是个整体，&&不能分开认为&&signs是they的指代对象
C 因为 t指物，明显指前面的物，前面只有那个物，不用误认为 有指主语的嫌疑
最后登录在线时间47 小时人品币1303 注册时间阅读权限90帖子精华0好友
初中三年级, 积分 1305, 距离下一级还需 195 积分
人品币1303 帖子
这个题是同一转述吗？LZ为什么A答案和题目一样呢？？？
先解析一下题目的意思：政治承诺（那些过去卓有成效的一连串的行动计划）在刚刚开始时可能会在初期遇到麻烦，或者被曲解。
这里的主语是“Heavy commitment&&...
turnsmile 发表于
哦哦，那看来A的第一个it就应该是指代heavy commitment... a course of action整体，对吧？
最后登录在线时间47 小时人品币1303 注册时间阅读权限90帖子精华0好友
初中三年级, 积分 1305, 距离下一级还需 195 积分
人品币1303 帖子
本帖最后由 saintjingjing 于
18:18 编辑
yuling,还有个地方不明白为什么C选项中的it不是做主语的优先指代主语了？如果C可以不是就近指代那为什么B中的they就要按照优先指代主语来看。。。不明白了，这个使用优先指代主语，难道有什么条件吗？
好像有些想法，是不是说，你得判断出这个句子是不是主从句的关系？这个expecially if it。。。是个修饰不能算是主从句的关系，所以不存在优先指代的说法？
恩，那个yuling+NNs，如果我有不对的地方求指正
最后登录在线时间47 小时人品币1303 注册时间阅读权限90帖子精华0好友
初中三年级, 积分 1305, 距离下一级还需 195 积分
人品币1303 帖子
谢谢了，这个就是我追求的境界，据说现在的语法都是逻辑为王的说，话说。。。你怎么看那个C中的it指代，到底有没有必要使用优先指代主语？我从你的回复上我自己认为yuling斑竹的意思是想说，如果这个从句真是独立于主句（不做修饰的）那种就符合，但在这里，c: expecially if it 应该是修饰哪个名词的是吧？
最后登录在线时间28 小时人品币2511 注册时间阅读权限120帖子精华0好友
高中三年级, 积分 2512, 距离下一级还需 488 积分
人品币2511 帖子
这里是一个主从复合句，具有相同的主语。it只带的是前面的&executive&，明确句子之间的关系，分析的时候会明朗很多。
GOOD LUCK!
saintjingjing
I never trust people's assertions, I always judge of them by their actions.
最后登录在线时间47 小时人品币1303 注册时间阅读权限90帖子精华0好友
初中三年级, 积分 1305, 距离下一级还需 195 积分
人品币1303 帖子
不太理解你说的it指代executive，不对吧？it只能指代物，不能指代人吧？
最后登录在线时间517 小时人品币11821 注册时间阅读权限100帖子精华1好友
签到天数: 4 天人品币11821 帖子
saintjingjing
做题时不要太纠结，有没有听说过，在不清楚性别的情况下，可以用it 代替呢。这是一个文化环境的关系。
GOOD LUCK!
If ever there is tomorrow when we're not together,there is something you must always remember .
最后登录在线时间36 小时人品币160 注册时间阅读权限20帖子精华0好友
小学二年级, 积分 162, 距离下一级还需 38 积分
人品币160 帖子
菜鸟路过。。、
最后登录在线时间54 小时人品币385 注册时间阅读权限50帖子精华0好友
小学五年级, 积分 388, 距离下一级还需 112 积分
签到天数: 3 天人品币385 帖子
The reference for the pronoun it is unclear becausemany nouns have intervened between the appearance of the logical referent (course ofaction) and it
it also could refer trouble, so pronoun&&is ambiguity.
来了这么久为何不进去看看?
记住我的登录状态
您也可以使用其他账号登陆:后使用快捷导航没有帐号？
本贴相关题目
Which of the following most logically completes the argument?
The irradiation of food kills bacteria and thus retards spoilage. However, it also lowers the nutritional value of many foods. For example, irradiation destroys a significant percentage of whatever vitamin B1 a food may contain. Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking. However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since _______.
Amany of the proponents of irradiation are food distributors who gain from food's having a longer shelf life&&Bit is clear that killing bacteria that may be present on food is not the only effect that irradiation has&&Ccooking is usually the final step in preparing food for consumption, whereas irradiation serves to ensure a longer shelf life for perishable foods&&Dcertain kinds of cooking are, in fact, even more destructive of vitamin B1 than carefully controlled irradiation is&&Efor food that is both irradiated and cooked, the reduction of vitamin B1 associated with either process individually is compounded&&
正确答案: E
更多相关帖子
查看: 8677|回复: 24
在线时间 小时
【已解决】which of the following most logically completes the argument?the irradiation of food kills bacteria and thus retards spoilage. However, it also lowers the nutritional value of many foods. For example, irradiation destroys a significant percentage of whatever vitamin B1 a food may contain. Proponents of irradiation point out that irradiation is no worse in this respect than cooking. However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since___A many of the proponents of irradiation are food distributors who gain from foods' having a longer shelf lifeB it is clear that killing bacteria that may be present on food is not the only effect that irradiation hasC cooking is usually the final step in preparing food for consumption, whereas irradiation serves to ensure a longer shelf life for perishable foodsD certain kinds of cooking are, in fact, even more destructive of vitamin B1 than carefully controlled irradiation isE for food that is both irradiated and cooked, the reduction of vitamin B1 associated with either process individually is compounded结论应是However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since___吧也就是说irradiation和cooking比较是不应该的答案和题目中的since much irradiated food is eaten raw我都不是很理解···求大牛解答看了各位大牛解答之后我的想法1，因为大多数irradiated food是生吃的，所以不能和cooking比较这是因为如果这些食物不被irradiated，那么它们其实也不会被cooking，所以对于这些食物，不能引入cooking2，对于需要cooking的食物，不能和cooking比较这是因为，如果cooking的过程中包括了irradiation对食物的毁坏作用，两者效果叠加后必然大于单一效果，此时不能比较两个因子的大小。也就说x+y&x是必然成立的，推不出x和y的大小关系
在线时间 小时
结论应是However, this fact is either beside the point, since much irradiated food is eaten raw, or else misleading, since___吧我想的是前面说cooking比irradiation更糟 这句说这个说法不对也就是后面要为cooking辩解一下了 答案就在CD中选 D certain kinds of cooking are, in fact, even more destructive of vitamin B1 than carefully controlled irradiation is这是在说cooking很糟糕 所以就不选它了 至于选C的道理是什么 我也不明白 不要告诉我这道题不是选c阿
在线时间 小时
这道题目我也不是很清楚，答案是E，想了好久也没懂。
在线时间 小时
忘记说答案了··不好意思···这道答案是E，我也选的是C。。
在线时间 小时
UPUPUP~~我知道了答案都想不出来道理
在线时间 小时
同感！UP！期待大牛解答···
在线时间 小时
在线时间 小时
mark一下，同求解
在线时间 小时
èconclusion: this fact is misleading总之是反对proponents的, conclusion应该关于nutritional value/vitamin B1的 注：NI表示new information(argument中没有出现过的信息）A.many of the proponents of irradiation are food distributors who gain from food’s having a longer shelf lifeèNI是关于proponents的，无关conclusion内的关系B.it is clear that killing bacteria that may be present on food is not the only effect that irradiation hasèNI (quality bacteria，只是原文的一个信息点，一个用来解释说明情况的detail和conclusion没有任何的关系C.cooking is usually the final step in preparing food for consumption, whereas irradiation serves to ensure a longer shelf life for perishable foodsèNI(用实例解释反对的观点proponents)但是所讲得内容，却和argument中心谈的因素，也就是结论因素destroy nutritional value/vitamin B1无关è关键点就是要知道conclusion/argument主要论述的是什么内容，虽然会有很多的details的细枝末节，但是要分清楚，什么是主要的信息因素，什么是次要的D.certain kinds of cooking are, in fact, even more destructive of vitamin B1 than carefully controlled irradiation is è看起来真的像是weaken了，因为证明了irradiation of food好，但是certain kinds of 不能用，因为属于特例，support不能用特例来证明E.for food that is both irradiated and cooked, the reduction of vitamin B1 associated with either process individually is compoundedè这个答案虽然不是完美的support，但是却是唯一和argument/conclusion主要因素有关的论理由E不是最好的，但是却是相对比以上4个最好，最和argument/conclusion有关的了
在线时间 小时
谢谢大牛解答！但是能不能再说的详细一点？？first, conclusion是说the fact（在vb1方面，irradiation不会比cooking的破坏更大）is beside the point and misleading吗？second, 为什么说since irradiation food is eaten raw, 就能说明fact beside the point?不就是因为irradiation food没有烹调过，才能和cooking这个过程相比较么？如果irradiation food 也要cooking,那就比不了啊。如果生按照答案想的话，那就是说因为irr 都生吃，所以比非irr生吃糟；如果都烹调，那糟糕程度变两倍。如果真是这么想的话，那这题也太木有逻辑了吧……
所属分类: GMAT考试
正在浏览此版块的会员 ()
ChaseDream 论坛
All Rights Reserved.OG13GMAT句子改错详解（101/140）
来源：新东方网整理
　　为帮助大家在2015年的GMAT句子改错中取得好成绩，新东方小编在此与各位分享OG13中GMAT句子改错(Sentence Correction)140题的GMAT语法改错精解，希望这份详尽的GMAT语法笔记对大家备考有帮助。
　　更多解题技巧，请戳&&。
　　101. As rainfall began to decrease in the Southwest about the middle of the
twelfth century, most of the Monument Valley Anasazi abandoned their homes to
join other clans whose access to water was less limited.
　　(A) whose access to water was less limited
　　(B) where there was access to water that was less limited
　　(C) where they had less limited water access
　　(D) with less limitations on water access
　　(E) having less limitations to water access
　　答案解析如下：
　　(A)whose access to water was less limited
　　【正确】 “clans(部族)”被“access”引导的定语从句修饰，“less limited”表意上不存在(C)中的歧义。
　　【大意】 当20世纪中叶西南地区的降水减少时，多数的纪念碑谷Anasazi人抛弃了他们的家园去加入其他用水更不受限的部族。
　　(B)where there was access to water that was less limited
　　【错误】 简洁明了：GMAT所考察的标准书面英语中，“there be”、“that/which/who be”结构不具有简洁性。“there
was(从前有个)”和定语从句“that was……”使得本选项简洁性逊于(A)。
　　(C)where they had less limited water access
　　【错误】 句子意思：相比(A)选项，“less limited water
access”表意不明，“less”既可以修饰“limited”表达“更不受限”，也可以修饰“water access”表达“更少的取得水的机会”。
　　(D)with less limitations on water access
　　【错误】 修饰成分：“less limitations”中“less”只能修饰不可数名词，不能修饰复数名词“limitations”。
　　(E)having less limitations to water access
　　【错误】 修饰成分：见(D)。
　　【最优解题思路推荐】
　　“less”不能修饰可数名词“limitations”，立即排除(D)、(E)。
　　(A)、(B)、(C)中(A)的表意优于(C)，简洁性优于(B)。因此选择(A)。
　　限时特惠霸气点题，5月31日前报名只需100元！
　　关于GMAT语法改错精解的更多内容，请戳&&
　　或关注我们的微信平台（微信号：newgmat）
(编辑：马荟)
新东方网GMAT官方微信：新GMAT满分备考 （微信号：newgmat）
这里有大家关心的GMAT考试信息、备考技巧、留学资讯，第一时间与大家分享新东方独家消息，是考G之路上的必备良友。
新东方GMAT辅导专区
版权及免责声明
① 凡本网注明"稿件来源：新东方"的所有文字、图片和音视频稿件，版权均属新东方教育科技集团（含本网和新东方网）
所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他任何方式复制、发表。已经本网协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明"稿件来源：新东方"，违者本网将依法追究法律责任。
② 本网未注明"稿件来源：新东方"的文/图等稿件均为转载稿，本网转载仅基于传递更多信息之目的，并不意味着赞同转载稿的观点或证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的"稿件来源"，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为"稿件来源：新东方"，本网将依法追究法律责任。
③ 如本网转载稿涉及版权等问题，请作者见稿后在两周内速来电与新东方网联系，电话：010-。
GMAT工具箱
GMAT名师辅导
GMAT综合辅导