新游最前线
终结者2审判日
恋与制作人
决战！平安京
阿瓦隆之王
《勇者前线》续作《Dolls Order》即将开测
反差萌《怪兽娘～超特训大作战～》已上架
解谜手游《伯特伦·费德历险记第2集》上架
在银河间垂钓？《天海之间》繁中版2月上线
回力卜推出益智手游《奇诺多与无尽之塔》
火爆策略机战游戏《扫荡机器人》曝光
超萌《兽娘动物园：展览区》手游本月上架
SE童话RPG《格林笔记Repage》开启事前登录
Bushiroad新作《Triple MonsterS》预计年内上线
独立神作《Inside》安卓版即将上架
锈湖系列新作《锈湖：天堂岛》1月11日上线
《黑色沙漠》手游预计1月首测
极简风解谜《字母人》曝光
拯救手游世界！《终幕彼女》预计今年推出
《勇者前线》续作《Dolls Order》即将开测
反差萌《怪兽娘～超特训大作战～》已上架
解谜手游《伯特伦·费德历险记第2集》上架
在银河间垂钓？《天海之间》繁中版2月上线
回力卜推出益智手游《奇诺多与无尽之塔》
火爆策略机战游戏《扫荡机器人》曝光
超萌《兽娘动物园：展览区》手游本月上架
SE童话RPG《格林笔记Repage》开启事前登录
Bushiroad新作《Triple MonsterS》预计年内上线
独立神作《Inside》安卓版即将上架
锈湖系列新作《锈湖：天堂岛》1月11日上线
《黑色沙漠》手游预计1月首测
极简风解谜《字母人》曝光
拯救手游世界！《终幕彼女》预计今年推出
特玩网致力于提供最优质的网络游戏
全平台公测
不删档内测
全平台公测
核弹头小游戏无需下载，点击即玩
页游天下天下页游尽在我手，一站式为您提供网页游戏大全
原创歪娱乐
热门手游榜
新游期待榜诺诚游戏法评论诺诚游戏法评论游戏领域的专业法律评论，微信搜索【诺诚游戏法】关注专栏更多游戏{&debug&:false,&apiRoot&:&&,&paySDK&:&https:\u002F\u002Fpay.zhihu.com\u002Fapi\u002Fjs&,&wechatConfigAPI&:&\u002Fapi\u002Fwechat\u002Fjssdkconfig&,&name&:&production&,&instance&:&column&,&tokens&:{&X-XSRF-TOKEN&:null,&X-UDID&:null,&Authorization&:&oauth c3cef7c66aa9e6a1e3160e20&}}{&database&:{&Post&:{&&:{&title&:&房卡棋牌模式如何规避法律风险&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E近期，随着闲徕、乐玩两个棋牌厂商的高标的收购案，棋牌游戏再度引起业界关注，尤其是闲徕游戏的房卡模式被众多中小型棋牌游戏公司模仿，一大批类似游戏上线。笔者将通过本文来梳理房卡游戏模式中的法律风险点，希望能让入局者更多的认识棋牌游戏的法律风险，并尽量规避法律风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E众所周知，棋牌游戏的法律风险关键点是刑事风险，所谓“活下来才能花钱”，因此刑事风险是整个棋牌游戏运营过程中最应该注意且时刻注意的。从法律角度，棋牌游戏的刑事风险就是游戏运营者是否构成开设赌场罪、棋牌游戏是否会被认定为赌博网站，这是整个棋牌游戏行业共同面临的问题。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E哪些情况属于开设赌场罪（俗称组织赌博）\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E我们首先必须明白哪些情况下属于开设赌场罪。\u003Cb\u003E根据法律规定，利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，以下五种情形构成开设赌场：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（一）建立赌博网站并接受投注的；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（三）为赌博网站担任代理并接受投注的； \u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（四）参与赌博网站利润分成的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（五）明知是赌博网站，而为赌博网站提供资金支付结算、互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务或者帮助，收取服务费达到一定数额的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E因此我们可以看到，开设赌场罪的核心在于是否组织赌博，其中包含建立赌博网站、接受或代理投注、明知赌博情况下提供帮助等行为。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E传统棋牌游戏因存在大量游戏币与资金流动、银商介入，涉赌风险一直处于高危状态\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E具体到棋牌游戏，我们可以先来看下传统棋牌涉赌的法律风险。\u003Cb\u003E鉴于传统棋牌的盈利点来源于游戏币的消耗，因此传统棋牌游戏的涉赌风险点关键在于游戏币如何处理，主要是游戏币是否可以反向兑换、游戏运营者与银商合作组织赌博、游戏运营者是否抽头盈利、游戏用户间虚拟资产转移是否收缴佣金。\u003C\u002Fb\u003E因此，我们可以看到传统棋牌游戏因为存在大量的游戏币与资金流动、银商的大量出现，传统棋牌的涉赌风险一直处于高危状态。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E房卡模式完美规避传统棋牌的游戏币涉赌风险\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E鉴于房卡游戏的赢利点是房卡的消耗，因此游戏平台上本身没有游戏币和资金的流动，没有游戏币的反向兑换，因此将传统棋牌游戏存在的游戏币涉赌问题进行了很好的规避。\u003C\u002Fb\u003E因此，如果玩家正常购买房卡，自行与朋友进行棋牌游戏，即使他们内部根据游戏结果来进行金钱输赢，也与棋牌平台不存在关系，棋牌平台不存在刑事风险。因此在一定程度上，房卡模式完美规避了棋牌行业一直存在的游戏币涉赌风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E房卡模式下，组织牌局的群主及代理存在涉赌风险\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E虽然正常情况下房卡模式不存在刑事风险，但在\u003Cb\u003E实际运营过程中线下“红包”与线上房卡结合，部分代理和群主已经实际参与到线下牌局组织的过程中，主要有以下几个情况：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1. 代理或群主组织牌局，邀请玩家一起游戏，并在线下根据输赢积分结果协助进行资金结算，收取房卡费。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2. 俱乐部模式。群主组织牌局，免费为玩家提供无限量的房卡，群主从玩家每一局中收取茶水费。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E3. 上级代理明知下级代理存在组织赌博行为，仍向其销售房卡\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E根据上文关于开设赌场罪的介绍，我们可以看到，\u003Cb\u003E若代理或群主线下参与到牌局的组织，属于以营利为目的，组织赌博活动的行为，已涉嫌触犯开设赌场罪\u003C\u002Fb\u003E，因此在房卡模式中代理和群主参与组局的存在涉赌风险，在实际运营过程中应特别注意该风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E棋牌平台的刑事风险与代理线下活动息息相关\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E房卡模式下，棋牌平台的刑事风险主要来自于代理，这主要体现在：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1. 棋牌平台为销售房卡，指导代理组织牌局，共同参与到组织赌博行为中。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2. 棋牌平台明知代理组织赌博，仍向其销售房卡，提供技术支持服务。根据法律规定，这里的明知包括棋牌平台收到行政主管机关书面等方式的告知后仍然不停止的、也包括代理明确告知棋牌平台参与赌博，明知与否在实际案件中非常关键，是罪与非罪的界限，也可能是最容易出现争议的地方。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E据笔者了解，棋牌游戏公司普遍性的存在上述两种情况，而这两种情况已经涉嫌触犯开设赌场罪，而且公安机关也肯定是从群主、代理往上一级级调查，最后落脚到棋牌平台是否涉嫌犯罪，棋牌平台应当正确认识到这些行为的法律风险。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E写在最后\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E因此，在房卡棋牌模式下，代理、群主和棋牌平台均存在一定的刑事风险。对于棋牌平台来说，棋牌平台应认识到潜在的刑事风险，通过厘清与代理的法律关系、合同风险规范、杜绝指导组局等途径规避刑事风险，以保证在未来的政策收紧的浪潮中或者竞争对手的恶意投诉中，能够平稳落地，度过危机。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E关于诺诚游戏法：\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E诺诚律师团队微信号：
联系邮箱：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T16:17:41.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:79,&likeCount&:93,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&titleImage&:&&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&topics&:[{&url&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Ftopic\u002F&,&id&:&&,&name&:&棋牌游戏&},{&url&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Ftopic\u002F&,&id&:&&,&name&:&游戏&},{&url&:&https:\u002F\u002Fwww.zhihu.com\u002Ftopic\u002F&,&id&:&&,&name&:&游戏开发&}],&adminClosedComment&:false,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&excerptTitle&:&&,&column&:{&slug&:&gameslawyer&,&name&:&诺诚游戏法评论&},&sourceUrl&:&&,&pageCommentsCount&:79,&snapshotUrl&:&&,&publishedTime&:&T00:17:41+08:00&,&url&:&\u002Fp\u002F&,&summary&:&近期，随着闲徕、乐玩两个棋牌厂商的高标的收购案，棋牌游戏再度引起业界关注，尤其是闲徕游戏的房卡模式被众多中小型棋牌游戏公司模仿，一大批类似游戏上线。笔者将通过本文来梳理房卡游戏模式中的法律风险点，希望能让入局者更多的认识棋牌游戏的法律风险…&,&reviewingCommentsCount&:0,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&commentsCount&:79,&likesCount&:93},&&:{&title&:&网络游戏是否能单独设立作品类型&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E文：孙磊\u002F 北京市第一中级人民法院 法官\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E现状及问题提出\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E目前电子游戏保护的现状与不足\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、目前保护模式\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E⑴ 分解型——常规作法\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E我国目前的“分解型”做法，与国际上的常规做法无二。“分解型”是一把“双刃剑”——好处在于在侵权比对时便于根据不同的作品类型使用不同的“测试法”，可以做到“精确比对”。而劣势同样很明显：第一，由于把一部游戏按照元素进行分解，过于细碎地分解方式，不仅使侵权对比的过程过于庞大复杂，对于原告不仅增加了诉讼的耗时，而且增加了取证的难度与成本；第二，由于“被肢解”的游戏无法被法院整体掌握，而诸如游戏中的图形用户界面与游戏规则等元素由于“思想嫌疑”而被排除，使得最终的侵权认定未必准确；第三，由于是分解为元素，所以在计算侵权赔偿数额问题时，一般也是参照各自对应的著作权客体的计算标准进行计算，这直接导致在涉及电子游戏著作权侵权案件中赔偿数额偏低。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E⑵ 整体认定为电影作品——权益之计\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E与“分解型”相对应的著作权保护方式是将一部游戏作品整体认定为电影作品，这种保护方式也与国际上的做法无二。早在上世界八十年代，美国就在司法实践中认定了一款“打飞机通关”的街机游戏构成视听作品。在我国，“整体认定为电影作品”的保护方式直到2016年4月，才在上海市浦东新区人民法院审理的“\u003Cb\u003E奇迹Mu诉神武\u003C\u002Fb\u003E”案[1]中得以“试水”。\u003Cb\u003E应该说，这项“权宜之计”目前看来利弊亦十分明显：\u003C\u002Fb\u003E好的是解决了“分解型”保护方式中“肢解游戏”的弊端，同时使用的现行的《著作权法》保护客体，不涉及为电子游戏单独创设作品类型；不足是，无论是大概念的“视听作品”还是小概念的“电影作品”，都是将电子游戏“套上”电影作品的“形式外衣”，而二者的“灵魂”始终是独立的——因为无论如何，电子游戏的“互动性”、“操作性”与“规则性”的特点与电影作品“被动欣赏”的特点无法做到“兼容”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、其他学者建议——多媒体作品\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E针对“\u003Cb\u003E整体认定为电影作品\u003C\u002Fb\u003E”保护方式中无法解决的“操作性”、“互动性”与“规则性”问题，有学者提出设立“多媒体作品”作为一项单独的著作权客体，同时对修改权、保护作品完整权等权项进行一定的限制。 \u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E可操作性与必要性\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E“是否有必要单独为电子游戏设立作品类型”这个话题近期开始被置入学术讨论的议题。目前在“分解型”与“认定为电影作品”的保护方式似乎都或多或少地存在着不尽如人意的情况，在司法实践中往往有“隔靴搔痒”的缺点，但电子游戏复合作品类型的身份与其“交互性”都是固有的，简单地使用“汇编作品”概念又无法体现“交互性”和游戏设计。应该说，必要性是存在的，但操作性不强，这也是世界其他国家都没有选择针对电子游戏单独设立一个作品类型的根本原因。设定作品类型的权力是归于每个成员国，《伯尔尼公约》仅做示例性的列举，而我国《著作权法》第3条第（9）款中“法律、行政法规规定的其他作品”，可以理解为“新作品类型”预留的出口。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E“电影作品”获得独立客体地位的借鉴\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E创设一个新的著作权客体是一个非常漫长而艰难的过程，这点从电影作品获得独立的作品类型地位的历史就可以看出。在电影的早期（1896年-1908年），法律界最初靠将影片像蜡筒唱片一样，仅作为机器装置进行保护，从而将其排除出了版权保护范围。可以看出，电影与电子游戏的经历是相似的：第一，电影在初期同样也是被“套用”在“戏剧作品”或“摄影作品”之中，但电影工业拥有的特点在传统的“戏剧作品”或“摄影作品”的驱壳下不能很好地适用。而现今的电子游戏同样也是被套在“美术作品、文字作品等”和“电影作品”的驱壳之下接受保护，同样不能很好地适用；第二，电影作品是在经历了产业大繁荣之后才逐步获得了独立的著作权客体，究其原因，可以理解为电影作为一项重要的文化娱乐产业，无论从规模还是经济产值，都已远远超越其“驱壳”——戏剧作品、摄影作品，电影获得独立的著作权客体地位可以理解为是电影产业的胜利。同样，电子游戏产业在娱乐产业中的地位在近期逐渐攀升，并且已经超越了其“驱壳”——电影作品，正是因为如此，“单独为电子游戏设立独立的著作权客体”的议题才会出现。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但同样需要借鉴的是，电影作品从初期“否定可版权性”到英国版权法中迈出的第一步，用了近70年的时间。即便是从确立为“戏剧作品”保护到单独设立新客体，也用了40余年的时间。可以想象，电子游戏的“独立之旅”的时间并不会很短。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E单独为电子游戏设立作品类型的假设与分析\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E文字限定\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、介质属性——区别于简单游戏\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为“电子游戏”的特征之一，必须要依存于电子设备作为介质，这一特征旨在将一般的肢体游戏、口头游戏（如一群人玩“狼人杀”、“真心话大冒险”等游戏）和简单的器具游戏（如几个人面对面玩扑克纸牌或者麻将牌、或玩“丢手绢”游戏等）予以排除。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、有足够时间的动画效果——区别于一般文字游戏、数据游戏\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为“电子游戏”的特征之二，必须拥有足够时间的动画效果，这一特征旨在将一些电脑中的文字游戏（DND游戏，如初期的《龙与地下城》游戏，是纯文字的桌面游戏，可以纸笔进行，而电脑则扮演了代替纸笔的功能，而在BBS电子公告牌时期，也有很多游戏由于技术限制，是纯文字进行的）、数据游戏（如一些体育管理类游戏，只有简单、简短的动画效果，游戏的大部分内容为数据统计及分析）予以排除。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E3、人机互动、可操作性——区别于CG动画\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为“电子游戏”的特征之三，“人机互动”和“可操作性”是由其计算机软件的载体性质决定的，这也是电子游戏真正区别于电影作品的关键之一。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E4、有一定游戏规则——区别于电影和一般软件\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为“电子游戏”的特征之四，电子游戏必须拥有一定的游戏规则，这一特征旨在区别于一般的计算机软件。一般的计算机软件都具有操作性，当然也拥有相应的操作规则（如windows视窗软件中删除文件、打开文件等操作规则，再如利用Photoshop软件进行图片编辑处理时同样要遵守规则，否则无法正确使用软件），但这种“规则”指的是“如何正确的操作”，而对于电子游戏，除了需要遵守作为计算机软件的操作规则（如前进、后退、射击键等）其核心是遵守游戏的玩法规则（如什么情况下为“胜利”、如何获得胜利、在进行团队比赛时如何计算输赢等）。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E5、有一定情节——排除俄罗斯方块等消除类游戏\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E作为“电子游戏”的特征之五，“有一定的情节”指的是电子游戏除了动画特效和游戏规则、互动性的特征，还应该有一定“故事情节”——即“游戏的基本世界架构”，这一特征旨在区别于一些简单的消除类游戏（俄罗斯方块等）及棋牌类游戏（大富翁等）等。应该说，消除类游戏和棋牌类游戏保留了最低限度的动画特效和游戏规则、互动性的特征，但是否将其继续沿用现有的“分解型”保护方法，是需要考虑的。另一方面，可以参考电影作品与录像制品的区分，将这一部分的游戏从新作品类型中剥离出去。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E6、对抗性，有输赢\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E“有输赢”是游戏的一般规则，任何一款电子游戏，无论类型，都需要有“输赢”作为结果，这种“输赢”既包括整体游戏的最终结果，也包括每一次小任务、每一次小关卡的结果。“输赢”意味着精神意义上的奖励与刺激。游戏用户作为“电子游戏”的特征之六，“有输赢”是电子游戏区分于一般计算机软件、电影作品的特征之一。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E7、网络属性——是否排除单机游戏\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E国内学者及实务界多用“网络游戏”进行讨论，而无论在WIPO报告中还是在国外判例资料中，正式的用法都是“Video Game”（视频游戏），而本文则采用“电子游戏”的称谓。“网络游戏”仅是电子游戏或视频游戏的一种类型，其他应该还包括单机游戏、电视游戏等。“是否连接互联网”仅仅涉及电子游戏的“后期拓展性”及“社交性”问题，所以不建议将“网络属性”作为定义的限定条件。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E进而，“电子游戏作品”的定义为：有一定的动画效果和剧情，依照一定的规则实现输赢结果的可视化软件作品。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E相关操作问题\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、是否区分不同的游戏类型\u003C\u002Fb\u003E\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E按照传统欧洲法院的观点，电影作品区分不同情形，认定为电影作品与图片作品。而我国则区分不同情形，认定为电影作品与录像制品。那么，在设计独立的电子游戏作品类型时，可以选择两种模式，一种是将棋牌类、消除类等电子游戏彻底排除出“电子游戏作品”的范畴，继续沿用“分解型”做法进行保护，另一种是在设计一种“准电子游戏”类型，类似于录像制品，将上述类型的游戏置于其中。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、作品对应的权利与限制\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在“多媒体作品”论中，一些学者就提出要针对权利人的修改权、保护作品完整权、署名权等权利进行适当缩限。但在实践中，这些基本都依靠许可协议、拆封协议来进行约定。同时，韩国也针对电子竞技明星选手提供了缩限的“表演者权”。那么，在制度设计时，是沿用目前的“许可协议、默示许可+合理使用认定”的方式，还是直接对权利进行司法层面的干预，是需要进一步讨论的。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E3、是否继续沿用电影作品、“分解型”方式\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在设立“电子游戏作品”后，按照制度设计，应该就不再沿用认定为“电影作品”的做法。但针对“分解型”方式，是否一并弃用，还是考虑到一些新类型的电子游戏形式和介质的迭代更新，保留“分解型”方式，同样值得进一步讨论。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E4、侵权比对原则\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E无论是以“电影作品”进行保护，还是以新设立的“电子游戏作品进行保护，在选择适用侵权比对原则时，都面临需要整体把握、不再按照元素逐一比对的问题，一般可以考虑的有以下两种测试法：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第一，“阿尔泰检测法”（三步检验法）。产生于“阿尔泰”案（Computer Associates International,Inc, v. Altai,Inc,982 F. 2d 693(2\u003C\u002Fp\u003E\u003Cblockquote\u003End \u003C\u002Fblockquote\u003ECir.1992)）中，即：抽象（abstraction）—过滤（filtration）—对比（comparison）。法院先解构被侵权的作品的抽象层级，之后将受保护的表达同不受保护的思想分离。“三步检验法”是我国常规使用的测试法，但应该注意，思想和表达的划分本身就有很强的主观性与随意性，尤其涉及电子游戏案件，则更难加以区分。在适用时，应配合“有限性表达”与“功能性排除”等方法使用。\u003Cp\u003E第二，“内部、外部测试法”。美国第二巡回法院在1946年的阿恩斯坦诉波特一案（Arnstein v. Porter,154 F.2d464 (2d Cir.1946)）中采取了“内部、外部测试法”。第一步是详细比对原被告的作品，判断是否存在表达上的相似，这一阶段是“客观分析”，即外部检验，可以引入专家证词；如果该阶段找了相似，就转入第二步，由事实审查者判断相似的“实质性”，这是一个主观的过程，是一种内部检验，此时，专家让位于“外行观察者”。第九巡回法院对此理解为：外部检验由对表达的客观分析组成，内部检验的表现形式则是对表达的主观分析，在不使用专家证词的情况下，事实审查者的主观判断是对侵权的最终认定。[2]内、外部测试法更适合将电子游戏整体认定为一部作品时进行侵权对比，但我国目前实行的陪审员制度并不同于西方的陪审团制度，所以如何选择“外部”人群即成为了核心问题。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E[1]上海市浦东新区人民法院(2015)浦民三(知)初字第529号民事判决书。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E[2]谢尔登.W.哈尔彭，克雷格.艾伦.纳德，肯尼思.L.波特（美）著，宋慧献 译，《美国知识产权法原理》（第三版），商务印书馆出版，2013年8月第1版，第166页。\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T14:03:11.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:4,&likeCount&:8,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T22:03:11+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fv2-6b11a61ed13ccf16b1315_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:4,&likesCount&:8},&&:{&title&:&游戏公司商标注册实务（一）&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E4月1日起，商标注册费减半，软著登记费取消\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E国家财政部、发改委日前发布通知，自日起，取消或停征41项中央设立的行政事业性收费。其中，商标注册收费标准降低50%、计算机软件著作权登记费予以取消。现有的商标注册费为600元（限定本类10个商品），本次新政后将降低为300元。这次新政对于众多游戏公司来说是个利好，商标和软著费用作为游戏公司的日常性支出，此次费用减免将减轻企业的部分负担，也能促进游戏公司更好的保护自身商标、版权。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E在这里，笔者也对游戏公司注册商标、登记著作权提供以下建议：\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E一、起名时必须进行商标检索\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E游戏公司在设计游戏名称及LOGO时应事先做好商标检索分析工作，考虑商标注册成功的可能性。如果通过商标检索，对于在相同或类似商品上已有相同或近似商标申请的，建议游戏公司可根据实际情况考虑更改调整游戏名称。另外，游戏进行起名时也应当考虑名称是否有不良影响，比如是否涉及宗教、有损道德风尚等问题，比如“鬼吹灯“的商标就因为涉及玄学、盗墓与宗教等问题，被商标局驳回。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E二、及时注册 注意注册类别\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E “产品未动，商标先行“。对于中小游戏公司而言，商标全类别注册成本太高，因此如何选择商标注册类别就非常重要，笔者建议：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E1、在产品上线前应注册核心类别：第9类的“计算机游戏软件”、“可下载的计算机应用软件”等商品；第41类的“在计算机网络上提供在线游戏”等服务；42类计算机软件设计、网站服务、28类的“游戏器具”、“游戏机”。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2、在游戏产品获得较大反响可继续运营后，则可选择注册相关衍生类别，比如：38类“通讯服务”、35类“广告和特许经营”、第16类图画、宣传画、纸牌、扑克牌、文具等；第25类服装、鞋、帽、袜、手套、围巾等；第26类装饰品等；第29、30类，包括零食、食品等；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E3、特别提醒的是，在游戏上线前就游戏LOGO（附游戏名称）申请著作权作品登记，做好商标防抢注的防范措施。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E三、注重著作权登记备案\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E除了常规的软件著作权登记外，笔者建议游戏公司应在游戏上线前将游戏主要角色形象、主要地图场景、主要道具、主要技能形象进行著作权登记，对于更新的游戏软件也尽可能定期进行著作权登记备案。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。诺诚律师团队微信号：\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T13:04:35.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:4,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T21:04:35+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fv2-6b11a61ed13ccf16b1315_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:4},&&:{&title&:&玩家遭遇游戏公司违约是否可以主张损失&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E近日，广州首例网络游戏BUG违约案终审，驳回玩家诉请。案件的主要情况如下：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2012年12月，玩家赖某正式入坑该游戏，据称在游戏期间先后充值了总共176万元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E2014年该游戏出现漏洞，有玩家利用该漏洞违规刷道具、刷元宝等，但游戏公司并未及时封号。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E该玩家认为，恶意谋利的玩家与其拥有同样的装备，却不需要支付对价，游戏公司不对此作出处理，导致他花重金购买的游戏装备产生不了价值，达不到游戏目的。根据充值金额估算损失80万元，且游戏公司没有按规定对他进行补偿，故起诉请求华某公司赔偿因违约造成赖某的损失共计人民币80万元。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E法院判决结果\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E法院一审、二审经审理认为，从游戏公司发布的《YY天某剑玩家守则》第四条游戏漏洞规则来看，是知道其已经上线的游戏可能存在漏洞，本应尽到应尽的注意义务尽早发现漏洞，并予以修补。据此，法院认定，游戏公司履行合同义务不符合合同约定，构成了违约。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E但是，对于赖某索赔80万元，法院认定该主张应为精神损失。法官指出，由于违约精神损害赔偿，我国法律没有明文规定。因此，若在违约之诉中，支持受害人提出的精神损害赔偿请求是“于法无据”的。而同时本案赖某又是以游戏公司违反合同约定为由对其提起诉讼的，并非以侵权为由提起诉讼的，因此法院对于赖某提出的该部分损失不予支持。据此，法院判决驳回了赖某的全部诉讼请求。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E诺诚评论：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E这是广州法院审理的首例因网游漏洞产生争议，并且是由遵守规则的玩家向游戏公司主张违约赔偿的案件，具有非常大的典型性。基本上，广州法院也基本延续了法院审理玩家诉游戏公司的常规思路，诉解封、认定违约等等可以商量（具体看案件情况），但损失基本不予认定。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E笔者也遇到过许多玩家对于游戏公司封号、盗号等等的法律咨询，一般我都会建议玩家先通过沟通协调、投诉（消费者保护协会、文化执法部门）来处理，在上述手段无法达到目的的情况下再行诉讼。一方面，诉讼会带来较多时间和金钱成本（律师费、诉讼费、差旅费），另一方面也是因为玩家举证的难度较高，尤其是损失这块内容，管辖法院基本都在游戏公司所在地法院。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cu\u003E从笔者经手的案例中，法院对于玩家要求解封是有一定倾向考虑的，对于游戏公司解封的举证责任要求是较高的，常常出现认定游戏公司举证不能而判令解封的情况。但对于损失这块，大多数情况是否定的，理由也和这个案例一样，无法核实直接损失。\u003Cb\u003E笔者认为损失举证对于玩家来说是非常难的，在玩家举证投入大额金钱及认定游戏公司违约的情况下，法院有自由裁量的权利，可以考虑酌定损失，而不是一味的机械适用举证责任，否则这也很难让普通公众感受到法律的公平正义。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。诺诚律师团队微信号：\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T15:51:39.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:2,&likeCount&:3,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T23:51:39+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:2,&likesCount&:3},&&:{&title&:&奇迹MU案终审宣判 法院认定游戏整体画面构成类电影作品&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E近日，上海知识产权法院对“奇迹MU”一案作出二审判决，判决二审上诉人、原审被告广州硕星信息科技有限公司、广州维动网络科技有限公司赔偿被上诉人上海市壮游信息科技有限公司经济损失400万元，及制止侵权的合理开支104，990元。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E网游《奇迹MU》中国大陆地区的独家运营商壮游公司诉称，《奇迹MU》在中国大陆地区运营多年，其“MU”注册商标、游戏形象、美术作品、场景画面等均具有较高的知名度、美誉度。《奇迹神话》抄袭了《奇迹MU》，二者在作品名称、故事情节、地图场景等多个方面构成实质性相似，这侵犯了该公司享有的复制权、改编权以及信息网络传播权。被告还在宣传中使用“十年奇迹”、“神话传奇”等词语，构成虚假宣传。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E一审法院认为，原告主张的游戏整体画面，目前我国著作权法未作明确规定，结合《著作权法》以及《伯尔尼公约》对于类电影作品的规定，认为涉案游戏的整体画面可以作为类电影作品获得著作权法的保护。上海知识产权法院在二审判决中对此予以肯定。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E诺诚评论：\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E这是游戏整体画面首次被法院认定为“类电影作品”，是“类电作品论”从理论走向法律实体判决的标志性事件。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E长期以来，法院并未将游戏整体画面作为一个客体予以保护（比如炉石传说案），在以往的司法实践中通常是将各游戏素材予以拆分，分别认定为著作权法中的文字作品、美术作品、音乐作品、类电影作品等。这样一来虽然便于操作，但终究是一种静态的认定方式，忽视了游戏作为一个有机整体的事实，权利人最终获赔的金额也是比照文字作品、美术作品等的赔偿金额来进行认定，获得赔偿额很低，与侵权人每月流水动辄破千万的巨大利润相比，实在是微不足道。司法实践对游戏行业的保护作用由此大打则扣，严重危害了原创游戏的市场价值。这也说明，拆分保护的模式和简单的侵权认定方法已经无法适应我国当前游戏产业的发展现状。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E如今上海知识产权法院的终审判决，最终认定游戏整体画面为“类电影作品”，网络游戏或将进入“类电影”保护时代，这可能也将提高游戏行业抄袭的违法成本，更有利于保护游戏行业的知识产权。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T13:53:26.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:1,&likeCount&:4,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T21:53:26+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fv2-56e6eae298aa8_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:1,&likesCount&:4},&&:{&title&:&王者荣耀、阴阳师等12款热门游戏玩家诉讼管辖权评测报告&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E游戏公司与玩家作为服务的提供商和使用者，双方天然存在着矛盾，一旦出现纠纷，正确使用法律手段就成为首选，而涉及到法律诉讼的第一步是管辖权问题，即游戏公司或玩家应该在哪进行诉讼。日前江苏无锡市宜兴法院驳回了巨人网络的管辖权异议，判定玩家有权在住所地（合同履行地）起诉。为了进一步研究该案的意义，更好地让游戏公司和玩家清楚自己的权利和义务，游戏日报研究院特别邀请诺诚游戏法团队对巨人网络《征途2》一案进行解读，并对包括巨人网络在内的12家游戏公司的诉讼所在地进行评测，以供业界参考。\u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E十二款热门手游管辖权评测结果\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\n\u003Cimg src=\&v2-e23c0dd52b.jpg\& data-rawwidth=\&580\& data-rawheight=\&325\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E一、案例解读\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案情\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E宜兴赖女士在巨人网络的《征途2》上注册了10个账号。去年2月，游戏公司推出了一款至尊宝活动，玩家在给账号购买至尊宝后就可以拿到双倍的点数卡返利，公司将分三期返还给玩家。于是赖女士就分别给10个账号购买了300份的至尊宝，每份至尊宝价值28847元。按照活动规则，游戏公司应给予赖女士点数卡60万张，并分期返还到账户中。“第一期25%的点数卡返还的很及时，但第二期就出问题了。”赖女士表示，当她3月1日登陆账户时却发现第二期返还的点数卡丢失了。其后，她和游戏公司多次联系，但游戏公司始终没能解决。无奈之下，赖女士来到宜兴法院提起诉讼，要求游戏公司恢复其账户内的点数卡300000张（价值144235元）。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E案件被受理后，宜兴法院将相关法律文书送达给巨人网络，但\u003Cb\u003E游戏公司却提出管辖权异议，认为案件应移送至巨人网络住所地上海市徐汇区人民法院审理。原来，所有玩家消费者在注册游戏账号时就需要先同意游戏电商提供的《用户注册协议书》，其中有一条约定就是：“用户同意将纠纷或争议提交巨人网络注册地法院管辖”。\u003C\u002Fb\u003E因此，巨人网络认为，玩家消费者若要起诉就非得去上海不可。但原告赖女士则向法院主张这一条款无效。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E判决\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E经过审理，宜兴法院认为，虽然在《用户注册协议书》中约定管辖法院为游戏电商注册地法院，但由于该条款系巨人网络提供的格式条款，巨人网络也无证据证明其公司已采取合理方式提请消费者注意，所以，消费者主张该管辖协议无效是符合法律规定的。\u003C\u002Fb\u003E法官表示，由于赖女士与游戏公司之间室以信息网络方式订立的合同，也是通过信息网络交付标的点数卡的，所以赖女士的住所地就是合同履行地。由于赖女士经常居住地与住所地不一致，她的经常居住地宜兴就成为了本案的管辖地，宜兴法院对本案具有管辖权。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E事实上，类似于游戏公司的网络电商提供的所谓“注册协议”往往直接默认消费者对于协议内容予以认可，在点击确认时，很多内容并未予以明示而是夹杂在纷繁复杂的资讯之中，没能合理、清晰地传递给消费者。电商提出这样的“霸王条款”不但使消费者负担了额外的差旅费用和时间成本，增加了维权的成本和难度，在法律上也难以站稳脚跟。因此，对于消费者提出的管辖约定无效主张，法院予以了支持。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E诺诚游戏法解读\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E这是一件非常有典型意义的玩家维权案件。\u003Cb\u003E玩家在面临游戏公司封号、没收游戏币或道具等用户纠纷时，常常在诉讼维权时遇到这个案例中的管辖问题，即到底在哪个法院可以提起维权诉讼。\u003C\u002Fb\u003E相信大家在注册游戏账号对于用户协议这个对话框，一定是既熟悉又陌生，熟悉是无论是谁都一定见过它，陌生是会认真去看这个的人恐怕没有，大部分人直接无视协议内容直接点击“确认”。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E而这个大家忽视的内容就是玩家与游戏公司之间订立的协议，是以后处理玩家与游戏公司之间纠纷的依据，其中包括玩家遇到纠纷时在哪里起诉的条款。\u003C\u002Fb\u003E\u003Cb\u003E在法律上，游戏公司提供的用户协议属于格式条款，游戏公司应对免除或限制玩家责任的条款进行合理提示注意。\u003C\u002Fb\u003E这里包含两个重要点：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、什么是免除或限制玩家责任的条款？\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E一般来说，封号、扣除游戏币或游戏道具就属于这类特殊条款。而管辖条款（在哪个法院起诉）是否属于这类特殊条款是有争议的，诺诚律师和无锡市宜兴法院均持肯定观点，\u003Cb\u003E管辖条款对于玩家维权是一个非常重要的条款，这决定着玩家起诉的成本（差旅费用及时间成本），很多玩家也是因为成本过高而选择默默忍受而不再诉讼，因此管辖条款应当属于这类特殊条款。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、游戏公司是否向玩家提示注意条款。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法律规定提示注意应当是足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，一般是通过字体改变、加粗、加颜色的方式进行提示注意。\u003C\u002Fb\u003E这对于玩家和游戏公司都是至关重要的，如果游戏公司为了避免不让玩家注意关键条款，没有特别提示注意，玩家就可以选择在自己所在地的法院提起诉讼，游戏公司在诉讼中将面临非常被动的局面，游戏公司可能将四处去玩家所在地的法院去不断应诉，这将大大提高诉讼成本。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E二、十二款游戏评测详情\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E游戏日报研究院与诺诚游戏法团队联合对国内主流游戏厂商的热门手游进行评测。依据述案例相关法律依据，对游戏公司是否尽到提示义务作为主要参考指标，来判断游戏公司注册协议或用户协议中的管辖权是否有效。需要提醒的是，本报告并不具有法律效力，若有参考使用需要依据具体情况而定，游戏日报研究院和诺诚游戏法均不承担任何责任。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E以游戏公司是否尽到提示义务以及按照前来判断这个管辖权是否有效等，最终将游戏公司分为三大类：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E第一类，尽到提示义务且具有明确管辖权无异议的，如网易、腾讯；\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E第二类，有用户协议并没有尽到合理提示义务或提示存在瑕疵的，如完美世界、37手游；\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E第三类，没有提示甚至没有注册条款的，如网龙、巨人网络等。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E1、\u003Cb\u003E阴阳师\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-c0d5d4b646.png\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&476\&\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E网易游戏的《阴阳师》注册界面的用户协议最前面用显眼的红色字体注明“双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理”。这种提示方式非常明确具体。如果阴阳师的非酋们遇到相关纠纷需要诉讼的话，必须得去广州市天河区人民法院。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E2、\u003Cb\u003E王者荣耀\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-1c72f3e1b8b00d7e1b44d.png\& data-rawwidth=\&531\& data-rawheight=\&351\&\u003E腾讯《王者荣耀》用户协议虽然没有将管辖权条款放在首页，但该条款特别使用了蓝色字体进行提示，且必须点击接受才能下一步注册，因此诺诚律师认为腾讯基本也做到了提示注意义务，如果玩家发生相关纠纷也必须得去深圳市南山区人民法院。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E3、\u003Cb\u003E凡人修仙传手游\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-ba74b06e6fa3e7cdc836eee7e538da76.png\& data-rawwidth=\&637\& data-rawheight=\&358\&\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E乐逗游戏《凡人修仙传手游》进入时必须同意用户协议，符合法律规定。值得一提的是乐逗游戏并没有强制要求管辖权，“任何一方可以将争议提交有管辖权的人民法院诉讼解决”。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E4、\u003Cb\u003E问道手游\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-ecbd1ebd137d81bb01eac6.png\& data-rawwidth=\&637\& data-rawheight=\&357\&\u003E雷霆网络（吉比特子公司）《问道》手游的情况与腾讯《王者荣耀》类似，格式条款用红色字显示且必须点击同意后才能进行注册，基本上做到了提示注意义务。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E5、\u003Cb\u003E神雕侠侣\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-b236e1e4b35af120fbb2f0a.jpg\& data-rawwidth=\&800\& data-rawheight=\&600\&\u003E\u003Cimg src=\&v2-af39edc02c0a677bc4583.png\& data-rawwidth=\&633\& data-rawheight=\&326\&\u003E完美世界《神雕侠侣》的用户协议中虽然用红字突出强调了管辖权，但提示义务存在如下问题：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E1）玩家在注册时候是默认勾选协议的，而不是需要玩家进行勾选。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E2）用户协议需要再次点击才能进入查看。若法院从严格的角度，鉴于协议是默认勾选且协议需要再次点击，玩家在注册时完全有可能忽视用户协议，法院有可能据此认定格式条款无效。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E6、\u003Cb\u003E永恒纪元\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-4e26c18c9c5ebbbc06e1687.png\& data-rawwidth=\&639\& data-rawheight=\&357\&\u003E\u003Cimg src=\&v2-7c1eb1bb5ae.png\& data-rawwidth=\&632\& data-rawheight=\&367\&\u003E37手游《永恒纪元》的问题与完美世界的类似，默认勾选、协议需要再次点击才能进入，提示注意义务存在瑕疵。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E7、\u003Cb\u003E成吉思汗手机版\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-c796ea3f969ffc8909d9.png\& data-rawwidth=\&640\& data-rawheight=\&356\&\u003E\u003Cimg src=\&v2-3ccde4f2a4bfbae920b781f38bec04a6.png\& data-rawwidth=\&553\& data-rawheight=\&404\&\u003E西山居《成吉思汗手机版》同样存在默认勾选、协议需要再次点击才能进入的问题，而且在用户条款中并没有突出显示管辖权问题，诺诚律师认为该管辖条款可能无效。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E8、\u003Cb\u003E少年西游记\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-424c1aebeefd5a.png\& data-rawwidth=\&644\& data-rawheight=\&570\&\u003E\u003Cimg src=\&v2-093eac1ccbc757fed3fcc2.png\& data-rawwidth=\&587\& data-rawheight=\&412\&\u003E游族网络《少年西游记》与西山居的问题几乎完全一样，默认勾选、需要再次点击和没有突出显示。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E9、\u003Cb\u003E英魂之刃\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dfbcdc1af.png\& data-rawwidth=\&633\& data-rawheight=\&424\&\u003E游戏日报研究院和诺诚律师发现，网龙《英魂之刃》竟然在注册过程中都没有见到相关的用户协议，进入游戏后也见不到用户协议，看来网龙完全不担心玩家用户纠纷，但还是为他们捏了把汗，因为依据相关法规政策，用户协议必不可少。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E10、\u003Cb\u003E勇者大作战\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-de3e5e0cf366a66cc1ea7.png\& data-rawwidth=\&633\& data-rawheight=\&662\&\u003E胡莱游戏《勇者大作战》有用户隐私协议但缺少用户服务协议，但在PC官网上是同时有服务协议的。这个是游戏日报研究院和诺诚律师所不能理解的，可能上线前未进行审查。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E11、\u003Cb\u003E热血江湖手游\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-c8ff6c0b7f0eb3a6fa4aaa9cf38a4c9b.png\& data-rawwidth=\&632\& data-rawheight=\&354\&\u003E龙图游戏《热血江湖手游》的注册流程如图，只需要输入账号密码即可注册，连密码都不需要二次确认。同样没有用户协议之类的，甚至在龙图游戏官网，游戏日报研究院和诺诚游戏法的律师都没有找到相关服务条款，合规性存在问题。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E12、\u003Cb\u003E球球大作战\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cimg src=\&v2-1b5fd6b65d0ce0f9a1efab.png\& data-rawwidth=\&634\& data-rawheight=\&356\&\u003E作为引发游戏日报研究院做调查的巨人网络，我们选择了他们最热门的手游《球球大作战》进行相关评测。结果与其他游戏公司都不相同的是，这个下载进去需要先玩游戏后才能进行注册，注册的过程中也是没有看到相关的条款及提示说明。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E三、观点分析\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E中华人民共和国文化部令第49号《网络游戏管理暂行办法》第二十三条指出：\u003Cb\u003E“网络游戏经营单位应当保障网络游戏用户的合法权益，并在提供服务网站的显著位置公布纠纷处理方式。”\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E从此次调查评测结果看，只有如网易、腾讯等少数公司做到了合规。随着法治建设的进一步加强，玩家与游戏公司之间的纠纷也逐渐由单纯的消费者协会投诉向文化主管部门投诉转向走司法途径解决。以本次调查的司法途径的起步——管辖权为例，对游戏公司来说，只是在游戏开始的时候增加一个对话框就可以解决不少可能的后期隐患，降低诉讼所带来的成本，但落实的却不多。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E游戏日报研究院和诺诚律师认为，游戏公司乃至互联网公司未来通行的注册方式都将逐步改善，会逐渐由过去看似方便用户的刻意隐藏服务条款转变为如现在淘宝网注册一样强制提示。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。诺诚律师团队微信号：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E关于游戏日报研究院\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E游戏日报研究院源自于中国游戏研究中心（CCGR），与最顶尖的数据机构合作，拥有专业的深度数据源和资源库，致力于提供游戏行业最具价值信息，以供从业者决策参考。有意加入或合作欢迎联系biz@ccgr.org.cn 微信号：youpin1992cc\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T09:07:10.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:1,&likeCount&:16,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T17:07:10+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic1.zhimg.com\u002Fv2-0bb88b8bfbf48ac38b03b23a06b587af_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:1,&likesCount&:16},&&:{&title&:&游戏公司面对流量攻击如何报案&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E近年来，游戏行业逐渐成为了网络流量攻击的重灾区，尤其是棋牌游戏。有调查发现2016年以来国内多家棋牌游戏公司遭遇到了流量攻击，平均峰值在300G左右，个别最高甚至到达了1个T。有些游戏公司因为流量攻击日亏损数百万，而游戏公司为了防御这些流量攻击一年要支付的防护费用近一千万。流量攻击导致游戏停服、玩家流失，给众多游戏公司遭受巨大损失。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E流量攻击已经成为棋牌游戏行业的常态，防护流量攻击的费用也逐渐成为棋牌游戏的主要成本，一定程度上也提高了棋牌游戏行业的门槛。据圈内人士透露，流量攻击大规模盛行的原因一方面是同业竞争，一方面是防护公司恶意推销高防机房。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E流量攻击构成破坏计算机信息系统罪\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E从法律角度，\u003Cb\u003E流量攻击的发起者（黑客）、委托者（委托黑客攻击的单位或个人）均已涉嫌构成破坏计算机信息系统罪。\u003C\u002Fb\u003E根据笔者的法律检索，北京、上海等地公安机关均有破获游戏公司流量攻击的成功案例，但总体数量不高，原因包括游戏公司选择报案的数量不高、当地公安机关（尤其是辖区派出所）不熟悉流量攻击刑事处理流程和难点、黑客很难被定位。因此整体来说针对于游戏行业的流量攻击，刑事打击存在难度，打击力度还需要加强。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Ci\u003E法条链接：《刑法》第二百八十六条：违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。\u003C\u002Fi\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E遭遇流量攻击如何向公安机关报案\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E一、刑事立报案达到的标准是什么？\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E 符合以下任一情况就属于犯罪：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E1、违法所得超过5000元\u003C\u002Fi\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E2、1万用户以上的网络持续瘫痪1小时\u003C\u002Fi\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E\u003Ci\u003E3、非法控制20台以上的计算机系统\u003C\u002Fi\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E因此，游戏公司在报案时应提供证明上述三项立案条件之一的证据，以更快的引导公安机关立案受理。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E二、向何地公安机关报案\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E游戏公司可以向\u003Cb\u003E事件发生的目的地即受害公司所在地、行为地即发起攻击组织所在地、结果地即受害公司服务器所在地报案，三个地点都具有管辖权。\u003C\u002Fb\u003E报案机关可以是派出所，也可以是网安。笔者建议向网安报案，因为相对来说网安更熟悉流量攻击的刑事立案、侦查等程序。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E诺诚律师团队微信号： 联系邮箱：\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T13:06:41.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:1,&likeCount&:7,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T21:06:41+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fv2-0e437b23791f4ddcf8a4_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:1,&likesCount&:7},&&:{&title&:&文化部新规5月1日正式施行 游客模式、氪金抽卡玩法面临重大调整&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E2016年12月文化部颁布《文化部关于规范网络游戏运营加强事中事后监管工作的通知》（以下简称《通知》），依照该通知规定，明天日将正式实施。诺诚律师简要梳理下该通知的主要内容：\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E一、游戏不能要求玩家氪金抽卡\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\n\u003Cp\u003E通知规定“不得要求玩家以直接投入法定货币或者网络游戏虚拟货币的方式获取随机抽取的机会。“另外，通知还要求”不能存在只能通过随机抽取方式获得的道具，必须可以通过兑换、购买等其他途径获取“。因此，市场上大部分“随机抽取”玩法都将进行调整或完善，这也是通知重点规范的内容，预计也是重点监管的内容。\u003C\u002Fp\u003E\n\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E二、爆率公示\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\n\u003Cp\u003E通知规定“网络游戏运营企业应当及时在该游戏的官方网站或者随机抽取页面公示可能抽取或者合成的所有虚拟道具和增值服务的名称、性能、内容、数量及抽取或者合成概率。公示的随机抽取相关信息应当真实有效”，爆率公示也是本次通知的重点。我们可以看到腾讯的《穿越火线》、《地下城与勇士》、《NBA 2K online》、《FIFA online 3》、《火影忍者》和网易的《镇魔曲》已经在官网公开爆率。但笔者认为，文化部很难实际监管概率，未来可能将流于形式。\u003C\u002Fp\u003E\n\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E三、实名注册、游客模式禁止收费、充值限额\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\n\u003Cp\u003E通知规定“网络游戏运营企业应当要求网络游戏用户使用有效身份证件进行实名注册，并保存用户注册信息，不得为使用游客模式登陆的网络游戏用户提供游戏内充值或者消费服务。”据悉，现在主要安卓渠道已经开始要求联运的网游需加入用户实名认证系统的SDK，实名注册已经在渠道开始推行。但据笔者所知，实名注册很大一部分是间接实名注册，即通过手机验证码、QQ、微信、微博等方式进行间接实名验证，而直接通过输入身份证号码验证的并非主流。间接实名验证是否合规，尚需文化部门的未来实际监管才能确定。另外，游戏模式禁止消费和限定单款游戏内的单次充值金额也是本次通知的重点，游戏公司应重点关注，并做好合规措施。\u003C\u002Fp\u003E\n\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E四、设置文化部监管机制 明确处罚依据\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\n\u003Cp\u003E《通知》规定对网络游戏市场全面实施“双随机一公开”监管机制，建立黑名单或者警示名单制度，。另外，该通知详细列举了文化部对于网络游戏的执法依据及处罚标准，这对于游戏企业的文化部合规性管理提供了统一的依据，法务和风控部门应予以关注。\u003C\u002Fp\u003E\n\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E最后，笔者建议游戏公司应该及时跟踪影响游戏行业的政策法规信息，由公司法务或律师对相关政策法规信息汇总并提出相应合理化建议，提早做出应对措施，以规避政策法规的不利影响、发挥政策法规的有利影响。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cbr\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E诺诚律师团队微信号： 联系邮箱：\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T09:16:54.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:3,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T17:16:54+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic2.zhimg.com\u002Fv2-bc6bf6eb46ea81d_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:3},&&:{&title&:&App Store维权投诉流程（附图讲解）&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E在国内，游戏、软件的抄袭盗版现象非常严重。被侵权的软件开发者基于诉讼成本及诉讼时间的考虑，大部分会暂缓通过诉讼手段维权，而非诉讼的维权方式因其成本低、速度快已逐渐获得维权者的青睐。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E苹果App Store作为众多游戏、软件重要的发布渠道，也逐渐成为游戏、软件维权的重要途径。下面将重点讨论通过苹果App Store申诉维权途径迫使侵权游戏、软件下架的程序及相应注意点。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E一、进入APP STORE投诉页面\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E第一，我们进入APPLE中国官网首页，在首页底部点击“法律信息”。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E第二，进入“法律信息”页面后，在页面底部点击“App Store 内容争议”，进入APP投诉页面。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E另外，大家也可以直接点击APP STORE投诉申诉的链接：\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ca href=\&http:\u002F\u002Fwww.apple.com\u002Flegal\u002Finternet-services\u002Fitunes\u002Fappstorenotices\u002F\& data-editable=\&true\& data-title=\&App Store Content Dispute\& class=\&\&\u003EApp Store Content Dispute\u003C\u002Fa\u003E\n\u003Cimg src=\&v2-54fd55b6d30afb160fb0.png\& data-rawwidth=\&1026\& data-rawheight=\&462\&\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E二、填写联系信息\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E投诉者应在页面中填写姓名、公司名称、邮箱、电话、地址等联系信息，其中姓名和邮箱将提供给涉及侵权争议的 App开发商，其余联系信息将会保密。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cimg src=\&v2-407ddf66fdbd.png\& data-rawwidth=\&796\& data-rawheight=\&504\&\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E三、确定投诉APP链接\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E投诉者可以通过搜索页面确定侵权APP的链接。\u003Cb\u003E特别注意的是，如果App 在iPhone、iPad、Mac都有游戏版本，投诉者需要列出每一个版本及对应区域（中国CH）。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E如果通过搜索无法找到的，大家可以通过Itunes去找到该侵权APP的链接，然后复制到列表中。\u003Cimg src=\&v2-7aaabbf312294ddf34bb6.png\& data-rawwidth=\&845\& data-rawheight=\&510\&\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E四、确定投诉类型，描述具体侵权行为\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E投诉类型包括版权、商标、隐私、宣传、APP名称、关键词及其他投诉类型，投诉者应根据实际情况判断具体投诉的类型，以便苹果的法律团队更加准确的审核争议。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E描述具体侵权行为这是整个投诉维权的最关键部分，投诉者应在投诉页面中简单列明侵权行为的情况，\u003Cb\u003E并进一步通过邮件详细描述侵权内容\u003C\u002Fb\u003E。以商标侵权为例，投诉者应将两个商标的显著部分进行对比，通过图文并茂的方式展示商标的相同与近似，使苹果法律团队直观了解侵权内容。鉴于APP投诉维权的法律专业性，建议由律师或公司法务来主导投诉进程，并由公司其他部门予以协助。\u003Cbr\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cimg src=\&v2-391183eff608dccb1741fd.jpg\& data-rawwidth=\&853\& data-rawheight=\&497\&\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cu\u003E\u003Cb\u003E五、苹果回复邮件，提供维权所需的材料\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E在苹果官方申诉页面投诉成功后，投诉者会在几天内收到苹果官方发送的一份带有投诉编号的邮件。\u003Cb\u003E投诉者可以回复该份邮件（注明投诉编号），在邮件中应当详细描述侵权内容，并提供维权所需的材料。以商标为例，投诉者应当提供商标注册证书、商标所有人对于本次维权签署的授权委托书、商标侵权对比文件等材料。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cimg src=\&v2-3e0c726e98a6e6285140.jpg\& data-rawwidth=\&875\& data-rawheight=\&551\&\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E六、苹果向侵权者告知，应对侵权者的反驳邮件\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E在投诉后，侵权者会收到苹果官方的邮件，苹果会告知应尽快回复该邮件，否则苹果会下架应用或者删除开发者账号。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E侵权者一般都会尽力反驳，并提供相应材料。这个阶段是投诉双方互相往来的过程，双方各自陈述观点并提供证据材料，双方均需要使用英文进行回复。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cimg src=\&v2-a6dfd923fb.png\& data-rawwidth=\&867\& data-rawheight=\&568\&\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E七、苹果官方回复投诉\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E在多轮邮件往来后，投诉双方的陈述及证据材料基本已经固定，苹果官方会根据双方邮件内容进行判断，作出软软件产品是否下架的决定。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EAPP STORE投诉相当于由苹果法律团队作为法官主导的诉讼，对于投诉双方的法律专业性很高，因此建议由专业律师或公司法务来主导投诉进程，并由公司其他部门予以协助。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E关于诺诚游戏法\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队是一家专注于游戏领域的法律服务机构，团队成员主要是熟悉游戏及互联网领域的专业律师。诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E诺诚律师团队微信号：
联系邮箱：\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T08:05:40.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:15,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T16:05:40+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fv2-fae8e5beed_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:15},&&:{&title&:&【国内第一案】《我叫MT》私服租用阿里云服务器
一审判决阿里云赔偿26万&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E近日，北京市石景山区人民法院对一起全国首例服务器提供商被诉侵权案进行了一审宣判。该案中，阿里云公司因提供的服务器被第三方公司租用来运营私服，且在接到投诉通知后始终未采取适当措施，被法院认定侵犯了北京乐动卓越科技有限公司的合法权益，赔偿经济损失和合理费用26万元。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E【案情简介】\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E2015年8月，乐动卓越接到玩家投诉称发现一款《我叫MT畅爽版》游戏和《我叫MT》一模一样。在对比后发现，《我叫MT畅爽版》游戏涉嫌非法复制《我叫MT online》游戏的数据包，属于私服。乐动卓越最终锁定《我叫MT畅爽版》游戏内容存储于阿里云公司的服务器，并通过该服务器向用户提供游戏服务。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E尔后，乐动卓越两次致函阿里云，要求其删除涉嫌侵权内容，并提供服务器租用人的具体信息，但没有得到阿里云公司的积极回应。此后，乐动卓越向石景山法院提起诉讼。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E【一审判决】\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E石景山法院判令阿里云赔偿乐动卓越经济损失及合理费用约26万元。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E【上诉】\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E一审宣判后，阿里云公司不服一审判决结果，已向北京知识产权法院提起上诉。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E诺诚评论：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E这是一个有着非常重大意义的案件，这将很可能改变服务器运营商处理游戏私服、盗版侵权的规则，对于改变私服、盗版游戏利用国内服务器运营的恶劣局面有积极影响。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E从法律角度，这个案件涉及的是“避风港”原则的具体认定。“避风港”原则适用的主体不仅适用于服务器提供商（阿里云），也适用于联运渠道（应用宝）等平台商。避风港原则是指ISP（网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。避风港原则包括两部分，“通知+移除” 。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E在本案中，石景山法院经审理认为，阿里云在他人重大利益因其提供的网络服务而受到损害时，其作为服务器提供商应当承担相关义务，采取必要、合理、适当的措施积极配合权利人的维权行为，防止权利人的损失持续扩大。在该案中，阿里云对于乐动卓越的通知一直持消极态度，从乐动卓越第一次发出通知起，阿里云在长达8个月的时间里未采取任何措施，远远超出了反应的合理时间，主观上其未意识到损害后果存在过错，客观上导致了损害后果的持续扩大，阿里云对此应当承担相应的法律责任。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E这是典型的违法“避风港”原则的一起案件，这也对于游戏行业的服务器提供商、联运渠道平台是个警醒，应当积极应对投诉者的侵权通知，否则避风港就再也不避风了。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E附上阿里云服务投诉网址：\u003Ca href=\&https:\u002F\u002Freport.aliyun.com\& data-editable=\&true\& data-title=\&阿里云业务安全中心\& class=\&\&\u003E阿里云业务安全中心\u003C\u002Fa\u003E \u003C\u002Fp\u003E\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队是一家专注于游戏领域的法律服务机构，团队成员主要是熟悉游戏及互联网领域的专业律师。诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E诺诚律师团队微信号：
联系邮箱：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T15:08:24.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:1,&likeCount&:4,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T23:08:24+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\u002Fpic4.zhimg.com\u002Fv2-d37f3e715c4a07ad1e0ae21790baf58f_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:1,&likesCount&:4},&&:{&title&:&App Store刷榜的法律探讨 涉嫌不正当竞争&,&author&:&yi-han-40-51&,&content&:&\u003Cp\u003E在6月6日举办的WWDC2017大会上，苹果宣布对App Store进行全面改版，将主菜单栏目分为“今日推荐”、“游戏”、“App”三个标签来展示，并取消原有的“榜单”标签栏。其中最关键的变化是，过去沦为国内厂商刷榜大战主场的榜单，被最大程度的弱化，并取消了App Store主界面的直接入口。刷榜产业或许将迎来转折点，诺诚律师这次将从法律角度探讨下App Store刷榜。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E刷榜的主要表现形式\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003EAPP“刷榜”目的在于通过虚假增加该游戏在App Store的软件下载量，来提升这款游戏在App Store下载排行榜中的排名，促进游戏中的消费量。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E目前存在的刷榜行为，主要有以下三种方式：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第一，刷榜商在App 应用程序推广过程中，利用人工下载和软件下载等方式增加客户应用的下载量，并给出大量好评，使应用在排行榜的排名得到大幅度提升；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第二，给客户的竞争对手打出大量的差评，影响其整体的好评度以打压竞争对手；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第三，有些刷榜商还会应客户的要求，给其竞争对手打出大量明显不合理的好评，以使其被App Store 发现后下架封杀，这种做法一般被称为“捧杀”。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E刷榜涉嫌构成不正当竞争
\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E从行政管理角度\u003C\u002Fb\u003E，早在2015年上海奉贤区工商执法人员就查处了一家刷榜公司。工商人员发现，该公司雇用专业“刷榜人”，正在为其开发运营的一款手游产品进行“刷榜”。奉贤区工商局最终\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E认定该公司的“刷榜”行为已涉嫌构成“以虚构交易、删除不利评价等形式，为自己或他人提升商业信誉”的不正当竞争行为\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E。然而，虽然刷榜早在2015年被政府定性为“不正当竞争”，但真正处罚的屈指可数。刷榜早已成为整个游戏行业的潜规则，政府面对这种普遍性违法好像也是睁一只眼闭一只眼。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E从民事法律角度\u003C\u002Fb\u003E，根据《反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为”的规定，\u003Cb\u003E\u003Cu\u003E刷榜行为的性质也符合该兜底条款，涉嫌构成不正当竞争\u003C\u002Fu\u003E\u003C\u002Fb\u003E。笔者注意到，友盟在去年起诉两家刷单公司，索赔百万。但特别的是，友盟采取的是侵权之诉，其认为被告的刷单严重影响了友盟数据平台的准确性，破坏了它的正常经营，属于严重侵权，要求赔偿100万，目前案件情况尚无消息。这起案件可能成为首例刷榜刷单的民事案件，值得关注。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E刷榜是否构成消费欺诈存在争议
\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E对于普通消费者来说刷榜行为以虚假的数据争取更高的曝光率，但是否涉嫌构成消费欺诈，这存在一定争议。用户注册App store账户并在其中下载APP实际上是与APP供应者形成了一种合同关系，这个与一般的网络购物相同。消费欺诈主要存在四个要素首先是要有主观上欺诈的故意，其次要有客观上欺诈的行为，第三被欺诈者陷于错误认知之中，第四是被欺诈者因错误的认知而进行消费。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Cp\u003E从上述四点看，APP厂商之所以刷榜就是为了以虚高的榜单排名而误导消费者选择他的商品，因此这具有主观上的恶意。其次，APP厂商的刷榜行为是一种客观上的欺诈及不正当竞争行为。欺诈的第三四点要素，表现在具体的合同关系之中也就是说只有当用户和APP厂商形成了具体的合同关系时欺诈才能成立。只有在消费者接受了排行榜的引导而实行下载的行为时，即因认识错误而为意思表示后，才构成消费欺诈。第三、四点就是争议之处，消费者下载高排名APP是否仅仅是因为高排名，这是很主观的内容，是很难判断的，所以构成消费者欺诈存在争议。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E结语
\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E刷榜已经成为游戏行业的潜规则，但对于苹果公司来说游戏公司大量的刷榜行为不仅无益于APP STORE的正常运营，更会打击APP STORE的信誉及形象最后损及苹果公司的利益。因此，苹果公司这次对于App Store的改变不得不说是一次壮士断腕，虽然短时间内损失了一大流量入口，但是保证了App Store的品质和强化了苹果公司对App Store内APP的掌控。刷榜，或许真正将迎来拐点。\u003C\u002Fp\u003E\n\u003Ch2\u003E\u003Cb\u003E关于诺诚游戏法\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fh2\u003E\n\u003Cp\u003E诺诚游戏法团队致力于提供游戏行业的专业法律服务产品，为游戏研发商、发行商、渠道商、投资者、媒体、外包团队、电竞选手主播等游戏行业参与者提供专业的游戏领域法律服务。诺诚游戏法现已为多家游戏行业参与者提供专业的法律服务，在游戏领域积累了丰富的法律实务经验。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cbr\u00