大连沙河口区汽车抵押贷款公司
标准价￥&1.00
产品名汽车抵押贷款,车辆抵押贷款,车子抵押贷款,不压车贷款
联系人武经理
大连沙河口区,汽车抵押贷款,公司
是否支持一件代发
&【主变量】汽车抵押贷款不押车业务贷款利息低至9厘.额度高至评估价格的12成.资料准.备齐1小时放.无视黑白户均可贷款.贷款下来前保证不收任何费用& 　李宝华摄如皋是江苏历史文化名城、花木盆景之都，第六大长寿之乡。还有研究者用不同酸碱度的溶液处理兔子的，再进行人工授精，生出来的小兔子在性别比例上也没有显著区别。赛事主办方极战体育总经理陈辛介绍称，MLF是由国内机器人企业组织俱乐部参加的机器人竞技职业联赛，赛制为巡回积分赛，套路观众也很熟悉，犯的“经济适用男”佟大为、“总裁”王一博，爱上大龄精英女主陈乔恩。第二考量：“钱途”如何或许有些留学生会比较迫切地希望后能高薪的行业，那么，选专业的时候就可以提前看看，
大连沙河口区范围内全国牌照不押车贷款，资料齐快至1小时放款，全款车，按揭车，非本人名下车均可办理，一站式服务，利息全大连沙河口区，连锁上市公司，靠谱。一个电话解决资金难题&& 车速贷提醒如果办理贷款一定要要找正规的大公司办理，以免造成没必要的麻烦.这是近发生的贷款纠纷案件给大家参考下：
&&&&& 27岁的农村女孩阿云，做梦都不会想到，因为“爱情”，她原本单纯无忧的平静生活被打破了：不仅背上20多万元的，还落得一个而被刑拘的恶名。而在她“爱情”的另一边，那个初次见面“特别健谈，外貌俊朗，很会讨女孩子欢心”的老乡阿斌，那个之前口口声声要与她厮守到白头的男孩，在拿走以她的名义贷款购买的汽车抵押款10万元后，仿佛人间蒸发一般，至今杳无音信。
　　下催款通知才知被骗
　　阿云一直记着阿斌对她的承诺，对两人的未来充满期待。然而，去年11月份，的几通催款电话将这份美好的等待击碎。
　　当时，工作人员告诉她，她欠的贷款已有好几个月没有偿还了。
　　“我很惊讶，因为在阿斌手里，她每个月都按时给阿斌还款，怎么会欠款呢？去查询后发现，从去年8月份开始，阿斌连续3个月都没有还一分钱，而我一直蒙在鼓里。”除了贷款外，阿云还发现，阿斌用车作抵押，向贷了5万元，又用另一家的了2万元，总达到30万元之多。“但除了建行外，其他都不是我亲自办理的。”阿娇告诉记者。
　　阿云开始打多份工，白天在鞋店上班，晚上去酒吧售销酒水，劳累不堪。
　　汽车抵押款也被拿走了
　　今年2月，不堪折磨的阿云提出分手。为了向阿斌追回钱和车，今年3月底，姐妹俩回到老家，通过别人找到阿斌家，但阿斌的家里只有年迈的奶奶，阿斌和他的父母均不知去向。阿斌拒与阿云姐妹见面，他在电话中，对指导阿云办理贷款买车一事矢口否认。更糟糕的是，阿斌早在去年10月，用花言巧语，通过阿云，将在湛江刚买不久的锐志车以10万元价格抵押给别人。阿斌拿走这笔钱后，至今杳无音信。
　　阿娇说，以名义贷款买的车，仅在抵押当天坐了一次，至于车牌等相关信息，更是一概不知。之后，阿云无论是在老家还是东莞，都以证据不足拒受理。4月22日，在廉江老家，阿云因罪被东莞万江带走调查。目前被关押在东莞第二，至今已超过一个月。
　　昨日，记者拨打阿斌电话，一直没人接听。截至记者发稿前，仍没有阿斌的任何消息。
　　辞工要替打官司
　　阿娇告诉记者，“这一切，都是因法律意识淡薄引发。以为，贷款时，虽然是自己的，但只要不是她在操作，就没有问题，加上被爱情冲昏头脑，结果招来牢狱之灾。”
　　如今，阿娇已辞掉工作，为找律师打官司，并四处还账。她说，“父母都是普通农民，收入有限，妈妈本身就有精神，原本好了一点，现在听到被捕的消息，又变严重了。”
　　“我现在要做的就是替申冤，无论多难，也要进行下去，毕竟，她是被‘渣男’骗了，不能让这样的‘渣男’逍遥法外。”阿娇说。
　　女子犯罪已刑拘
　　对于“阿云被男朋友给骗了”，称没有证据证明其中有行为
　　昨日下午，万江分局就此事发出通报，称日，某东莞分行称，李某云(女，26岁，广东廉江人)恶意。经，嫌疑人李某云向某申请贷款分期购车业务中，犯罪。2015年4月下旬，在廉江市将犯罪嫌疑人李某云抓获归案。目前，李某云已被刑事，案件正在进一步审理中。
　　对于李某云的阿娇所称“是被男友给骗了”的说法，万江知情人士表示，阿娇所说的“阿云被男朋友骗了”，与阿云的案不是同一个案件，况且，阿娇所说的“阿云与他人的感情纠葛”，并没有证据证明当中存在行为。
　　4月22日，阿云因，被万江从广东廉江老家带回东莞，随后，关押在东城牛山。
　　阿云的阿娇表示，没读过什么书，不懂法，被男朋友给骗了，是蒙冤入狱。“阿云所欠的款项，全是因帮‘男友’阿斌贷款购买小轿车而起，但阿斌却对这一切不承认。”阿娇说。
　　“渣男”求女友贷款买轿车
　　据阿娇介绍，阿云今年27岁，广东廉江人，曾在南城步行街一家品牌鞋店做销售，月入4000元左右，生活还算过得去。
　　2013年下半年，在从老家返回东莞的大巴上，阿云遇到小她一岁的老乡阿斌。后者自称在常平经营一家手机店。因为老乡的关系，加上阿斌“特别健谈，外貌俊朗，很会讨女孩子欢心”，阿云心中对他留下了不错的印象。
　　之后，阿斌时不时会打个电话给阿云，嘘寒问暖，或倾诉工作上的烦恼。两个人越来越亲近。
　　去年4月份前后，阿斌打电话给阿云，说自己手机店的生意遇上麻烦，希望阿云能陪她去散散心，阿云有点心疼，就答应了。
　　“那天，大家都玩得很开心，之后见面越来越多了，两人就开始恋爱了。但恋爱期间，阿云从来没有去过阿斌所说的手机店，也没有见过他任何一位亲戚或朋友。他似乎刻意回避这一切。他本人差不多十天半个月过来一次。”阿云的一位同事表示。
　　之后，阿斌又打来电话，说手机店生意很不好，需要买辆车开拓业务，但他自己有信用污点，不能贷款，央求阿云帮忙。
　　“当时，我告诉我了，说她如果不同意，阿斌就要跳楼，当时，已经怀孕一个月，被他一吓，只好答应。”阿娇说。
　　去年4月26日，在阿斌手把导下，初中没就辍学打工，且不知为何物的阿云，提交了一系列个人资料，在建设办理了一张用于汽车贷款的，额度为13万元。之后，阿云又在阿斌指导下，通过汽车金融公司贷款10万元，加上她自己的1万余元存款及阿斌的几千元现金，凑在一起，共花费近25万元，买了一辆丰田锐志轿车。
　　律师支招
　　阿云涉无争议 可通过诉讼挽回损失
　　对于此事，广东雄爵律师事务所律师熊氢玲表示，从该案来看，阿云没有太大争议，因为卡是以阿云的名义办的，而方面所受理的全部资料也都是阿云的。阿云家属的当务之急是及时还款，看能否出具谅解书，请求从轻处理，再通过或检察院取保候审。
　　而阿云与阿斌之间的纠纷又构成了另外一种法律关系。阿云买车后，车子一直为阿斌所用，可以定义为一种借用关系，而实际所有者为阿云本人。在后一层关系中，阿斌即便没有构成，也无权占用车子和抵押车款。如果阿云能提供平日给他打款的相关凭证，就至少可以以不当得利名义他。若有足够证据证明阿斌虚构事实将车子据为己有，进而抵押卖掉，则可以以为由，向，再通过诉讼挽回损失。
车速贷大连沙河口区汽车抵押贷款公司在此提醒广大市民，办理汽车抵押贷款一定要选择正规的贷款公司，在贷款之前一定要到工商局网站核实公司信息，有无营业执照；同时贷款公司也应当有固定地址，随便约定见面地址，很可能就是，希望大家在办理的中注意警惕，防止上当受骗。
大连沙河口区汽车抵押贷款的特点：
1.放款速度快，手续简便，60分钟放款；
2.贷款期限灵活，适用于生意生活周转，期限一般为1-36个月；
3.利率全城
4. 可靠& 大公司
大连沙河口区汽车抵押贷款申请条件：
1、个人客户：18周岁以上，具有完全民事行为能力的年满18周岁公民
2、公司客户：具有法人资格，在工商行政局注册的境内企业
大连沙河口区汽车抵押贷款申请资料：
一：个人名下车
1.机动车登记证原件 2.行驶本正副本原件
3.车辆单原件 4.或本地居住证
5.车辆备用钥匙 6.驾驶证
二、公司车辆
1、机动车登记证原件、行驶本正副本原件；
2、机动车购车原始、车辆单、
3、企业组织机构代码证书原件、营业执照；
4、法人、法人委托书；
5、客户需带单位公章；
大连沙河口区汽车抵押贷款微信申请：676-980-289
汽车抵押贷款热门信息
咨询主题价格发货与交货商品参数其它
小提示：本信息描述文字和图片由用户自行上传发布，其真实性、合法性由发布人负责。
主营：汽车抵押贷款,房产抵押贷款
地址：北京
—————
—————
没有个人认证
企业认证已通过
手机认证已通过
微信认证已通过邮箱认证已通过
邢台本地汽车抵押贷款热销信息律师加盟热线：400-678-6088
手机找法网
您的当前位置：&&&&&正文
我的一笔网贷是第三方回避我操作的，现在贷款没有发放到我的账户，我可以要求贷款公司取消吗
您好，我的一笔是第三方回避我操作的，发现后已报警，现在没有发放到我的账户，我可以要求贷款公司取消吗
提问者：wl1130***时间： 11:52:03地点：1个回答
如果贷款没有发放到你个人账户或者你指定的账户中，该贷款合同没有履行到位，你可以要求解除合同
追问：但是贷款公司一直联系不上怎么办？只有机器人客服，我已经用各种办法联系这家贷款公司了，没有任何人回复
回答：把录音保存下来。钱没有付给你，你不会有法律责任的。
追问：该公司没有联系电话，我通过天眼查询该公司信息都无法取得电话联系，已经发邮件到该公司的信箱，在他们公司贴吧也发了 贴，公众号也一直排队咨询，但是几天了没有任何一个人工客服回答过我，这种情况，如果期间贷款发放到我的账户我需要承担利息还款那吗？
回答：保存证据，因对方原因造成逾期不应由你承担责任。
答：法律上不用还。不过道义上应该还。不还你能安心吗？不过，10年应该没有9万的。银行...
已帮助： 人
答：您好！公司贷款还不上，股东是否有连带偿还责任,,分为三种情况，具体如下：一、不需...
已帮助： 人
答：你好，如果还款到期之日起六个月内没有向担保人主张还款，已过保证期间，没有担保责任...
已帮助： 人
答：你好，如果你们双方签订的合同中对于延期还款没有支付高额违约金的约定，那么就是不合...
已帮助： 人
答：你好，建议积极还款，保留相关证据追责私企老板及担保人。这种情况借款人是你父亲，你...
已帮助： 人
其他类似咨询
答： 银行，贷款签订的买卖合同是有效的，合同的有效要见包括以下，一买卖双方当事人基于合
答： 担保当然是自愿。如果不愿意担保不应签字。应该知道签字意味着将来要承担法律责任的。
答： 你好，虽然你确实把钱给了银行的职员，该职员代表的是银行，主观上你认定已经还款给银
答： 你好，你可以向银行申请大学生创业贷款。符合条件的借款人，根据个人的资源状况和偿还
答： 您好！因为您已经逾期了，所以对方可以要求您提前一次性还清贷款。建议您尽快和银行协
法律百科专题
热门知识推荐
最新咨询回复
回答：可能涉嫌危险驾驶罪
回答：要交警做责任事故认定，按事故责任认定书进行赔偿。
回答：去卫计委试试吧，都几年了，可能处理很麻烦的
回答：不能，需要还完贷款后才可以
回答：协商不成的，起诉解决。
回答：按合同约定执行。
回答：按合同约定执行，协商不成的，起诉解决。
回答：你好，可要求支付经济补偿金。
回答：协商不成的，只能起诉离婚，需准备民事起诉状，双方身份信息，证据，如需维权
回答：持欠条起诉解决。
回答：你好，按事实说，与警方沟通。
回答：无遗嘱的，按法定继承处理，配偶，父母，子女继承。
回答：这个要你们来承担肯定是没有道理的
回答：如不是因为自己怀孕，可申请亲子鉴定。
回答：应该按期履约，谨防网贷陷阱。
回答：可以算工伤，申请工伤赔偿。向长沙市人社局
回答：主张公司违法解除劳动合同，要求双倍经济赔偿
回答：8级左右，尽快进行工伤认定和赔偿
回答：公司的行为属于违法解除劳动合同，可以要求双倍赔偿
回答：冻结对方的财产，举证证明拖欠的工资，去法院起诉
回答：可向劳动监察部门投诉，必要时也可集体报警。
回答：可与手机销售商衔接与处理。
回答：均有责任，可报交警部门出具事故责任认定书
回答：可能会影响到法定代表人和股东。
回答：你好，建议尽快委托律师会见，争取取保候审，需要了解具体情节，是在何种考试
梁静飞律师
刘焕廷律师
章发平律师
程智华律师
郑利烈律师
为您推荐地区及债务债权专业律师、优质债务债权法律咨询、优质债务债权法律知识等内容，如果有法律纠纷寻求帮助，可以在线！
地区律师：
热门城市律师：
湖南律师：
债务债权专业律师：
债务债权法律咨询：
债务债权法律知识：最高法院：公司对外担保没有股东会决议不影响担保函效力
我的图书馆
最高法院：公司对外担保没有股东会决议不影响担保函效力
来源：最高人民法院网 摘自：金融地产律师团中华人民共和国最高人民法院民事判决书（2012）民提字第156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：招商银行股份有限公司大连东港支行（原招商银行股份有限公司大连胜利广场支行）。住所地：辽宁省大连市中山区胜利广场28号。负责人：薛晓东，该支行行长。委托代理人：高蓓琦，该行工作人员。委托代理人：王丽，辽宁瑾宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连振邦氟涂料股份有限公司。住所地：辽宁省大连市高新园区甘井子分园营城子金龙寺。法定代表人：陈恒富，该公司董事长。原审被告：大连振邦集团有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区民意街16号。法定代表人：周建良，该公司董事长。委托代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。 再审申请人招商银行股份有限公司大连东港支行（以下简称招行东港支行）为与被申请人大连振邦氟涂料股份有限公司（以下简称振邦股份公司）、原审被告大连振 邦集团有限公司（以下简称振邦集团公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院于 2012年7月3日作出（2012）民申字第2号民事裁定，提审本案。本院依法组成由审判员宫邦友担任审判长，审判员朱海年、代理审判员林海权参加的合议 庭进行审理。书记员陆昱担任记录。本案现已审理终结。 大连市中级人民法院一审查明：2006年4月30日，招行东港支行与振邦集团公司签订编号为2006年连贷字第SL006号借款合同，约定：借款金额为 1496.5万元人民币，借款期限自2006年4月30日至2006年6月30日，如贷款放出的实际日期与上述起始日期不一致，则贷款起止日期以借款借据 确定的起止日期为准，借款用途为债权转化（借新还旧），贷款利率为年利率6.435%，振邦集团公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起按在原 利率基础上加收50%计收，贷款期间，若遇中国人民银行调整贷款利率，则按中国人民银行调整贷款利率的有关规定执行。2006年6月8日，振邦股份公司出 具了编号为2006年连保字第SL002号《不可撤销担保书》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及其他一切相 关费用。保证期间为自本保证书生效之日起至借款合同履行期限届满另加两年。2006年4月30日，招行东港支行与振邦股份公司分别签订了两份《抵押合 同》，该合同规定以振邦股份公司所有的位于大连市甘井子区管城子镇郭家沟村182，559平方米的国有土地使用权（土地证号为大甘国用2005第 04038号）及大连市甘井子区管泰街17套计24361.09平方米的房产作抵押。同年6月6日在大连市国土资源和房屋局甘井子分局对位于大连市甘井子 区营城子镇郭家沟村182，559平方米的土地办妥了抵押登记，同年6月8日在大连市房地产登记发证中心对位于大连市甘井子区营泰街8号17套计 24361.09平方米的房产办理了抵押登记，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。招行东港支行在中国银行 之后为第二抵押权人。 2006年6月8日，招行东港支行按照合同约定将1496.5万元贷款如数转入振邦集团公司账户内。贷款到期后，振邦集团公司未能偿还借款本息。振邦股份公司也没有履行担保义务。 振邦股份公司的股东共有8个，分别为振邦集团公司、天津环渤海创业投资管理有限公司、中绿实业有限公司、辽宁科技创业投资有限责任公司、泰山绿色产业有限 公司、大连科技风险投资基金有限公司、王志刚、张国忠。振邦股份公司的股东之一大连科技风险投资基金有限公司在2003年5月23日将名称由“大连科技风 险投资有限公司”变更为现名称“大连科技风险投资基金有限公司”。《股东会担保决议》的决议事项并未经过振邦股份公司股东会的同意，振邦股份公司也未就此 事召开过股东大会。 2008年6月18日，招行东港支行以振邦集团公司和振邦股份公司为被告，向大连市中级人民法院提起诉讼，请求判令振邦集团公司偿还贷款本金1496.5 万元及至给付之日的利息（包括逾期利息）；要求振邦股份公司对上述债务承担连带责任；要求两被告承担诉讼费、保全费等。 大连市中级人民法院一审认为：招行东港支行与振邦集团公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。招行东港支行依约发放了借款，振邦集团公司 理应按约定的期限偿还借款本息，其未能按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。关于招行东港支行与振邦股份公司签订的抵押合同以及振邦股份公 司出具的不可撤销担保书的效力一节，因振邦集团公司系振邦股份公司的股东，鉴于振邦股份公司《章程》及股东会对公司为其股东或实际控制人即振邦集团公司提 供担保均无特别授权，依照《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条的规定，振邦股份公司为其股东振邦集团公司提供担保，必须要经振邦股份公司 的股东会决议通过，而招行东港支行提供的《股东会担保决议》系无效决议，因此振邦股份公司法定代表人周建良无权订立涉案的抵押合同及不可撤销担保书，即涉案的抵押合同及不可撤销担保书系周建良超越权限订立，对于周建良超越权限订立抵押合同及不可撤销担保书，招行东港支行是知道或者应当知道的，理由如下：1、招行东港支行虽然获取了《股东会担保决议》，但按照公司法第十六条第二款的规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”招行东港支行对《股东会担保决议》中存在的一些明显瑕疵却未尽到合理的形式审查义务，例如，其中一枚名称为“辽宁科技创业投资责任公司”的印 章，按公司法规定不可能存在“责任公司”这种名称，招行东港支行对此瑕疵依法应能审查出来，结果却未审查出来，庭审中，招行东港支行对此也承认存在疏忽。 2、振邦股份公司的股东之一大连科技风险投资基金有限公司，在2003年就已经将名称由“大连科技风险投资有限公司”变更为现名称“大连科技风险投资基金 有限公司”，而《股东会担保决议》形成于2006年，故其上所盖的名为“大连科技风险投资有限公司”的印章系作废旧印章，对此招行东港支行应进行审查，但 实际其并未尽到审查义务。3、根据公司法第十六条第三款规定“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决”，振邦 集团公司作为振邦股份公司的股东，本不应参加此担保事项的表决，但《股东会担保决议》上却盖有振邦集团公司的印章，对此因公司法有明确规定招行东港支行亦 应进行审查，结果招行东港支行同样未尽审查义务。综上，对于上述明显瑕疵招行东港支行经审查应能很容易审查出，但其却未尽到应有的审查义务，故可以确定招 行东港支行知道或应当知道周建良系超越权限订立抵押合同及不可撤销担保书。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（以下简 称担保法解释）第十一条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的 规定，该案中涉案抵押合同及不可撤销担保书应认定为无效。由于振邦股份公司作为担保人给招行东港支行提供的《股东大会担保决议》上盖的“天津环渤海创业投 资管理有限公司”、“中绿实业有限公司”、“辽宁科技创业投资责任公司”、“大连科技风险投资有限公司”的印章均系虚假印章，其对抵押合同及不可撤销担保 书的无效显然存在过错，招行东港支行作为债权人由于未尽到相应的审查义务也存在过错，故根据担保法解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错 的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分 之一”的规定，振邦股份公司应当对振邦集团公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任。 该院于2009年12月3日依照合同法第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，担保法解释第七条、第十一条，公司法第十六条之规定，判决：一、振邦 集团公司自本判决生效之日起十日内偿还招行东港支行借款本金1496.5万元人民币及利息（自2006年6月8日至同年8月8日按年利率6.455%计 算，自2006年8月9日至本判决生效日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算）。如果未按该判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、在振邦集团公司不能清偿上述款项时，由振邦股份公司对振邦集团公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；三、驳回招行东港支行的其他诉讼请求。案件受理费128，690元，财产诉讼保全申请费5000元，合计133，690元，由振邦集 团公司承担。鉴定费用62，022元，由振邦股份公司承担。 招行东港支行不服上述一审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，招行东港支行与振邦股份公司签订的借款担保合同真实、有效。振邦股份公司出具的不可撤销担保书和抵押合同均有该公司的印章和其法定代表人的签字，并已依法进行了抵押登记，这说明振邦股份公司已明知自己的义务及法律责任。由此可以肯定振邦股份公司为振邦集团公司的贷款进行担保系其真实意思表示。故招行东港支行享有合法抵押权，应受法律保护。二、一审法院适用法律错误，招行东港支行对担保人的《股东会担保决议》无审查义务，更无核实其真实性的责任和可能。一审依据公司法第十六条认定招行东港支行作为第三人对涉案《股 东会担保决议》有法定审查义务，却未依公司法第二十二条认定振邦股份公司对担保决议并未在法定期限内行使撤销权，理应承担股东会担保决议有效的法律责任。《公司法》总则第一条即已明确表示该法制定之目的“为规范公司的组织和行为”，由此可见公司法第十六条规定应是对公司内部行为的强制规范，并未规定公司以 外第三人有查实股东会决议的义务与责任。一审法院认为其有核实股东会决议的义务结论有悖逻辑，更违背公司法立法之总则。公司为股东担保必须经股东大会决 议，但公司审议、决议都是公司内部事务，尤其是有限责任公司，债权人难以实现审查控股股东以及实际控制人的工作。公司法第二十二条明确规定“股东会决议表 决方式违反法律、行政法规或公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。”既然一审法院在无明文规定的前提下认定第三人对股东会担保 决议具有审查义务，那么振邦股份公司股东对担保决议并未在法定期限内行使撤销权，故该决议应视为有效。三、《股东会担保决议》符合形式审查要件，不存在主 观过错。振邦股份公司提供的《股东会担保决议》上具备公章及法人签名，其符合形式审查要求。振邦股份公司之股东涉嫌印章造假的行为后果，不应由招行东港支行承担。请求二审法院依法改判振邦股份公司为振邦集团公司借款承担连带担保责任或发回重审。 振邦股份公司未作书面答辩，庭审中辩称：一、振邦股份公司提供的担保无效，招行东港支行提供的《股东会担保决议》，因违反了公司法第十六条第二款的规定，没有征得振邦股份公司股东会的同意，系无效决议。招行东港支行提供的所谓振邦股份公司的《股东会担保决议》，被担保的股东振邦集团公司在决议上加盖了公章，违反了公司法第十六条第三款被担保股东必须表决回避的强制性规定。其他四个单位的股东单位盖章，其中两枚经过司法鉴定是伪造的，另外两枚印章的名称与 股东单位名称不一样，也是伪造的。事后该四家股东对《股东会担保决议》的内容也不予追认。所以，从形式上看，即使开过所谓的股东会，出席会议的其他股东都 不同意担保，更谈不上过半数同意，所以也违反了公司法第十六条第三款的规定，股东会决议无效。另外，招行东港支行也没有提供振邦股份公司股东会的会议记 录，其他四名股东均出具了声明，说明没有开过股东会也没有做过同意担保的决议，其他股东的印章都是伪造的，更能证明股东会决议是不存在的。二、招行东港支 行对《股东会担保决议》负有形式审查义务，其没有尽到该义务，存在过错。一审法院认定的是《股东会担保决议》无效，而不是撤销。因此，招行东港支行提出的 没有在法定期限内行使撤销权的理由不能成立。三、招行东港支行对担保无效应当承担责任。招行东港支行对担保无效的后果过错明显，其没有尽到合理的审慎的形 式审查义务。比如某某责任公司，公司法没有这种称谓。招行东港支行对如此明显错误没有审查出来，显然是有过错的。这份《股东会担保决议》还有被担保股东的 盖章，从形式上看就明显违反了公司法第十六条第三款的规定，招行东港支行应当审查出来。对于股东会决议上的几处瑕疵，都是形式上的瑕疵，对这种瑕疵不能因 为招行东港支行不熟悉公司法而免责。所以招行东港支行没有尽到合理审查义务，对担保无效应承担法律责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 振邦集团公司庭审中述称：同意招行东港支行的上诉观点，请求二审法院依法判决。 辽宁省高级人民法院除认定一审查明事实外，另查明：根据振邦股份公司的申请，一审法院委托辽宁德恒物证司法鉴定所对《股东会担保决议》中盖有的“天津环渤 海创业投资管理有限公司”和“中绿实业有限公司”二枚印章进行鉴定，其鉴定意见为：《股东会担保决议》上盖印的“天津环渤海创业投资管理有限公司”印章印 文与样本《2006年度年检报告书》上盖印的“天津环渤海创业投资管理有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖。《股东会担保决议》上盖印的“中绿实业有限 公司”的印章印文与样本《2006年度年检报告书》上盖印的“中绿实业有限公司”的印章印文不是同一枚印章所盖。 又查明：沈阳市工商行政管理局提供的企业变更的登记情况查询卡片记载，自2004年2月26日至2006年8月18日期间，辽宁科技创业投资有限责任公司 没有变更企业名称。而《股东会担保决议》中盖有的印章是辽宁科技创业投资责任公司。大连市工商行政管理局高新园区分局出具的内资企业变更内容查询卡记载， 原大连科技风险投资有限公司于2003年5月23日已变更为大连科技风险投资基金有限公司。根据大连市工商行政管理局高新园区分局出具的2002年7月 22日振邦股份公司章程修正案中，股东原大连科技风险投资有限公司所盖的印章有数码，而《股东会担保决议》所盖大连科技风险投资有限公司的印章没有数码。再查：振邦股份公司的8个股东中，王志刚和泰山绿色产业有限公司没有在《股东会担保决议》上签字盖章。根据振邦股份公司章程，振邦集团公司占总股本的61.5%，振邦集团公司系振邦股份公司的股东和实际控制人。 辽宁省高级人民法院审理认为：招行东港支行与振邦集团公司所签订的借款合同是真实意思表示，合法有效。振邦集团公司未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。振邦股份公司为振邦集团公司的借款提供了连带责任保证和抵押担保，由于该担保行为属于股份公司为其股东提供担保，故对其效力的认定应适用公司法的有关规定。公司法第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东或者股东大会决议”。第三款规定“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的半数通过”。据此，作为债权人招行东港支行应对借款人提供 的借款抵押合同及《股东会担保决议》等相关资料的真实性从程序上、形式上进行审查。《股东会担保决议》中共盖有5枚印章，除振邦集团公司外所盖印章均不是 真实的。《股东会担保决议》中盖有的股东天津环渤海创业投资管理有限公司和中绿实业有限公司印章，经司法鉴定均不是真实的。股东名称为“辽宁科技创业投资 有限责任公司”，而《股东会担保决议》上盖有股东印章名称为“辽宁科技创业投资责任公司”没有“有限”二字，与股东名称明显不符。股东大连科技风险投资有 限公司在2003年就已经将名称由“大连科技风险投资有限公司”变更为现名称“大连科技风险投资基金有限公司”，其所盖印章名称虽系更名前的名称，但并不是更名前的作废旧印章。因该公司更名前的旧印章上有数码标志，而《股东会担保决议》所盖旧印章却没有数码标志，招行东港支行应当审查出来。另外，振邦集团 公司是振邦股份公司的股东和实际控制人，在《股东会担保决议》上也加盖公司印章，违背公司法的规定，招行东港支行应是明知的。综上，《股东会担保决议》所 盖5枚印章均无效，一审确认《股东会担保决议》事项并未经过股东会的同意，该《股东会担保决议》因缺乏真实性，导致担保合同无效正确。招行东港支行没有尽 到审查义务，存在过错，对担保合同无效，应当承担相应责任。根据担保法解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债 权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，该案中，招行东港支行和振邦股份公司对担保合同无效均存在过错，故一审判决振邦股份公司应当对振邦集团公司不能清偿部分的债务承担二分之一的赔偿责任，并无不当。招行东港支行所提一审法院适用法律错误，其不存在过错的上诉理由，不能成立，该院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。该 院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费128690元，由招行东港支行承 担。 招行东港支行不服辽宁省高级人民法院上述民事判决，向本院申请再审称：（一）二审生效判决适用法律错误。本案应依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物 权法）第一百零六条关于善意取得制度的规定，申请再审人招行东港支行依法取得抵押权。再审申请人招行东港支行取得案涉土地的抵押权，属于担保物权范畴。根据物权法第一百零六条的规定，招行东港支行善意取得案涉土地、房产抵押权。首先，招行东港支行取得该抵押权时是善意的，振邦股份公司以案涉土地使用权设定 抵押权是为了借新还旧，而银行作为金融机构，以发放贷款取得抵押权是善意的、正当的，招行东港支行是基于抵押登记已完毕才放的贷款，不存在任何恶意目的； 第二，招行东港支行在取得案涉抵押权的同时，依约向振邦集团公司发放了贷款，即支付了合理的对价；第三，不动产抵押已经设立了抵押登记，根据物权法的规定，不论振邦股份公司是否有权办理案涉土地的抵押登记、是否取得该公司股东会同意，都不影响招行东港支行基于物权法善意取得制度的规定，合法地取得案涉土地、房产的抵押权。二审法院判决认为“振邦股份公司为振邦集团公司的借款提供了连带责任保证和抵押担保，由于该担保行为属于股份公司为其股东提供担保，故对其效力的认定应适用公司法的有关规定”是对法律的理解、适用错误。公司为股东提供担保的内部程序理应适用公司法，但对于与第三人已经设立了抵押登记的担 保的效力问题，则应该适用物权法，因为这已经超出了公司内部问题的范畴。从公司法第一条、第一百四十九条、第一百五十条和第一百五十三条的规定可以看出， 股东越权侵权是公司内部责任问题，不能对抗公司外部债权人。振邦股份公司对外已向招行东港支行出具了不可撤销担保书及抵押合同，并且在抵押登记部门办理了 抵押登记。振邦股份公司的股东会决议是其公司内部管理问题，其形式要件及内容是否真实不应对抗招行东港支行已依法成立的担保物权。至于振邦股份公司因此而 遭受的损失，应按公司法规定由公司内部相关责任人来承担赔偿责任。故二审生效判决根据振邦股份公司内部的《股东会担保决议》无效而认定招行东港支行的担保物权无效，是适用法律错误。 （二）二审生效判决事实认定错误。二审生效判决认为申请再审人招行东港支行没有尽到形式审查义务而判决该案涉抵押权无效，属事实认定错误。第一，招行东港 支行作为金融机构，在发放贷款时一定要借款人提供担保并先进行抵押登记。本案中振邦股份公司以土地使用权做担保设定抵押，招行东港支行势必要先与其签订抵 押合同并经登记。作为一个从事金融业务的专业机构，招行东港支行既不是专业的法律服务机构，也不是工商行政机关，也不是抵押登记部门，对于振邦股份公司欲 设定担保的文件的形式审查义务，应当由抵押登记部门来承担。招行东港支行基于对抵押登记部门公信力的信任，在先进行了抵押登记之后，向借款人放款并无任何 不当之处。二审生效判决将上述形式审查义务赋予并非专业法律服务机构、或工商行政机关、或抵押登记部门的招行东港支行，并据此而判决该抵押权无效，是事实 认定不清。第二，招行东港支行作为善意第三人对《股东会担保决议》的形式审查仅限于“有这份文件”，并没有对其真实性进行审查的义务和能力。二审法院判决 要求招行东港支行对该文件进行实质性审查，是事实认定错误。因为：1.对于《股东会担保决议》上股东天津环渤海创业投资管理有限公司和中绿实业有限公司所 盖印章的真实性不具有鉴定能力；2.对于该决议上股东名称为“辽宁科技创业投资责任公司”的印章，法律并没有要求作为非专业法律机构或工商行政管理机构， 而是金融机构的招行东港支行谙熟公司法，所以，招行东港支行并没有区别公司法上公司名称的能力和义务；3.对于该决议上用废旧印章盖印的“大连风险投资有 限公司”，招行东港支行不是工商行政部门，也没有去工商行政部门查询的义务。 （三）招行东港支行无过错，保证人理应承担连带赔偿责任。招行东港支行不可能知道振邦股份公司的保证和抵押合同是其内部管理人员违反公司法，未经过股东会决议越权签订，因为振邦股份公司提供了《股东会担保决议》 文件，并且抵押担保在经过行政机关审查后已登记完毕。如果抵押担保有问题，抵押登记部门审核后不可能为其进行抵押登记。物权法第一百七十八条规定“担保法 与本法的规定不一致的，适用本法”。本案庭审时物权法已生效，根据新法优于旧法原则，对于本案抵押部分的审理，应适用物权法善意取得制度的规定。 综上，振邦股份公司作为保证人应承担连带赔偿责任。二审判决认定事实不清、适用法律确有错误，请求依法改判，以维护法律的正确实施，维护作为善意第三人的招行东港支行的合法权益。 被申请人振邦股份有限公司经传唤未出庭应诉，其提交书面答辩意见称：一、善意取得制度不适用本案，原审适用法律正确；二、申请人未尽合理审慎注意义务，原 审认定事实正确；三、股东会议决议系伪造，担保未经股东会同意。《抵押合同》、《不可撤销担保书》无效，申请人对无效结果存在过错，被申请人只应承担相应 比例的赔偿责任。请求驳回申请人的再审请求。 原审被告振邦集团有限公司未发表答辩意见。 本院除认定一二审查明事实外，另查明：本院再审期间，再审申请人招行东港支行向本院提交一份新证据，即振邦股份公司股东会成员名单及签字样本，证明振邦股份公司提供给招行东港支行的股东会决议上的签字及印章与其提供给招行东港支行的签字及印章样本一致。 本院认为，本案各方争议的焦点是担保人振邦股份公司承担责任的界定。鉴于案涉借款合同已为一二审法院判定有效，申请再审人对此亦无异议，故本院对案涉借款 合同的效力直接予以确认。案涉《抵押合同》及《不可撤销担保书》系担保人振邦股份公司为其股东振邦集团公司之负债向债权人招行东港支行作出的担保行为。作 为公司组织及公司行为当受《公司法》调整，同时其以合同形式对外担保行为亦受合同法及担保法的制约。案涉公司担保合同效力的认定，因其并未超出平等商事主 体之间的合同行为的范畴，故应首先从合同法相关规定出发展开评判。关于合同效力，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条规定“有下列情形 之一的，合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。关于前述法律中的“强制性”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题 的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第十四条则作出如下解释规定“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此， 法律及相关司法解释均已明确了将违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为合同效力的认定标准之一。公司作为不同于自然人的法人主体，其合同行为在接受合 同法规制的同时，当受作为公司特别规范的公司法的制约。公司法第一条开宗明义规定“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社 会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法”。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会 决议”。上述公司法规定已然明确了其立法本意在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人员损害公司、小股东或其他债权人的利益，故其实质是内部控制程序，不能以此约束交易相对人。故此上述规定宜理解为管理性强制性规范。对违反该规范的，原则上不宜认定合同无效。另外，如作为效力性规范认定 将会降低交易效率和损害交易安全。譬如股东会何时召开，以什么样的形式召开，何人能够代表股东表达真实的意志，均超出交易相对人的判断和控制能力范围，如以违反股东决议程序而判令合同无效，必将降低交易效率，同时也给公司动辄以违反股东决议主张合同无效的不诚信行为留下了制度缺口，最终危害交易安全，不仅有违商事行为的诚信规则，更有违公平正义。故本案一、二审法院以案涉《股东会担保决议》的决议事项并未经过振邦股份公司股东会的同意，振邦股份公司也未就 此事召开过股东大会为由，根据公司法第十六条规定，作出案涉不可撤销担保书及抵押合同无效的认定，属于适用法律错误，本院予以纠正。 在案事实和证据表明，案涉《股东会担保决议》确实存在部分股东印章虚假、使用变更前的公司印章等瑕疵，以及被担保股东振邦集团公司出现在《股东会担保决 议》中等违背公司法规定的情形。振邦股份公司法定代表人周建良超越权限订立抵押合同及不可撤销担保书，是否构成表见代表，招行东港支行是否善意，亦是本案担保主体责任认定的关键。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”。本案再审期间，招行东港支行向本院提交的新证据表明，振邦股份公司提供给招行东港支行的股东会决议上的签字及印章与其为担保行为当时提供 给招行东港支行的签字及印章样本一致。而振邦股份公司向招行东港支行提供担保时使用的公司印章真实，亦有其法人代表真实签名。且案涉抵押担保在经过行政机 关审查后也已办理了登记。至此，招行东港支行在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成，其有理由相信作为担保公司法定代表人的周建良本人代表行为的 真实性。《股东会担保决议》中存在的相关瑕疵必须经过鉴定机关的鉴定方能识别，必须经过查询公司工商登记才能知晓、必须谙熟公司法相关规范才能避免因担保 公司内部管理不善导致的风险，如若将此全部归属于担保债权人的审查义务范围，未免过于严苛，亦有违合同法、担保法等保护交易安全的立法初衷。担保债权人基 于对担保人法定代表人身份、公司法人印章真实性的信赖，基于担保人提供的股东会担保决议盖有担保人公司真实印章的事实，完全有理由相信该《股东会担保决议》的真实性，无需也不可能进一步鉴别担保人提供的《股东会担保决议》的真伪。因此，招行东港支行在接受作为非上市公司的振邦股份公司为其股东提供担保过 程中，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意。本案周建良的行为构成表见代表，振邦股份公司对案涉保证合同应承担担保责任。 关于案涉《抵押合同》的担保责任，鉴于该案一、二审期间招行东港支行仅提出相对人承担连带赔偿责任的诉讼主张，并未提出对案涉抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，故其再审中请求享有案涉抵押担保物权的主张已超出原审诉请范围，因此本院再审中不予审理。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四 条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销辽宁省高级人民法院（2010）辽民二终字第15号民事判决、大连市中级人民法院（2009）大民三初字第36号民事判决第（二）项、第（三）项；二、维持大连市中级人民法院（2009）大民三初字第36号民事判决第（一）项；三、振邦股份公司对振邦集团公司上述债务承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费128690元，财产诉讼保全申请费5000元，合计133690元，由振邦集团公司承担。鉴定费62022元，由振邦股份公司承担。二审案件受理费128690元，由振邦股份公司承担。 本判决为终审判决。审　判　长　　宫邦友审　判　员　　朱海年代理审判员　　林海权二〇一四年四月二十二日书　记　员　　陆　昱资产证券化政策与实务研讨会第二期-4月12日 北京微信平台对话框回复“研讨会”或点击左下角”阅读原文“查看详细议程主讲嘉宾：上交所资产证券化业务部门资产证券化业务规定的意义解读；上交所资产证券化业务流程与导向、业务开展、现在成功案例与已受理案例情况介绍；主讲嘉宾：银行间市场资产证券化监管部门银行信贷资产证券化业务政策解读及业务流程、典型案例点评介绍主讲嘉宾：宋光辉，北大光华新金融研究中心客座研究员。原证券公司资产管理部执行副总经理，从事资产证券化与结构化金融实务与研究工作。著有《资产证券化与结构化金融》，组织翻译“结构化金融与证券化“译从共10本，提出后现代金融理念与新货币论。创立结构化金融学会，聚集各类金融专业人士近3万人，储备了丰富的资产证券化业务资源。深度解读中国ABS新规下的发展机遇及针对新规的突破式创新，系统介绍美国的MBS、汽车ABS、信用卡ABS、REITs与CDO等资产证券化产品，重点剖析亲身汽车贷款证券化、小贷证券化与融资平台资产证券化的实战案例，全面讲授资产证券化相关的现代金融技术，揭秘运用金融工程技术与互联网技术创造合成式“商业票据”、“REITs”、“虚拟货币”与“资金池”等创新构想，并且通过对比中美经济金融形势预测中国资产证券化未来发展方向与实现路径。分享后现代金融：解构与重构思想以及如何依托结构化金融学会获取业务资源并整合以构建证券化业务链条及提高业务效率。主讲嘉宾：宁夏银行金融市场部副总田金华、联合资信结构融资部副总欧阳婷银行固定收益证券与非标投资介绍，银行间产品、交易所产品与非标资产的投资特性比较；资产证券化产品的评级案例分享、评级体系与方法讲解，如何构建资产证券化产品的结构，以获得满意评级沙龙研讨嘉宾：上交所债券部、证监会债券部、REITs研究部、机械工业出版社、美国德克萨斯大学中国EMBA项目负责人及所有主讲嘉宾赠：宋光辉所著和所译结构化金融经典丛书8本，内容涵盖：资产证券化、REITs、证券金融、高收益产品、CDO、MBS、结构化产品、信用衍生品，形成完整的知识体系；开展业务可借鉴复制并可对接ABS业务资源报名联系人：漆竹兰 手机及微信 邮箱：【宋光辉系列原创文章】已发布在结构化金融微信平台，欢迎通过平台对话框回复相应消息查看，欢迎添加宋光辉个人微信（qqsong），共同探讨学术与合作业务以下6篇译者序，通过平台对话框回复”译者序“可查阅1、《资产证券化导论》译者序2、《高收益产品大全》译者序3、《REITs：房地产投资信托基金》译者序4、《证券金融：融资融券与回购协议》译者序5、《抵押支持证券：结构与分析》译者序6、《CDO：债务担保证券》译者序以下3篇宋光辉北大光华演讲，通过平台对话框回复”演讲“可查阅1、《宋光辉北大光华演讲｜后现代金融与金刚经（上）》2、《宋光辉北大光华演讲｜后现代金融与金刚经（中）》3、《宋光辉北大光华演讲｜后现代金融与金刚经（下）》以下金融小品文，通过平台对话框回复相应数字可查阅，如宋光辉金融小品0，回复数字“0”即可，其它类似0、宋光辉金融小品序1、我为余额宝一辩：关于融资成本高低之思考2、一张图看懂中国的融资形势3 、金刚经与货币政策4、一千个哈姆雷特有一千个无风险利率：论降低地方融资成本的必要性5、保尔森如何靠资产支持证券赚上百亿美元6、金融工程的本质是解构7、从围棋象棋看房价跌势8、一个案例讲清楚资产证券化与结构化金融9、降低地方融资成本迫在眉睫10、金融产品的特定合成：从物理变化到化学反应11、三个大学生，胜过米尔肯，论金融家的特定合成12、试看地方政府如何玩转土地的证券化13、中民投的金融寡头梦14、从红岭创投大标出状况看P2P互联网银行的梦破15、P2P：妈咪还是小姐16、论房地产的倒掉-中秋之作17、慈不掌兵、善不放贷：孙子兵法与货币政策18 、土地赋：我对这土地爱得深沉-深情之作19、中国古代货币趣史20、股市如狗，货币是骨头21、纵横家索罗斯：伟大的制度套利大师22、互联网金融是资产证券化的新型手段23、金融的四个时代：原始、古典、现代与后现代金融宋光辉万得3C会议演讲，通过平台对话框回复”万得演讲“可查阅1、宋光辉万得3C会议演讲｜资产证券化与结构化金融2、宋光辉万得3C会议演讲｜房地产的去货币化时事点评，回复”时事点评“可查阅1、宋光辉点评私募债违约事件｜不想做侦探的会计师不是一个好投行家2、银行行长被查事件点评｜金融业制度套利终结的开始3、降准不如买股买债做投资其它文章查阅方法如下《宋光辉专业点评资产证券化业务管理规定修订稿》，回复“新规点评”《中国7种套利模式深度解析套利是金融机构的核心职能》，回复“7种套利模式”结构化金融（jghjr2013)投搞、招聘或参与网络课堂讲课、加入结构化金融各省分会微信群请联系管理员个人微信：qizhulan，邮箱：qizhulan@163.com加入4000人QQ群，群号：讲座录音下载：关注本微信平台，通过对话框回复“讲座”可获得下载地址重磅：点击左下角”阅读原文“可查看资产证券化政策与实务研讨会北京第二期详细议程（日-4月12日）
喜欢该文的人也喜欢