都说公务员工资高，高，高个毛啊！　　现在都说没图你说个JB，下面给你们看图！　　　　　　第一张图为基本工资！省略两位！基本上是20xx.80!　　第二张图为奖金！一般奖金在2K++！　　一月有两次收入是因为二月过年！提前发的！　　每个月的工资就是基本工资加奖金！！！　　合计下来平均每个月到手4K++！！！　　这就是一个公务猿到今年八月的真实收入！　　不喜勿喷！！！
楼主发言：1次 发图： | 更多
　　你妹的，你这是铁饭碗，不出大事干到死，纠结眼前这钱数就没劲了。要把你铁饭碗本身也算成钱才对。你可以买房、买车、买***等等都可以长期贷款，银行还喜欢贷给你们这些公务人员，叫个毛！！！
　　请问你每年过节拿到多少购物券。。请问你其他福利 是多少，比如过节费，和年终奖
　　你是刚入职的
　　过年过节各种福利，还有购物卡，食宿补贴，搞不好还收礼　　
　　这是阳光下的工资表，有不见阳光的吗
　　你双休　　你每天8小时　　你没有夜班　　没有噪音　　没有毒害　　没有各种辛苦的工作　　你就是坐坐办公室你还有五险一金　　你让那些单休都没有每天12小时各种辛苦夜班有毒有害有噪音连三险都交不全的我们怎么活　　别跟我扯学历高，现在企业里面大学生一抓一大把，211的985的随便你挑，别以为就公务员才上过大学　　逗逼就别来上天涯了
　　4000多还便宜你了，你干的活有多少价值 ？？值这个价吗？？
　　一个月的活，两天就干完了，其他时间喝茶看报，4000少吗？
　　基层公务员的真实状况，其实和工厂、外资企业一样，基层的永远是大多数，只有一把手的领导，如厂长，总经理之类，才有可能拿高薪。当然，如果能混上中层干部，可能收入要稍微高一些。这些公务员，如果是凭真本事考上去的，大家也不要骂了。因为都是平民出身，都不容易，有的还读到了985高校或研究生，才考上个公务员。　　问题的根本还是没有依法治国，如果每个地方都有工会，为老百姓讲话，采取工资集体协商制度，那肯定大家都受益。有些人骂这骂那，主要是看不到上面的一些头头（如大老虎们，实在是拿的太多了，一个周老虎就900亿，其他大家可以类推…………）。
　　北大最新报告:中国1%家庭占有全国三分之一以上财产　　来源: 人民网（）　　核心提示：　　日，北大发布中国民生发展报告，报告指出，中国财产不平等程度在迅速升高，1%的家庭占全国超1/3财产，而25%的家庭仅拥有约1%。报告称，城乡差异和区域差异等结构因素是造成财产不平等的重要原因，体制内家庭财产水平明显高于体制外家庭，增长幅度也更高。　　7月25日，北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告在国际前沿的研究视角下，对当今中国社会热点问题展开研究与探讨。报告的内容包括中国家庭的财产、消费模式、医疗开销与负担、家庭经营与自雇、住房、主观幸福感六项子议题。该书对这些议题的探讨为理解当今中国社会打开了窗口，客观地展现了无数家庭与个人在中国社会经济变迁浪潮中的得与失，折射出中国经济增长带来的机遇与挑战。　　我国顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产　　报告指出，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年我国财产的基尼系数为0.45，2002年为0.55，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。　　中国的财产不平等程度明显高于收入不平等。城乡差异和区域差异等结构性因素是造成中国财产不平等的重要原因。在家庭层次的财产不平等及其变化有两个特征：一、有家庭成员在体制内工作的家庭财产水平明显高于在体制外工作的家庭，在体制内工作的家庭财产的增长幅度也明显高于体制外家庭，这将导致体制内外家庭的财产差距进一步扩大。二、中等收入家庭财产增长幅度大，而低收入和高收入家庭的财产增长幅度相对较小。　　中国家庭消费模式呈现出两极分化　　根据报告，中国家庭消费模式可以分为五种类型：贫病型、蚂蚁型、蜗牛型、稳妥型和享乐型。其中，贫病型家庭的消费水平和消费品的拥有比例均最低（贫），但其医疗支出的相对比重却很高（病），这类家庭带有贫病交加的特征。蚂蚁型家庭的各项消费水平和消费品的拥有比例都比较低，这类家庭主要以低水平消费为特征，就像辛苦积累的蚂蚁。蜗牛型是负担沉重的一类家庭，他们的总消费不低，但并不体现在日常生活的基本消费上，也不太进行汽车、文娱和奢侈品的消费，而是把很大的一部分开支用于房租房贷、教育、医疗方面，而住房、教育和医疗负担就像蜗牛的躯壳限制了这些家庭提高他们在其他方面（尤其是享受性）的消费。稳妥型是中等消费的家庭，这些家庭的支出水平总体居中，但在消费品的拥有上高于平均水平，医疗和住房的支出比例略低于平均水平，有一定的教育、文娱的消费。享乐型家庭是享受着相对高品质的、健康的物质生活的一族，这类家庭有车有房的比例都很高，其各项消费品的拥有比例以及各项消费水平均很高，尤其是在教育和文娱支出水平上明显高于其他类型家庭，但其医疗支出的比重却较低。　　报告分析，从全国分布来看，中国家庭消费模式呈现出两极分化：一方面是不消费、抑制消费的家庭（如蚂蚁型）或者医疗、教育、住房负担沉重的家庭（如蜗牛型、贫病型）占大多数。另一方面，已有少部分家庭已经享受着丰富的物质生活（如享乐型）。城乡消费模式差异大，农村贫病型家庭较多，稳妥型和享乐型家庭较少。相比之下，城镇贫病型家庭较少，其享乐型、稳妥型家庭明显多于农村。　　房产仍是城镇家庭财产最重要的组成部分　　报告指出，房产是我国城镇家庭财产最重要的组成部分，占城镇家庭财产比例的中位数在80%左右，这与近年来房价快速上涨密切相关；在农村，房产占家庭财产比例的中位数在60%左右，低于城镇家庭，主要原因是农村住房以自建自住为主，土地成本很低，房产价格较低。在宏观层次上，人均GDP越高、经济越发达的地区，房产占家庭财产的比例越高。在家庭层次上，收入越高的家庭，房产占家庭财产比例的中位数越高；家庭总资产越多的家庭，房产占家庭财产比例的中位数也越高。如果以房价收入比来衡量购房压力，与农村相比，我国城镇家庭房价收入比相对较高，住房负担较重。在城镇家庭中，家庭主事者为商业、服务业人员的家庭房价收入比最高，而处于职业和收入地位较高位置的专业技术人员和国家机关/党群组织/企业/事业单位负责人，其家庭房价收入比相对较低，住房负担相对较小。此外，存在住房困难的城镇家庭其房价收入比显著地高于不存在住房困难的城镇家庭。　　家庭医疗保健支出高于世界发达国家　　根据报告，我国家庭医疗保健支出占家庭消费支出的比重为11%，高于世界主要发达国家的医疗保健支出比重。相比2010年，2012年的家庭医疗支出绝对值升高，但医疗负担（即医疗支出占总消费支出的比例）却有所减轻。经济发展水平与医疗支出有密切关系。经济发展水平越高的省份，家庭人均医疗支出越高，意味着这些地区的居民医疗消费能力更强、投入更多；但同时，这些省份的家庭医疗支出占消费支出比重却较低，说明这些地区医疗负担相对较轻。城乡家庭的医疗支出与负担差异较大。城镇家庭在人均医疗支出、住院费用上均高于农村家庭，但在家庭医疗支出比重、灾难性医疗支出发生率、住院自付费用、住院自付比例上均低于农村家庭。　　报告分析，从家庭特征上看，与低收入家庭相比，高收入家庭的医疗支出比重、灾难性医疗支出发生率、住院自付比例更低；老年人家庭的家庭人均医疗支出最高，其医疗支出占消费支出的比重也最高，这意味着老年人家庭面临着更大的医疗负担。医疗负担影响家庭的生活水平。医疗支出比重越高，家庭陷入贫困的可能性越高。医疗负担对低收入家庭的打击尤其严重，与家中无人住院的情况相比，家中有人住院会使低收入家庭医疗支出发生率的上升更为明显，由此增加其致贫的可能性。　　家庭资产对个人生活满意度影响显著　　报告指出，中国居民总体生活满意度呈中等偏上，主观本地社会地位呈中等偏下。家庭资产（如住房及汽车的拥有）对个人生活满意度和主观社会地位影响显著；独立于家庭资产之外，个人收入水平也影响着生活满意度和主观社会地位，且主观收入水平比客观收入水平更重要：无论客观上富有与否，对个人收入地位主观评价更高的人（即主观上认为自己富有的人）其生活满意度越高、个人社会地位的评价也越高。高收入人群的评价标准较高，这可能部分导致对其主观收入的总体评价水平偏低，并且与他们的实际客观收入相关性不高。除个人收入外，家庭相对收入高的人群其生活满意度及主观社会地位较高，且家庭收入对女性的影响力要大于对男性的影响力。　　据该报告的第一作者、北京大学千人计划学者谢宇教授介绍，综合来看，《中国民生发展报告 2014》展现了一个持续发展的中国——伴随着经济改革，中国家庭的财富在迅速积累，中国家庭的消费水平、结构和质量的变化日新月异，家庭经营与自雇方兴未艾。与此同时，它也展现了一个不平等的中国——城镇与农村、不同区域在房产、消费模式、医疗资源投入上的差异仍非常显著。体制内与体制外家庭在财富水平、财富的增长幅度、消费模式上也存在明显的不平等。但是，它还展现了一个逐渐改善和调整的中国——住房困难、医疗负担问题在逐渐改善。　　谢宇介绍，财富不平等及其相关的经济不平等已成为一个不可忽视的社会问题，它是许多社会矛盾的根源，而且财富不平等具有自我强化的作用，即可能出现“富人越来越富，穷人越来越穷”的恶性循环。因此学术界有必要关注和深入研究财富不平等问题。　　------------------------------------------------------------
　　基本属实。基层公务员很辛苦，也不是酒囊饭袋。我不是公务员，但自认比大多数人都了解公务员，尤其是基层公务员。多点理解吧，当权派和基层不是一回事。
　　这么高的工资还嫌少，你辞职呀，你们单位有临时工吧，有没有编制的吧，你跟他们比比。人家做的事比你多，工资比你少，还没有灰色收入。别身在福中不知富，江苏的平均工资是比较高，但大部分是被平均的，一般百姓能拿到平均数就不错了。
　　你拿多了，人家会骂你。你拿少了，粪粪会说没出息才做公务员。
　　关键物有所值，看看你做了多少实事，妈的老子去办身份证连收据都没有多交20元，这些钱去哪里啦
　　喷子太多，没有人理性的去思考这个问题。不谈国外，就是港澳的公务员工资也是比平均水平高的，否则无法保持职业竞争力，因为当一辈子基层公务员的是大多数，没几个能升上去。天朝公务员，基本工资低，不贪污的话日子一点不宽裕。并且一朝天子一朝臣，换个领导都会影响你的干活方式，一点不轻松。事实上，去除了灰色收入，福利，就拿干巴巴的基本工资的话，竞争力一点不高，这也是这两年公务员热有降温趋势的原因。　　别跟我扯什么公务员是人民公仆就要甘心清廉一辈子，贫穷一辈子的屁话。
　　清廉写错，应该是清贫，更正一下。
　　说明你也就值这个数，有种别干　　
　　只能说明你是在苏北干公务员啊！苏南翻一番！
　　干多少事～拿多少人名币～你们觉得物超所值了吗？中国政府不作为是出了名的～中国的行政效率是出了名的～中国的公务人员在编的～不在编的是平均多少人养一个来着的？　　
　　基层收入不高，但是生活幸福。　　1.不用担心明天企业会不会倒闭　　2.不用怀疑吃了工作餐会不会吐　　3.双休日铁定可以自己安排　　4.你每天7小时，天气热了还可以再少点　　5.办公室冬暖夏凉　　6.心情好么工作多做点，心情不好么工作少做点　　7.小孩入托，上小学基本不操心，一般地方上最好的　　8.每年免费旅游　　9.大型体育活动、演唱会都有赠票　　10.不用担心生病了看不起　　11.老百姓都是笑脸相迎　　12.每年会加工资　　13.不会因为拒绝加班被炒　　14.鼓励请年假　　15.办事找关系方便　　16.地位明显高人一等　　17.不用担心退休后的生活质量　　。。。。。。　　综上，所有说公务员工作不好又不辞职的，都是耍流氓
　　嫌少可以离职，出去找工作看看能找到多高的收入。
　　请不要谈到手的，把公积金，社保等都贴出来，谈到手的没意思　　
　　有几个问题：　　1. 你的隐性收入，这个会有一些的，其他比如办顺利，容易到得资源，名声好...　　应该很多，这个不反对吧！承认吧！　　2. 有很多的公务员，做了很多年，他们不辞职或者很大比例不辞职可以理解的，因为政策的原因，辞职就没有退休后的福利了？可以理解 　　但是：刚考入的，如果感觉不行为什么不辞职？如果有更好的去处为什么不辞职或者说有比较大的比例辞职？？（ 企业中的大学生应聘进来，出去可是常事呀，可是比例很大呀）　　3. 退休后还是不同的你同意不？　　4. 不管是公务员，还是其他企业，甚至自己做老板，都是一部分在获得更大成功与回报！！对吧，只是企业看本领与业绩，也很单纯，外资企业就更单纯了，但公务员你懂的！！！！这也正常，就是进入前你知道不？ 但进入后你不会不知道吧？　　5. 任何人都不是傻B,人往高处走，有好机会，或者自己，或者社会认为的好机会，是人都会权利，有什么好说的，干活！！！！！操　　.....
　　@沐雨-19 12:50:00　　4000多还便宜你了，你干的活有多少价值 ？？值这个价吗？？　　-----------------------------　　现在公务员也挺难当的，在我门这个城市，公务员也就是比刚出校门3年的大学生待遇好一点，正常一个大学生只要在企业里好好干3年，工资正常都5000+，机遇好的又有10000+，大学毕业3年同学聚会，一个班至少出3个收入在1W+以上的，正常都在5000左右，还有一小部分在基层徘徊，而公务员，3年后的工资差不多在4500+，所以3年公务员就没有光环了，说公务员工作没压力，那是因为你没有当过公务员，公务员的内部和企业内部一样，有层级之分，有的过分的领导甚至于比企业领导还黑，在企业，只要你付出，你就又机会，而在公务员体制中，可能你的付出只是为他人做嫁衣。关于灰色收入，那是极少数人才会有的，而且，在企业难道就没有人公款私用、随意报销发票吗？所以脏水不要往所有公务员身上泼，而且考公务员所付出的代价也是很大的，比考研、考银行都难。一般一个县级公务员岗位，竞争都在100:1，现在刚进入公务员队伍的大学生，还是非常可敬的，希望能够为老百姓做一些事。
　　我敢打赌楼主100%是所谓的five毛，回帖的80%也是！　　就沿海地区的一个公务员，单纯灰色收入都比得过N间民营制衣厂的盈利，在这讲工资有个毛意义！每年倒贴上百万去做这些岗位我敢打赌一大堆人狗抢屎一样争着去做！
　　最近又涨工资啦，哈哈　　
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)2002年9月求是学刊；SEEKINGTRUTH；Sep.,2002Vol.29No.5；总第29卷第5期；公共物品供给效率与地方政府经济职能；臧旭恒曲创；(山东大学消费与发展研究所,山东济南250100；摘要:公共物品只是某一特定集体的公共物品,着重要；中图分类号:F12文献标识码:A文章编号:100；公共物品的真实偏好,而使价格能够正确反映消费者对；Xn
2002年9月求是学刊
SEEKING　TRUTH
Sep.,2002Vol.29　No.5
总第29卷　第5期
公共物品供给效率与地方政府经济职能
臧旭恒　曲　创
(山东大学消费与发展研究所,山东济南250100)
摘　要:公共物品只是某一特定集体的公共物品,着重要影响,相对于中央政府而言,。同时,地区间增加地方政府的公共物品供给是提关键词;作者简介:1953),,山东海阳人,山东大学消费与发展研究所教授,博士生导师,主要研究方向为。曲创(1974-),男,山东烟台人,山东大学消费与发展研究所博士,主要研究西方经济学。
中图分类号:F12　文献标识码:A　文章编号:02)05-0060-05　收稿日期:
公共物品的真实偏好,而使价格能够正确反映消费者对物品的真实偏好又正是市场机制有效率的一个必要条件。但“搭便车”行为的存在与公共物品消费的非竞争性之间并没有必然联系“,搭便车”行为能够存在的根本原因在于公共物品消费的非排他性。事实上,只具有消费的非竞争性而不具有非排他性的物品,例如经过加密的无线电视信号等,在现实中完全可能通过市场机制有效供给,其供给效率与一般的私人物品没有什么区
Xn+j=Xin+j
　　一、公共物品的区域性
(publicgoods)是与“公共物品”“私人物品”(privategoods)相对应的一个概念,一般认为公共
物品具有两个区别于私人物品的特性,即消费的非竞争性和非排他性。按照萨缪尔森给出的定义“,消费的非竞争性”指的是“每个人对此类物品
[1],可的消费不会减少任何其他消费者的消费”
也就是说,任何一个消费者所可能消费的数量都与该物品的消费总量相等。“消费的非排他性”指的则是无法将不付费的消费者排除在该物品的消费之外,或者说排他在技术上是可行的,但由于实施成本过高而造成事实上的无法排他。公共物品之所以引起经济学家们的广泛关注,是因为这一类物品存在着供给效率问题。萨缪尔森认为,以价格为核心的市场机制无法使公共物品的供给达到符合“帕累托最优”标准的最优数量,出现“失灵”,其根本原因在于消费者具有“搭便车”动机,在最大化自身收益的过程中会隐瞒自己对
别。因而在探讨公共物品的供给效率问题上,更为重要的是公共物品消费的非排他性。对于任何一种公共物品而言,其非排他性都具有一定的作用范围,国防通常被认为是一种具有完全非排他
(purepublic性和完全非竞争性的“纯公共物品”goods),但它的“非排他性”也只是局限于本国国
内。一国的国防对于其他国家的居民来说不具有任何效用,甚至在战争时还会是一种极其有害的物品。因此公共物品有一定的范围,具有“无限公共性”的物品是不存在的。
布坎南的“俱乐部物品”更加明确地表明了公共物品的区域性。同许多其他经济学家一样,布
坎南认为萨缪尔森只将物品分为纯公共物品和纯私人物品两类的研究方法是不完整的,现实中有很多物品处于这两者之间的中间状态,他以一种“俱乐部物品”来涵盖从纯私人物品到纯公共物品
(club)定义为的所有情况。布坎南将“俱乐部”
[2]。“一种消费、所有权―会员之间的制度安排”
府即是最好的政府”。传统的古典市场经济本身排斥政府对社会经济生活的干预和介入,政府的任何宏观调控意图与微观干预努力均无法与古典市场经济有机融合在一起,由此也就决定了古典市场经济相对狭小的活动空间与难以克服的内在缺陷,同时也隐含了向现代市场经济转化的客观必然。因此,伴随着产业技术革命的不断爆发与社会生产力的飞速进步,传统的古典市场经济不可避免地被发达的现代市场经济所取代。与此相适应,政府在市场经济运行中的角色也发生了质的变化。世界市场经济发达国家的实践充分说明,现代市场经济是一种市场机制与政府干预有机统一的运行模式,现代市场经济的高效运行离不开政府有效的调节,,“。
,政府的角色:一是充当市场运行;二是充当社会经济协调发展的有力推动者。政府的职能则主要是借助于自身的主动行为去消除客观存在的市场缺陷(如:经济增长的波动、资源配置的效率障碍、收入分配的不公以及外部不经济等),并运用自身所能掌握的一系列宏观调控手段来降低或弱化市场的自发运行中所存在的负面效应。在这里,政府是作为一只“看得见的手”,本质上是对另一只“看不见的手”起着一种功能弥补与后果矫正的作用。在现代市场经济中特别是对发展中国家而言,政府仅仅充当市场调节干预主体还远远不够,它还必须承担起社会经济协调发展的有力推动者与宏观导向主体的重任。由此可见,现代市场经济与古典市场经济的根本区别就在于政府角色的差异:在现代市场经济条件下,政府在社会资源配置过程中的功能与作用日趋强化,现代市场经济的规范运行越来越离不开政府的干预与调节。但是,这种干预与调节并不是无条件的,它至少必须具备以下两个前提:11这里的政府是指高质量的由具有现代科学文化素质的人组成的精干高效的权威政府,当然这种权威政府是领导和推进现代市场经济发展的政府。21现代市场经济需要的是全方位的优质服务与适时适度的干预调节,而不是盲目的随机性的干预与调节,这也是保证现代市场经济生机与活力的关键所在。
如果我们将政府看作一个由所有公民组成的集体,从物品供给的角度上就可以得出关于政府
①很显然,这意味着俱乐部物品对于非成员可以实行有效
排他,这是“俱乐部物品”所隐含的一个前提条件。
纯私人物品就是最优会员数量为1的物品,而纯公共物品则是最优会员数量为无穷大的物品,因此萨缪尔森所讨论的私人消费品和公共消费品只是俱乐部物品的两个极端情况。严格意义上的纯私人物品和纯公共物品都十分少见,绝大多数物品都介于这两者之间,即具有某种程度上的“公共
(publicness),其最优的消费集体成员数量大于性”
1而小于无穷大。布坎南将俱乐部的规模,也就
是俱乐部的成员数量作为一个变量,引入个人效用函数中,对于每一种俱乐部物品,都有一个与之相对应的表示俱乐部规模的变量。的变量。,也就是俱乐部物品的“公共性”中所决定的,这一“公共性”只是针对于俱乐部成员而言,对于非成员来说,该物品则完全是一种私人物品①。
公共物品的区域性还可以从其供给者“集体”的角度来理解。一个组织或集体存在的目的就是为其成员提供公共物品[3](P5),个人在集体中的活动与他在市场中的活动其实质是一样的,都是为谋求个人的福利,因而个人在市场中和在集体中的活动都遵循同样的原则。正如个人通过市场来为自己提供私人物品一样,个人通过集体来为自己提供集体物品。很显然,任何一个集体都有一定的范围,这一范围同时也就是公共物品的有效范围。正如王广正所论述的,公共物品这一概念是和特定的集体(集团)联系在一起的,只有在明确的集体中考察公共物品才有意义[4]。公共物品必然是某一集团的公共物品,这一点是我们以下对地方政府经济职能进行分析的理论基础。
　　二、政府在经济活动中的职能
从市场经济的历史及发展来看,迄今为止主要经历了两种不同的运行模式,即传统的古典市场经济与发达的现代市场经济。在传统的古典市场经济中,主要是“看不见的手”即以价格为核心的市场机制来配置社会资源,政府在经济活动中只能充当“守夜人”的角色,即所谓“管得最少的政
在经济活动中的职能的第三种观点。物品的供给方式有私人供给和集体供给两种,个体通过市场机制下的自愿交易行为完成私人物品的供给,同时通过所在的集体,以集体行为完成公共物品的供给。政府是集体中的一种,并且是现代社会中最为重要的一种,因而政府的职能也应该与其他集体一样,即为全体社会成员提供公共物品。私人供给和集体供给是两种平行的物品供给方式,不存在谁优先于谁的问题,与之相对应,政府和市场两者在经济活动中的地位也是平行的,同等重要的,也不存在以市场为主,以政府为补充的问题,市场机制存在“市场失灵”,同时政府活动也存在着“政府失灵”。从物品供给的角度来看,作为集体的政府和市场两者有着各自不同的作用范围,这两者之间无法相互取代,与传统经济学中的
(protectivestate)的观点相对应,在“保护性政府”
为的反应,并在决策中综合考虑这些因素。
但是在成员数量众多的“大集体”中,个体所面临的情况则与小集体时完全不同。尽管大集体中的个体之间在公共物品的供给上仍然具有相互依赖性,但这种合作与竞争关系与在小集体中相比表现得非常不明显。与数量众多的“其他人”相比,单独的个体行为显然无足轻重,单独个体的行为对公共物品供给决策的影响也显得微不足道。在这种情况下,大集体中的个体会将其他成员的行为视为一个给定的外生变量,他只会依此来调整自己的行为,而不会试图去改变它。在小集体中,个体间的合作与竞争关系对应于明确具体的个体个人,,因而大,,在大集体中个体不会有动达成,因为这对于他来说只是一个给定的外生变量,同时大集体中的成员也不会对其他成员采取策略性行为,进行讨价还价以使集体决策对自己更为有利。在小集体中个体成员具有促成集体协议的达成和为自己讨价还价的双重动机,而在大集体中这两种动机均不存在,因而小集体较之大集体一般说来具有更高的公共物品供给效率。
个体之所以需要组成集体来联合供给物品,是因为这要比个体的单独供给有效率,因此只要集体是由个体自愿组成,那么集体成员对公共物品的偏好就应该是相类似的,至少不会出现偏好相反的现象。例如,假设一列火车上的乘客有吸烟的和不吸烟的两类,这两类乘客对吸烟的效用完全相反,一为正一为负。假如采取“相对一致同意”规则来决定车内是否可以吸烟,总要损害其中一方的利益。现在假如火车上有吸烟和不吸烟两种车厢,且允许乘客自行选择,很显然,吸烟的乘客会坐在一起,而不吸烟的乘客也会选择坐在一起,两类乘客互不干扰。在公共物品供给中个体可以自由选择组成集体,这与私人物品市场中个体可以选择消费不同种类的物品在本质上是一样的。在私人物品供给中,不同个体通过选择消费不同物品来满足各自不同的偏好,在公共物品供给中,不同个体通过选择不同的集体来选择不同的公共物品,从而满足各自不同的偏好。因此正如有效的私人物品市场上需要存在不同种类物品的生产者一样,一个有效的公共物品市场也需要存在提供不同种类公共物品的集体。一个集体中
公共物品理论中政府应该是一个(productivestate),　　三、集体规模,即集体的成员数量与集体供给公共物品的效率密切相关,一般说来,成员数量较少的“小集体”较之成员数量众多的“大集体”具有更高的供给效率[3]。这首先是由于个体之间的谈判成本会随着集体成员数量的增加而急剧增加。其次,个体的搭便车动机也会随着集体成员的增加而显著增强。同一个体在成员数量不同的“小集体”和“大集体”中的行为模式会有明显不同。在公共物品的供给中,集体中的个体之间同时存在着合作与竞争的双重关系,一方面个体间需要相互合作以联合供给公共物品,这要比任何一个个体的单独供给都有效率,另一方面个体间在交易、谈判、达成一致协议的过程中又要互相竞争,以获得对自己更为有利的交易条件,或是公共物品供给成本的分担方式。这种合作与竞争关系在小集体中表现得非常直接,每个集体成员都会意识到自己的行为对公共物品供给结果至关重要,同时每个成员也都会意识到自己的行为会对其他成员的行为产生明显影响。因此在小集体中,个体一方面会积极努力促成关于公共物品供给的集体协议的达成,为自己提供公共物品,另一方面个体也会采取策略性行为,在与其他成员的谈判中讨价还价,以使最终的集体决策对自己更为有利。除此之外,小集体中的个体还会对其他成员的行为进行预期,并且也会预期其他成员对自己的行
的成员数量越多,个体之间的偏好差异也就越大,达成一致的决策成本也就越高。因而正如个体在公共物品供给的初始阶段可以按自己的偏好选择不同的集体一样,个体在一个成员数量较多的大集体中也同样可以再次自由组合成偏好更为一致的小集体,从而提高为自己提供公共物品的效率。同时,这种大集体内部的分化使大集体的成员由个体转变为小集体,因而减少了大集体的成员数量,使原来以个体为成员的大集体转变为以小集体为成员的小集体,这无疑也会提高大集体的公共物品供给效率。
供必要的保障等。当地方政府以一预先确定的比例包干财政收支时,它就不再仅仅是一个纵向依赖于中央政府的行政组织,而已经逐渐转变为一个具有独立经济利益目标的经济组织。另一方面,我国在改革之初推行了行政性放权战略,即中央政府根据决策权的重要性不同,把一部分经过选择的决策权下放到地方政府或部门,这使拥有较大资源配置权的地方政府获得了实现地方利益最大化的手段。商品价格的逐步放开以及相当一部分生产资料直接进入市场,又使得地方政府有可能凭借经济实力争夺稀缺资源。因此,随着行为模式的变化,我国各级地方政府具有追求本地动机,,可以利,从而。
推进市场取向改革的条件下,市场竞争首先表现为地方之间的竞争,然后才表现为企业之间的竞争。地方政府将努力凭借其行政权力及经济实力助本地企业一臂之力,积极吸引外部的稀缺资源,并帮助推销本地产品。地方政府的这种市场竞争行为具有两重性:一方面,它具有地方保护主义倾向,尤其是当本地尚无能力突破中央政府设置的制度创新进入壁垒而处于明显的“政策”劣势时更会如此;另一方面,它又会充分利用各种政策创造优惠的投资环境,吸引外部资源的流入。显然,地方政府为了在与其它地方的竞争中吸引更多的资源,刺激本地的经济发展,除了要求上级给予优惠政策外,也具有通过突破中央政府设置的制度创新进入壁垒而创建一个相对有效率的产权结构的动机,期望通过有效的产权保护和良好的投资环境吸引外资与内资的流入,通过明确微观经济主体的投资收益预期激励其创造更多的生产性利润,从而扩大地方政府的剩余分享额。因此地方政府与企业之间存在着相互依赖性,这种相互依赖性使地方政府与企业在自发的制度创新过程中合作多于冲突,走的是一条双方合作、共同与中央政府讨价还价,突破制度创新进入壁垒的道路。地方政府常常作为当地企业的代言人,就企业改革试点权的获得、自主权的扩大、利润分享比例的提高、负担的减轻等方面与上级政府讨价还价,希望通过为企业的发展创造更好的环境来提高本地的经济实力,增加可支配财政收入,向上级显示其良好的政绩。例如,在招商引资和横向联合中,地
　　四、地方政府的经济职能与公共物品
供给效率的提高
　　我们认为,除了国防、外交、基本的法律和经济制度这些必须由中央政府统一供给的公共物品之外,。
首先,、府,因而同样可以得出地方政府在公共物品供给方面具有比中央政府更高的效率这一结论。
其次,各级地方政府本身也是一个在追求自身利益最大化的“经济人”,具有独自提供公共物品的动力,现以制度性公共物品为例进行分析。随着放权让利改革战略的实施和财政分灶吃饭体制的推行,我国各级地方政府具有独立的行为目标和行为模式,从而在从计划经济体制向社会主义市场经济体制的渐进变迁过程中扮演着主动谋取潜在制度净收益的“第一行动集团”的角色。这是由于在以往统收统支的财政体制下,地方政府的首要目标就是通过与中央政府讨价还价不断扩大预算规模,膨胀行政机构。由于官僚机构在双边垄断关系中具有明显的信息优势,因此常常能获得他们所希望的最大化预算。而实行以市场经济体制为目标的改革之后,地方政府的目标函数和约束条件均发生了重要变化。一方面在实行分灶吃饭的财政体制后,地方政府的预算规模主要取决于与本地经济发展水平相联系的财政收入规模和中央和地方分享财政收入的比例。由于分享比例经过一对一谈判已预先确定,且一定时期内保持不变,所以地方政府可支配财政预算规模直接与本地社会总产出水平正相关。中央政府在下放财权的同时,也下放了部分事权,如地方政府要为当地的居民提供公共物品以及为市场化改革提
方政府都会积极参与并发挥重要作用;在市场竞争中,地方政府会充当本地企业的保护伞;地方政府会帮助企业竞争制度创新的优先进入权;地方政府会向银行施加压力,帮助企业融资等。与此同时企业则会为当地经济发展目标的实现提供财力、物力和人力方面的支持。杨瑞龙将这种各级地方政府起主导作用的制度变迁方式称为“中间扩散型”,并认为由改革之初的供给主导型制度变迁方式逐步向中间扩散型制度变迁方式转变,并随着排他性产权的逐步确立,最终过渡到与市场经济体制内在要求相一致的需求诱致型制度变迁方式,从而完成经济体制的转变,是我国从一个中央集权的计划经济体制成功过渡到社会主义市场经济体制的现实路径[5]。
最后,巨大的地区间差异是各级地方政府独自为本地区提供公共物品的内在要求。我国的一个基本事实是国土面积很大,件、生活方式、风俗习惯开始这一事实,又人为地导致地区之间的差距进一步加大。如果将各地视为不同的集体,并且相对于全国这个“大集体”来说又是不同的“小集体”,地区之间的巨大差异必然会导致各地民众对公共物品的不同偏好上,
而由中央政府提供几乎相同的公共物品显然无法满足各地不同的偏好。在改革之后的中央政府与地方政府分灶吃饭的财政体制下,单纯依靠中央政府来提供公共物品既不符合各级地方政府官员自身的利益,也不符合各地民众的利益,因此地方政府会积极同中央政府谈判,争取更大的决策权,为本地区提供更加有利、更为符合本地区具体条件的公共物品。一般说来,由地方政府提供的公共物品更符合本地区的偏好,供给成本也较低,因此也具有更高的供给效率。
　　五、结论
公共物品的区域性从根本上决定了公共物品的供给范围应与其,地区,地方政府是,在公共物品供给方面具有更高的效率。同时,在现行的财政税收体制下,各级地方政府本身也具有增加公共物品供给、强化自己的经济职能的动力。因此随着我国改革进程的推进和对公共物品需求的增加,中央政府在经济职能方面可以考虑对各级地方政府进一步放权,以保证政府提供的公共物品符合各地区的实际需求,提高公共物品供给的效率。
[1]　SAMUELSON,P.A.ThePuretheoryofpublicexpenditure.ReviewofEconomicsandstatistics1954(36).[2]　BUCNANAN,J.M.Aneconomictheoryofclubs.Economica1965,(32).
[3]　奥尔森.集体行动的逻辑[M].上海:三联书店上海分店,上海人民出版社,1995.[4]　王广正.论组织和国家的公共物品[J].管理世界,1997,(1).
[5]　杨瑞龙.我国制度变迁方式转换的三阶段论[J].经济研究,1998,(1).[6]　刘芳.对我国区域经济发展差并的分析[J].湖南商学院学报,2001,(1).
[责任编辑　赵亚乔]
TheEfficacyofPublicGoodsSupplyandtheEconomicFunctions
ofLocalGovernments
ZANGXu-heng,QUChuang
(InstituteofConsumptionandDevelopment,ShandongUniversity,Jinan,Shandong250100,China)Abstract:Publicgoodsarethosethatbelongtoaspecificcollectivewhichischaracteristicallylocal.Thesizeofthecollectiveexertsimportantimpactonthesupplyefficacyofpublicgoods.Inviewofthecentralgovernment,localgovernmentofsmallerscalesexhibitgreaterefficacyinsupplyingpublicgoods.Inthemeantime,geographicdifferencesandthevalueorientationoflocalgovernmentsthemselvesalsodeterminetheenhancementoftheeconomicfunctionsoflocalgovernments.Andenhancingthesupplyofpublicgoodstolocalgovernmentsisafeasiblewayofincreasingtheefficacyofpublicgoodssupply.Keywords:localgovernment
三亿文库包含各类专业文献、生活休闲娱乐、中学教育、文学作品欣赏、幼儿教育、小学教育、外语学习资料、91公共物品供给效率与地方政府经济职能等内容。　
　[4]臧旭恒.公共物品供给效率与地方政府经济职能[J].求是学刊,2002.? [5]刘瑞华.关于公共产品供给及财政支出改革的思考[J].经济研究参考,2004.? [6]刘建平.... 　公共物品供给中的“政府失灵”问题研究_公共/行政管理_经管营销_专业资料。公共物品 政府失灵 对策性建议全文目录中文文摘:... 1 关键字:公共物品 政府失灵 对策性... 　提高公共服务供给的效率_效... 4页 免费 公共产品...帕累托最优 公共产品最早是由美国著名经济学家...此外,各个地方政府之间的竞争也有助于提高公共部门... 　5、市场失灵的表现:微观经济缺乏效率,公共产品供给不足 “搭便车”,存在外部...6、政府的经济职能: (一)资源配置 (1)通过确定财政收入占国民生产总值或国民... 　城市公共物品供给现状及其对策_环境科学/食品科学_工程...提供城市公共基础设施,便成为城市政府配置资源职能的...这可以增强竞争意识,有利于经济和社会效率的提高;有... 　产品产量偏低 3、政府履行资源配置职能是使资源利用...公平与效率是政府经济活动所追求的目标,但要同时达到...第三章 政府与公共物品供给 一、名词解释 1、公共... 　政府经济活动的效率要求包括(AB A、政府直接控制和...金供给战线过长,公共服务效率不高,政府经济职能越位...社会成员可就 公共物品供给与其所需要征收的税收达成... 　政府提供公共物品的经济职能_管理学_高等教育_教育专区。公共物品体现的政府职能政府提供公共物品的经济职能――廉租房 政府提供公共物品的经济职能――廉租房 ――一... 　效率损失 二、 市场功能失灵的原因 4、 市场不能有效的解决公共物品的供给 1...二、 政府的经济职能 1、 创造和维护正常的市场运行和竞争秩序 2、 调节总...