评论：邮政基金是“财政卸责”的表现_网易科技
评论：邮政基金是“财政卸责”的表现
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
邮政普遍服务的成本不应由作为竞争性市场参与者的快递业承担，而应由公共财政承担。
《第一财经日报》近日关于“国家拟向快递业每年收取10亿元基金，补贴邮政普遍服务”的报道引起舆论广泛关注和讨论。很多读者不认同上述方案，但也有一些读者认为，诸如在中西部和农村地区建设邮政网点、为产权不明楼宇安装信报箱等邮政普遍服务具有公益性，基本上无利可图，甚至会给承担服务任务的邮政企业造成亏损，补贴一点也无不可。实际上，邮政普遍服务基金的任何理智的批评者从来没有否认，公益性的邮政普遍服务需要补贴，但问题的关键在于，应该由谁来承担补贴的成本：是公共财政亦即全体纳税人、国有邮政企业，还是以民营企业为主的快递业和快递服务消费者？让快递业承担成本的思路似乎顺理成章。在邮政体制改革之前，所有的邮政服务基本上由邮政系统提供，在不同地区不同领域的业务“有肥有瘦”的情况下，亏损业务的成本也主要由财政补贴和邮政系统统筹消化。改革之后，快递业务对民资开放，并蓬勃发展，而传统的信函、包裹等邮政业务逐渐萎缩。在此背景下，中国邮政集团公司（下称“中国邮政”）的业务日益龟缩到利润相对较低的传统业务和中西部、农村地区的业务中去。有论者据此认为，让吃到肥肉的快递业补贴一下丢了肥肉的邮政，有何不可？然而，如果放弃“当年邮政垄断合理”的隐含预设，把邮政市场看作与其他市场并无不同的一个市场而一视同仁的话，就很容易看出上述思路的不合理性。由于地域、贫富差异的存在，任何市场都有一部分人群需要公益性服务，但这并不意味着，在相关市场上经营的厂商都有义务提供这种服务。当年普遍服务的成本由邮政系统统筹消化，这不是因为邮政系统是邮政市场的参与者，而恰恰因为它是这一市场的行政垄断者。经济学基本原理告诉我们，垄断者可以利用垄断地位实现超额利润。当年，作为行政垄断者的邮政系统恰恰因其在某些业务上获得了超额利润，它就有义务承担无利可图的公益性服务的成本。这一逻辑不限于改革前的中国邮政市场。欧盟之所以允许向民营电信服务商收取电信普遍服务基金，恰恰因为欧洲一些国家的电信市场和中国的一样，并不是一个充分竞争性的市场，而是由少数几家国营、半国营和民营的企业寡头垄断的市场，它们因其特许经营的寡头垄断地位而负有资助普遍服务的义务。中国的快递市场则完全不同。如今谁也不能否认，中国快递市场是一个充分竞争甚至竞争惨烈的市场。这个市场中一些民营企业做大做强也只是正常的市场集中，而和行政垄断毫无关系。假设当年中国邮政改革采取的是类似电信改革的方式，将邮政系统拆分成少数几个拥有特许经营权的寡头，那么，今天向其收取邮政普遍服务基金也就完全合理，因为它们肯定会用向消费者索取超额垄断利润的办法来填补这一块损失，就像电信、移动和所擅长的做法一样。也许有人会担心，既然充分竞争市场的参与者没有义务承担普遍服务，那么垄断性行业的市场化改革岂不是会把普遍服务给改没了？没错，竞争性市场本身并不会自动提供普遍服务这种公共产品，而这恰恰是政府的责任、公共财政的责任。公共财政资助普遍服务的方式有两种。一种是拨款成立一个纯公益的事业单位或具有公益性的国有企业来专门负责，类似于今日中国邮政旗下负责普遍服务的业务部门。但这种方式有很多弊端：公益性经营和商业性经营在现实中很难区分；行政主管部门倾向于为“亲生儿子”提供优势竞争地位，从而损害市场公平性；行政性拨款的管理和使用较难监督、普遍服务的效果较难评估等。连国家邮政局自己也承认，自2006年邮政体制改革以来，虽然国家财政在邮政普遍服务方面投入了相当多的资源，但实际上这项服务的发展质量和水平依然很低，而这部分由国有企业自身低效造成的问题，反而成了开征邮政普遍服务基金的一个理由。公共财政介入的另一种方式是向市场购买普遍服务。例如，国家邮政局可以每几年向全国的邮政、快递企业公开招标，购买“老少边穷”地区的邮政服务。只要招标过程公开公平，事后验收严肃认真，市场自然会找到合适的价格，既让中标的企业获得微利（至少不亏本），又让相关地区获得质量稳定的服务，而且所花费的公共财政成本，很可能会低于供养事业单位或国有企业的成本。
分析至此，邮政普遍服务的成本不应由作为竞争性市场参与者的快递业承担，而应由公共财政承担，再不济应由公共财政和仍然具有部分行政垄断色彩的中国邮政两者分担，这个道理当已明了。中国邮政在普通信函、包裹、政府部门快递业务乃至报刊发行主流市场上依然拥有或实际拥有行政垄断地位，此外还获得了一块同样具有寡头垄断地位的银行业牌照，可以通过邮政储蓄银行获取一部分较高利润，因此，它就仍然负有提供邮政普遍服务的义务。至于公共财政和中国邮政怎么分担，是它们双方需要协商博弈的事情。既然如此，那么财政部和国家邮政局此番意欲向快递业（最终部分是向快递服务消费者）征收邮政普遍服务基金，就反映了“公共财政推卸责任”和“劫商济贫”的错误意识。如今，推进“基本公共服务均等化”已是国家层面的一大政策取向。特别是在这个背景下，上述“财政卸责”和“劫商济贫”的错误意识更容易利用一切机会、以各种方式表现出来。邮政普遍服务基金动起快递业的脑筋，也许只是这种表现的一个开始，这也值得引起政府和公众的警惕。（作者系本报编辑）
本文来源：第一财经日报
作者：马俊
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈无所不能 健康点 运动家
苹果客户端
安卓客户端
徐勇：邮政基金信息是否应公开？
　　【背景】5月初，律师吴飞向国家邮政局、财政部递交了公开邮政普遍服务基金（以下简称“邮政基金”）征收管理办法（征求意见稿）的申请。近日，他收到了邮政部门的答复：不予公开。理由是，邮政普遍服务基金的征收、使用和监督管理具体办法主要由国务院财政部门负责，“依法不属于我局的公开范围”。
　　2012年年底，国家邮政局牵头起草了《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》，规定快递企业应缴纳邮政普遍服务基金，以补贴邮政普遍服务的发展。此前，只在相关行业小范围内征求了意见，并未对社会公开。
　　邮政基金管理办法究竟是否应该向全社会公开？由谁来公开？
　　中国快递物流咨询网首席顾问徐勇表示，由于对快递企业收费事关广大消费者的利益，邮政基金的信息应该向全社会公开。但依照法律，应由征求意见稿的发布单位——财政部来公开该办法。依照政府信息公开的法律与行政法规规定，财政部如果不公开，就是违规。
　　他解释说，邮政基金征收管理办法去年年底开始小范围征求意见，范围主要是快递企业。吴律师申请公开的就是这个文件，因为若征收此基金，相关成本会通过快递企业传递到全社会消费者，所以也应该对社会公开。
　　徐勇指出，邮政法授权财政部征收邮政基金以补贴邮政业，这是经过全国人大常委会通过的。邮政局是财政部制定这一办法的支持部门，并不是由其牵头设立。
　　徐勇认为，本届政府的改革方向强调以民为本，要保护老百姓的利益。财政部征收邮政基金却未公开征集社会意见，究竟是出于何种顾虑尚不得而知。关键在于，如果信息公开，遭到社会的普遍反对，那么这个管理办法就可能无法通过国务院的审批。但如果只是快递企业反对、多数百姓支持，那就说明这个收费没问题，财政部可以继续行使其权力，企业可以考虑转嫁成本给消费者。
　　至于是否支持向快递企业收费补贴邮政基金，徐勇表示了其“坚决反对”的立场。■&&& （财新见习记者
闻静 采写）
新闻订阅：订阅后，一旦财新网更新相关内容，我们会第一时间通过发邮件通知您。
在这里，您可以选择接收的频率：
确定增加订阅含有的新闻？
，您所订阅的新闻会发送到邮箱：（此邮箱不可更改，且每个邮箱最多可同时订阅20个关键词
您已选择接收的频率为
苹果客户端
安卓客户端
全站点击排行榜
全站评论排行榜当前位置 & &
& 吃着政府看着快递：中国邮政凭啥收“份子钱...
吃着政府看着快递：中国邮政凭啥收“份子钱”？
16:07:24&&出处：&&
编辑：上方文Q &&)
让小伙伴们也看看：
阅读更多：
好文共享：
文章观点支持
文章价值打分
当前文章打分0 分，共有0人打分
[04-04][04-04][04-04][04-04][04-04][04-04][04-03][04-03][04-03][04-03]
登录驱动之家
没有帐号？
用合作网站帐户直接登录五角邮政普遍服务基金触动了谁的神经-中国青年报
新闻排行榜 热点新闻
中青在线版权与免责声明：
在接受本网站服务之前，请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1.
凡本网注明&来源：中青在线或中国青年报&的所有作品，版权均属于中青在线或中国青年报社，未经本网授权，不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2.
本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者，中青在线将追究其相关法律责任。 3.
凡本网注明“来源：XXX（非中青在线）”的作品，均转载自其它媒体，转载的目的在于传递更多信息， 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4.
本网站文章仅代表作者本人的观点，不代表本网站的观点和看法，与本网站立场无关，文责作者自负。 5.
如因作品内容、版权和其它问题需要联系的，请在30日内与本网联系。
欢迎关注中国青年报-中青在线官方微信平台：
& &&& 往期回顾 & && &&&
五角邮政普遍服务基金触动了谁的神经
中国青年报
&&&&“国家邮政局和财政部准备对快递企业征收普遍服务基金！杀鸡取卵也要是一只成熟的母鸡才行，而民营快递只是一只刚孵化的雏鸡，还没卵呢！”京东商城CEO刘强东近日的一条微博激起千层浪，一时间关于“裁判和运动员”的讨论在微博上盛行。
&&&&国家邮政局和财政部本月初对广东进行调研，或向快递公司征收每票0.50元的普遍服务基金。圆通快递公司厦门分公司负责人李新华告诉记者，他们公司一个月约有20多万票，但一票才赚几毛钱，无法承担服务基金。“如果真实施起来，这5毛普遍服务基金只能转嫁给消费者”。该负责人反问，服务基金又没为我们企业服务，为什么向我们收钱？
&&&&邮政普遍服务基金为谁服务
&&&&所谓的邮政普遍服务基金，是指对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴。在我国，目前很多信函、明信片的递送价格低于实际运营成本。尤其是一些“老少边穷”地区的信函递送的运营，更异常艰难。而且普遍服务还需要在全国各地设立信函投递网点，并保证价格的稳定。
&&&&大学生是邮寄信件和快递的主要群体。身处偏远郊区的广西北海职业技术学院就没有快递设点，也没有邮局。该校大三学生李济全说，他们当地有四所高校都没有邮局和快递设点服务，只有当地的北京航空航天大学分校有。“邮寄东西都要到离学校10公里的市中心，网上购物快递会送到校门口，邮局配送还得到市中心去取。”
&&&&国家邮政局最新统计显示，今年上半年，全国规模以上快递服务企业业务收入累计完成335.2亿元，同比增长26.5%。其中，东、中、西部地区快递业务收入的比重分别为80.9%、10.1%和9.0%。
&&&&李济全赞同设立邮政普遍服务基金支持边缘化的信件业务和边远地区的信函递送等。早在新《邮政法》出台的时候，就有规定国家设立邮政普遍服务基金来补贴这一块。同时新《邮政法》第五十五条规定，快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文。
&&&&到底普遍服务是赚钱还是亏损，中国邮政集团公司也没有对外透露。专研于快递领域的北京交通大学物流管理与工程专业博士王超表示，基础服务如信函、明信片的递送，需要在全国各地设立信函投递网点，确实是一个高成本低利润会产生亏损的领域。但王超也坦言，在信件投递等业务方面也没看到邮政集团有何大动作。
&&&&“不让快递涉足普遍服务，又要向快递收普遍服务金。”李新华很奇怪，又不是服务于快递企业，为什么要向快递收钱呢？“这应该是国家财政补贴才对，不是吗？”
&&&&快递企业的奶酪之争
&&&&国际快递巨头DHL有关负责人说，邮政信件的独家专营使得中外运敦豪及其子公司不能经营信件业务，DHL旗下的全宜快递损失了35%的业务。正是业务受限导致DHL退出中国市场。
&&&&刘强东说：“我记得DHL退出中国市场很重要的一个原因就是不允许他们做信件投递业务，而这一块业务他们认为是最赚钱的！”
&&&&媒体人邓海建认为，以缺钱收钱补贴基础服务的逻辑不成立。他质疑：“2010年中国邮政集团已经进入世界500强，盈利13.06亿美元，那么，整体盈利的企业为什么‘不收钱不成活’？&不赚钱的信件投递究竟与其盈利能力有无关系？换言之，亏本是不是信件投递的必然？”
&&&&“信件业务是国家邮政专营的，并不是我们民营快递不想做。”上海CCES快递有限公司朱平说，每票再上交5毛钱他们将无利可赚。“5毛钱服务金的征收会引起反弹”，他甚至用“致命打击”来形容0.5元邮政普遍服务基金带来的影响。不过面对邮政局的政令，他也只能用“国进民退”来安慰自己。
&&&&2007年9月西藏自治区邮政管理局和邮政公司分别挂牌，标志着全国邮政政企分开工作圆满成功。但物流专家黄刚认为，表面上，邮政不再“既是裁判员又是运动员”，但利益关系还是在那儿。
&&&&在国内快递市场，EMS在相当长的一段时间内保持90%的市场份额占据主导地位。但由于国际四大快递企业进入中国和民营快递企业的发展，EMS的市场日渐萎缩。截至2010年底，我国具有快递业务经营许可证的企业已达5800余家。
&&&&近年来，我国快递业发展迅速。有调研数据显示：2008年，全国规模以上快递企业业务收入累计完成408.4亿元，比上年增长19.2%；业务量累计完成15.1亿件，比上年增长25.9%。可见，即使在遭遇国际金融危机影响的2008年，快递业也以大大高于国民经济增长率的速度快速发展。2010年快递业务收入和业务量较“十五”末增长了1.5倍和2倍，快递日业务量突破1000万件，进入世界前三位。
&&&&“中国的快递市场需求旺盛，还远远满足不了民众的需求，我国的快递业无疑是朝阳产业。”王超说，“这么大的蛋糕，谁不想瓜分一块？”为了抢食快递市场，各快递企业大打价格战。有业内人士表示，现在已经到了“谁先提价谁先死，谁不提价谁等死”的份儿上了。他说，邮政征收0.5元普遍服务基金，相当于是对快递企业的一次洗牌。
&&&&普遍服务基金该由谁埋单
&&&&有媒体报道称，有关人士透露政策可能会在3个月左右出台，最快的时间表也许在10月左右。而本次征收范围可能涉及所有快递公司。李新华表示，每票才赚几毛钱，要真收起来难以接受，“转嫁服务基金成为快递企业的必然选择”。
&&&&王超介绍说，目前国内绝大多数民营快递企业存在“散、小、弱、差”的特点，低价竞争激烈，利润很低。“江浙地区规模较大的民营快递企业，每件利润在0.5~0.6元之间，而广东的民营快递企业每件利润只有0.3~0.4元。因而此类民营快递企业对征收基础服务基金是吃不消的，企业或者倒闭、兼并重组或者会将之转嫁到消费者身上。电子商务亦将受到影响。”
&&&&快递咨询网的统计显示，去年我国快递共29亿票，如按每票0.5元来征收，每年将有近15亿元的普遍服务基金。但快递行业去年整体收入是700亿元人民币，行业平均的利润率是3%~8%。一年行业的整体利润只有40亿~50亿元，其中包含了利润较高的外资快递公司。如果每年快递行业要将15亿元拿出去，等于要贡献整个行业三分之一的利润，这对民营快递是重大打击。
&&&&对免邮的京东商城来说，征收服务基金对他们影响很大。刘强东在第一时间表达了自己的不满，认为这一做法是杀鸡取卵。淘宝店主林昌华则认为这不会影响到店铺的生意，“一单多收5毛钱影响不大”。他说，淘宝不包邮，邮费自然而然让消费者分解了。
&&&&凌波虽然对邮政局征收的0.5元服务金难以理解，但他认为，服务金转嫁到消费者身上不会有太大影响。凌波在学校兼职做快递业务，他所组建的团队主要经营申通和圆通的学生寄件收集，每件提成2%。他的代办点每天约能收50多件，而在他们学校像他这样的快递代办点有十多个。
&&&&根据多年的经验，他说，学生不太会在乎邮费多少，在意的是邮寄的产品有没有损坏、售后服务好不好。有的学校，校外快递收寄点人员每单还向同学们额外增收2元的手续费，“同学们也习以为常，认为那是应该的。快递的速度和服务才是他们最关心的”。
<INPUT type=checkbox value=0 name=titlecheckbox sourceid="SourcePh" style="display:none">设立背景/邮政普遍服务基金
之所以设立邮政普遍服务基金，旨在对邮政公司的信函递送等普遍服务部分的运营进行补贴，征收对象则是所有快递企业。
在我国，很多信函、明信片的递送价格低于实际运营成本。尤其是一些“老少边穷”地区的信函递送的运营，更异常艰难。而且普遍服务还需要在全国各地设立信函投递网点，并保证价格的稳定。
在日开始实施的就已经为邮政基金的征下伏笔。该办法第十七条规定：国家设立邮政普遍服务基金。邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准后公布施行。
目前我国基本上由中国邮政集团承担。中国邮政集团的网站披露，2011年中国邮政集团函件业务实现收入122.8亿元，但一直未有函件业务亏损情况的数据。不过加上银行、保险等业务一起的中国邮政集团在2010年进入世界500强，当年盈利13.06亿美元。数据显示，2013年一季度全国规模以上快递企业业务量累计完成17.1亿件，业务收入累计完成284.1亿元 。根据《办法》规定，一季度征收的普服基金将达3.6亿元左右，约占一季度业务累计收入的1.3%。目前，我国快递企业利润率普遍在3%~5%。相关词条：
暂行办法与实施进展/邮政普遍服务基金
日，从国家邮政局获悉，讨论3年之久的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已起草完毕 ，并组织部分快递企业征求意见。
《办法》称，快递企业的业务主要集中在盈利地区，邮政企业业务主要集中在非盈利边远地区，为体现公平性，快递公司应该分担邮政普遍服务义务 。《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》草案规定，在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金，标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件。
据国家邮政局人士透露，该法规由财政部牵头，国家邮政局作为业务主管部门参与起草。
国家邮政局公布的数据显示，2012前11个月，全国规模以上快递服务企业业务量累计完成50.3亿件，同比增长55%。同城、异地、国际及港澳台快递业务量分别占全部快递业务量的23.1%、73.7%和3.2%。仅按照这个数据计算，三部分将分别收取邮政基金1.16亿元，7.41亿元和3.22亿元，共计11.8亿元。
普服基金属于新增的政府性基金项目，目前已列入部门工作计划，并已小范围征求意见，待报送国务院 。
争议/邮政普遍服务基金
据媒体调查了解，该办法遭到行业内普遍反对。以下为媒体调查内容 ：
韵达快递一位地区总经理&&一单快递最多也就赚个5毛钱，邮政基金大大增加了企业的运营成本，快递企业更没法干了。快递物流咨询网首席顾问徐勇&按这样的标准征收，相当于对快递企业增加占其营业额1%—1.5%的税收。&一家国内民营快递前五强的企业人士&我们平均每天是400万单，倘若每单收1毛钱的基金费，每天就是40万，快递企业还剩多少利润?
2012行业平均的利润率是3%—8%，一年行业的整体利润只有40亿—50亿元，其中包含了利润较高的外资快递公司。抽走11亿的利率，等于拿走了超过五分之一的利润，给民营企业致命打击。&中国物流与采购联合会副会长兼秘书长&（虽然《办法》草案有征收门槛，即从业人员20人以下或年营收入200万元以下企业可免征，但业界认为这道门槛形同虚设。）
这几年的竞争和发展，行业集中度越来越高，2012还有20人以下的快递公司吗?正式出台还需要相当长时间
国家邮政局人士也表示对“企业普遍表示压力很大”有了解，他称，2009年《邮政法》就已经提出设立邮政基金，但这些年进展缓慢，表明出台这项政策非常谨慎，会充分考虑各方意见。也只是在征求意见阶段，程序走下来还需要相当长的一段时间。关于此办法的正式出台还是需要一段相当长的时间。但是从法律的角度来说，一个社会法律制度的不断完善对整个社会的运行绝对是利大于弊的。快递企业抗议邮政“份子钱”日，在北京举办的“邮政普遍服务基金问题研讨会”，变成了针对中国邮政&“份子钱”的“声讨会” 。会上，包括“四通一达”（申通、圆通、中通、汇通、韵达）等十余家民营快递企业，在华外资快递企业，以及诸多业界人士，都公开反对征收邮政普遍服务基金。参会的多数快递业内人士认为，邮政普遍服务属于公共服务，已制定邮政企业专营，财政应当依法补贴。中国邮政速递物流股份有限公司IPO招股说明书披露的数据显示，2011年中国邮政集团营业收入为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。目前民营快递的利润为0.3元~0.6元/件，征收普服基金将抽走民营快递1/3左右的利润。按此标准，相当于对快递企业额外征收了占其营业额1%~1.5%的税收。
国外做法/邮政普遍服务基金
欧盟指定，快递业务和邮政普遍服务是两个不同的业务。欧洲国家在征收邮政普服基金前已终止了邮政专营权，而对没有获批经营邮政普服业务的快递企业及其他物流企业不征收。
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：11次
参与编辑人数：3位
最近更新时间： 04:26:35
贡献光荣榜