太阳能光伏潜水泵-暂无内容
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Tel:&&Fax:&
& &(袁经理)
太阳能光伏潜水泵
产品详细介绍
太阳能光伏潜水泵
太阳能泵组成部件&&
& 一，&&&太阳能板&& 太阳能板有单晶、多晶硅板，薄膜光电池等几种。单晶硅太阳能电池板发电效率最高，价格最贵，其次顺序是多晶硅、薄膜光电池。一般每平方米标称功率为150W左右。太阳能板一般按工作电压划分，分别为12V,24V,36V等几种。太阳能板的电压还有开路电压，是指太阳能未工作时的最大电动势，上面的三个规格的太阳能板开路电压分别是20V,36V,50V,这个电压而且随着温度的变化而变化，在各地也不一样，电压随着气温升高而下降。太阳能板还有一个指标是功率，功率与板的面积成正比。最常用的一般24V工作电压，开路电压是36V的板。&&
二，&&&&&&泵及电机，泵有深井泵、潜水泵、离心泵等。&& 泵的主要指标是扬程和流量，太阳能泵由于阳光不稳定，无法有额定的扬程和流量，只是标最大流量和最高扬程，最高扬程是泵阀门关闭能达到的最大的压力的理论值，一般工作扬程选在这个值的50%至80%。最大流量是泵是阀门开到最大，扬程最低时的流量。这和其他泵的标法不一样。其他泵标的都是额定扬程和额定流量，功率是额定功率（泵电机的输出功率）。&& 电机有三大类：永磁直流碳刷电机，永磁直流无刷电机（永磁同步电机是其中一种），交流单相或三相异步电机。&& 永磁直流碳刷电机是老式直流电机，有易损的碳刷，整流子等，效率低，使用寿命短，一般碳刷使用寿命不超过500小时，这个产品在逐步淘汰之中。这个是直接使用太阳能直流电。&& 永磁直流无刷电机，这是的近年来的新产品，是目前最先进的泵电机。它的范围包括方波驱动的直流无刷电机、正弦波驱动的永磁同步电机，这类电机效率高比其他两类电机效率要高10至20%。这类电机需要控制器配合使用，电源可以用太阳能或交流电整流。&& 单相异步或三相异步电机，是目前使用的常规电机，一般功率在2.2KW以下使用AC220V的单相交流电，功率＞2.2KW的使用AC380V的。这类泵应用在太阳能时要配逆变器，把太阳能的电能逆变成交流电，然后才能供泵用。&&
三，&&&无刷电机控制器，变频器或交流逆变器。这几个是把太阳能的电转变成给泵用电的转换器。这两类驱动器功能好的有可以根据阳光强弱太阳能的变化作频率自动调整功能。&& 无刷电机控制器是把太阳能转换成用于驱动电机旋转所需的相位、电压、电流，是一种脉冲的交流波形的电，它只对配对的一个电机工作。不象交流变频器一样可以通用互换。&& 变频器或交流逆变器，是把太阳能转换成50Hz或60Hz的交流电，再给交流单相或三相的泵使用。&
& 四，太阳能板的组合设计常识&& 太阳能板的标称功率和发电量是两个不同的概念，&& 一般1平米的太阳能板功率在150W左右，实际经过太阳能系统，输出大概是108W,也就说可以用的是108W左右。系统的效率一般是65%左右，最高也就是70%，发电效率和峰值日照、安装角度、环境温度等很多因素有关，一天中上午9点起，10点，11点发电效率分别从30%，45%，60%到中午12点接最高70%，下午又慢慢从70%下降60%，50%，40%，下午4点到30%左右。按泵用电功率除以70%的计算的太阳能板，一天只能有3至4小时的额定工作所需要的电量，其余时间都没有达到泵的额定工作要求，折算下这样一天约有6个小时工作时间。如果用电量除以发电效率50%，一天泵可以额定工作可有6小时，全天可有8小时工作。&& 太阳能泵的功率一般是指最大的用电所需要的功率，是指泵的输入功率，和其他泵的功率不一样，其他泵的功率是泵的额定功率（指电机的输出功率），这中间要有一个效率，就是电机的效率。在需要同样功率的前提下，永磁同步电机的效率高，所配用的太阳能板要少些。在泵选配太阳能板功率，首先要把泵的用电量确定，就是泵输入功率确定，再除以太阳能板的发电效率65%（最高取70%）或乘以1.5计算，得出的就是需要给泵配的太阳能板的标称功率。再根据这个太阳能板的功率计算要使用多高电压多少功率的太阳能板的块数。&&
五，&&泵配件选购除上面几种必须的泵组件外，泵使用还需要一些组件，其中有电缆线、压力传感器、流量传感器、水位控制的浮球开关、水位控制线等。&
||淄博日泰光伏泵业科技有限公司 版权所有 &&地址山东省淄博市博山区 &Copyright 2015登录后留言
*联系电话：
*联系邮箱：
您现在选择匿名登录，请谨慎以事实文明留言评价，如果需要举报，请点击顶部右上角的“举报纠错”。1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管理3.集中开发票，方便报销浙江人和光伏科技有限公司与东营光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书关联公司：关联律所：相关法条：原告（反诉被告）：。住所地：浙江省慈溪市新浦镇四塘江路5号。法定代表人：励国庆，董事长。委托代理人：汤标，律师。委托代理人：岑玲，女，汉族，办公室主任。被告（反诉原告）：。住所地：山东省东营市胜利工业园八号路南、十九号路西。法定代表人：李荀，董事长。委托代理人：孙志军，律师。委托代理人：张富钊，男，汉族，职工。原告（反诉被告）（以下简称浙江人和公司）因与被告（反诉原告）（以下简称东营光伏公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江人和公司的委托代理人汤标，东营光伏公司的委托代理人孙志军、张富钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江人和公司诉称，浙江人和公司与东营光伏公司素有业务往来，东营光伏公司向浙江人和公司订购接线盒产品，双方签订了数份购销合同，合同均约定了产品的型号、单价和结算方式。其中，结算方式为货到90天付款，逾期付款应按逾期货款额的2‰每日支付违约金。签约后，浙江人和公司按约向东营光伏公司交付了产品，但东营光伏公司未按约清偿全部货款。经双方对账确定，截至日东营光伏公司尚欠浙江人和公司货款人民币元，故请求判令：1、东营光伏公司支付浙江人和公司货款人民币元；2、东营光伏公司按日2‰支付浙江人和公司自日至判决给付之日的逾期付款违约金；3、本案诉讼费用由东营光伏公司承担。被告东营光伏公司辩称，1、对原告诉请的货款数额予以认可，但东营光伏公司之所以扣留了260多万元的货款不予支付，是因为浙江人和公司有两批接线盒出现质量问题，给东营光伏公司造成直接经济损失200多万元；2、因为浙江人和公司的产品存在质量问题，不是东营光伏公司故意拖欠货款，不应当认为东营光伏公司违约，因此浙江人和公司要求东营光伏公司支付违约金缺乏事实依据。反诉原告东营光伏公司诉称，浙江人和公司是东营光伏公司太阳能光伏组件接线盒的供应商，2011年期间，因浙江人和公司提供给东营光伏公司的接线盒存在质量问题，导致东营光伏公司销售给境外客户的光伏组件不合格，东营光伏公司因境外客户索赔共计损失人民币元。请求判令：1、浙江人和公司赔偿东营光伏公司货损及其他损失元；2、本案诉讼费用由浙江人和公司承担。反诉被告浙江人和公司辩称，浙江人和公司已经按合同约定履行了供货义务，且所供接线盒符合约定的质量标准，东营光伏公司未按约定支付货款的行为构成违约，请求驳回东营光伏公司的反诉请求。本诉中，浙江人和公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、日签订的《购销合同》1份。证明：合同约定货到90日内付款，违约金每天按逾期货款的2‰计算。证据2、《企业询证函》1份。证明：东营光伏公司确认截至日欠原告货款元。证据3、对账之前双方签订的《购销合同》。证明：对账前合同都是约定货到90天内付款，违约金每天按逾期货款的2‰计算。证据4、《采购合同》及银行入账通知书一宗。证明：双方当事人日对账之后实行现款现货。东营光伏公司质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明目的不予以认可，扣留268万余元货款发生在2002年期间，是多份采购合同累计下来的，并不对应该份合同。对证据2的真实性无异议，截止到日，被告扣留原告268万余元货款属实。日对账后，双方仍继续发生业务关系，被告扣留268万余元货款不是拖延不付，而是双方有纠纷。证据3合同中只有浙江人和公司的盖章，而无东营光伏公司的盖章，不符合双方认可的合同签订方式。证据4是复印件，合同中只有浙江人和公司的盖章，而无东营光伏公司的盖章，不符合双方认可的合同签订方式，且付款方式并非一直固定不变，自双方对账之后，大部分是现款现货。东营光伏公司在本诉中未提交证据。反诉中，东营光伏公司为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1-1、德国SET公司19000欧元形式发票1份。证明：由于接线盒质量问题，东营光伏公司赔偿客户因拆除安装组件的损失。证据1-2、2012年会议记录及双方工作人员往来邮件和附件。证明：双方经过邮件的往来沟通，浙江人和公司同意赔偿东营光伏公司19000欧元，按当时汇率折算是19万人民币，并赔偿东营光伏公司退税17%，3230元，共计222300元。东营光伏公司反诉时，因未开发票，未计算17%的税款，如浙江人和公司需要增值税发票应向东营光伏公司支付17%的税款。证据2-1、东营光伏公司与法国JIT公司签订的光伏太阳能组件定单、日东营光伏公司与浙江人和公司签订的《购销合同》。证明：法国JIT公司向东营光伏公司采购一批190M型光伏电池，为此东营光伏公司向浙江人和公司订购接线盒，型号为PV-RH0501B-3，但因浙江人和公司交付的接线盒质量不符合要求，致使东营光伏公司向法国JIT公司赔偿损失元。证据2-2、东营光伏公司客服人员于2011年7月拍摄于法国JIT公司的照片打印件7张、赔付协议1份、出口空运单据4页、进口海运单据4页、汇率表2页。证明：浙江人和公司生产的接线盒在电站运行过程中烧毁，致478块光伏组件损毁，为此东营光伏公司赔偿法国JIT公司经济损失81031欧元，东营光伏公司直接货物损失118066欧元，换货空运费支出元人民币，报废组件海运费支出2050.88美元，海关及港杂费3030元人民币，上述费用按损失发生时汇率折算共计元人民币。证据2-3、日会议记录、国外退回组件二极管检验情况说明、双方工作人员往来邮件（网络截屏）。证明：针对东营光伏公司向法国JIT公司赔偿的问题，东营光伏公司、浙江人和公司及二极管生产厂商就接线盒烧损的原因进行了现场检验，浙江人和公司及二极管生产厂商从东营光伏公司处提取了23支二极管进行分析，至今没有结果。证据3、采购合同的附件即《质量技术协议》1份共4页。证明：质量技术协议约定浙江人和公司所供应的接线盒的质量标准。证据4、《二极管失效分析》1份共7页。证明：东营光伏公司的技术人员对从法国客户处带回的烧损接线盒二极管进行检验分析，认为接线盒存在质量问题。反诉被告浙江人和公司质证认为，证据1-1，形式发票是英文，没有相应的有资格单位出具中文译本；该发票来源于国外，应由德国相应的公证机构的公证证明，并经中国驻德国使领馆认证，或者经过相关机构的证明才能作为证据使用。证据1-2中会议记录是东营光伏公司工作人员单方制作，不能作为证据使用；往来邮件摘要不符合电子数据的证据的表现形式，无法确认其真实性；意向书系东营光伏公司单方制作，未经过双方签字，依法不能作为证据使用。证据2-1中东营光伏公司与浙江人和公司签订的《购销合同》是真实的，但是该证据与东营光伏公司的请求缺乏关联性；东营光伏公司与法国方签订的订单，不具有法律所规定的证据基本形式，应该经过公证机关的认证，中文译本不是法定的有权机关进行翻译，无法确认中文译本的真实性。证据2-2中照片不符合法律的基本形式要求，反诉原告称该组照片在国外拍摄，因此，照片作为证据使用必须经过德国的相关公证机构公证，并经过中国驻德国使领馆的认证；对赔付协议的真实性有异议，该协议标注损毁的组件是478块，但是在东营光伏公司提交的经过三方检验二极管的说明中称125块组件检验情况良好，与该协议矛盾。同时，协议中载明的货款总值与订单中显示的数额不同；报关发票由青岛祥通报关有限公司出具与本案无关联性，因为英文通用发票开具的日期是日，但是相关附件开具的日期是日，时间上不符合外贸的惯例，且发票中标注的产品的总数量、总质量是9954.00KG，而船运发票重量标注为1500.00KG，同样一种货，不可能重量相差将近1倍；汇率表不符合法律关于电子数据的基本表现形式，电子数据也应提供邮件，如果不能提供邮件，应提供相应的复制件。证据2-3会议记录是东营光伏公司单方面制作，没有经过浙江人和公司确认，且该会议记录亦说明对接线盒出现质量问题的原因不明，并不能明确接线盒烧毁是其本身质量问题，或者是二极管本身的问题；退回二极管检验情况的说明是三方签署的，但该说明并没有对接线盒烧毁的原因及责任主体进行确认，与本案无关联性；往来邮件不符合法律对电子数据作为证据的基本形式要求，电子数据证据要提供原件，光盘、摘录均不是原件，如果不能提供原件可以提供复制件，但是复制件要由有关部门验证。同时，邮件不能证明浙江人和公司提供的接线盒存在质量问题，亦不能证明浙江人和公司同意赔偿370万元。证据3与本案无关联性，该《质量技术协议》对应的是日的双方签订的合同，不是本案发生争议的这份《购销合同》。证据4是东营光伏公司单方制作，浙江人和公司不认可。浙江人和公司在反诉中向本院提交以下证据：证据1、二极管供应方（以下简称扬杰电子公司）出具的《关于东营光伏的不良品原因分析报告》。证据2、东营光伏公司出具的《二极管失效分析》。证据3、扬杰电子公司出具的《东营失效二极管及相邻二极管的品质状况》。证据1-3共同证明涉案组件所发生的质量事故，原因不明。东营光伏公司质证认为，《二极管失效分析》真实性无异议，这份报告作出的前提是报废的组件没有运回国内，东营光伏公司的技术人员在法国期间提取了烧毁的接线盒和二极管部件回国做的分析，其最终结论是第五部分的一、二、三条。证据1和证据3没有见过，出具人是涉案不良品的制造商，与本案具有利害关系，东营光伏公司不予认可。根据双方当事人对证据的举证、质证及陈述，本院对上述证据认证如下：1、对本诉中浙江人和公司提交证据的认证证据1的真实性双方当事人均予以认可，本院予以确认，但根据双方陈述，浙江人和公司所诉的货款不完全对应该合同，而是多份合同货款的累计；证据2的真实性双方当事人均予以认可，且与本案待证事实有关联系，本院予以采信；虽然东营光伏公司不认可证据3，但根据双方当事人的陈述，其符合双方当事人签订合同的习惯，本院依法确认证据3的真实性；证据4能够证明自日双方对账后，双方当事人的《购销合同》采用现款现货的履行方式。2、对反诉中东营光伏公司提交证据的认证证据1-1属于域外证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规》第十一条第一款的规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。”对该证据本院不予采信；证据1-2系双方协商问题来往邮件，在无其他证据佐证的情况下，不能证明东营光伏公司因浙江人和公司提供的接线盒不符合质量标准，而向德国客户赔偿19万元的事实；证据2-1、2-2、2-3均不能证明东营光伏公司因浙江人和公司提供的接线盒不符合质量标准，而向法国客户赔偿元的事实；本院确认证据3的真实性；证据4不能证明浙江人和公司提供的接线盒不符合双方约定的质量标准。3、对反诉中浙江人和公司提交证据的认证证据1、3为涉案接线盒中二极管供应商扬杰电子公司单方出具，东营光伏公司对该2份证据均不认可，因其与本案有利害关系，本院对该2份证据不予采信；证据2系东营光伏公司单方出具，浙江人和公司不予认可，本院不予采信。经审理查明，浙江人和公司是东营光伏公司太阳能光伏组件接线盒的供应商，双方签订了数份《购销合同》，双方当事人签订合同的方式为先由浙江人和公司起草、盖章后传真给东营光伏公司，东营光伏公司确认后再传真给浙江人和公司。合同的主要条款基本一致，日双方对账前合同对付款方式均约定为货到90天内付款，逾期付款的，每日按逾期货款的2‰支付违约金。经双方确认，截至日，东营光伏公司欠付浙江人和公司货款元。本案审理过程中，东营光伏公司向本院提出鉴定申请，请求对浙江人和公司供应的接线盒是否符合《质量技术协议》及相关技术标准及接线盒烧损的原因、二极管失效的原因进行鉴定，本院依法委托司法鉴定所进行鉴定。日，司法鉴定所出具苏华碧司鉴（2013）物鉴字第335号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：未发现样品1-样品2存在不符合相关技术协议要求的物证特征。发现样品3-样品7的部分二极管存在击穿短路现象，样品8已烧毁，故不对样品3-样品8是否符合相关技术协议作判定。涉案接线盒旁路二极管存在因瞬态高功率或浪涌电压导致其击穿烧毁的物证特征；二极管击穿烧毁产生的高温导致接线盒烧损。日，本院就该鉴定意见向鉴定机构发函，内容是“1、请明确样品1是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准；2、请明确样品2是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准；3、请明确样品3-样品7是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准。若不符合标准，请明确说明理由；4、请明确样品8是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准。若无法作判定，请明确说明理由；5、‘涉案二极管存在因瞬态高功率或浪涌电压导致其击穿烧毁的物证特征’，仅是对二极管外观的描述，请明确其烧毁原因是瞬态高功率还是浪涌电压，并明确说明作出这种判断的理论和事实根据。”该司法鉴定所于日回函称“一、对问题1-2的回复，未发现样品1、样品2存在不符合《质量技术协议》及相关技术标准的物证特征。二、对问题3的回复，样品3-样品7为失效品，其皆有一个二极管存在短路现象，不符合《质量技术协议》及相关技术标准。三、对问题4的回复，因样品8已经烧损，不满足鉴定条件，故我所不做判断。四、对问题5的回复，采用破坏性物理分析方法，将涉案样品二极管去除外部封装材料后进行内部观察发现，二极管芯片表面存在较为显著的烧结现象，此物证表明二极管在工作过程曾遭遇过电应力。因无法了解涉案太阳能电池的实际使用工况，故对二极管是遭遇瞬态高功率还是浪涌电压无法判断。”日，本院再次发函，内容是“请对下列问题予以明确，逐项进行解答：1、样品1是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准；2、样品2是符合还是不符合《质量技术协议》及相关技术标准；3、按照《质量技术协议》及相关技术标准，接线盒的二极管应承受的瞬态高功率或浪涌电压最高值分别是多少？”该司法鉴定所于日再次回函称“鉴定人的职责是对案件中涉及的技术性问题通过科学的技术手段进行检测、分析和说明。针对本次鉴定的委托事项，我所严格依照相关技术规范对涉案检材进行检测分析，经鉴定确未发现样品1和样品2存在不符合《质量技术协议》及相关标准要求的物证特征，在《司法鉴定意见书》中已对检测过程及检测结果进行了客观、科学的说明，并充分完整的作出了鉴定结论。进一步的判断将超出《司法鉴定程序通则》所规定的要求。涉案接线盒所用旁路二极管的型号为10SQ050肖特基二极管，由《二极管规格书》可知其最大反向电压值为50V，最大直流阻断电压为50V，最大正向平均整流电流为10A，故电路浪涌电压不应超过50V，按上述参数计算，涉案接线盒的二极管可以承受的瞬态高功率不应超过500W。”后经浙江人和公司申请，司法鉴定所刘跃东（男，日出生，汉族，司法鉴定所司法鉴定员、总工程师，住江苏省苏州市工业园区莲花社区4区77栋203室）出庭接受质询。刘跃东述称，鉴定样品1和2未发现不符合双方约定及相关技术参数要求的物证特征；因为样品3-8，是失效品，不能判定是否符合双方约定的质量标准。2份函是第一次看到，函上关于样品3-8的说法不恰当，鉴定意见对样品3－8的判断是正确的。经鉴定二极管时效的原因是瞬间高功力和浪涌电压，即电压超过了二极管的正常范围，才产生击穿现象，但是电压过高原因不能判断，双方当事人提供相关材料，才能判断是二极管质量问题还是匹配问题。浙江人和公司对刘跃东的证言质证认为，对鉴定人员证言内容的真实性、合法性以及与浙江人和公司答辩意见的关联性均予以确认。东营光伏公司对刘跃东的证言质证认为，刘跃东对双方当事人专业性问题的答复均予以认可。但由于双方提供的鉴定材料还存在不足或欠缺，如果双方当事人能够补充鉴定机构所需的材料，有可能作出更加接近案件事实的鉴定结果。另查明，日，东营光伏公司的法定代表人由隋向村变更为李荀。本院认为，浙江人和公司与东营光伏公司签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。合同签订后，浙江人和公司依约履行了合同义务，但东营光伏公司未按合同约定按期支付货款，关于未付款的原因，东营光伏公司辩称，是由于浙江人和公司提供的接线盒存在质量问题，但东营光伏公司提交的证据均不能证明浙江人和公司提供的接线盒不符合约定的质量标准，且根据司法鉴定所出具苏华碧司鉴（2013）物鉴字第335号《司法鉴定意见书》及鉴定人员刘跃东的陈述，未发现浙江人和公司提供的接线盒存在不符合双方约定及相关技术协议的物证特征。综上，东营光伏公司未及时付款的抗辩理由不能成立，其应当承担支付货款及违约金的责任。根据《购销合同》的约定，逾期付款，每日需按逾期货款的2‰支付违约金，因按该约定违约金计算金额过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，且东营光伏公司要求对违约金进行调减，故本院酌情予以调减，东营光伏公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向浙江人和公司支付自日起至判决给付之日的违约金，超过部分本院不予支持。如前所述，东营光伏公司要求浙江人和公司赔偿其各项损失共计元的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款元并支付违约金（计算方式：自日起至判决给付之日，以元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回反诉原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费43121元、反诉案件受理费12224.33元、鉴定费68000元均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长　　纪红广审判员　　乔良艳审判员　　隋美玲二〇一五年四月二十七日书记员　　白　雪置顶反馈APP微信天眼查公众账号电&&&&&&&话 : 400-871-6266工作时间 : 周一至周五 9:00-18:30在线客服 :商务合作 : 全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家知识产权局商标局版权局固定电话：400-871-6266版权所有：北京金堤科技有限公司(C)2015 JINDIDATA 京ICP备