专家：征房产税能降房价在逻辑上说不通|房价|房产税|土地财政_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
专家：征房产税能降房价在逻辑上说不通
　　房价调整与中国经济的走向
　　近期，天津、杭州、无锡、常州等地频传放松楼市调控的讯息，而北京等一线城市房价的增长势头也减缓，甚至出现了回落。这轮房价下调的原因是什么？与限价限购政策有无关系？若放松调控，房价会否像之前一样，再陷报复性反弹？如何看待当前的“土地财政”政策？房产税是适合当前中国发展阶段的替代选项吗？中国这轮经济下滑的原因是什么？面对PPI连续25个月为负的通缩局势，央行为何仍旧收紧“银根”，就这些问题，南都记者专访了毕业于中山大学经济学院的李俊慧博士。
　　实际利率高杀伤力大
　　南方都市报(以下简称南都)：最近一些二线的省会城市以及一些重要的地区城市，在频传放松楼市的调控政策。而自去年下半年以来，一线城市的楼市成交量也疲软，房价上涨势头减缓甚至有些回落，这轮房价下降的原因是什么？
　　李俊慧：这轮房价的疲软或下调并不是之前的限价限购政策起了作用。因为这个政策是在4年前实行的，如果这个政策真正有效果，为什么会等到现在才下滑呢？
　　房价是不是真的在下降，还需要观望。现在的疲软有两个原因。一是实体经济不好，它最终会影响到楼市。楼市是实体经济的重要组成部分，实体经济整体萧条，楼市不可能独善其身。现在楼市疲软，主要是受到实体经济不景气的拖累。
　　二是现在银根收得太紧，导致实体经济运行中实际利率高企，这种情况其实从去年年中就出现了，银行间市场拆借利率太高。最近稍微好了一点，但企业借款的利率仍然很高，8%都算是低的了。现在实体经济的情况如此，有哪个行业或生意的投资回报率能达到这么高？而企业如何能还得起银行的贷款呢？而房地产在所有的行业里面，对利率又是特别敏感的。不仅供给方―――地产商是向银行借钱盖房子，而且需求方―――买房者也都是通过按揭贷款来买房的。两者对银行的贷款依赖程度都很高。最近央行下文，要求商业银行要确保个人房贷的发放。但央行要从根本上解决这个问题，应该是放宽银根，增加货币供应量。
　　南都：中国这轮经济的下滑，与当年实行的限价限购政策有没有关系？
　　李俊慧：经济下滑主要还是实际利率高企、资金成本太高造成的，但也不能说与楼市调控完全没有关系。因为企业借钱要有抵押，若房地产市场正常，可以拿房产抵押，甚至可以卖房套现，缓解资金压力。但由于这轮的地产调控，很多企业在资金方面回旋的余地是少了。
　　躲不掉的“土地财政”
　　南都：回头看当年的楼市调控思路，很多学者和媒体指责中国高房价是“土地财政”造成的。平整土地后拍卖成为地方政府重要的“第二财政”，你怎么看中国实行了近20年的土地财政政策？
　　李俊慧：若把地方政府的“土地财政”打掉，地方政府有什么途径获得收入呢？如没有相应的收入，它怎么去搞城市基础设施建设？很多人简单地批评城投开发模式，但有没有好好想过，为什么会有城投开发模式？
　　地方政府要搞城市建设，资金来自何处？到目前为止中国没有关于地方发行债券的法律。但城市建设又需要大笔资金，城投开发模式的出现正是要解决融资问题。“城投公司”无非只是一种利用社会资金的方式。
　　若简单粗暴地把它打掉，那城市以后是不是就不要发展了？以后地方政府是不是就不负责道路管线等基础设施建设？旧城的改造、新区的开发是不是地方政府都不做了呢？打掉它，城市建设资金要靠什么方法筹集？
　　南都：征收房产税做替代？
　　李俊慧：房产税的问题没有那么简单，不能照搬西方国家的那一套。它们为什么要征收房产税？第一，它的土地不是国家的，而是私人的，土地没有经过一个卖地的过程。国家在土地使用上没有获得收入，就通过“房产税”来获得与土地有关的收入。中国已经经过一个卖地的过程，房价已经包含了土地出让金，包含了地价。又征房产税，那不是重复征税吗？
　　第二，西方国家的房产税都是指定用途的，例如美国是指定用在房子所属社区的公立学校上。但中国征收房产税并没有指定具体的用途，收钱容易，却不告诉纳税人用来干什么，是不合理的。
　　第三，说土地财政不能持续，所以要征收房产税。但房产税不也是“土地财政”吗？西方国家土地是私人所有，政府没有卖地的过程，所以它通过房产税的形式，对土地的私人使用征税，获得收入，本质上也是“土地财政”。
　　这世界上根本没有一个国家是真的能脱离“土地财政”的。因为国家要获得收入，其中一个最重要的来源就是土地。向个人或企业征税，很容易逃掉，而土地是无法逃掉的，且征收也便捷。中国古代有“摊丁入亩”，也是“土地财政”。无论从纵向的中国历史沿革看，还是横向的中西对比看，都要实行“土地财政”，只不过是具体以什么形式来征收有差别而已，以为开征房产税替代卖地收入就能摆脱“土地财政”，那是太天真了。
　　南都：征收房产税能降房价吗？
　　李俊慧：若地方政府的收入由“卖地”转为“房产税”，因为房产税是以评估的房价为基准征收的，那地方政府肯定有动力将房价维持在高位。以房产税作替代，认为能降低房价，在逻辑上是说不通的。征收房产税后，自住的无论如何还是要住，不会卖掉；而用于出租的，则可以把这税收转嫁到租客身上。能影响的就是现在空置的房屋，若这部分房屋进入市场出售，引发房价下跌，地方政府可用的应对方法很多，比如减少土地供应来减少住房供应等。
　　征收房产税的美国政府希望降房价吗？它也不希望房价降的。相反，它想方设法让买不起房子的人也能买房，所以它成立了“两房”(房利美和房地美)作担保，搞次贷。明明一些人收入很低，不应该买房子的，政府却强行让银行借钱，它提供担保。最后演化的结果就是“次贷危机”。
　　土地无论通过什么方式，都是要流入市场使用的。中国政府一定要卖地，因为不卖地，经济发展就没有土地可用，除非不要经济发展。既然土地一定会出售，那为何不让政府通过卖地获得收入，而要以房产税的形式呢？
　　通过卖地获得财政收入，当然有可能造成房价高，因为房价和地价是面包和面粉的关系。但在这个过程中，还有房地产开发的环节。若地产商觉得地价高，赚不到钱，它不会买地。高价买地卖不出去，它会破产，房地产开发环节要接受市场竞争的考验。但如果改成房产税，地方政府就有动力直接控制房价了。以卖地来获得财政收入，到最终的房价形成，还有房地产开发这个市场竞争的约束，哪个更好？
　　土地财政全球皆然，不独中国，只是实现的形式有别。相比较之下，通过卖地来获得财政收入，对中国来说是一个较好的选择，而不是房产税。而且，中国的地方政府之间有激烈的竞争，也会约束地方政府随意抬高地价。不能只看到大中城市位置好的地方、商业及住宅用地的地价高，也要看到一些地方政府搞工业，以零地价、甚至是负地价的优惠去招商引资。地价的高低取决于位置的地段租值，在中国高地价、零地价和负地价同时并存，说明地方竞争的结果是约束了地方政府随意抬高地价的。一些城市因为位置好而地价高，这是市场竞争的结果。既然要让市场发挥决定性作用，市场竞争的结果当然是要接受的。
　　货币政策有必要相应调整
　　南都：去年地方债的风险引发了大讨论，很多学者认为这种“城投公司”模式会累积风险，要求中央政府调控。实际上政府在资金流向上也做了一些手脚。
　　李俊慧：城市建设需要资金，如何解决？制定一个法律框架，允许地方政府发行债券，也可以，但这只是形式的改变，是从一个“城投公司”变成了发债而已，同样是向社会融资，可能后者会规范了一些。但既然都是借钱，怎么还？只能通过开发土地，使土地升值，然后拍卖获得高于开发成本的收入才能还债。以“土地财政”的方式还债是全球皆然，无一例外。这与高速公路公司以发债形式融资，还债只能靠收“过桥费”是一样的道理。
　　房价疲软，地产商当然没有动力去买地，前年很多地方政府挂拍的土地流拍，土地财政少了一大截，但地方政府在前期已经投入了资金，利息要支付，资金链就跟着紧张。不能一听到“土地财政”，就深恶痛绝。西方国家是已经发展到那个阶段，它只能打“存量”的主意，所以普遍采用“房产税”方式。中国现在还在经济发展之中，还可以以卖地的方式打“增量”的主意，这不是更好吗？
　　南都：这几年“影子银行”的出现，“理财”和“信托”产品的飞速发展，其实也是与打压房价有关。
　　李俊慧：打压房价的一个结果，就是房地产企业无法名正言顺地向商业银行借钱融资，但房地产市场的需求客观地存在着―――城镇化导致很多农民要进城买房，城市居民也有改善住房的需求，要“小房”变“大房”，“大房”变“好房”，房地产市场就有发展的动力。但这个市场要发展，住房建设就需要大量资金，怎么办？那就只好“见了红灯绕着走”，“影子银行”就飞速发展起来了。其实，这些都是调控政策逼出来的。
　　南都：对当前中国经济而言，实体经济运转中实际利率的居高不下是一个大问题。
　　李俊慧：我不明白的一点是，“银根”收得这么紧，难道因为担心通胀？可看通胀率，CPI都在2以下了，还有什么通胀的担心呢？更可靠的一个指标是PPI，因为它不纳入政绩核算指标，政府对它没有造假的动力。PPI已经连续25个月负增长，这是明显的通缩格局。这个时候货币政策应该有相应的调整。
　　除了货币政策外，央行近年来在汇率政策上问题也很大。不断升值，使得出口企业死了一大片，这也是造成当前中国经济不景的一个重要原因。中国经济增长的一大动力来自外部需求和对外贸易。刚刚结束的广交会，订单虽然和去年持平，但出口企业所接的订单，多是短期订单，根本不敢接长期订单，因为不知道汇率会怎么变动。原来是长期升值，最近又是不断贬值。不是说升值不对就应该贬值，对出口企业而言，汇率稳定才是关键，因为这样订单的价格和收益才能核算得准。
　　当前的中国与上世纪80年代的日本很像。美国通过“广场协议”逼迫日元升值，升值之后，日本经济开始七零八落，进入衰退期，到今天持续了20多年。当年弗里德曼还在生的时候一直质疑批评日本央行为什么不增加货币供应量。
　　现在看来，中国跟当年的日本越来越像了。先是第一个阶段是人民币升值，出口企业哀嚎一片。现在已经处于第二个阶段，就是中国央行与当年的日本央行一样，一直不肯放松银根。我担心中国会不会步入第三个阶段，也进入长期的衰退。当年日本经济发展已经到了比今天的中国更高的阶段，企业租值高，可以跑到海外设厂。中国现在也有很多好企业走出去。可是，看日本的经验教训，好企业外迁导致的是其国内出现“产业空心化”。
　　2008年金融危机后，中国很多产业，尤其是钢铁等行业，出现严重的产能过剩，加上产权约束不明，“挤出效应”明显所致。“挤出效应”的另一个负面影响是导致2009年之后有一段时间中国的通胀率处于较高水平，但现在中国经济已经明显呈现通缩格局，货币政策应该相应调整。南都评论记者陈建利
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
请用微博账号，推荐效果更好！
看过本文的人还看过李俊慧：征房产税能降房价在逻辑上说不通(图)_网易新闻
李俊慧：征房产税能降房价在逻辑上说不通(图)
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
　　近期，天津、杭州、无锡、常州等地频传放松楼市调控的信息，而北京等一线城市房价的增长势头也减缓，甚至出现了回落。这轮房价下调的原因是什么？与限价限购政策有无关系？若放松调控，房价会否像之前一样，再陷报复性反弹？如何看待当前的“土地财政”政策？中国这轮经济下滑的原因是什么？面对PPI连续25个月为负的通缩局势，央行为何仍旧收紧“银根”，就这些问题，记者专访了毕业于中山大学经济学院的李俊慧博士。
　　实际利率高杀伤力大
　　记者：最近一些二线的省会城市以及一些重要的地区城市，在频传放松楼市的调控政策。而自去年下半年以来，一线城市的楼市成交量也疲软，房价上涨势头减缓甚至有些回落，这轮房价下降的原因是什么？
　　李俊慧：这轮房价的疲软或下调并不是之前的限价限购政策起了作用。因为这个政策是在4年前实行的，如果这个政策真正有效果，为什么会等到现在才下滑呢？
　　房价是不是真的在下降，还需要观望。现在的疲软有两个原因。一是实体经济不好，它最终会影响到楼市。楼市是实体经济的重要组成部分，实体经济整体萧条，楼市不可能独善其身。现在楼市疲软，主要是受到实体经济不景气的拖累。
　　二是现在银根收得太紧，导致实体经济运行中实际利率高企，这种情况其实从去年年中就出现了，银行间市场拆借利率太高。最近稍微好了一点，但企业借款的利率仍然很高，8%都算是低的了。现在实体经济的情况如此，有哪个行业或生意的投资回报率能达到这么高？而企业如何能还得起银行的贷款呢？而房地产在所有的行业里面，对利率又是特别敏感的。不仅供给方—地产商是向银行借钱盖房子，而且需求方—买房者也都是通过按揭贷款来买房的。两者对银行的贷款依赖程度都很高。最近央行下文，要求商业银行要确保个人房贷的发放。但央行要从根本上解决这个问题，应该是放宽银根，增加货币供应量。
　　记者：中国这轮经济的下滑，与当年实行的限价限购政策有没有关系？
　　李俊慧：经济下滑主要还是实际利率高企、资金成本太高造成的，但也不能说与楼市调控完全没有关系。因为企业借钱要有抵押，若房地产市场正常，可以拿房产抵押，甚至可以卖房套现，缓解资金压力。但由于这轮的地产调控，很多企业在资金方面回旋的余地是少了。
　　躲不掉的“土地财政”
　　记者：回头看当年的楼市调控思路，很多学者和媒体指责中国高房价是“土地财政”造成的。平整土地后拍卖成为地方政府重要的“第二财政”，你怎么看中国实行了近20年的土地财政政策？
　　李俊慧：若把地方政府的“土地财政”打掉，地方政府有什么途径获得收入呢？如没有相应的收入，它怎么去搞城市基础设施建设？很多人简单地批评城投开发模式，但有没有好好想过，为什么会有城投开发模式？
　　地方政府要搞城市建设，资金来自何处？到目前为止中国没有关于地方发行债券的法律。但城市建设又需要大笔资金，城投开发模式的出现正是要解决融资问题。“城投公司”无非只是一种利用社会资金的方式。
　　若简单粗暴地把它打掉，那城市以后是不是就不要发展了？以后地方政府是不是就不负责道路管线等基础设施建设？旧城的改造、新区的开发是不是地方政府都不做了呢？打掉它，城市建设资金要靠什么方法筹集？
　　记者：征收房产税做替代？
　　李俊慧：房产税的问题没有那么简单，不能照搬西方国家的那一套。它们为什么要征收房产税？第一，它的土地不是国家的，而是私人的，土地没有经过一个卖地的过程。国家在土地使用上没有获得收入，就通过“房产税”来获得与土地有关的收入。中国已经经过一个卖地的过程，房价已经包含了土地出让金，包含了地价。
　　第二，西方国家的房产税都是指定用途的，例如美国是指定用在房子所属社区的公立学校上。但中国征收房产税并没有指定具体的用途。
　　第三，说土地财政不能持续，所以要征收房产税。但房产税不也是“土地财政”吗？西方国家土地是私人所有，政府没有卖地的过程，所以它通过房产税的形式，对土地的私人使用征税，获得收入，本质上也是“土地财政”。
　　这世界上根本没有一个国家是真的能脱离“土地财政”的。因为国家要获得收入，其中一个最重要的来源就是土地。以为开征房产税替代卖地收入就能摆脱“土地财政”，那是太天真了。
　　记者：征收房产税能降房价吗？
　　李俊慧：若地方政府的收入由“卖地”转为“房产税”，因为房产税是以评估的房价为基准征收的，那地方政府肯定有动力将房价维持在高位。以房产税作替代，认为能降低房价，在逻辑上是说不通的。征收房产税后，自住的无论如何还是要住，不会卖掉；而用于出租的，则可以把这税收转嫁到租客身上。能影响的就是现在空置的房屋，若这部分房屋进入市场出售，引发房价下跌，地方政府可用的应对方法很多，比如减少土地供应来减少住房供应等。
　　土地无论通过什么方式，都是要流入市场使用的。中国政府一定要卖地，因为不卖地，经济发展就没有土地可用，除非不要经济发展。既然土地一定会出售，那为何不让政府通过卖地获得收入，而要以房产税的形式呢？
　　通过卖地获得财政收入，当然有可能造成房价高，因为房价和地价是面包和面粉的关系。但在这个过程中，还有房地产开发的环节。若地产商觉得地价高，赚不到钱，它不会买地。高价买地卖不出去，它会破产，房地产开发环节要接受市场竞争的考验。但如果改成房产税，地方政府就有动力直接控制房价了。以卖地来获得财政收入，到最终的房价形成，还有房地产开发这个市场竞争的约束，哪个更好？
　　土地财政全球皆然，不独中国，只是实现的形式有别。相比较之下，通过卖地来获得财政收入，对中国来说是一个较好的选择，而不是房产税。
　　（据《南方都市报》）
本文来源：北方新报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈用房产税降房价？骗我可以，但请注意次数|高房价|房产税_新浪新闻
用房产税降房价？骗我可以，但请注意次数
　　原标题：房产税，悬在中国中产头上一把剪羊毛的利器
　　作者：马光远 来源：公号“光远看经济”
　　最近被两则房产税的消息刷屏：
　　一是11月1日下午，一则《成都市地方税务局发通知，房产税真的要来了》的文章引发很多人的关注，文章引用成都地税局在的一则《关于做好房产税、城镇土地使用税申报纳税工作的公告》，公告指出：房产税在城市、县城、建制镇和工矿区征收，由产权所有人缴纳。征收税率为，按照房产原值一次减除30%后的余值作为计税依据，税率为1.2%。房产出租的，以房产租金收入作为计税依据，税率为12%。很显然，这里的房产税不是我们现在讨论的“房产税”，这是1986年的《房产税暂行条例》里规定的房产税，而且对住宅实行免征。令人感到好笑的是，居然有很多高端人士和媒体也在传这个消息，所成都开始征房产税，这种乌龙，实在太低级。
　　第二个关于房产税的消息确实是我们现在热议中的“房产税”。11月4日，财政部部长楼继伟表示，房地产税等税制改革正在积极推进中。与此同时，媒体把这个消息和国家土地总督察办公室在京召开不动产统一登记制度落地实施情况督察工作调度会结合起来，认为这预示着完善房地产税征收的主要障碍将被清除，下一步的税制改革工作将一触即发。“积极推进”、“一触即发”这些字眼出现在媒体的分析和报道中，给外界的感觉是房产税很快就要征收。
　　这又是媒体搞的乌龙。楼继伟说房产税“积极推进”，这话没有错，但这不等于房产税很快就会出台。十八届三中全会就房地产税的改革提出了总体要求，全国人大将其列入立法规划很正常。但列入立法规划不等于很快就会出台。在中国，很多立法，都是经历很多年的博弈才会最终提交立法程序，立法时间在十年以上的比比皆是，而经历10年仍然遥遥无期的也不是少数，比如《民法典》，考虑到房产税的复杂性，房产税的立法如果周期在10年以上一点都不会让我惊讶。
　　可惜我们很多媒体很不专业，热衷炒作，不要说不动产统一登记还没有完成，即使完成，房产税的出台面临的障碍仍然很多，怎么能不专业的就武断“主要障碍已经清除”，出台“如箭在弦”呢。
　　大家都知道，我在分析中国房价走势时，从来不提房产税，原因很简单，就是我认为短期内出台的概率等于零，属于没有必要考虑的因素。退一步，即使出台，就真的能起到降房价的作用吗？将降房价的希望寄托在房产税身上，是实在太傻太天真。过去关于房产税的文章我写了很多。大家可以去查阅。最近一些专家在接受媒体访谈时，又提到房产税会抑制房价上涨，以此来赢得民意的支持。
　　关于房产税究竟能不能起到抑制房价的作用，征收房产税究竟为了什么。先从中国房产税出台的前世今生说起。
　　众所周知，中国的房产税，最早源于多年前的物业税，而当初进行房产税改革的初衷，和抑制房价关系不大，而是为了规范繁杂的“不动产税”。
　　在中国房地产领域，与房地产有关的税收包括房地产税，城市房地产税，城镇土地使用税，土地增值税，耕地占用税，印花税，营业税和所得税，繁杂程度在全球独一无二，而夹杂在其中的各种收费更是举不胜举，保守公众的诟病。
　　基于此，为了完善国内房地产开发和交易环节税费，十六届三中全会提出“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费。”
　　十八届三中全会又悄然把房产税改为“房地产税”，提出“加快房地产税立法并适时推进改革”，没有明确房地产税征收的目的。
　　但总体而言，可以认为，房产税出台的初衷，是为了规范房地产领域的税费体系而不是简单的加一种税。
　　其实在过去多年，随着坊间流传的各种房产税版本的出台，民众隐隐感觉到，按照这些版本，房产税根本无法起到平抑房价的作用。以税率为例，不管是1%，还是0.5%，和目前房价的涨幅根本不能相提并论，甚至和CPI的涨幅都无法企及；如果再看征收对象，无论是按照面积征收，还是按照套数征收，对房产税真正有感受的只有一类人，那就是中产阶层。因为低收入者有可能免税，这在征收房产税的国家基本是一个通例，而那些真正富有的阶层而言，房产税的支出对他们而言并不构成真正的负担。最后，房产税的真正承担者将是拥有一套以上住房，生活相对优越的中产阶层。对于中产阶层而言，即使1%的税率，每年的支出也在万元以上，绝非一个可以忽略不计的数字，房产税杀房价无力，但对付中产阶层，却可以让他们感受到冷冷的杀气。
　　对于房产税立法，从长远而言，中国房地产领域的税费改革是必须的，通过总体设计，如何对目前的税费体系进行调整，并纳入统一的房产税，这个大方向没有错。但必须解决房产税立法中民众关注的焦点问题。比如征收目的，比如和土地出让金的关系，比如70年土地产权如何解决，等等。这些问题不解决，房产税是无法出台的。
　　特别是，明确房产税的征收目的非常关键：是为了抑制房价，是为了抑制投机，还是通过向中产阶层征税，给地方政府增加稳定的收入来源。
　　要完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度的取消其他的税费，而要抑制高房价，就不应该针对居民个人，而应该对那些拥有三套以上住宅的，还有别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。
　　如果不明确房产税开征的目的，而且在对目前已经存在的与房地产有关的税费进行清理的情况下，就贸然开征，则意味着，房地产领域的税收将更为繁重。
　　从国际比较的角度看，我国房产税税费不仅不算低，而且很高，与房地产开发和交易有关的税费高达60多种，占房价的比例保守估计在60%以上，在这种情况下，房地产领域税费改革应该在维持现有税负水平的基础上，调整结构，而不是只强调征收房产税，但对于其他税费却不进行调整和清理。
　　从国际上来看，关于房产税如何征收，征税对象，税基，税率等等，各国的做法虽有差异，但共同点远远多于差异。比如，以英国为例，房产税是唯一的地方议会可以决定的税收，占英国地方税收收入的比例高达90%以上，占地方财政收入的比例也在60%左右，可谓地方财政收入的第一来源，在这个意义上，很多国家地方的财政都是“土地财政”，但在英国，从未听说民众对房产税的抱怨，而且都是主动申报，这些税收，最后用于社区教育、医疗等各方面的建设。而且，英国地方政府并不是无限制的征收房产税，而是每年确定一个征收支出的总预算，减去中央财政的转移支付和其他收入，只有差额部分才征收房产税，同时，还对低收入阶层完全免税。这样的一个税收体系决定了房产税虽然是地方财政的主要收入来源，但民众对其具有高度的认同感。
　　但是，由于我国实行极为特殊的土地政策，70年的期限，加上不菲的土地出让金，已经让民众付出了很多，如果再征收房产税，合理性和必要性何在，在制度上如何自圆其说？在各种疑问得不到制度回应的情况下，到处为房产税的出台吹风，实在不明智。
　　过去重庆、上海房产税试点最终以失败告终，重庆房价平稳是因为土地供应量很大，上海即使试点房产税房价却暴涨。房产税抑制不了高房价，如果设计不当，最终会沦为悬在中国中产头上的一把剪羊毛的利器而已。
　　用房产税降房价？骗我可以，但请注意次数！如果真的想降房价，有的是办法，比如放开土地垄断，如果这个有难度可以学学香港，对买第二套住宅的征收15%的印花税，我相信房价立即会降！
关注【光远看经济】· 离经济的真相更近
责任编辑：魏巍
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。指望房产税降房价的同志们，都洗洗睡了吧！
来源：财经综合报道
作者：微信公众号：好有财
刚刚，旺财看到新华社发了篇评论，标题就叫《税是楼市调控“最大招”吗？》。
以下是文章全文――&
最近这段时间，国家开始调控。就立刻有所谓的自媒体跳出来，逻辑严明地呼吁赶快祭出“房产税”，甚至还有媒体“计算”出房产税的出台时间――2017年上半年。还有人拿出国际货币组织的建议，铮铮有词：你们看，国际友人都说应该要征收房产税了！
却忘记第二天，官方就回复了：IMF不明白我国国情！
我国国情是什么？
旺财早就说过千万遍了，政府现在不想让房价涨，更加不想让房价跌。这个时候，全面推出房产税？破坏政府维稳的步伐。不是给政府添乱吗？
房产税是一种财产税。财产税从根本上来说，是调节社会贫富差距的机制。然而，指望现在出台房产税来降房价？旺财只想问，怀着这种理念的家伙，到底有没有上过学？
征收房产税确实会增加房产持有成本，让居住者的成本增加。但并不能在楼市暴涨的时候，将投机者摒除在外。简单来说，如果房价一年涨10%甚至更多，那么这0.6%的成本又算什么呢？
所以，房产税就算现在出台，也不可能降房价！
比方上海吧。
上海从2011年就开始针对新增住宅试点房产税。按照房产市场价格的70%征收，税率分为0.6%和0.4%两档。本市户籍首套房免征，居住证满3年首套房免征，人均60平米以下免征。
2011年，上海房价回调，房产税开始执行，按照征收面积算应该是22.1亿。但当年前五名地王合计就贡献了164.3亿给政府。单宝山的一块就拍出了26.57亿，远远超过一整年的房产税。这还是被媒体称为没有地王的2011年。
（敲黑板）22.1亿这个数字只是应收。事实上，从2011年至2013年，3年里，上海累计只收到个人住房房产税约6亿元。此后，上海开始实行个人网上申报后，就基本很难查到公开的实际征收数据了。
然而，2016年，单单8月的地王就110亿！整年房产税，连一块地的零头都不够啊！房价呢？根据中指院百城价格指数，上海从2011年1月到2016年9月，指数由25870涨到44957，五年半时间的涨幅约74%！
当然，这个税率相对于“发达国家”的房屋持有税1%至2%的税率来说，显然是很低很低很低。但，要纠结这个问题的你们，真的打算向发达国家看齐吗？
摘自《WDI 2015 MAP》World Bank
就算按照发达国家的水准来征收房产税，也跟房价半毛钱关系也没有。美国常年征收房产税，但房价该涨涨，完全不会考虑房产税的心情。
随便找个图，大家简单感受一下。红线是房价指数走势。
况且，土地的产权不明确，房产税的征收就不合法。政府的意思就是，大家还是先拿到两张证，然后再来讨论怎么收税吧。
听懂了吗？合理期待！也就是，房产税肯定会出来，但绝对不是现在。
而你们期待的房产税降房价的愿望，一点也不切合实际。大家安安心心洗洗睡吧！
(责任编辑：谭玉庆 UFO56)
&&&&&&</div
客服热线：86-10-
客服邮箱：