点击：69349
点击：7085
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字·文化部监督电子邮箱：wlwh@vip.sina.com·
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：admin1@renren-inc.com&&&&&&&&&&&&&&&&日本企业为什么办公家具都是租的_百度知道
日本企业为什么办公家具都是租的
我有更好的答案
并非都是租的，这主要是为了减少固定资产税。
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。乐视博傻理论:世界上只有买我手机的聪明人和买别的手机的傻逼
以前有个段子是说中国司机的，在中国司机的眼里只有两种司机，一种是被我超车的傻逼，一种是超我车的傻逼。这虽然是个段子，但是做惯了出租车/专车/快车，见识了很多个不同的司机后发现这个段子是「源自生活，高于生活」的。
也有人说，这颇有些直男癌的风格，但比这直男癌的话还多的是，比如「好女孩都被猪拱了」，比如「那个老头有什么好的那个女的嫁了他肯定是为了钱」，比如「女的就是喜欢坏男人」，诸如此类的话在我们身边其实并不少见。
当然这也不算是什么，还有很多人对女生追宋仲基等明星，年轻人追 TFBOYS 这样的现象也颇为不谢，「傻逼啊」什么的国骂多的是，网易新闻上的跟帖更难听。
其实这都是一种「酸葡萄」心理吧。总是一种「他算个什么东西」、「他也配……」、「都瞎了眼了」的变态心理，从来不会正视自己，好像全世界都是辜负了他的，自己这个金子总是不发光，自己这只千里马总是遇不到伯乐，全都是别人的错。
后来我想了想，其实这些说法吧到了手机界也是成立的，某蓝在手机发布会上说某红的前置指纹识别是我们玩儿剩下的，某米在发布会上讽刺整个手机界都是在玩我们不想玩的然后又反过来欺负我，某某说某族你都把联发科用在高端机上纯粹不是坑消费者么，某0说你们还要意思说你们的手机都不安全，某某说某米每天就是耍猴营销……
慢慢的都是「你做成这样你也配！」「你算个什么东西！」。
不过最厉害的还是某化反手机，哭着说自己的手机已经做到了极致，甚至我连硬件都免费了的时候，你们这帮消费者都和傻逼一样的不买我的产品，每天都买什么烂苹果，臭三星，笨小米，痴魅族，傻华为，你们都上了这些手机公司的当了！然后说除了一个巨牛逼的词语，说这些公司都是在：
「博！傻！」
晴天霹雳诶！吓死宝宝了！
「博傻」，其实是指在资本市场中（如股票、期货市场）：人们之所以完全不管某个东西的真实价值而愿意花高价购买，是因为他们预期会有一个更大的笨蛋会花更高的价格从他们那儿把它买走。博傻理论告诉人们的最重要的一个道理是：在这个世界上，傻不可怕，可怕的是做最后一个傻子。
按照化反手机的说法，这世界上有几十亿个买 iPhone 的傻逼，几十亿个买三星的傻逼，大几亿个买华为的傻逼，小几亿个买小米的傻逼，几千万个买魅族的傻逼，甚至还都有几百万个买360手机的傻逼，买一加的傻逼，买锤子的傻逼，买努比亚的傻逼，甚至酷派金立大显的傻逼………… 只有 600 万（暂且定个 600 万吧，谁知道 414 之后又会增加个几千万呢）的买了乐视手机不是傻逼的人。
其实也能套上刚开始的说的那就话：
「这世界上只有两种人，一个是手机卖的比我贵还非要买的傻逼，和一个手机卖的不如我却还是要的傻逼」。
414生态化反日快乐！
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点一个人道德水平的高低，跟其小时候的傻逼程度成正比
在这个“劣币驱逐良币”的社会里，有原则的人往往被认为“教条死板”、“顽固不化”，更准确地讲，是被视为“傻逼”。倘若你曾经去请一个当官的亲戚（关系很密切的，不是八竿子打不着的那种）帮你走后门而被拒绝，你不会称赞他有职业道德，而是骂他不讲人情；倘若这个官员亲戚在由其部下参与的民主测评中得分很低，你可能不会钦佩他“不怕得罪人”，而是嘲笑他“不替人办事，不会做人”。倘若谁要是不识时务地竟然以这些“傻逼”为学习的榜样，那他就更是一个“大傻逼”了。
上段提到“做人”一词，我自然联想到前几天在校内上看到韩宁远的一条状态：“好多人教育步入社会之后的大学生要‘学会做人’，实际上就是鼓励大学生们降低自己的道德标准。”
这话真他妈说到我的心坎儿里去了。去年六月份，我写过一篇文章《会做人的人，未必就是合格的人》，其核心观点是：我们的行为常常是被一些“有奶便是娘”的人来评价的，因而，合格的人、有职业道德的人往往被认为“不会做人”；而根本就不是合格的人的那些“人”（往往是那些擅长收买人心或者“给自己留条后路”的人），却常常被赞扬为“很会做人”。&
为什么会出现这种荒唐现象呢？
因为下评语的人往往是浅薄的，他们是根据自己的利益以及狭隘的利益导向型价值观来评价别人的。在某种意义上说，一个人“会做人”的程度以及对那些“会做人的人“的钦佩程度，是与这个人的道德水平成反比的。
每次遇到那些自以为“世事洞明、人情练达”的人教我“适应社会”，我都在心里冷笑。你说的那个社会，配得上我去适应吗？他不是在教你学习社会中光明的东西，而是让你学习那些龌龊的平庸的东西，诸如什么下三滥的潜规则等。这些道理，我不是学不会，而是不屑于去学；有的我早就懂了，但是我不屑于去运用。我之所以不明确地以尖酸刻薄的语言来反驳他们，乃是我实在太心软，我不忍心伤害了他们那脆弱的自尊心。我知道，肯定会有另一些人看到这里时会在心里骂我：“不管怎么说人家也是好心啊，你这家伙竟然拿到网上来喷，真是不知好歹！”
我不得不承认，你说的很有道理；可是，我想问一下：教人变坏，这是怎样的一种好心？如果所谓“适应社会”真的是应该按照他们所说的那个样子去做的话，那么，一个人适应社会的过程，既是一个告别傻逼的过程、成熟化的过程，同时也是一个道德水平不断降低的过程！
从另一个侧面看，一个人道德水平的降低，往往是其融入社会的结果；由于人们常常是在变聪明之后才本着“识时务者为俊杰”的原则去适应社会的，那么，这道德水平的下滑也是其智力水平提高的结果、是其告别“傻逼时代”的结果。我倾向于认为，在我们还都是小孩子的时候，大家的道德水平都差不多；在“进入社会“之后，人们的道德水平之所以会拉开差距，主要是其对社会的“融入程度”不同。为何会出现这种差别呢？有些人的融入，只是无奈妥协，他虽然妥协过，但毕竟还是抗争过、毕竟还试图过要保持人格的独立性；而另一些人则是积极主动地融入，甚至研究潜规则厚黑学等等，主要动机是为了得到更多的利益。
那么，这种差异又是如何出现的？我的答案是：这两类人小时候“被洗脑”的程度不同。
很多大学生以及后大学时代的人在回忆起自己小时候受过的教育时，往往义愤填膺地骂那是党的“愚民政策”、“洗脑教育”，骂说这种教育的目的是让人变成傻逼。。。诚然，我完全同意，党搞这种教育的出发点是“以愚黔首”，以达到巩固自己江山的目的；但是，我们所受的教育仅仅只是被洗脑吗？这些洗脑仅仅只是为党的统治服务吗？洗脑，全是负面的吗？
&我们先从其字面意思看，所谓“洗脑”，乃是把你头脑中不干净的东西清除掉，这有何不对？在我的记忆中，我上小学一二年级时（我没有上过幼儿园）有一门课程叫“思想品德”，那本书就对我最早是非观、价值观的形成产生了很大的影响；中小学的语文教材中亦有大量涉及思想道德教育或价值观培养的文章，涉及诚信、扶贫积弱、重义轻利、坚持原则而不屈从权势等，我就认为这些都是好东西，它有利于提高学生的道德水平。就算你认为这是洗脑，我也认为它是有价值的洗脑，这样的洗脑还是应该再多一点。
&可是，好多聪明的人或见多识广的人，很快便认识到了这种思想道德教育的“滑稽”和虚伪——统治者往往用他们自己都达不到的标准来教育中小学生；或者有另一些人觉醒得迟一些，他们是直到长大之后才发现自己小时候“被党骗了”！在发现了这一“惊天的秘密”后，这些聪明人觉得很吃亏、很委屈，他们一怒之下走上极端，开始“以道德为耻、以错误感到光荣”；至此，中小学对他们所做的道德洗脑彻底失败。现在很多人在提到“思想道德教育”或“公民道德建设”时，往往流露出一副不屑一顾的表情，便是对小时候所接受的“道德洗脑”所产生的一种不良反应。我们所受过的那种思想道德教育，被这些聪明人嘲笑为“如同陈良宇同志做廉政报告一样滑稽”。
对于这种逻辑，我认为是可以理解的，但我又实在不敢苟同之——按照你们的逻辑，既然陈良宇同志自己不够廉洁，他就不应该要求大家廉洁，而是应该在会议上号召大家像他一样受贿包二奶才对？既然我们党和国家领导人自己的道德水平不高，那他们就应该让中小学教材鼓励学生们也学着做一个阴险奸诈、见利忘义、假公济私的人？我觉得，洗脑者的资质是否合格与洗脑的内容是否有益，这两个问题不应该完全挂钩吧？领导人自己的道德水平不高，他们也希望通过教育来提高国民的思想道德水平，这个期望有什么不对的？&我都有些后悔写前面这几句话了，因为我害怕一些“有识之士”质问我“你替百姓说话还是替党说话”；我也害怕他们抨击我“真他妈被洗脑洗成个脑残了！”&
这些“假想敌”绝非子虚乌有！这些瞧不起我的“有识之士”，都是些聪明的人，他们都较早地具备了反洗脑能力，对教材的洗脑有很强的免疫力；他们很早就摆脱了傻逼时代，因而也很早就迈入了道德滑坡的阶段。准确地说，这些“先知先觉”的人，他们以嘲讽的眼光看待那些被教科书中的思想道德教育文章洗脑太彻底的人，在他们眼里，后者只不过是一群傻逼而已。
我本来不敢标榜自己的道德水平高于社会平均状况，但我又不得不承认，在那些聪明人的眼里，我确实是一个傻逼。我果真被洗脑洗得太彻底，至今我一直对小学和中学灌输给我的一些道德原则、基本价值观和是非观等深信不疑，尽管我未必全部能达到那个标准，但至少我一直对那些标准怀有敬仰之情，我也一直在努力地朝着那个方向努力。不过，同时我也能清醒地认识到，我们这个社会的主流价值观是：大多数人（我使用“大多数”这个词时，没有做过统计调查，全凭感觉）崇拜一个在不正当利益面前不老实的人，认为那是胆识和魄力，却很少去认可那些在维护原则、正义、是非观时“不老实”的人；大多数人同情或者看不起那些“不敢”谋取不正当利益的“老实人”，却不会去鄙视一个在原则问题、合理性问题上妥协投降的人。【为了保护几个曾经真诚地关心过我的人的隐私，我在这里就不举那些我这个“老实人”被他们嘲讽为“脑子不开窍”的例子了。——被他们当做“老实人”和傻逼来同情的时候，我常常有种强烈的自卑感，自尊心深受伤害；所幸的是，当他们在是非、原则问题上老实懦弱无能沉默的时候，我常常是不老实的，这个时候他们转而对我另眼相看。这种另眼相看，在一定程度上弥补了“老实人”身份带给我的自卑感。】
有的朋友比较善良，他们虽然心里认为我是个“读书把脑子读坏了”的傻逼，但又不忍心这样说，便换一种说法：“你太理想主义了！”&
我终于明白了，“理想主义”这个词，尽管很好听，但是，在某种意义上，它只不过是“傻逼”的文明版而已。&周国平老师说过，“一个人如果在四十岁还是个理想主义者，他一定幼稚得可笑；可一个人如果在十四岁的时候已经不是理想主义者，那他一定庸俗得可怕”，我相当欣赏这句话，我现在把这句话改写为：如果一个人从来未曾“傻逼”过，那他一定庸俗得可怕！倘若一个人非但自己未曾“傻逼”过，而且还在居高临下地嘲笑“傻逼”，那他就更庸俗了。
在这个思想道德教育被广泛嘲笑的大背景下、在这个“越不傻逼越容易走向不道德”的大前提下，认识的无原则的聪明人越多，我便越尊敬有着虔诚信仰的傻逼。如果一个人小小年纪便摆脱了傻逼身份，学会了见风使舵、有奶便是娘，学会了“做人”，那是极其可怕的，我不相信一个从小就世故的人在成年之后还会有正义感、是非观；一个在“进入社会”后还保持着一颗赤子之心的人，其在学生时代几乎一定是个傻逼。
在大体上，一个人在“步入社会”之后道德水平的高低，是跟其在童年时代及少年时代的傻逼程度成正比的。越早告别傻逼时代的人，便越早怀疑教科书上思想道德教育的价值、越容易确立起利益导向型价值观；越早告别傻逼时代的人，越是容易“有奶便是娘”，因而也就越容易丧失原则性、是非观、正义感等；越早摆脱傻逼时代的人，越是容易嘲笑思想道德教育、越是容易以错误感到光荣。
&【我是说这个“规律”在一定程度上具有普遍性，但并没有将其绝对化】
加藤嘉一在针砭中国的教育时说：“中国的幼儿园教的是小学课程，小学教的是初中课程，初中教的是高中课程，高中教的是大学课程，大学再返回去教幼儿园阶段就该教的东西——如诚信等。”
说高中教的大学课程，这个我不敢苟同；但是，说大学再去教幼儿园的东西，这个显然是事实。为什么我们的大学教育会“沦落至此”呢？因为幼儿园和小学的教育太失败了，或者说我们的学生们太聪明太早熟了，他们对所受的“思想道德洗脑”有着很强的免疫力，大学发现学生们的思想道德水平不高，便不得不再对其进行第二次道德教育。在刚刚过去的达沃斯论坛上，张维迎说，如果所有的学校取消了，中国人的知识会大大降低，但中国人的道德水平会大大提升——“因为我们从小学开始，每一步走过来，都培养大家在说假话，这实际上影响到我们的国民素质。”
这个说法看似很犀利，但它的错误却不止是“偏激”，而且还忽略了一个问题：国民素质不高的关键原因并不只是我们从小学开始就被培养着讲假话，而是当学校教我们做正义的、有原则性的事情时，我们在嘲笑教育，只有那些“傻逼”才会听学校的！当学校教我们讲真话时，我们故意将这些有价值的教育内容给忘记了；一旦书本上或老师偶尔“不道德了”一两次，那些聪明的学生马上不失时机地把它给记住了，以待将来有机会时加以实践——因为那些不道德的教育内容恰好符合这些聪明学生的价值观、才能真正打动他们！一旦哪个学生竟然放弃了那些践行“不道德的教育内容”的“好机会”，他立马会被那些聪明人嘲笑为“太老实”、“脑子真不开窍”！
幼儿园、小学和初中阶段，正是一个人是非观、价值观的养成时期，这个阶段学校洗脑教育的成功与否，直接决定了一个学生成年后的道德水平。当然，教育的内容还是很重要的，如不能教学生说假话，不能教学生“我长大了想当贪官”，这一点我是完全同意张维迎的观点的。
在这个前提下，我呼吁，让洗脑来得更猛烈些、更彻底些吧！我们需要更多的人被培养成“傻逼”。
我已经猜测到你可能因为我在这里“空谈道德”而打算嘲笑我，在此我必须耐心地解释一下：如果我不在这里“空谈道德”，这个阵地就要被一些“实谈不道德”的人给占领了；如果我不变态地建议“强化洗脑”，那就会有越来越多的人被张维迎给误导了——其实，很多人并不是被张维迎误导的，他们原先就是这么认为的，只不过他们的理论水平不够高，不足以表达得像张维迎那么犀利而已；他们从来不认为道德教育的失败是因为学生们“太聪明了”，而是只怪教育有问题。教育的内容固然有问题，却并没有我们所批判的那么严重；被教育毒害的学生们固然是无辜的，却并没有我们所说的那么无辜。——只有傻逼才可能是真正无辜的，聪明人的道德堕落永远都是“有辜的”。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。百度拇指医生
&&&普通咨询
您的网络环境存在异常，
请输入验证码
验证码输入错误，请重新输入