1、国企社会责任心远远强过私企，抗震救灾冲在前面的大多是国企。　　2、国企是国家税收主要来源。“两桶油”的纳税额就超过民企500强之和。　　3、国企效率其实是极高的。从世界500强里面，入榜国企数越来越多，可见一斑。　　4、国企以占总从业人员数9.2%的比例，创造30%的GDP。　　5、国企的存在，让政府有足够的经济宏观调控余地。可以避免经济危机的发生。这也是社会主义相对资本主义的根本优势之所在。
楼主发言：37次 发图：0张 | 更多
　　也讲讲缺点行不
　　6、国企技术转移快，高新技术普及面广。无论什么样的高新技术，一旦被国企掌握，就能把它做成白菜价。家电、通信、电脑、手机、汽车之所以这么快在中国普及开来，国企功不可没。所以西方那些公司恨死国企了。因为国企的存在让它们无法攫取超额利润了。
　　@深圳在漂移
13:12:56　　也讲讲缺点行不　　-----------------------------　　此贴是针对国企私有化的歪风来的。国企就算有这样那样的缺点，也不该一私了之。
　　不错，这个几千年也没有。　　
　　希望有识之士给予补充。
　　@guyongsheng
11:54:00　　1、国企社会责任心远远强过私企，抗震救灾冲在前面的大多是国企。　　2、国企是国家税收主要来源。“两桶油”的纳税额就超过民企500强之和。　　3、国企效率其实是极高的。从世界500强里面，入榜国企数越来越多，可见一斑。　　4、国企以占总从业人员数9.2%的比例，创造30%的GDP。　　5、国企的存在，让政府有足够的经济宏观调控余地。可以避免经济危机的发生。这也是社会主义相对资本主义的根本优势之所在。　　—————————————————　　1、国企社会责任心远远强过私企，抗震救灾冲在前面的大多是国企。　　没有证据。　　2、国企是国家税收主要来源。“两桶油”的纳税额就超过民企500强之和。　　没有证据。　　3、国企效率其实是极高的。从世界500强里面，入榜国企数越来越多，可见一斑。　　那是因为垄断。没有竞争还做的这么差。　　4、国企以占总从业人员数9.2%的比例，创造30%的GDP。　　那是因为垄断，开放市场都得死　　5、国企的存在，让政府有足够的经济宏观调控余地。可以避免经济危机的发生。这也是社会主义相对资本主义的根本优势之所在。　　那就退出wto吧。今年保护期到期　　
　　@guyongsheng
17:25:00　　6、国企技术转移快，高新技术普及面广。无论什么样的高新技术，一旦被国企掌握，就能把它做成白菜价。家电、通信、电脑、手机、汽车之所以这么快在中国普及开来，国企功不可没。所以西方那些公司恨死国企了。因为国企的存在让它们无法攫取超额利润了。　　—————————————————　　那是因为他们笨。　　
　　国企很少违法造假，只是只是有蛀米虫。但发现就被捉，比例相对私企少多了，我在私企工作所以清楚。　　私企最大问题财富分配集中于老板，工人只是能拿到能力层次最低工资，所以积极性低，工作变迁多，企业技术积累少，日本企业这方面做得好点，工人流动性没这么多，但也有坏处，技术创新动力缺乏，只搞自己地盘的，不越雷池。　　
　　国企对待员工比私企更善良，特别是一些传统行业！　　国企的钱是国家的，私企的钱是老板的，潘石屹可以把钱捐给美国，任大炮就不能把国企的钱捐给美国
　　国企私有化之后，利益不会分到工人的从历史和现实推理来看。　　苏联私有化之后就是，但从人均寿命大幅降低可以看出侧面看出，还有我公司本就是国企股份化之后，利益都集中于老板手里就可以看出，老板别墅很大，用了几千万，值一亿。开宝马吧。估计让儿子继承。　　普通工人没有看到任何明显收益，反而只有最低社保，当然没有住房公积金之类，就算本身是房企，也没房子优惠如何。　　私有化要是变成老板企业更不如意。现在国家还能从国企获得很多利润，当私有化之后以经营不善利润下降或者和官员合作说油价就算很多利润要求提价，媒体也不会反对。　　
　　@JACK_RYAN-11 08:41:24　　guyongsheng
17:25:00　　6、国企技术转移快，高新技术普及面广。无论什么样的高新技术，一旦被国企掌握，就能把它做成白菜价。家电、通信、电脑、手机、汽车之所以这么快在中国普及开来，国企功不可没。所以西方那些公司恨死国企了。因为国企的存在让它们无法攫取超额利润了。　　—————————————————　　那是因为他们笨。　　-----------------------------　　这位您是来搞笑的么？
　　@hh15-03-11 08:49:18　　国企对待员工比私企更善良，特别是一些传统行业！　　国企的钱是国家的，私企的钱是老板的，潘石屹可以把钱捐给美国，任大炮就不能把国企的钱捐给美国　　-----------------------------　　顶。
　　@落非寒1
08:56:10　　国企私有化之后，利益不会分到工人的从
和现实推理来看。　　苏联私有化之后就是，但从人均寿命大幅降低可以看出侧面看出，还有我公司本就是国企股份化之后，利益都集中于老板手里就可以看出，老板别墅很大，用了几千万，值一亿。开宝马吧。估计让儿子继承。　　普通工人没有看到任何明显收益，反而只有最低社保，当然没有住房公积金之类，就算本身是房企，也没房子优惠如何。　　私有化要是变成老板企业更......　　-----------------------------　　顶。
　　在民主国家（地区）里，“全民所有”的国企都是要每年分红的。。。。。　　中国人！所有国企央企的原始股都有你的一份　　《国企央企私有化就是把所有资产证券化后一人一份平均分配到14亿人账户里》　　不是叫“全民”所有制吗？　　人民要以这样的方式收回人民的所有权　　这也完全符合马列毛邓江湖社会主义所有国家财富属于全民所有的政治经济学思想　　收回后，由谁管理那事下一步的事　　以2010年国企央企税后可分配利润计算，每年每个中国人，无论小孩老人，无论JYFQ都应无偿获得约5千元现金红利！　　这个方案的目的是落实保障每个中国人的人权之一（财产权），也是解决中国“全民所有，产权虚化”唯一公平的方法。【见《世界人权宣言》第17条】，　　如果是自愿被收购，被收购股票后，得到收益（现金）的人民已经自主放弃了未来的分红，但拿到了他认为未来更有发展前途的资金，这样也同样保障了人民的财产权，　　全民持股，只会实现公平公正公开的分配，而不会对企业的经营模式和既有利润获取产生任何影响。　　为企业干工作，与企业的所有权没关系，几代人为企业工作都是有工资的。已经偿付了，并有劳保。　　可以按.事.先.约.定.从利润里提留出一定的扩大在生产的资金，剩下的可分配利润进行每年分红，即可　　请问，这些钱都到哪去了？？！！　　是分股票，不是分钱　　分股票可以每年都取红利，分钱只能是一次性的，　　养奶牛与养猪一样吗？　　你不能以财政部公布的利润数据来算，要以国企央企的总资产，以及平均收益率（不算垄断收益率）来算应得利润，　　2008年，中国国企的净资产总额为170万亿，不算垄断高利润，就按社会最低水平的贷款利率5%来算，应有利润约8.5万亿才能算持平，假如按年净资产收益率为10%来计算，很多国企央企的垄断利益远高于此，那2010年中国国企的净利润应该为17万亿　　于是，你自己除以14亿人口，就可以得知每个人应该获得红利1万多元，我说5千元是打了一个对折　　中国部委之间地方之间为争夺本属于老百姓的国有财产已经造假这么多年了，数据打架这么多年了，你还那么相信那些官方数据啊？　　你们就从来没用自己的脑子思考过问题吗？　　说你们是sf，主要是因为你们常用骗子给的数据来骗自己　　何其可怜？！　　苏联的当年的通货膨胀并不是因为股份全民化，而是因为　　当年苏联国企央企分布严重偏门----重工业比率奇高，几乎没有农业和轻工业等行业的国企，几乎没有贸易公司，导致利润来源单一，转型困难，　　才导致临时不属于国企的后发行业的业主可以在价格历史空白的情况下恣意哄抬物价，达成其利润的最大化，这个过程中的农产品和轻工品高价格的确伤害了政改后的俄罗斯人民，　　但中国现在国企央企的经营模式远比当年苏联国企央企要灵活得多了，比如，前些年提倡的所谓国企央企“要让净资产以资本的形式实现增值”，很多国企央企就拿钱收楼了，转型很快，　　为什么会这样？因为中国的国企央企都做生意，都有自己的贸易公司，开发公司，，，　　所以，拿俄罗斯90年代时的那张图来说事，是在不同时空下的混淆视听。　　要知道，　　一个社会发生通货膨胀，不可能是分配环节出（股份全民化）的问题，而一定经济生活中人民对财富增值预期发生了重大孔慌　　比如，开饭馆的，发现下月明年的租金还得涨，那他才会把风险转嫁到菜价上，　　这种上涨，成本与收益对冲了，去饭馆吃饭的股东，每年的餐费与餐馆股票红利相比没啥变化　　不是现在还急着白脸地鼓励扩大内需呢吗？　　为什么内需不起来？还不是中国的哑铃型财富结构，钱都集中在只促高消费，只愿意投资的富人手里了，导致老百姓手里没钱也就不乱花钱了　　那么，国企央企股份全民化，就是一种很好很有效的扩大内需的办法　　股票和债券不一样，债券不能对冲通货膨胀，股票持有每年的国企央企红利，可以相当程度抵抗通货膨胀　　你仔细看看那个连接吧，有计算　　2010年工商银行的净利润，按其再国资委国企央企名单上的所占比例，得出。　　只少不多。　　你不卖你的原始股不就行了吗？或者你到很贵很贵的时候比如工商银行到1000元一股的时候你再卖不就行了吗？　　你不能说，只有给管理团队能够有腐败的机会，他们才会有干劲儿。　　因为完全可以用常用的绩效工资奖金来奖励他们，让他们努力经营，并踏踏实实地挣他们自己的这些干净钱啊　　这是有关公平和正义的原则问题！！账务公开，并有全民监督。。。。　　不义之财不可取，这是市场经济的基本原则----诚信原则啊
　　@JACK_RYAN-11 08:40:38　　guyongsheng
11:54:00　　1、国企社会责任心远远强过私企，抗震救灾冲在前面的大多是国企。　　2、国企是国家税收主要来源。“两桶油”的纳税额就超过民企500强之和。　　3、国企效率其实是极高的。从世界500强里面，入榜国企数越来越多，可见一斑。　　4、国企以占总从业人员数9.2%的比例，创造30%的GDP。　　5、国企的存在，让政府有足够的经济宏观调控余地。可以避免经济危机的发生。这也......　　-----------------------------　　要证据？给你。　　1、汶川地震捐款排行榜，可见其中绝大多数为国企。　　捐款最多的明星：成龙、杨受成 各1000万 　　捐款最多的企业：雅居乐房地产 500万 1亿港元（约1.05亿.） 台塑集团 一亿 　　王老吉 一亿元 　　捐款最多的海外华侨：海外侨商 6850万 　　捐款最多的跨国公司：印尼金光集团 2000万 　　捐款最多的直辖市：上海 9.09亿 　　捐款最多的省：广东 2.44亿 　　捐款最多的银行：中国银行 6400万 　　捐款最多的保险公司：中国平安保险公司 7000万 　　捐款最多的证券公司：中信证券 1410万 　　捐款最多的基金公司：南方基金 361万 　　捐款最多的房地产公司：雅居乐房地产 500万 1亿港元（约1.05亿.） 　　捐款最多的IT电子：Google中国 超1500万 迈普集团 1500万 　　捐款最多的钢铁、重工业：国家电网 2.1亿 　　捐款最多的家电：格力电器 850万 　　捐款最多的家电能源：中国石油 2300万 　　捐款最多的商业集团：国美集团 700万 　　捐款最多的汽车公司：一汽集团 3770.23万 　　捐款最多的饮料食品：王老吉 一亿元 　　捐款最多的医药保健：扬子江药业 1000万 葛兰素史克 1000万 　　捐款最多的航空通信：中国电信 1715万 　　捐款最多的匿名公司：匿名公司 5000万 　　2、两桶油交给国家的钱是民营500强的1.6倍　　2013年民企500强收入13.2万亿，纳税4744亿。 其中华为上缴了大约250亿排名第一，ALIBABA上缴不到100亿。 　　2013年中石化收入2.95万亿，纳税3363亿　　2013年中石油收入2.76万亿，纳税4078亿　　另外中石油和中石化， 两家还上缴了大约290亿的利润， 两家公司纳税加利润， 大约7700亿人民币。是500家民营企业的1.6倍。
　　@鞿醢菹攘
09:08:00　　在民主国家（地区）里，“全民所有”的国企都是要每年分红的。。。。。　　中国人！所有国企央企的原始股都有你的一份　　《国企央企私有化就是把所有资产证券化后一人一份平均分配到14亿人账户里》　　不是叫“全民”所有制吗？　　人民要以这样的方式收回人民的所有权　　这也完全符合马列毛邓江湖社会主义所有国家财富属于全民所有的政治经济学思想　　收回后，由谁管理那事下一步的事　　以2010年......　　-----------------------------　　你这种行为学名叫杀鸡取卵，极度弱智，只会沦为笑柄。
　　国企的社会责任的确好很多，这不是什么捐款的问题，捐款很多时候是做样子的。国企首先是不逃税，其次职工福利能更好保障，再次是在节能减排、安全方面更下工夫，更守规矩。以我们单位为例，私企敢偷排我们不敢，私企敢用普通车辆运输危险品我们不敢，私企敢用私人仓库放危化品我们不敢，导致我们毛利远高于他们但利润反而比不上。
　　@鞿醢菹攘
09:08:00　　在民主国家（地区）里，“全民所有”的国企都是要每年分红的。。。。。　　中国人！所有国企央企的原始股都有你的一份　　《国企央企私有化就是把所有资产证券化后一人一份平均分配到14亿人账户里》　　不是叫“全民”所有制吗？　　人民要以这样的方式收回人民的所有权　　这也完全符合马列毛邓江湖社会主义所有国家财富属于全民所有的政治经济学思想　　收回后，由谁管理那事下一步的事　　以2010年......　　-----------------------------　　@guyongsheng
09:22:42　　你这种行为学名叫杀鸡取卵，极度弱智，只会沦为笑柄。　　-----------------------------　　你看完便知并非杀鸡取卵
　　国企和私企并行，增加市场竞争，还有国企内部监管加强，私有化绝对是最烂的一招，很多精英分子支持私有化都是有着自己的私心！
　　煤炭行业市场化后，一些私有小煤矿主草菅人命，忽视安全生产，导致矿难频发，不得已又重新整合，收归公有，之后市场秩序和安全生产明显好转。这都是血的教训啊！
　　反对国企私有化！　　
　　经常跟各类企业打交道的人特地进来表示赞同！
　　楼主你说的基本在胡扯。国企500强多是因为垄断。纳税多也是因为垄断。我就说个例子吧。中国汽车保护这么多年了。。你看做出什么成绩了。看看人家比亚迪一个民营的自力更生做到这个地步。你不觉得国企效率低？你说国企对员工厚道。在中国解决大部分就业的是私企啊　　
　　@鞿醢菹攘
09:08:00　　在民主国家（地区）里，“全民所有”的国企都是要每年分红的。。。。。　　中国人！所有国企央企的原始股都有你的一份　　《国企央企私有化就是把所有资产证券化后一人一份平均分配到14亿人账户里》　　不是叫“全民”所有制吗？　　人民要以这样的方式收回人民的所有权　　这也完全符合马列毛邓江湖社会主义所有国家财富属于全民所有的政治经济学思想　　收回后，由谁管理......　　-----------------------------　　你数据造假。　　财政部公布，2013年底全国国有企业资产总额104万亿，其中归属于母公司的净资产（概念可看做近似于国有成分）29.6万亿，当年利润总额2.6万亿，净利润1.9万亿，上缴税费3.8万亿。
　　@唯物主义020
16:48:40　　楼主你说的基本在胡扯。国企500强多是因为垄断。纳税多也是因为垄断。我就说个例子吧。中国汽车保护这么多年了。。你看做出什么成绩了。看看人家比亚迪一个民营的自力更生做到这个地步。你不觉得国企效率低？你说国企对员工厚道。在中国解决大部分就业的是私企啊　　-----------------------------　　现在中国满街跑的小车难道不是一个成绩？中国汽车产销量一年2300多万辆，超过美国最高历史记录，这难道不是一个成绩？不错，私企是解决了就业问题，不过私企对员工的克扣也是普遍现象吧？我不是要否定私企的作用，但是客观地看，私企的社会责任心是远远不如国企的。
　　我可以这么说，如果国企全部私有化，中国一定玩完，中国人民的好日子也就到头了。不信的话，且看美国是如何衰落的。
　　@深圳在漂移
13:12:56　　也讲讲缺点行不　　-----------------------------　　@guyongsheng
17:29:47　　此贴是针对国企私有化的歪风来的。国企就算有这样那样的缺点，也不该一私了之。　　-----------------------------　　应该摆出来比较一下利弊
　　国企？国企就是家族垄断企业，破坏市场平衡，维稳企业，人人吃大锅饭。每天就是瞎混，领导拿员工无奈。　　
　　@guyongsheng 29楼
17:29　　我可以这么说，如果国企全部私有化，中国一定玩完，中国人民的好日子也就到头了。不信的话，且看美国是如何衰落的。　　-----------------------------　　神经病！你看看西方发达国家，有没有国企！你到底有没有知识！二蛋子别出来献丑，回家放牛啃屎去！　　
　　除非出来做老板，否则国企员工打死也不肯辞职的。
　　国企是贪官洗钱之乐园。
　　作者：酒不喝烟要抽 时间： 09:32:33 　　国企的社会责任的确好很多，这不是什么捐款的问题，捐款很多时候是做样子的。国企首先是不逃税，其次职工福利能更好保障，再次是在节能减排、安全方面更下工夫，更守规矩。以我们单位为例，私企敢偷排我们不敢，私企敢用普通车辆运输危险品我们不敢，私企敢用私人仓库放危化品我们不敢，导致我们毛利远高于他们但利润反而比不上。
　　@落非寒1 11楼
08:56　　国企私有化之后，利益不会分到工人的从历史和现实推理来看。　　苏联私有化之后就是，但从人均寿命大幅降低可以看出侧面看出，还有我公司本就是国企股份化之后，利益都集中于老板手里就可以看出，老板别墅很大，用了几千万，值一亿。开宝马吧。估计让儿子继承。　　普通工人没有看到任何明显收益，反而只有最低社保，当然没有住房公积金之类，就算本身是房企，也没房子优惠如何。　　私有化要是变成老板企业更不如意。现在国家还能从国企获得很多利润，当私有化之后以经营不善利润下降或者和官员合作说油价就算很多利润要求提价……　　-----------------------------　　传媒人员就是有钱就是爹，有奶便是娘　　
　　最根本的：理论上国企是属于全中国老百姓的。哪个人会希望把属于自己的东西被别人骗走？
　　国企的好处是私企无法达到的，有哪个私企会为了一户人家拉4里路的电线，有哪家私企会为了几个村子加起来才有10多部手机搭建一座信号塔，寄一件东西，找了几家快递公司，都不肯收件，因为那里偏僻落后，如果他们送件到那里，他们会亏死，最后还是中国邮政收了件。
　　@2012边缘
08:29:02　　国企的好处是私企无法达到的，有哪个私企会为了一户人家拉4里路的电线，有哪家私企会为了几个村子加起来才有10多部手机搭建一座信号塔，寄一件东西，找了几家快递公司，都不肯收件，因为那里偏僻落后，如果他们送件到那里，他们会亏死，最后还是中国邮政收了件。　　-----------------------------　　基建和运营分开可以不
　　@深圳在漂移
13:12:56　　也讲讲缺点行不　　-----------------------------　　guyongsheng
17:29:47　　此贴是针对国企私有化的歪风来的。国企就算有这样那样的缺点，也不该一私了之。　　-----------------------------　　@深圳在漂移
07:54:44　　应该摆出来比较一下利弊　　-----------------------------　　你有观点可以提呀。
　　guyongsheng
17:29　　我可以这么说，如果国企全部私有化，中国一定玩完，中国人民的好日子也就到头了。不信的话，且看美国是如何衰落的。　　-----------------------------　　@jc-12 08:08:22　　神经病！你看看西方发达国家，有没有国企！你到底有没有知识！二蛋子别出来献丑，回家放牛啃屎去！　　-----------------------------　　西方哪个国家没有国企？你这只井底之蛙，鼠目寸光，当然看不到也不想看到。
　　井底之蛙．跟他们免谈．
　　@深圳在漂移
13:12:56　　也讲讲缺点行不　　-----------------------------　　guyongsheng
17:29:47　　此贴是针对国企私有化的歪风来的。国企就算有这样那样的缺点，也不该一私了之。　　-----------------------------　　@深圳在漂移
07:54:44　　应该摆出来比较一下利弊　　-----------------------------　　@guyongsheng
15:41:31　　你有观点可以提呀。　　-----------------------------　　你不是在讲你的观点么？光讲好的一面站不住脚啊
　　中国现在的问题是国企太少，私企能建设重工业吗？能承担那么重大的社会责任吗？私企能办托儿所，小学，中学，甚至电大吗？我国很多偏远的小地方就是因为三线建设搞的一个国企变成一个城市的。领导人一变，就把国企的优点全盘抹杀，只剩缺点。关停，转产，私有化。到时候笑的是敌人。被老朱搞垮了多少国企？下岗了多少工人，靠第3产业能让国家富强？如果在把剩下的国企私有化，中国就等着美日来瓜分把！
　　@深圳在漂移
13:12:56　　也讲讲缺点行不　　-----------------------------　　guyongsheng
17:29:47　　此贴是针对国企私有化的歪风来的。国企就算有这样那样的缺点，也不该一私了之。　　-----------------------------　　@深圳在漂移
07:54:44　　应该摆出来比较一下利弊　　-----------------------------　　guyongsheng
15:41:31　　你有观点可以提呀。　　-----------------------------　　@深圳在漂移
16:21:18　　你不是在讲你的观点么？光讲好的一面站不住脚啊　　-----------------------------　　此贴主题便是国企的优点。
　　国企相当于经济领域的中央禁军。是对内平叛对外争霸的必要手段。
　　国企存在着极大的浪费，打个比方，某一个国企化工厂大修，领导会想方设法的多报检修项目，该换的换，不该换的也可以换，反正不是自己腰包的钱。不过呢，这种浪费也刺激了其他公司的发展，很多配件供应商，专业化维修公司得到了发展。　　
　　国企是优秀的，没有国企这个国家早完了，只有一批所谓的精英整天在挖国企的墙角，希望卖给洋大人，自己好数钱　　
　　@guyongsheng 41楼
15:43　　guyongsheng
17:29　　我可以这么说，如果国企全部私有化，中国一定玩完，中国人民的好日子也就到头了。不信的话，且看美国是如何衰落的。　　-----------------------------　　@jc-12 08:08:22　　神经病！你看看西方发达国家，有没有国企！你到底有没有知识！二蛋子别出来献丑，回家放牛啃屎去！　　-----------------------------　　西方哪个国家没有国企……　　-----------------------------　　法国的国企比例相当高　　
　　@wl1972wl 44楼
17:04　　中国现在的问题是国企太少，私企能建设重工业吗？能承担那么重大的社会责任吗？私企能办托儿所，小学，中学，甚至电大吗？我国很多偏远的小地方就是因为三线建设搞的一个国企变成一个城市的。领导人一变，就把国企的优点全盘抹杀，只剩缺点。关停，转产，私有化。到时候笑的是敌人。被老朱搞垮了多少国企？下岗了多少工人，靠第3产业能让国家富强？如果在把剩下的国企私有化，中国就等着美日来瓜分把！　　-----------------------------　　猪再干五年的话国企都要卖光，那个中金什么的就是专门吧国企打包私有的，还特么地雷阵，万丈深渊，希望后人评价他是一个清官。　　
　　@大风卷兮 47楼
23:08　　国企存在着极大的浪费，打个比方，某一个国企化工厂大修，领导会想方设法的多报检修项目，该换的换，不该换的也可以换，反正不是自己腰包的钱。不过呢，这种浪费也刺激了其他公司的发展，很多配件供应商，专业化维修公司得到了发展。　　[来自UC浏览器]　　-----------------------------　　道听途说的吧　　
　　国企私有化的本质——给中国国运宣判的另类死刑！(转载)　　楼主：阮景东 时间： 12:11:00 　　一、1949年之前100年都是私有化，可私有化造就了什么？　　甲午战争前，中国海军的大军舰大炮弹全靠进口。战争一爆发，外国立刻不卖了，钱再多也买不到，只能干挨打。抗日战争前中国空军的飞机全靠进口，而且困难重重——当时最好的选择是德国的飞机。但德国人不卖，现役的BF109不卖，和BF109竞争失败的HE112不卖，甚至过时的HE51也不卖，但都向日本出口了。　　当时中国能从美国买到的是双翼飞机霍克2，与日本的飞机技术上整整落后一代，唯一的优势就是拥有机载无线电系统，但那个时候这个东西又属于保密装备，出口型不允许安装机载无线电系统。等抗战一爆发，西方国家立刻不卖了，连霍克2这样的垃圾也买不到了，钱再多也白搭。　　1937年7月，中国空军仅有战斗飞机305架，3个月就消耗殆尽，到日只剩下81架作战飞机，天天逃警报都来不及。从此中国天空彻底门户洞开，日军飞机如入无人之境，随心所欲狂轰滥炸。那个时期的中国人无不尝够了挨炸的滋味。　　当时中国不仅飞机如此，重武器如此，要害工业装备物资皆如此——日军占领了中国全部沿海港口城市、切断了中越交通、切断了滇缅公路、封锁了中国东西南的全部海陆进出口通道后，中国工业几乎瘫痪，号称“一滴石油一滴血，一条轮胎一条命”。　　只有对中国1840年以来挨打的历史教训记忆犹新、领教够了挨打挨炸的滋味，特别对松沪抗战的“血肉磨坊”罗店、对南京大屠杀、对重庆大轰炸等惨痛历史刻骨铭心的中国人才能认同一个结论：中国必须拥有自己的能够制造先进武器的先进工业，而不会在意制造这些先进武器的企业是国有还是私有，运作靠的是市场经济还是计划经济。　　黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫；公有私有，要害是中国必须拥有；计划经济市场经济，让中国不挨打就是好经济——你会先入为主断言：哪怕造不出飞机大炮也不要国有企业、宁可中国挨打也不要计划经济吗？　　从历史的经验出发，从中国生存的角度出发，任何“国有”“民营”、“国进民退”、“国退民进”之争都必须服从一个大前提：确保中国对要害工业、要害资源的绝对拥有。　　衡量任何争论、任何变革的起码标准是不得危害中国拥有要害工业和要害资源。这是旅顺大屠杀的教训，是南京大屠杀的教训，是重庆大轰炸的教训，是1840年以来用无数中国人的鲜血换来的教训。　　二、无奈的选择：私营营不出来才有了国营　　按一些经济学家的说法，中国私人企业、市场经济本来发展得好好的，只因为搞了“计划经济”、“公有制”，硬把好好的私人企业变成了国营企业，这才给中国带来了无穷灾难。换句话说“天下本无事，庸人自扰之”，中国的国营企业根本就不需要，是国营企业损害了私营企业、妨碍了私营企业而不是相反。这纯粹是弥天大谎。1949年之前100多年，谁禁止中国靠市场经济和私营企业发展要害工业了？想靠市场经济规则、靠私人企业发展中国要害工业的人多了去了，结果一事无成，要害工业一个都没发展起来。　　还以中国空军和航空工业为例：1936年国民党以蒋介石50大寿为由发起“献机祝寿”活动，筹集了一笔钱。当时负责航空事宜的宋美龄却把这笔钱放到美国银行里吃利息，理由：中国自己制造的飞机达不到外国的水平，飞机更新换代速度太快，向外国买飞机没多久就过时。结论：造不如买，早买不如晚买——把钱放在银行里生利息、等需要时再买最先进的最合算，最符合“市场经济规律”。结果：竹篮打水一场空。战争一爆发，军火价格暴涨；国际一封锁，中国有钱买不到；好容易买到一点还运不到——原先最符合“市场经济规律”的如意算盘结果最吃亏。　　在国际垄断资本主义统治全球的条件下，中国已经失去了靠市场经济规律发展要害工业掌握要害资源的历史时机——制定游戏规则的是国际垄断资本，操纵游戏规则的是国际垄断资本，按照“市场经济”规则大鱼吃小鱼的只能是实力雄厚的国际垄断资本。中国私营企业跟在国际垄断资本后面打下手拾遗补缺还可以，但想搞独立的要害工业、掌握要害资源的门都没有——你势单力薄，靠市场经济连迈进门槛的实力都凑不齐。即便勉强迈进门也是一露头就被打掉——你既不制定游戏规则又无力抵御游戏规则，人家玩弄“市场规则”把你消灭在萌芽状态易如反掌。在这样的“市场经济”大环境里，最符合“市场经济规律”的结论必然是“什么也别干、给人家当奴才当小工最合算”。　　逐一分析中国现存的要害骨干国有企业，有几个是把现成的私营企业国有化共了产而来的？基本全是从无到有白手起家干起来的！靠市场经济私营企业弄不出来，靠计划经济国营企业才创造了出来。不是国营企业撬了私营企业的行，而是国营企业补了私营企业的缺，是私营营不出来了才不得不求国营；市场经济解决不了问题才不得不求计划经济。这才是历史真相，这才是客观规律！　　三、国有企业出现并非靠私企国有化　　毛泽东时代之前，中国航空工业为零，坦克工业为零，潜艇工业为零，导弹工业为零，大口径火炮工业为零，雷达工业为零，汽车工业为零，精密机床工业为零……凡涉及高、大、精、尖（高级、大型、精密、尖端）的工业几乎全为零，完全称得上“国防工业的沙漠”、“不毛之地”——抗日战争时，中国军队面对日军性能其实很低劣的坦克都只能靠人拿集束手榴弹去拼——没有反坦克炮。毛泽东时代结束时，那些“零”全部不复存在。中国从无到有建立起了系统完整、门类齐全的现代化国防工业体系和一切要害工业体系。毛泽东时代中国的工厂不是一个一个地建，而是一个工业系统一个工业系统地成套全面建设。尤其象中国“一五”期间那样整个工业成体系地大规模成套引进建设，世界历史上似乎没见过，今后也未必再有——世界上恐怕不会再有哪个国家会如此有组织有计划大规模地向别人复制转让自己主要的工业体系。苏联当时肯这样做，关键的关键是抗美援朝——中国抗美援朝的回报，也是包括毛岸英在内的烈士们用生命换来的历史性独一无二的特殊优惠。　　更关键的是，中国在毛泽东时代几乎从零开始教育培训锻炼出一支完整的国防科技人才和技术工人大军。看成就，固然要看“硬件”，但更要看“软件”。没有“软件”，“硬件”等于废铁。没有合格的国防科技人才和产业技术工人大军，即便得到先进的技术、买到现成的工厂也造不出先进的产品。涉及国家安全的要害产品、核心技术，这种工人技术养成上的差距就是致命的差距。而这是绝对不可能引进的。人家决不会卖，即使卖也学不来。要克服这种差距没别的办法，只能也坚持不懈，也靠几代人慢慢积淀。　　中国和印度都在20世纪60年代初引进了苏联的米格—21。中国得到的技术资料还是残缺不全的。但中国不仅吃透了米格—21，从米格—21发展出整套歼—7系列，而且超越米格—21，花样翻新搞出了歼—8和FC—1（枭龙）。而印度迄今仍然没吃透米格—21，想改进设计还得请外国人帮忙。要论“开放”、“与国际接轨”、“引进国际先进技术”，印度比中国得天独厚多了。但致命问题是基础不扎实：没有像中国那样成体统地培养出技术精湛、纪律严明、管理严格的产业技术工人大军和科研生产技术队伍，所以尽管外部条件虽优厚却始终“消化不良”。　　中国在毛泽东时代开始时文盲充斥，高精尖技术力量几乎为零，国防工业的“硬件”是沙漠，“软件”也是沙漠。毛泽东把无数文盲变成了技术精湛、纪律严明、管理严格的产业技术工人大军和科研生产技术队伍，这才使中国从而既具备了迅速消化引进的先进技术的能力，又具备了独立研发新产品的能力。有了这种能力，中国引进苏联的米格—21，便消化制造出歼—7，进而又发展出歼—8、FC—1（枭龙）；引进苏联的图—16，便消化制造出轰—6；引进俄罗斯的苏—27，便消化制造出歼—11；引进法国的SA321“超黄蜂”，便消化制造出直—8K、直—8KA；引进法国的海豚直升机，便消化制造出直—9WZ。不仅引进，而且自行开发研制出运十、歼—10、歼轰-7（飞豹）和教—8。毛泽东就这样硬是把中国从“国防工业的沙漠”改造成可以栽种能“长”出各种先进武器的“果实之树”的国防工业的“良田沃土”。
　　四、国企私有化的本质——给中国国运宣判的另类死刑！　　茅于轼说：“国企做得好是个别，做不好是普遍”。事实恰恰相反，私人企业才是“做得好是个别，做不好是普遍”！据统计，绝大多数私人企业存在不到三年就倒闭了，所以美国企业至少要存在三年以上才有资格申请政府的优惠贷款。私人企业绝大多数生存不了几年，美国如此，其他国家也好不到哪里去。　　为什么如此？因为国营企业的生命力与私营企业不是一个数量级。国营企业是有组织状态的企业，私营企业是无组织状态的企业。国营企业有后盾，私营企业没有。在弱肉强食的丛林世界里，无组织状态的弱肉迟早被吃掉。在国际垄断资本占绝对优势的世界大丛林里，无组织状态的企业迟早被淘汰。　　在这个世界大丛林里，国际垄断资本凭借自己的雄厚实力和垄断地位通过操纵玩弄市场规则“合法”消灭一盘散沙的中国私有企业轻而易举，但用同样手法消灭有组织状态的中国国营企业就不那么容易。　　国营企业不管有多少问题，却没有生存问题——只要没有内鬼捣鬼，国际垄断资本靠操纵玩弄市场规则难以“合法”地消灭中国的国营企业。私营企业不管有多少优点，但有一个致命缺点：说没就没了——轻而易举就能被国际垄断资本靠操纵玩弄市场规则“合法”搞掉，不论是大鱼吃小鱼还是收买瓦解解散破产。国营企业能确保中国拥有自己的要害工业、掌握要害资源，私营企业不能——有国营企业就有中国要害工业；没有国营企业，中国要害工业就跟一个个具体的私营企业一样，说没就没了。　　中国的要害工业从国营变私营将会如何？死定了！在全球化的国际资本主义条件下，中国靠市场经济私营企业发展要害工业的客观环境已不复存在。　　在国际资本主义占压倒优势的条件要建立要害工业就必须用国营保护。一旦国营变私营企业立刻没了保护，立刻孤立无援，立刻要在大鱼吃小鱼的市场经济丛林法则的支配下被实力雄厚的国际垄断资本财团玩弄于股掌之上，三下五除二被消灭掉。　　如果是编竹筐、打铁铺之类低技术，小工业企业被消灭关系还不太大，没了就没了，今天这里没了一个，明天那里还能起来一批。但要害行业核心工业则不同，发展起来需要几代甚至几十代的日积月累坚持不懈，而土崩瓦解彻底垮掉用不了多久。而且一旦垮了，整个工业的脊柱或基础就垮了，连锁反应一垮一大片，甚至一个工厂就能导致一个行业全面崩溃。　　比如中国的大飞机产业就有这样的教训，被西方国家玩弄“市场经济”的规则一下端掉了一个行业——运10下马后跟麦道公司合资搞DC客机，这边刚上道，那边立刻玩了个麦道公司与波音公司合并，把DC客机项目取消，整个中国的大型飞机努力从此前功尽弃，被人家一下子来了个连锅端，几十年都翻不过身来，任凭波音、空客两大公司主宰。　　如今中国大飞机项目虽然重新上马，不但已经损失了几十年的时间和无数的金钱，而且许多要害技术迄今被人捏住脖子——曾经担任国产ARJ21支线飞机副总设计师的周济生曾向媒体透露，大飞机制造零部件中最起码有50%以上需要对外招标。“这其中包括了飞机的发动机、大部分的机载设备和系统。”中国航空工业对国外的依赖由此可见一斑。　　这一切充分证明，一旦陷入私有化、市场经济的陷阱，原来处于有组织状态、靠山强大有恃无恐的国营企业立刻孤立无援，立刻会成为压倒优势的国际垄断资本集团案板上的肉，立刻就要任人玩弄，任人宰割，轻而易举被国际垄断资本利用自己的强大实力，技术娴熟、得心应手地操纵玩弄“市场规则”，“合法”地干掉。　　五、必须清醒认识到国企具有顽强生命力　　即便没有国际垄断资本主义的围剿，中国私营企业的性质本身也决定其生命力强不到哪儿去。　　国营企业可以用“为国家利益”来凝聚员工，私营企业要凝聚员工则只能靠老板的个人魅力、小恩小惠、权术手腕和任人唯亲。这一套对小企业、低技术、简单再生产之类还凑和，要应付大规模、高科技、高度复杂、需要严密配合的行业就不灵了。国营企业因为生命力顽强，本质上有条件允许老总犯错误。领导路线正确时，能允许犯错误就能允许改正错误，就能把坏事变成好事，从错误中吸取教训，积累经验。因此正确路线领导下的国营企业有条件不断改进工作，积累经验和技术，变得日益成熟强大。　　私营企业能有这种幸运的则不多——丛林世界，优胜劣汰，强敌环伺，任何错误都可能致命，任何决策失误都可能再也没有弥补的机会。王安公司的老板王安在PC兼容机问题上一次决策失误便导致了王安公司的烟消云散——如今世上还有几人知道王安公司是当年的电脑巨人？柯达公司只不过在转向数码摄影的速度上慢了一拍，结果就一步跟不上，步步跟不上，导致了今天的破产。实力雄厚的西方公司尚且如此，实力远不如人家的中国私营企业要生存谈何容易？　　如果底线是“必须确保中国拥有要害工业要害资源”，那么生命力顽强的国营企业和经不起风吹草动的私营企业该选哪个？不言而喻。不问青红皂白，一定要把生命力顽强的国营企业变成脆弱不堪、迟早死路一条的私营企业，只能有一个解释：蓄意消灭国营企业，消灭中国的要害工业要害资源，最终消灭中国的全部工业——“市场即战场”，要消灭敌军就必须使敌人处于无组织状态，就必须先打垮其组织体系，使敌军都变成散兵游勇一盘散沙。　　要消灭中国工业就必须使中国企业处于无组织状态，就必须先瓦解中国要害工业体系的组织结构，使中国企业都变成势单力薄的乌合之众。“国企私有化”不过是打垮中国工业的组织体系，使中国企业全部处于孤立无援的无组织状态、各个击破、最终一网打尽的第一步。不能直接消灭国营企业，那就分两步，先变成私营，再玩弄“市场经济”“合法消灭”。这才是国营企业“民营化”的本质——另类的死刑。　　六、前车之鉴：两个西方皮包公司将前苏联航空母舰工业连根拔起　　众所周知，苏联建造所有大型水面舰艇的造船工业都集中在乌克兰，如乌克兰著名的尼古拉耶夫造船厂。苏联解体时，苏联海军的第四代巨型核动力航母、已经完成建造近30%的“乌里扬诺夫斯克”的命运，成了一个最大的未知数。　　关于这艘巨舰的命运，结果是这样的：这艘巨舰最终在乌克兰的尼古拉耶夫船厂，在老厂长马卡洛夫的亲自组织下彻底拆毁了，并且以极低的价格当废钢铁卖掉。这到底是怎么回事呢？当时，俄罗斯付不出钱，乌克兰拿不到钱，就在双方争论不休的时候，西方国家开始出面打破这个僵局。　　首先到尼古拉耶夫船厂来的是一家挪威的造船公司。它向尼古拉耶夫船厂下了建造6艘大型商船的订单。这些商船很大，以至于只能在尼古拉耶夫船厂的建造“乌里扬诺夫斯克”的零号船台建造。同时订单很急，要求马上就要开建，而且订单下的定金也很丰厚。为此，就要空出船台来造商船。船台怎么空出来？造了30%的“乌里扬诺夫斯克”号还放在船台上，总不能直接把它推到海里去吧？　　就在船厂不知道该怎么办的时候，另一家美国废旧钢铁回收公司找上门来，由副总裁亲自带队，说要收购废旧钢铁，而且开价一吨450美元，这个价大大高于当时国际废钢铁的收购价格。还有比这天上掉馅饼更好的事吗？还有别的选择吗？一边等着要零号船台，一边急着要废钢铁，而且开高价，一边佣金丰厚，一边收购价格很高，甚至连定金都给了。尼古拉耶夫船厂上上下下，已经没有别的任何选择了，毕竟生存下去才是最重要的。于是，他们做出了唯一可能做出的选择，把这艘完工30%的苏联海军第一代核动力航空母舰彻底解体。　　就在解体工作基本结束但还没有完全完成的时候，西方的两家公司都变卦了，挪威船厂那边通知尼古拉耶夫船厂，由于市场环境影响，原来的订单取消违约金照赔。美国收购旧钢铁的公司派来了一个新的代表，说不了解国际市场废钢铁的行情，开的价格过高，继续卖也可以，价格150美元一吨，不是450美元。　　最后，尼古拉耶夫船厂也没有别的选择，航母已经解体，150美元一吨也得卖。就这样，两个皮包公司，两个虚假的合同，在付出了几乎可以忽略不计的违约金的情况下，就把苏联海军的一代杰作“乌里扬诺夫斯克”号彻底“做掉”了。可以说，这就相当于把苏联海军几十年发展的积蓄，苏联航空母舰工业在尼古拉耶夫船厂几十年的巨大投入，甚至整个航空母舰工业都给连根拔起了。　　苏联-俄罗斯，这个曾经拥有9艘航母的海上大国，如今仅剩下“库兹涅佐夫”号孤独地守望着辽阔的海上疆域。在内讧和外强的双重阻挠下，不过五十年的时间，苏联航母一步步从低谷走向巅峰，又从巅峰瞬间坠落。“乌里扬诺夫斯克”号航母的最终陨落，标志着苏联几十年航母梦的彻底终结。见证了苏联几代航母下水的尼古拉耶夫船厂老厂长马卡洛夫这样哀叹：“这不仅是一艘航母的终结，而且是俄罗斯航母时代的终结，是工厂及全国为之奋斗了近三十五年伟大事业的终结，是伟大强国骄傲与威严的终结。”　　血淋淋的前车之鉴——借自由与市场之名让尔万劫不复，永世不得翻身！
　　假如中国国企真的被私有化(转载)　　楼主：宋鲁郑粉丝 时间： 16:00:00　　观察者网：在这次博鳌论坛中，有一个意外的情况，就是如法国电力集团的高管在内的数位西方企业家，以及诺贝尔经济学奖获得者都在肯定国企的作用，但是中国媒体经济学家仍在极力批判中国国企，您怎么看这种情况？应该怎么理解国企问题？　　陈平：我认为，现在国内讨论热烈、反响较大的国企问题，其根源并非国企，而是在两个方面：金融的问题和跨国公司的问题。　　我不知道为什么国家要授权国务院发展研究中心与世界银行合作撰写、并发布所谓名为《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的社会》的报告；并且在这个报告中鼓吹了所谓“中等收入陷阱理论”；我认为，这个理论实际上既没有事实依据、也没有理论依据，却变成了国内主流媒体的声音。　　仔细分析可以发现，该报告其实只有两项内容：一是要求国企私有化，二是要求利率市场化。而如果再加上一条在这份报告中没有提到的，也就是说连世界银行都不敢提，但其实国内媒体目前一直在推广的内容：土地私有化，以上三条加起来就是“华盛顿共识”的核心内容。这样的研究报告有体现出任何新内容吗？　　谈到利率市场化，本次金融危机正是它的结果。并且，利率市场化能解决扶贫问题、发展问题、中小企业贷款问题、或者西方实体经济的衰落的问题吗？答案显然是否定的。既然这些理论在西方的实践已经中失败，那么还有在中国继续鼓吹的必要吗？利率市场化的获益者只能是国内外的投机家，而非中小企业的实业家。　　除此之外，还有一个核心问题需要明确——为什么需要国有企业？实际上是西方国家和其他发展中国家对此都已经有所认识，而中国一批盲目崇拜华盛顿共识的经济学家却没有看到。我认为答案很简单，就是因为跨国企业的垄断严重损害了世界各国的民族经济，而只有国有企业的存在和竞争力才能对此加以抑制。现在那些鼓吹和指责国有企业垄断的人，对跨国公司垄断却绝口不提；当下中国已经在“与国际接轨”的口号下引进了太多跨国公司，并产生了严重的问题。比如，现在世界上没有一个国家像中国一样引进了所有跨国公司的汽车品牌，以至于民族汽车产业根本没有成长空间。关于这一点我问过许多日本、韩国的经济学家，他们都认为这种情况在他们母国是不能允许的。　　另一方面我认为，对国有企业的“垄断导致中国缺乏创新、收入分配差距极大”的指责更不符合事实。《纽约时报》今年初的调查发现，作为现在世界上最有价值的公司，苹果60%的利润都为高管和股东所有；中国工人与企业家所能获得的份额总计大约2%。在当前的贸易体系中，大部分中国公司，包括中国工人和企业家在内，获得的利润普遍在不足5%、通常2~5%的水平上，甚至还有大量接近0的案例。无视这样不公平的国际竞争背景，却批评中国企业创新不足，我认为是完全没有考虑过企业自身利润水平与研发投入之间的关系。 　　至于为什么中国企业的利润率这么低？我个人认为，这是因为中国包括出口在内的各项营销渠道均被跨国公司所控制所造成的。本次金融危机的根源，实际上也在于跨国公司过度投机、过度剥夺；他们并不仅仅是剥夺了中国的工人，也剥夺了西方的工人，因此导致了当前西方严重的就业危机。这些跨国公司在全球取得巨额利润之后，却又以各种手段逃避税收；上述行为既坑害了西方的实体经济，也损害了中国工人的待遇。某些经济学家拒绝回应上述现实，却把问题片面地归结于中国国有企业的垄断，我认为是在歪曲事实。　　除此之外，经过这一次金融危机的考验我们可以看到，目前在转型后的东欧经济成长最好的是波兰。其中原因，波兰经济学家告诉我，波兰在回归西方的过程中始终保持民族独立的自觉性。原因可以追溯到历史的角度：波兰在曾经三次被德国和俄国瓜分；因此波兰人既不相信俄国、也不相信德国，而且也不相信美国；因为它始终担心，如果完全相信美国，自己的核心企业被美国收购后，转手就会被卖给德国或者俄国。在这样的背景下，转型后的波兰保留了一些国有企业、国有银行，所以它在应对本次金融危机时的表现，就比匈牙利、捷克、波罗的海三国等将全部国企卖给跨国公司、跨国银行的国家要好得多。但是即使是这样，波兰的表现依旧无法同中国相比；波兰最大的国有企业、团结工会的诞生地——格但斯克造船厂破产了。因为议会制的政府不断安插自己的友人占据高位，而没有长远的战略目标。我因而得以理解，为何中国的国企效率远比西方国企为高。　　而且国企在增强国家稳定性上的优势也不仅仅是孤例，比如中国的、新加坡的、法国的、意大利的国企，都很有竞争力；相反，英国的铁路在被撒切尔夫人实行私有化后，发展到今天却远远落后于中国。我在英国坐过时速仅仅120公里的火车，茶杯放在车窗上振动很厉害，而在中国时速300公里的高铁上，放在车窗上的茶杯安安稳稳。令人惊奇的是，从伦敦到爱丁堡的路线根本没有直达列车的时刻表，这是因为铁路线被拆分给不同的私有公司，他们互不提供竞争对手的列车信息——私有化之后的情况何其荒唐！英国工党的前任交通部长告诉我，一届英国政府授权一家公司修英国伦敦的地铁，造成各条地铁的连接困难。英国想学中国高铁，征地使工程进度渺茫。 　　在金融学领域有个著名的“MM定理”，就是“莫迪利亚尼-米勒定理”，其内容非常简单：公司的价值与其债务结构、融资来源没有关系，这也意味着公司价值与其产权结构没有关系。那么哪些要素决定了公司价值呢？是技术、管理、市场定位等等，而非中国某些经济学家所鼓吹的产权结构。
　　观察者网：您这个说法正好回应了所谓私有化可以提升国企价值、效率的观点。　　陈平：并且，这个说法是早在1995年米勒来到上海参加中国留美经济学会举办的“国企改革研讨会”时提出来的。米勒指出：产权问题虽然重要，却不存在优化解。这是为什么呢？当时他举例说：英美模式是重视短期行为，导致长期投资不足；而德日模式是重视长期行为，导致投资过剩，那么如何在这两种模式中寻找共同的优化？我就此受到启发：一直以来被批评的许多所谓社会主义的弊病，不正是米勒所指出的“德日病”吗？并且这也是德日模式的优点：因为重视长期行为，国家会制定相应的产业政策和战略，但是在实践的过程中，确实有可能是投入过多导致产能过剩的。由于短期行为的盈利性，英美模式看上去似乎更有效率；但是长期看来，这一模式输掉了整个国家的产业和市场。因此，空谈国企低效、国企要退出竞争性行业的学者，完全没有研究过世界各国的各式企业的历史，包括国有企业、家族企业、跨国公司，它们的演变、竞争、利弊得失在什么地方，他们的言论纯属片面之词。如果尊重他们的意见，也只能是鼓励企业的生态平衡，我的理解，社会主义市场经济，就是混合经济。不能让一种经济成分一家独大，才能互补竞争，而非垄断竞争。　　但是中国国企是否存在问题呢 ？我觉得有！但问题的根源在金融而不在国企。相比英美的金融模式，中国目前的金融模式从优点而言，银监会的严格监管抑制了中国银行的过度投机；但同英美的金融模式一样，中国银行业不愿给中小企业贷款。其中原因在于落后的商业模式：中国银行在学习西方的银行业时，只掌握了几种最简单的贷款类型，比如以房地产、设备、土地进行抵押贷款。从银行的角度，这样的业务似乎是降低了风险，但实际上，这些抵押物只是为银行提供了更多在发生危机后推卸责任、回避问题的理由。在现实的经济运行中，越是日薄西山的产业，它所能抵押的设备、房产越多；而成长中的新兴企业能提供多少此类抵押物呢？所以它们最需要的是信用贷款，而这项业务的成功与否取决于银行识别企业优劣的水平，否则银行和当铺没有本质区别。　　从全世界范围来看，我认为在中小企业贷款方面做的较为成功的是德国银行业，但这也并不仅仅是因为德国银行本身，更重要的是德国社会的传统所起到的作用。德国有大量以手工业或者制造业为主、并且经过了几代人传承的家族企业；这类工厂历经普法战争、两次大战依然运转良好。这些企业也无需上市，因为它们的利润水平不仅可以扩大再生产，还能为员工提供良好的福利。因此，德国中小企业的成功是与德国的产业生态环境、文化传统密切相关。　　而中国房地产泡沫如此严重，实际上也是因为银行没有解决商业模式，无法对成长很快的、有创新的中小企业给予贷款所导致的。中国银行应该考虑对中小企业建立起以未来现金流作抵押的、或者依据对企业家个人的信用记录加以投资的运营模式，而不是继续依赖以土地、固定资产作抵押的传统业务模式。与此同时，中央应当增加地方政府税收的分成比例，从根子上消除中国地方政府严重依赖土地财政的税制原因。否则，干部政策的GDP指标和财政收入指标，必然不断推动地方政府征收农村土地，继而抵押给银行，靠房地产拉动GDP，必然挤出制造业，使年青人和大学生就业困难，同时造就一大批城郊的食利阶层；这是一种追求短期利益的危险行为。世界各国都发生过房地产泡沫，土地私有化，利率自由化，监管自由化都只能火上浇油。从大萧条到2008危机，整治股市和房市泡沫，短期都是国家干预，“国进民退”。　　因此，单从“中小企业无法获得银行贷款、而国有企业可以”的现象上看来，似乎是国有企业的特殊地位所致，但是背后更深层次的原因其实是中国金融体系的落后。而至于“国进民退”的问题，则更是遭遇危机时全世界共同的选择。　　观察者：那我们如果将“中国银行的商业模式”的问题发挥到极致，假如真的如张维迎所期待的那样，国企全被拆分、私有化的话，中小企业就能贷得到款吗？　　陈平：实际上这样一来，中小企业不仅贷不到款、它们的压力反而会更大。因为中国的国有企业有些类似曾经的日本大企业，它带有扶助中小企业的功能。如果按照国内部分人和世界银行报告的主张让国企全部退出市场、私有化，那么后果就是中国将变成拉丁美洲那样的依赖经济了，由跨国公司一统天下。而在当下，所谓“金砖国家”中，其他各国都无法同中国相比，由于缺乏有实力的民资企业，巴西、南非等国的实体经济，其实是在替跨国公司谋利、而非为老百姓谋利。因此，持有这些观点的人实际上是孤陋寡闻，以个人感情代替观察思考；而媒体经济学家在当前国内的学术界也根本不占主导地位，因为他们到处讲演走穴，哪有多少时间调查研究。总而言之，我认为是中国的媒体、中国论坛的组织者们的思想完全落后于现实：一方面落后于中国现实、另一方面落后于国际现实。最后的结果就是，西方企业的高管们反而在教训中国的经济学家国有企业有哪些优点，这一场面非常讽刺、非常荒唐。　　最后我也要指出，中国的国企也有改善竞争力的问题。比如，中国的航空公司的服务，远比西方航空公司为好，但不如韩国的航空公司。中国银行的海外分支非常保守，某些国企有大量资金却不敢投入高风险的研发，我估计国企的保守行为和国资委要求国企“保值增值”，而非德国企业“占领制高点”和日韩企业“扩大市场份额”的政绩指标有关。要是毛泽东在解放战争时期，不以消灭敌人有生力量，而以保守实力为目标，中国哪来解放战争的胜利？中国上届政府，对有建设性大功的部门不重奖，而保护只求无过的官员，也是造成某些国企和地方政府缺少创新和竞争力的原因。我也支持国企必须退出盈利性的房地产投资，但是必须从事短期不能盈利的基础建设和战略产业。我虽然总体上认为中国政府应对危机的效果远比西方国家为高，但是并不认为中国政府在国企管理上没有改进余地。问题是要具体问题具体分析，不能把意识形态的宣传作为经济政策来推行。
　　头头是道2 国企无效率=傻瓜经济学　　楼主：头头是道2000 时间： 23:23:00　　经济学界的国企“反对派”有一个基本观点：国企无效率，应当私有化——这是毋庸置疑的“公理”！　　在主流媒体上，政府研究机构的一著名经济学人（是张欢迎吧）就曾撰文指出：“至于国有企业的效率是否高于民营企业，则已经有中外研究机构所作的实证分析，对它作出了有翔实数据支持的否定性结论。”所以，“最与市场经济不相称的便是国营部门？？”于是，他依靠这个“伪公理”，一是先要求国企退出竞争性领域。为此，他还多次杜撰党中央国企改革决定，说“政府要退出一般竞争性领域，这是中央明确了的方针”。二是近来亮明底牌，接着要求国企退出“国民经济命脉”。如在2011年12期《中国改革》中，他撰文要求国企退出“列宁所说的‘制高点’，即‘国民经济命脉’”。目前“国有企业在石油、电信、铁道、金融等重要行业中继续处于垄断地位”，这是“市场经济体制还是很不完善的主要表现”。　　几乎同一时间段内，欧美政府，尤其是“重返亚洲”来“领导亚洲”的美国，也公开要求中国政府反国企、反“国家资本主义”，以消除欧美国家主导的、虚伪之极的“国际自由贸易”的障碍。　　天下没有“国企搞不好”的公理　　目前，国内对于这个经济学人以上“三聚氰胺”式的“改革”言论已经有诸多批评。这里补充的内容是，仅仅从西方经济学的角度看，这些说法也是非常片面的。因为，事实上还有“中外研究机构所作的实证分析”及深刻的理论分析表明，在西方经济学的研究领域中，国企无效率和私有化并不是畅通无阻的“公理”。国企无效率=傻瓜经济学。　　例如，诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨和赫伯特·西蒙等就批评过“国企无效率”，私有化乃人间正道的经济学“伪公理”。斯蒂格利茨指出，有了竞争，加强监管，经理资本主义企业和国企都可以发展。天下没有“国企搞不好”的公理，只有这样不切实际的市场原教旨主义观点。斯蒂格利茨写道：　　傻瓜式的经济学理论暗示，私有制比国有企业更有效率。私有制毕竟俱足激励，而公有制做不到。　　无论是在公共部门还是在私营部门中，高效企业和低效企业并存。韩国和中国台湾的大型钢铁企业的效率要高于美国的私有企业。美国最成功的行业之一仍然是高等教育产业，而美国所有一流的大学都是国有的而且不以营利为目的。　　赫伯特·西蒙因在“现代企业的实际功能”方面的开创性研究而获得1978年的诺贝尔经济学奖。他曾经指出，人们过分夸大了现代资本主义与官办企业之间的差异。在这两种体制下，每个人都是在为别人打工。用来刺激经理人与工人的激励机制是完全相同的。？？“没有任何先验的理由可以解释为什么在追求利润最大化的组织中产生的正面激励要比在目标多元化的组织中产生的这种正面激励要容易（或困难）得多。由利益驱动的组织要比其他组织更有效，这种结论并不是新古典经济学关于组织经济假设的必然结果。如果这一点从经验上看是正确的，那么我们还需要寻找支撑这一结论的其它公理假设。　　不仅如此。这些年来，欧美的一些知名经济学家已经和斯蒂格利茨联手研究，再次据实在《私有化：成功与失败》的报告集中说明，国企通过改革可与市场经济共舞、融合，且“做得好”。他们的这项内容广泛的研究成果分别显示出，在全球的资本主义市场经济国家中：私有企业“不胜其任”的例子很多，而国有企业做得好的例子屡见不鲜。　　如果在垄断行业实现私有化，那么“私有部门比政府更擅长玩弄垄断权术，结果是总体经济效率并未提升” 。　　西蒙和斯蒂格利茨两人的研究表明，确保私有化卓有成效地实现社会目标的条件与市场趋于帕累托最优的条件完全相同:不存在市场失灵问题，包括格林沃尔德和斯蒂格利茨所讨论的信息不对称或其他形式的市场不完备等问题。简言之，满足私有化的假想状态是极其脆弱的，或者说根本就不存在。　　私有化问题远比十多年前所形成的意识形态思维要复杂得多，也比华盛顿共识支持者们的预想更为纷繁。说得好听一点儿，其理论假设远比当初的思维更脆弱；私有化进程中的理论问题和实际问题，却比他们的想象更为严重。　　欧洲并没有搞过全面私有化　　在对中国国企改革产生过影响的欧洲国家的私有化，其实也是有限的政策行动。　　欧洲国家似乎并没有完成对战略部门实施全面私有化这一宏伟蓝图。仅仅有几个国家，如英国和西班牙完成了对能源、电信、交通等战略部门的全面私有化。其他国家，除了近期的一些案例外，战略部门（尤其是能源部门）的大部分资产仍然由国家控制。　　私有化的宏观经济效果在西欧国家体现得并不明显。唯一可信的是，私有化对公债具有负面影响。？？迄今为止，那些能正确反映私有化与企业绩效因果关系的研究成果，还十分少见。？？一个令人很感兴趣的发现是，有相当一部分项目（至少有30%）只是将国有企业的少部分资产实现了私有化。政府对私有企业仍然持有较大的份额，看来极不情愿失去对国有政策的控制。这是新发现，毫无疑问，还有待进一步调研。　　20世纪90年代欧洲出现的私有化浪潮，代表了企业产权史的一次巨大转变。然而，仍有一种观点挥之不去，即认为私有化没有明显改变国有企业的管理方式，政府仍在通过直接或间接手段掌控企业。？？主要股权的出售并不是避免政府对于私有化企业干预的充分条件。政府能够通过黄金股来赋予自身广泛的自由决定权，控制已经进行了部分甚至全面私有化的企业。？？黄金股在西欧国家非常普遍。？？事实上，政府利用黄金股来确保广义上的国家安全，防止国防领域的私有化企业被敌方（外国）接管，保证公用事业部门提供天然气、电力、水、通信和交通等公共服务。这些服务的提供和重点设施的保卫确有战略意义，尤其当私有化不能确保在充分自由和有效管制两方面齐头并进时，更是如此。　　私有化的微观效应并不明显，无论在私有化企业绩效还是在企业治理结构方面，都是如此。　　另外，2009年的诺贝尔经济学奖得主埃莉诺·奥斯特罗姆等也从方法论的角度指出，简单地划分公共、私人部门十分粗糙，将它们完全对立起来则不可理喻。　　现在的制度分析都依赖于十分粗糙的分类，把制度安排要么归入公共，要么归入私人，即作为国家的一部分或市场的一部分。这导致了对市场失败和国家失败的简单诊断：要么需要政府的干预，要么需要私有化。？？正像先前的分析已经对国家与市场间的选择过度简化一样，在集权与分权之间作出唯一选择的假设也同样过于简单。？？私有化不是灵丹妙药。　　没有各种公共制度作为支持市场的基础，任何市场都不能长期存在下去。在现实场景中，公共的和私有的制度经常是相互啮合和相互依存的，而不是存在于相互隔绝的世界里。　　更早些时候，英国的经济学家约翰·维克斯和乔治·亚罗在对1980年代英国私有化进程展开广泛分析的基础上也已经提出，在事实中：企业产品市场竞争力的强弱和监管政策效力的大小一般比所有制问题本身对经营业绩的影响更大。？？公有制和竞争完全可以相互兼容。　　由此可见，就是在欧美的西方经济学领域中，“国企无效率”、全面私有化也不过是苍白无力的一家之言，特别是美国政府在20世纪80年代开始拼命推销的一种破绽百出、受到广泛批评的意识形态观点。它们并不是公理，而一旦被某经济学人吹捧为不容置疑的普世真理，就已经是他在伪造“公理”了，显得其人虚张声势，手头既没有事实的全貌，也没有通行的道理。而在中国国内，与其相反的观点和分析更是大量存在，且言之有理。
　　国企得利润全来自垄断吸血，来自被无数私企富裕了的民众。国企占据的都是利润丰厚的行业，把国企放入市场经济就等于耗子掉进大油缸，不肥得流油才怪。计划经济时期两桶油就有，银行业也有，老百姓穷他们就不行，一样跟着穷，因为他们无多少血可吸。即使这样他们也忘不了腐败，有点钱留给自己盖职工医院，职工子弟学校，铺张浪费至极。说国企不腐败是个笑话，私企也腐败，但私企是一个皇帝腐败，而国企是一群皇帝腐败。私企腐败还要专心干事业，做最好的产品，不让就会被市场淘汰。国企腐败是旱涝保收，生死无忧，即使亏本运营，也要吸人民的血养着。他们不仅垄断行业，还垄断职业，可以说国企要多无耻有多无耻。　　
　　国企得利润全来自垄断吸血，来自被无数私企富裕了的民众。国企占据的都是利润丰厚的行业，把国企放入市场经济就等于耗子掉进大油缸，不肥得流油才怪。计划经济时期两桶油就有，银行业也有，老百姓穷他们就不行，一样跟着穷，因为他们无多少血可吸。即使这样他们也忘不了腐败，有点钱留给自己盖职工医院，职工子弟学校，铺张浪费至极。说国企不腐败是个笑话，私企也腐败，但私企是一个皇帝腐败，而国企是一群皇帝腐败。私企腐败还要专心干事业，做最好的产品，不让就会被市场淘汰。国企腐败是旱涝保收，生死无忧，即使亏本运营，也要吸人民的血养着。他们不仅垄断行业，还垄断职业，可以说国企要多无耻有多无耻。　　
　　私有化的“市场经济”已经陈旧过时　　另外，事实上我们刚刚看到的一幕滑稽剧是：金融海啸中美国和欧洲政府救市，计划经济﹑国有化一起上。当然，政府偏爱大公司、银行家贪婪是需要批判，但 “权贵资本主义”“官僚资本主义”、“国家资本主义 ” 、“权力搅买卖”也真的派上了用场。　　2012年伊始，欧美自由派代言人英国《经济学家》周刊就发表阿德里安·伍尔德里奇国家资本主义在崛起的主题报告。墨西哥国际问题专家阿尔弗雷多·哈利费·拉默真实地介绍了其主要内容：　　西方国家新自由主义资本主义危机在加剧，与此同时国家资本主义在新兴市场以全新方式强势崛起。　　报告认为“中国、俄罗斯和巴西的未来无比辉煌”，但却并不看好印度和南非这两个国家，同时指出欧洲国家的资本主义已经陈旧过时。　　报告称“因为更为强大的国家资本主义的崛起，新自由主义资本主义危机变得更加深重，国家资本主义将国家权力与资本主义相结合，同时很好地利用了国有企业上市和实行全球化等资本主义手段”。国家资本主义从来没有达到今天这样的“规模，拥有如此高明的手段”。　　数字让人不得不服：国家资本主义已成为世界上最成功的经济模式？？。　　报告强调，全球最强大企业都是国家资本主义的践行者，汇集世界四分之三石油储备的十三大石油企业全部为国家所有，例如俄罗斯天然气工业股份公司。　　伍尔德里奇说，“国有企业的成功身影几乎存在于任何产 业”？？。　　国家资本主义发展“一帆风顺、欣欣向荣，因为西方国家危机而更显强大”，“国家在前进而私人部门在后退，这种现象不仅发生在中国，也发生在全世界”。据统计，在全球工业范围内，能源产业的国有企业参与比例为67%，电力产业为55%。　　国家资本主义的一个优点是“企业由专业人士而非官僚或者亲朋好友管理”。今天新兴国家经济的年增长率为5.5%，而西方国家的年增长率只有1.6%，预计在今后9年中，新兴国家G DP总量将占到世界总量的一半。国家资本主义将成为“未来的趋势”。　　尽管如此，这份“特别报告”仍对国家资本主义持一定怀疑态度，对它的创新能力以及自我修正能力表示质疑，认为体制矛盾可以在经济快速发展时得到容忍，但在经济困难时就会爆发。笔者认为这种怀疑并没有意义，因为没有什么体制是完美的。　　伍尔德里奇认为，“新兴国家已经学会如何利用市场来推动其政治目标发展”，“市场看不见的手已经被国家资本主义看得见的手所替代”。在“国家资本主义”模式下，全球历史潮流将朝着国有化发展。　　放眼世界，认真学习和领会西方经济学，“国企无效率”是伪说，“国家资本主义”或“权贵资本主义”也功不可没，要一分为二。到了2011年下半年，在欧美经济界一片喧闹、惊恐中“二次探底”风险增大，欧美政府最担心的就是缺钱救市，恐怕“国家资本主义”也不给力了。“这也使得推行第二批次的私有化成为欧洲政府面对的严峻挑战”。　　国企需要批评但不能妖魔化　　当然，实事求是看我国国企，并不否认国企制度需要继续完善，也不否认在社会主义初级阶段需要实行“公有制为主体，国有经济为主导，多种经济成分共同发展”的路线图。与之相关的 “政府失灵”也应当注意校正。　　但是，如果有人不是在这个角度讨论问题，而是要通过妖魔化国企，全面否定公有制和国有经济，实行彻底的“民进国退”，在向往“欧美模式”时当“超越哥”，置“欧美模式”都存在国企、“国家资本主义”“权贵资本主义”的基本事实于不顾，这又是哪家的道理呢？　　转自 金融界：　　http://finance.jrj.com.cn/opinion/.shtml
　　国企得利润全来自垄断吸血，来自被无数私企富裕了的民众。国企占据的都是利润丰厚的行业，把国企放入市场经济就等于耗子掉进大油缸，不肥得流油才怪。计划经济时期两桶油就有，银行业也有，老百姓穷他们就不行，一样跟着穷，因为他们无多少血可吸。即使这样他们也忘不了腐败，有点钱留给自己盖职工医院，职工子弟学校，铺张浪费至极。说国企不腐败是个笑话，私企也腐败，但私企是一个皇帝腐败，而国企是一群皇帝腐败。私企腐败还要专心干事业，做最好的产品，不让就会被市场淘汰。国企腐败是旱涝保收，生死无忧，即使亏本运营，也要吸人民的血养着。他们不仅垄断行业，还垄断职业，可以说国企要多无耻有多无耻。　　
　　杜建国：黑杀国企的舆论是如何出笼的？(转载)　　楼主：frank0352 时间： 21:42:00 　　核心提示：本来是国进资进，双赢互动，你捞你的，我赚我的，一起发财，何来国富民(资)穷、国进民(资)退?可现在却闹得水火难容、不共戴天了。井水河水，白猫黑猫，相煎何急?现实中并不存在的国富民(资)穷、国进民(资)退竟然成为舆论共识，完全是媒体、学界以及掠夺资本这一联盟刻意歪曲报道炒作的结果。　　一　　当前，经过媒体学界持续不断地宣传，国企几乎已遭到全民唾弃，沦为过街老鼠。国企罪名主要如下：国企钱赚得比谁都多，但凭借的不是竞争力，而是垄断地位;国企挤占了私企的生存空间，这叫国进民(资)退;私企的利润都被国企夺走了，老板们也就无法提高员工的收入，加剧了贫富分化;不光工薪阶层受穷，老板群体也一样，这就叫国富民穷或官富资穷。因此，国企应该退出竞争性领域或盈利领域，让私企独享，这叫让利于民、藏富于民。与强梁霸道的国企相比，私企老板也变成了“弱势群体”，就跟为其打工的白领蓝领各式民工一样，成为需要“救助”的大熊猫了。　　这套逻辑貌似有理，其实是讲不通的。?　　二　　抛开白猫黑猫、姓社姓资不谈，当下国企的市场竞争力被媒体可以忽略了(详见拙文《国企的竞争力不容小看》，此处从略)。　　欲加之罪，何患无词。你不赚钱，就说你无能低效，该分掉;你赚钱了，就说你与民争利，也该分掉。正反得要你死。?　　三　　国企竞争力被低估的同时，私企的盈利空间也被媒体刻意低估了。　　中国经济长期高速增长，不论国企私企，都是这一增长的贡献者和受益者。能够长期高速增长，得益于企业普遍存在竞争力;反过来，一家企业，只要不是过于差劲，那也总能够被大环境带动着前进，生存下去不会太困难。　　私企其实是春风得意，根本不像媒体宣扬得那样捉襟见肘度日如年，尤其是最近数年来，外国老板简直对中国同行妒嫉的得要死。国家统计局最近披露，月份全国规模以上工业企业实现利润同比增长25.3%，其中国有及国有控股企业同比增长16.6%，股份制企业同比则增长30.3%，私营企业同比增长更是高达44.3%。　　除了利润高涨，私企相比国企在税负方面一直享有优惠，同时私企还更容易逃税。这一点妇孺皆知，三十多年来没有发生根本改变。明明是老大(国企)好使唤，当爹的就多让它交税，老二(私企)不好使唤，当爹的就任由他偷漏税，可媒体偏偏报道说当爹的偏心眼，净给老大补贴。像《南方周末》，就公然鼓励企业偷漏税(，《给中小企业降税是一种政治智慧》)。到了2011年底，受尽窝囊气的老大忍无可忍，捅破了窗户纸：“我不客气地讲，没有国有经济哪有非公经济今天的发展?国家给了非公企业不少优惠政策，优惠政策的背后就是钱，没有国有企业年年增长交的税，国家哪有钱给出来?”(《专访李荣融：国企改革的信念从未动摇》，21世纪经济报道12月30日。注意编辑记者们玩弄的花招，李荣融明明是在为国企鸣不平，可非得被加上一个容易被误解的标题“国企改革的信念从未动摇”)。　　陈志武为了证明老板们税负重，瞎话张嘴就来：“今年美国财政收入为GDP的14.5%,财政赤字为GDP的12%。相比,中国财政税收占GDP的22%,赤字3%。如果美国税收也达到中国水平,财政赤字就降到4.5%,跟中国差不多。美国与中国财政状况之别,完全源于国富民穷与藏富于民之制度差别。”　　华侨大学校长华生在微博上反驳道：“陈教授有权利和自由从各方面去论证美国好中国坏,但用明显扭曲的数字去证明就过分了。美国联邦一级财政收入占GDP比重是只有百分之十几,但美国政府财政收入之比就到百分之三十之上了,这还不算每年的巨额赤字。我们可以爱之深恨之切,但如果不实事求是,反而会适得其反。”　　中国的问题是反向的累进税，“累退税”，穷人交的多，富人交的少，财产税迟迟没有开征。解决办法不是结构性减税，而是结构性增税(财科所所长贾康不久前也提出了这一说法)，即多向富人征税。陈志武们力推的减税政策，三十多年来已经把美国祸害成了1%富99%穷，实际上是要中国进一步劫贫济富。　　明明是钱赚得比谁都多，税交得比谁都少，可媒体偏偏报道说“资不聊生”，私企都要揭不开锅了(详见后面的论述)。这样一来，老板们问政府索要补贴减税也就义正词严，不给员工涨工资也就理直气壮。相对于企业飞涨的利润，员工的工资涨幅如此之小。只有资富劳穷，何来国富民(资)穷?老板们叫嚷国富民穷，无非是想借此推卸自己不提高员工待遇的责任，进而让生活改善缓慢的白领蓝领将怒气全都发泄到政府和国企头上。一箭双雕，攻防兼顾(参阅拙文《国富民穷还是资富劳穷?——兼论谣言盛行的时代背景》)。　　至于抱怨国企与民企争利，也是毫无道理。首先企业与企业之间，并非是有你无我的零和博弈，国企发展了，相应的上下游私企难道不会受益?据闻，江浙一带的私企，最近就有好多争着要国企来入股的。其次没有“争”，何来进步的动力?是骡子是马拉出来遛遛，优胜劣汰正是市场经济的优点嘛。沙钢宝钢并存，未必不如沙钢一家独大好。当然也要注意到，三十多年来，老板们凭借压榨价廉物美的劳动力而大发其财，这也造成了部分私企不思进取的心态，总想赖在血汗工厂的路子上一直走下去。有的想另辟蹊径，无奈自己除了当吸血鬼没别的本事，拿机器代替工人的苦差事他们干不了，于是乎便去搞投机，无所不炒。国企近十年来则普遍地进行了技术升级。抱怨国企与民企争利，这首先是媒体的刻意夸大，同时也的确反映了某些不思进取或本事有限的私企的情绪。这些嗜血企业，死掉活该。　　媒体还总抱怨国企比私企容易得到银行的贷款，造成了不平等竞争。其实，私企要是能保证不会发生像温州老板“跑路”那样的情况，贷款是一样容易获得的，毕竟银行离了贷款也赚不了钱。凡事皆有利弊，私企有自己的优势，不过也不可能把所有好处都给占了。即使是一家私人银行选择贷款对象时，在国企私企之间，也未必不会不青睐前者。　　本来是国进资进，双赢互动，你捞你的，我赚我的，一起发财，何来国富民(资)穷、国进民(资)退?可现在却闹得水火难容、不共戴天了。井水河水，白猫黑猫，相煎何急?现实中并不存在的国富民(资)穷、国进民(资)退竟然成为舆论共识，完全是媒体、学界以及掠夺资本这一联盟刻意歪曲报道炒作的结果。
　　四　　前国资委主任李荣融对媒体学界的煽风点火看得很明白，2011年年末他坦言道：“我现在清华讲课，一半学生来自非公企业，可以说，我还没听到哪家民营企业骂国有企业，真正骂的是个别学者。”　　“民间”资本中，牵强点说，常规一些的，像华为三一之类的，吃的是技术饭和成本饭，挣的是辛苦钱(与后面一类相比)，这些企业的老板也少有像某些房地产商那样成天泡在微博上去怨天尤人。有的呢，却相反，除了劫掠盗窃之外一无所长，总想投机取巧不劳而获，空手套白狼，躺在床上赚大钱就是他们的理想。骗子吴英为何得到媒体和学界如此多的声援，因为“救吴英就是救我们自己”，他们的确是一路货。　　三十年来，国退民进一直是中国的主流，最近这两年稍有中断或放缓，就被这帮人夸大为国进民退了。本来他们已经捞得够多了，可是却贪得无厌;胃口能撑破天，无奈自己一点正经本事也没有，于是乎就赖国富民穷妨碍了他们过好日子。早就有人指出，这帮人要求宪政，无非是这样一来，当年的赃物就可以“既往不咎”而神圣不可侵犯了。这不无道理，不过有些小瞧了他们的胃口。国企这几年做大做强了，他们垂涎不已，政府却碍手碍脚，磨磨蹭蹭地不把这最后最大的肥肉塞进他们嘴里，这样才能理解他们向往宪政、渲染国富民穷的那种兴奋劲儿。表面上披着反权力的外衣，骨子里却净想着寻租;自己捞得比谁都多，却指责别人是“既得利益者”。另外，当前官员群体里的某一些，盯着手里金山银山般的 “央企帝国”，保不准也想跟他们里应外合重新掀起第二波改制大潮，好过把书记变老板的瘾呢。　　中国的媒体、学界与掠夺资本早已结成了紧密的联盟，这一联盟就是通常所说的“自由派”。“自由派”又可以被称作“怨妇党”，在他们眼里，天底下没有谁不欠老板们的。白领蓝领雇员对不住老板们呀，他们竟然要求涨工资、拿加班费!政府对不住老板们呀，竟然不让他们偷漏税!国企对不住老板们呀，钱都被他们赚走了!银行对不住老板们呀，竟然因为老板们老去澳门赌博就不再贷款给人家了!抱怨工资上涨、税负重、贷款难、国富民穷和国进民退，这就是中国媒体学界2011年的首要工作内容。2011年8月下旬传出消息，相对关照工人的《工资条例》近期将没有出台的可能。对此媒体反应平淡，这跟对老板们的关怀形成了鲜明对比。过去只是指责白领蓝领仇富，现在连官员都不中他们的意了：“谨防官员仇富成为一种社会现象”。http://china.caixin.com//.html这样的白眼狼真是旷世难寻。“自由派”党羽《中国青年报》编辑童大焕为老板们鞍前马后效劳时，便将2011年概括为“中国民企怨妇年”。如此恬然不以“怨妇”为耻者，不知是否空前绝后。　　“怨妇党”对国企进行了持续不断地攻击，胡舒立领军的媒体——从《财经》杂志到现在的“财新传媒”——就是其中的急先锋。胡舒立号称是“揭黑英雄”，不过笔者认为称其为“抹黑英雄”更符合事实，2011年堪称其掌管的《新世纪》周刊等媒体对国企的抹黑年。当然除了国企，像“支付宝”这样的私企在与外资发生冲突时也曾遭受胡舒立的敲打。2011年8月“支付宝”老板马云称自己“最讨厌的是留在公司拿着钱占着位，毫无建树并天天抱怨并不相信这公司的人”，可能就与此有关。“毫无建树并天天抱怨”!胡舒立之类的媒体人的确是这样一群一无所长却专挑别人毛病的怨妇，比如，当他们的编辑涉足评论产业升级这种需要真才实学的领域时，就会暴露出他们麒麟皮下的马脚来：空洞，干瘪，乏味，且信口开河杜撰(美国长期的高科技投入即将转化为生产能力的)事实而已(参阅《“世界工厂”亟待转型》，《新世纪》周刊2012年第2期)。　　众所周知，胡舒立是抹黑高铁的带头人，不过其抹黑的对象，可不仅仅是高铁。　　国家电网公司近年来在特高压输电技术领域的创新已领先世界，这令抹黑英雄怀恨在心：“特高压之于国家电网公司的重要性，恰如高铁于铁道部，抑或更甚。”http://magazine.caixin.com//.html《新世纪》周刊一方面攻击特高压技术不过关——这一攻击已被实践所否定，另一方面却又忧心忡忡，公然以反垄断为借口来反对技术创新和进步。东京电力公司福岛第一核电站发生核泄漏灾难后，充分展示了私企的自私与无能，而民众与政府则无权干预私企内部事务，为此日本不断有人要求将东电国有化。可《新世纪》周刊在报道时，反倒以此来影射国家电网。http://money.163.com/11/IUBMQ.html幸亏国家电网没私有化，否则东电那样的事故中国还不知道有多少呢。另外，国家电网不像铁道部那样倒霉，抹黑英雄于是一时未能得逞。　　抹黑英雄们现在连地铁都不放过了，要求“地铁大缓建”。http://magazine.caixin.com//.html　　2011年春节过后，媒体便对高铁进行了集中轰炸。高铁成了众多媒体和学者的眼中钉肉中刺，无非是因为：　　首先，美国日本德国法国的高铁最多才时速三百公里左右，你们怎么敢把他们甩下一两百呢?接受“普世价值”的难道还不如你们这群专制奴才了?上帝的羔羊难道还不如你们这群无信仰的土鳖了?其次，你们这群国有资本的职业官僚把私人资本家比下去了，这让我们这些哈耶克的信徒情何以堪?能不想灭你吗?再者，除了恨还有眼红，高铁做大做强了，就更愿把你给搞臭了：早有张大经济学家指出，有盛宴一桌，我一个劲地朝它吐痰，别人恶心不堪躲开了，不就白白被我独占了嘛!天公作美，铁道部今年恰逢多事之秋，温甬动车事故为吐痰党抹黑党提供了最佳时机。在将高铁贬得一塌糊涂后，媒体学界进一步又炒作高铁投资过大已资不抵债，以为将来染指高铁制造借口埋下伏笔。　　五　　诡异的是，2011年有力影响中国走向的两件大事，竟然都发生在了温州。温甬动车事故发生后，经过媒体铺天盖地般的轰炸，国企和本国高端产业的的形象遭受了沉重打击，这也在某种程度上抹杀了2008年金融危机后官方干预经济的成就。　　2011年盛夏，东莞零星工厂倒闭，媒体便企图大做文章，无奈效果有限。到了秋天，温州发生了所谓的老板“跑路”风潮，媒体如获至宝。与对国企的幸灾乐祸落井下石相反，媒体学界此时却立即变了一副面孔，换了一套标准，一致高呼“救温州就是救中国!救温州就是救市场!”少数老板不务正业乱搞投机以至于玩火自焚，这本来不光彩，可是经过怨妇党一歪曲，舆论形势却发生了逆转：少数企业的困难被夸大成了普遍想象，高速增长的中国经济反倒比深陷危机的欧美世界更接近崩溃边缘;高利贷玩砸了，竟然只有靠将其合法化来解决;跑路的无赖罪犯们，地方政府和银行竟然请他们回来，不予法办反而追加贷款，卑辞厚币!投机奸商，本来是过街老鼠，应该人人喊打;结果呢，现在倒成了宠物狗流浪猫，应该享受呵护救助了，成了国宝大熊猫，需要保护了。2008年，美国救华尔街和底特律，好歹有个借口：大到不能倒。温州的那几个小投机商，竟然也享受到了这种待遇，华尔街和底特律的寡头们还不羡慕得要死。　　在这种风潮下，巡视温州的领导人便要求银行要“提高对小企业不良贷款比率的容忍度”。市场原则强调优胜劣汰风险自负，“救”，恰恰是助长腐败，破坏市场。再说，在当前中国产业升级的大背景下，淘汰掉部分落后企业也属正常，否则中国将永远吊在血汗工厂这棵树上。至于那些跑路的老板投机商，更是赖账的罪犯，不去法办而去“容忍”他们、救助他们，成何体统?老板们跑路后遭欠薪的工人，你们怎么不去关心呢?去年富士康十三跳时，你们怎么不去救工人呢?美国资本主义发展数百年，才腐败到私人企业向政府索要救助的程度，中国这才三十多年，就已经后来居上了。怨妇党没忘记趁机倒打一耙。许小年认为，“【温州危机背后的原因是国进民退】不仅富起来的温州人转向金融，全国各地都呈现出这样的趋势。投机只是表面现象，反映的是实体经济中缺少投资机会，经营实业越来越困难，而这背后的原因又是国进民退，民营经济的生存空间日益受到挤压，资金没有出路，涌向看上去赚钱容易的金融。”http://www.17papa.com/op/view/158068　　岂有此理!多年来，华尔街投机泛滥成灾害苦了美国，难道也是被美国的国进民推逼迫所致吗?投机是资本的天性，古今中西概莫能外，搞实业多辛苦呀。能投机就不搞实业，多数人如此。自己又贪又懒又笨搞不了实业，就别赖国企了。　　多重标准，厚此薄彼，大骂国企、无视工人、救助跑路逃犯的“市场派”，其实是有条件的市场派。正是“市场派”绑架了中国，绑架了市场。此例一开，后患无穷。　　从鼓噪补贴减税为私企纾困到号召救助温州奸商逃犯，从宣扬中国国富民穷而美国国穷民富(美国人却说自己是1%富99%穷)到煽动移民，从夸大地方债务危机到控诉“保障房大跃进”，从攻击国家电网到诅咒高铁，从否定“四万亿投资”到借通货膨胀制造恐慌(http://nf.nfdaily.cn/epaper/nfzm/content//ArticelA07002FM.htm南方周末：“在涨价的日子里”，乍一看这些照片还以为说的是年的上海南京呢)，从刻意歪曲事实到不惜靠谣言造势，经过媒体学界的联手布局，成功地促成了这样的全国性舆论：“国企是万恶之源，私企备受排挤是弱势群体，不对国企开刀，民不聊生，资不聊生，中国即将崩溃!”
　　国企的竞争力不容小看　　杜建国　　一、国企的竞争力被舆论普遍忽视 　　近年来，在中国遭受媒体和学界指责最多者，非国有企业莫属。　　国企不受媒体学界待见，由来已久。改革开放初期，舆论首先将国有企业与低效落后僵化等同起来，认为国企的唯一出路就是进行根本性的产权变更。经过长期的改制——国退民进，国有企业在整个国民经济中的比重，无论从产值还是从就业人数来看，现在都已远远低于改开初期了。不过出人意料的是，最近十年来，原本看似行将就木的这些国有企业，竟然再吐新枝，不仅没有被市场淘汰，反而日渐壮大起来。同样出人意料的是，国企复兴后，迎面而来的并非是鲜花和掌声，反而是一浪高过一浪的批评。至于舆论加之于国企的“罪名”，则很简单，那就是国企钱赚得比谁都多，但凭借的并不是自己的竞争力，而是垄断地位。国企的形象由过去的老朽无能，变成了现在的蛮霸强横。　　面对日甚一日的批评，国企领导人的反应大概主要是不解和无奈。早在2007年，时任国资委主任的李荣融就已对此做出了典型的表述：“我想不明白，为什么国企搞不好的时候你们骂我，现在我们国企搞好了你们还是骂呢？”国企的这种不解和无奈，在今天肯定比四年多前更为强烈了。　　也有少数人为国企辩护。比如，有人认为敌视国企的思潮是不正确的，国企有其存在的合理性：首先大型国企的存在有利于维护社会经济稳定和遏制通货膨胀，有利于维护国家的经济安全和金融安全，