车子已经过户.但是保险没过户,那如果出现交通事故是谁的责任?_百度知道
车子已经过户.但是保险没过户,那如果出现交通事故是谁的责任?
我今天把我的车卖了, 我也是三个月从别人那里买来的, 今天把车卖给一个熟人了,车子的年检和保险都有, 不过现在车子已经过户了, 但是保险没过户, 我想问的是如果我那个熟人开车出现交通事故了那我要负责任吗?
我有更好的答案
不需要负责任，但是保险公司可能会以用户变更未通知为由拒赔或者加收保费，所以保险起见，还是去办理一个保险更名手续，不叫过户，手续很简单的。
请问一下,保险过户需要保单,但是我的保单和发票都没有, 怎么办?
到入保的保险公司去，他会帮你解决，其实如果保险期快到了的话，不改问题也不是很大，保险期还比较长的话，还是改了。
采纳率：84%
来自团队：
与保险没关系，至于车辆所有人有关，如果车辆登记所有人已经变更！那么这车就与你没有关系了！
哦，保险没有过户是不要紧的。除了事故跟你没有什么关系。只是买你车的人，要是出险就比较麻烦。因为赔偿的款项将会打入你的账号。保险是可以过户的。把的资料带上和对方一起到保险公司去就能办好！
放心吧~和你没有一点责任的~唯一和你有关系的就是，你的朋友出保险后，理赔的钱会打到你名下的银行卡下。只有这一点和你有关系~~
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
交通事故的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。车辆转卖没办保险变更手续车出事故谁担责？_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
车辆转卖没办保险变更手续车出事故谁担责？
&&车辆转卖没办保险变更手续车出事故谁担责？
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，同时保存到云知识，更方便管理
还剩4页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢周向阳律师
地区：四川-成都
传真：028-
地址：成都市金牛区金府路593号金府银座7栋14层
个人介绍：周向阳律师，成都知名律师/刑事辩护律师/交通事故律师，毕业于四川大学法律系法律本科，1995年一次性通...
温馨提示：如果您有任何法律问题，请点此 免费咨询或者拨打138- ，周向阳律师将为您提供权威的解答。
《四川交通事故赔偿网》声明：根据中华人民共和国有关法律,法规,规章关于保护知识产权的规定,未经《四川交通事故赔偿网》书面同意,
严禁任何复制和转载《四川交通事故赔偿网》网站设计和网站内容的行为，否则本网将追究其法律责任。本网属公益性法律咨询及普法网站,
如部分转载文章侵犯了您的权利,请告知本站我们将立即删除。
四川律师在线买了保险发生交通事故未获理赔 这名滴滴车主将保险公司告上法庭|保险公司|交通事故|保险_新浪新闻
保险公司称事发时车主从事滴滴服务，超出非运营商业险保险范围，车主否认当时在运营东莞时间网讯 在东莞一家企业上班的肖先生去年底在载运一位乘客的途中发生交通事故，因理赔问题将保险公司告上法庭。保险公司认为肖先生事发时在从事滴滴网约运输服务，故保险公司无须承担商业第三者责任险赔偿责任。市第二人民法院对本案第二次公开开庭审理，车主和保险公司暂未达成协议。目前，本案在进一步审理中。保险公司拒赔商业第三者险成被告肖先生，在长安镇一家企业工作。日他驾驶私家车辆在回厂途中，在经过虎门镇一路口时，为避让其他车辆造成交通事故，车子严重受损，车上同事受轻伤，手机屏幕损坏，厂方围墙及保安室严重受损。他立即报案，交警部门认定肖先生负事故的全部责任。该车已购买交强险和50万元的商业第三者责任险。但保险公司一直没有给他赔偿一切损失。2017年2月，肖先生向市第二人民法院状告该保险公司，要求该公司赔偿其损失79398元，其中包括车辆损失维修费43000元、损坏树木赔偿款1000元、房屋损坏赔偿款20148元、鉴定房屋损坏赔偿评估费950元、吊车费1500元、拖车费300元、误工费5000元、生活费3500元以及赔偿乘客费用3000元等。保险公司：事故发生时该车在跑滴滴保险公司认为，肖先生故意隐瞒了提供网约车服务的事实。案涉车辆投保的是非营业性质车险，而事故发生时该车是在从事营运行为。因为车辆从事网约服务导致出行路线不固定，出行频率提高等原因势必增加车辆的危险程度，事故概率也会显著提高。肖先生改变了使用性质，没有向保险公司履行通知义务，而且营运中发生的保险事故不属于非运营商业险的保险范围，故保险公司无须承担赔偿商业险部分的保险金责任。即对树木赔偿款、房屋损坏赔偿费、鉴定房屋损坏赔偿评估费只在交强险财产损失赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分不承担商业第三者责任险赔偿责任。对吊车费、拖车费、车辆损失维修费不承担机动车损失保险责任，对乘客医疗费、误工费不承担车上人员保险责任。保险公司请求法院驳回肖先生在交强险财产限额以外的诉讼请求。投保人：车上乘客系同事但不知名字面对保险公司的质问，肖先生确认是有开通滴滴平台，但否认保险公司所指的营运行为，称事发当天并没有使用滴滴平台。至于伤者，是他的朋友，不是同一个公司的，不清楚哪里人。本次开庭前，肖先生接受采访时则称，车上乘客系其同事，但不知其名字，现已离开了。本次庭审中，法院出示了从滴滴出行科技有限公司调取的回函。保险公司认为，根据回函内容，事发时肖先生系从事网约车服务。肖先生则对上述回函的内容和保险公司的说法不予认可。此外，肖先生还提出，他是在网上购买的保险，买保险时保险业务员并无告知注意事项，他也没有在保险合同上签名。保险公司则称，即使肖先生没有签署相关文件，其缴费行为应当视为对相关合同内容的追认。庭审辩论终结后，法院未当庭宣判，给予双方十天时间进行庭外调解。/ 律师说法 /滴滴打车出事故谁来担责谁来赔？抛开上面这宗案例，使用滴滴软件打车，如果出现交通事故，谁来担责，谁来赔偿，相信大家都比较关心这个问题。就此，记者采访了广东商达(东莞)律师事务所律师邓波，为我们答疑解惑。邓波说，现在乘客使用比较多的滴滴快车，乘客乘坐快车发生交通事故的，按交通事故侵权纠纷，驾驶员和乘客适用过错责任原则承担责任。那么，滴滴打车发生交通事故的，保险公司是否进行赔付?根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。私家车使用滴滴变更车辆用途的，且没有尽到及时履行通知义务，没有向保险公司补缴相应保险费用的，保险公司是可以拒绝赔付的。因此建议，滴滴车主提前到保险公司变更车辆用途。否则车辆一旦发生交通事故，保险公司有权拒绝赔付。
跟格局小的人打交道，就像被缩骨伞夹住脑袋一样不痛快。
号外号外，特朗普又出行政命令啦！行政命令有多强，买不了吃亏，买不了上当，是XX你就坚持60秒！
吴承恩的人生经历，决定了《西游记》背后必然影射着中国特色的官场文化。
没有石油的生活，可能比如今这种依赖石油的生活更加有趣和充实。400-668-6166
有法律问题要寻求律师帮助您可以选择
当前位置： >>
车辆转让未过户与变更保险，出了事故谁担泽
浏览：1113
[复制网址]
车辆转让未过户与变更保险，出了事故谁担泽 黄思明诉中保公司永春支公司以汽车买卖保险未变更而拒绝赔付交通事故人身损害的保险赔偿金案 [案情] 原告：黄思明、黄泉平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司。 原告黄思明、黄泉平与被告中国人民财产保险股份有限公司永春支公司（以下简称永春保险公司）保险合同纠纷一案，永春县人民法院依法受理后，经公开开庭审理查明： 闽c/40163号车原系潘应文所有并挂靠于永春县达埔车队，潘应文于日向被告投保车辆损失险、第三者责任险等；保险期限自日0时起至日24时止，总计交纳保险费5307.6元。日，潘应文与原告黄泉平签订一份卖车合约，将该车转卖给黄泉平，但未办理过户手续,亦未告知被告及办理相关的保险变更批改手续。后黄泉平又与黄思明合伙经营该车，并雇佣驾驶员黄印端。日晚，黄印端驾驶该车发生重大交通事故，造成对方车毁人亡。经交警部门认定，黄印端应负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告永春保险公司报案。该公司即派员进行勘查评估定损，并出具机动车辆损失情况确认书及其清单给原告。日,泉州市鲤城区人民法院作出刑事附带民事判决，由黄思明、黄泉平赔偿受害者家属各项费用共计元。另该判决又查明认定：案发后，黄思明支付丧葬费3500元给受害者家属。 为此，黄思明、黄泉平要求永春保险公司理赔。永春保险公司以原告黄思明、黄泉平不具有诉权和保险合同约定的免责条款等为由而拒绝支付。二原告遂于日诉至永春县人民法院，请求判令永春保险公司支付保险赔偿金元。 [审判] 永春县法院经审理认为，投保人潘应文与永春保险公司签订机动车辆保险合同后，已按合同约定交纳保险费5307.6元，双方签订的合同依法成立生效并已实际履行。在保险合同的有效期内，潘应文将该保险车辆及其保险单证等有偿转让给二原告合伙经营，该保险车辆实际车主――二原告直接对保险合同的第三人承担了交通事故损害赔偿责任，又永春保险公司已明示不对原投保人、被保险人潘应文理赔，因此该保险合同的赔偿请求权依法可由二原告直接行使。被告根据保险条款主张免责，因该免责条款系保险合同的格式条款，内容与合同法、保险法规定的公平与等价有偿原则相悖。故被告既不向保险车辆法律上的车主潘应文理赔，又拒绝二原告作为事实上的车主的赔偿请求，于法于理不合，其抗辩主张不予支持。二原告的赔偿请求依法有据，应予支持。其请求赔偿的金额元（元+3500元=元×80%，20%系绝对免赔率），有鲤城法院生效判决的确认和保险合同的约定以及二原告提供的索赔单据等证据佐证，依法予以确认。因此，一审法院判决被告永春保险公司支付给二原告保险赔偿金元并承担本案受理费。 一审宣判后，被告永春保险公司不服，上诉于泉州市中级人民法院称：1、原审认定“保险条款”是格式条款错误，因为该条款是中国保监会制定的；2、保险合同标的转让未经双方同意和未履行告知以及办理变更继保合同，属于无效转让等。被告终止合同，拒绝理赔没有违反相关法律规定，请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。二审法院以一审判决认定的事实和理由以及确定是否格式条款应根据合同条款的形式和内容而定为由，判决驳回上诉，维持原判。 [评析] 本案是一起因汽车转卖保险未更改而引发的保险合同纠纷案。主要涉及以下三个法律问题。 一、本案原告是否具有保险金赔偿请求权 在审判实践中对此有二种观点：一种观点认为，保险合同是投保人和保险人双方协商一致订立的保险契约。根据债权相对性原则，保险合同只对投保人和保险人双方具有法律效力，保险合同的保险利益仅限于保险合同约定的被保险人、受益人以及其他特定的第三人。那么根据合同法的规定，合同的变更须经双方协商一致，合同的转让须经对方当事人同意才具有变更和转让的法律效力。因此我国《保险法》和中国保监会颁布的《机动车辆保险条款》均对保险合同变更应当通知保险人并办理变更手续有相应规定。本案的保险合同是投保人潘应文和被告签订的，原告并非合同的一方当事人，也非合同约定的被保险人或受益人。潘应文将保险车辆转卖给原告至今没有通知保险人并办理保险变更。不管本案保险车辆的转卖是属于保险合同的变更（狭义）或是转让，其行为都是无效的，因之原告与本保险合同不存在任何权利义务关系，理所当然地就不具有本案保险金赔偿请求权，即不具有诉权。 另一种观点则认为，原告具有保险金赔偿的诉讼主体资格。其一，确认诉讼当事人有无程序意义上的诉权，首先应依据程序法规定。那么，根据民诉法第一百零八条第（一）规定，原告须与本案有直接利害关系。原投保人潘应文将保险车辆及附随的保险单有偿转让给本案原告，原告购买该保险车辆虽未办理过户登记，但双方的买卖关系在实质要件上是合法的，且原告已实际占有支配该保险车辆，进而原告又因使用该保险车辆发生了保险合同约定范围内的保险事故赔偿责任，与该保险合同标的有了直接的利害关系，因此也就具备了提起保险金赔偿的诉讼主体资格。其二，从实体权利方面看，由于该保险合同标的的转移导致了保险合同主体的变更，该车附随的保险利益实际上也应随之转移给原告享有。原告是受让该保险车辆的主体，在事实上具有了保险合同当事人的主体资格。本案中原告已对保险合同的第三人（受害者）承担了交通事故损害赔偿责任，被告又明确表示不对原投保人潘应文理赔，而潘应文在将保险车辆转卖给原告后事实上对该车辆已不具有权利义务关系,使得其怠于行使向保险公司索赔的权利,进而原告取得了代位求偿权，依法有权直接行使保险合同上的该项赔偿请求权。当然，因为本案的保险车辆转让未过户，原投保人潘应文在法律上尚是合法的车主，也应当享有本案保险金赔偿请求权。值得一提的是，并非具有保险合同当事人资格的人，才具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。反之，也并非具有保险合同当事人资格的人，就一定具有保险合同诉讼法律关系的诉讼主体资格。例如，本案保险车辆转卖若已过户，潘应文就不再享有保险金赔偿的诉讼请求权。这就是我们在审判实践中区分程序意义上的诉权和实体意义上的胜诉权的必要性。 笔者同意后一种观点。 二、车辆转卖未过户与变更保险出了事故谁担责这是本案争议最大的焦点问题。对此在审判实践中也有两种不同观点。第一种观点认为：根据我国保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”第二十一条第二款规定：“变更保险合同的，应当由保险人在原保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议。”另据保监会发布的《机动车辆保险条款》第二十六条、第三十条关于投保人、被保险人义务规定，在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让……，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，被保险人不履行该义务的，保险人有权拒绝赔偿……。根据上述规定，潘应文在与原告进行车辆买卖，依法应办理车籍过户才有效，并在保险车辆转让给原告后，应当及时通知保险人办理保险批改手续，或者订立书面变更协议。但潘应文与原告既未办理车辆过户手续，也不按保险合同背书的《机动车辆保险条款》第二十三条、第二十七条的规定办理保险变更，显然违反《机动车车辆管理办法》和《关于汽车交易市场的暂行规定》的规定和违反保险合同的约定，对于这种既违法又违约的行为，则保险公司有权拒绝承担保险责任。同时，由于潘应文已将该保险车辆有偿转让给原告，其对该保险车辆车已再不具有保险利益，原保险合同自然失效。且在发生事故后，法院已确认原投保人潘应文不负赔偿责任，故被告保险公司也不应对潘应文承担保险理赔责任。 第二种观点则认为：第一、从法理上讲,保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，并随前者的流转而移转。根据最高法院关于适用合同法若干问题的解释第九条规定，法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案保险车辆买卖未办理登记过户,只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。由此而产生了法律上的“车主”潘应文和事实上的“车主”即本案原告。因此保险车辆买卖合同的这种履行瘕疵并不影响保险合同的效力和继续履行。鉴于原告已经成为事上的合法“车主”，理应享有保险车辆及附随的保险单所约定的赔偿权利。第二、机动车辆保险合同不同于一般的财产保险合同，其中第三者责任险属于强制性保险，其基本特征是保险责任自动产生，即不用投保人和保险人约定，保险责任依法而自动产生、中止或终结；强制保险的保险人不能随意解除合同和拒绝承担赔偿责任。保险车辆转让后，不管保险人是否同意，也不管保险车辆转让给谁，保险人都必须继续承保。从立法目的看，保险法之所以规定汽车转让保险要更改，其宗旨是为了便于保险企业对保险车辆的规范管理，防止冒领保险金或骗保，而不在于因此规定而免除保险人的赔偿责任。因而保险法虽规定保险车辆买卖保险要更改，但并无规定保险未更改，保险人可以因此解除保险合同或拒绝承担保险责任。因为保险未更改并没有增加保险车辆的危险程度从而加重保险人的保险责任。故本案投保人潘应文转让保险车辆未办理保险变更，虽有存在履行保险合同的缺陷，但并不能构成被告免的法定事由。第三、原告与本案交通事故受害者之间的侵权赔偿法律关系与原、被告及潘应文之间形成的保险合同关系亦同样是两个相互独立的不同法律关系，二者之间既有区别但又有密切联系之处。如前者的侵权人（原告以及驾驶员）对事故受害者承担的是过错侵权损害的法定赔偿责任，属于侵权之债；而后者则是合同之债，是由当事人约定而产生的，是否赔偿，赔偿多少，取决于合同的约定，而非法定。因此我们不能一概而论地说，保险车辆出了事故，侵权人赔偿后，保险人就非赔不可。二者密切联系之处在于，交通事故人身财产损害结果的客观存在，却是保险人承担理赔责任的先决条件和必然后果。此外，还因为机动车辆保险合同制度创立宗旨在于保护交通事故的受害者，具有社会公益性和强制性等特点（如新交法第76条的规定就将两种法律关系连结在一起）。故而，本案保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者死亡和车辆损坏的结果，损失已客观存在，作为保险人的被告自然应承担保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务。 三、保险合同单证载明机动车保险条款是否格式条款，其效力如何认定。 原、被告举证的投保单和保险单都背书载明《机动车辆保险条款》，其中，第二十三条规定：“在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改。”第二十七条规定：“被保险人不履行本条款第二十一条至第二十六条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔款。”并载明保险人责任免除条款说明“本投保人兹声明……同意按本投保单所列内容和机动车辆保险条款以及特别约定向贵公司投机动车辆保险，并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。以此投保单作为订立保险合同的凭据。”如上所述的保险合同条款内容是否属于格式条款，其效力又是如何，这也是本案的一个关键问题。被告上诉时称，该条款是中国保监会制定的，不应认定为格式条款。然而，是否属于格式条款，并不是根据其指定的主体而确定的，而是根据条款的形式和内容而确定的。根据合同法第三十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。以此定义，保险合同是典型的标准合同，其主要表现在保险合同的条款完全由保险人一方事先制定，在统一、规范性、标准化的保险单中列明保险合同的主要条款，投保人只能表示接受或者承认与否，而不能修改、变更合同的条款。而机动车辆保险合同中第三者责任保险又是属于强制性保险，则投保人只能表示全部接受和同意。于是，根据合同法第三十九条、第四十条规定，采用格式合同条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。机动车保险合同系保险人单方提供的格式合同，保险的赔款是其最主要最基本的义务和责任，也是投保人、被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违合同法的公平原则，也是以格式合同条款免除其保险合同的理赔责任，并由此排除了投保人、被保险人或受益人的索赔权利。则本案被告以上述格式条款规定，以车辆转买保险未变更主张免责，显然是依据不足。但在这里有一个值得注意的问题是，保险单背面载明的《机动车辆保险条款》是中国保监会发布的规范性文件，其效力相当于行政规章，但又作为保险合同条款内容的组成部分背书于投保单和保险单上，并以如前所述“声明”方式明确告知投保人。因此出现了法律条款和合同条款“竞合”现象。如果法院以格式合同条款为由直接认定上述保险单证背书载明的《机动车辆保险条款》第三十条的规定违法无效，这是没有问题的；但如果从法律条款这个层面上来分析，则无异于以司法审判来直接否定部门规章的效力，这又违背了《立法法》的规定。事实上，从1999年4月开始，机动车辆保险单证采用由中国保监会统一监制的车辆保险单证，单证背面印有保监会制定的机动车辆基本保险和附加保险的条款，是为方便被保险人了解保险条款内容，而非作为投保人和保险人约定的违约责任，但各保险公司实际上将其作为合同条款内容与投保人订立于保险合同中。有鉴于此，本案在审理时将其视为以格式合同条款内容进行认定处理，并认定其与合同法、保险法的公平、等价有偿原则相悖而不支持被告的违约免赔的主张。如此以上位法效力优于下位法效力的法律适用原则进行裁判表述，而不在判决书直接表述《机动车辆保险条款》第三十条的规定无效。如此认定可避免产生以审判权代替立法权之嫌。综上对机动车辆的保险、买卖、过户、变更及其发生事故所构成的动态法律关系并结合本案具体法律事实进行综合分析，本案一、二审判决是正确的。黄建国蔡鸿铭
转载请注明出处　
本文链接：
最新律师博文
相关法律热点
在线咨询找律师
*上万名资深律师在线权威解答
*上万名资深律师在线权威解答
请选择城市
请选择大类
请选择小类
全国免费咨询热线
400-668-6166
找打官司、就上大律师网，全国热线电话：