普通人如何快速做出正确的决定？普通人如何快速做出正确的决定？视品寰龙百家号不知道你在生活中是不是这样的人，每每遇到自己需要做决定的时候往往感觉到困难，一方面是很难下决心，担心承担不好的结果，一方面是不知道应该如何进行取舍。比如高考填报志愿的时候不知道应该选择什么样的专业和院校，毕业后也难以决断自己应该是回老家的小县城还是留在大城市里打拼，选择工作时时优先选择和自己专业对口的工作还是选择可以很快就业获得收入的工作……许多事情都需要我们做出决定，可是决定往往不能尽善尽美，让人满意，那么我们到底应该如何做出正确的决定呢？如果现在的你还在被这个问题困扰，有一本关于决策的书或许可以帮助到你，这本书的名字也很干脆就叫《当机立断》，副标题是：通过数据、事实、逻辑做决定。我们先来了解一下作者，是日本人叫做出口·治明，是一个企业家，公司的CEO，之前也写过一些生活指导的实用类的书籍，《当机立断》就是他最新的作品，可以算得上是作者经年累月的用心之作。《当机立断》这一本书和我们以往的认知有些不同的地方，以往我们做决定总以为是要经过深思熟虑，绞尽脑汁之后才可以做出决定，书中却告诉我们没有那么复杂，其实只需要掌握好数字、事实和逻辑就可以帮助我们当机立断，做出好决定，可以说是又快速又高效。除了和本书副标题相关的内容之外，作者还罗列了一些在“数字、事实、逻辑”之外的内容，需要说明的是这本书虽然篇幅不大，才160多页，但其中的内容却真的很精髓值得我们用心认真揣摩和思考。那么问题来了，除了“数字、事实和逻辑”还有更加重要的决策机制吗？作者给出的答案是直觉，我也是第一次见到有人可以把我们以为的不靠谱的直觉说的那么有用。当我们实在迷惑的时候，就靠直觉，直觉比稀里糊涂做决定更加靠谱，当然需要指出的是直觉需要我们不断地进行积累，正如我们经常所听说的——“凭我专业的直觉，我认为应该这样做！”看完这本书，我的感受是做决定也是有方法和套路的，而我们的一生就是无数个决定积累起来的一生，尽管我们不可能像作者那样很快掌握其中的方法和奥秘，我相信稍加练习，也可以提升自己做决定的能力，这一点对于我的生活最为明显的影响是在生活中和工作上我做决定已经不再是简单地凭借个人的好恶，而是去寻找其中的数字、事实和逻辑，这和以前相比已经前进了很大的一步了。再者作者是一个慷慨的人，除了讲如何做决定，还以加餐的方式分享了自己的人生智慧和经验，比如做一件事情最好的时机是当自己有七成把握的时候，以及如何看待和面对失败这一件事情，都有着很强的参考价值。对于不足的地方我想可能是作者太过于专业和优秀，因此文中的表述都相对比较精简，因而在理解上有一定的难度，但是只要有耐心，收获一定会很大的。突破固化思维，快速正确决策，这一本书推荐给你，相信同样会给你带来更多的帮助和启发。本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。视品寰龙百家号最近更新：简介:寰龙是全球领先的有机菊粉生产厂家作者最新文章相关文章为什么正确的信息也会带来错误的决策？|信息|陪审团|决策_新浪网
为什么正确的信息也会带来错误的决策？
为什么正确的信息也会带来错误的决策？
图片来源：摄图网在美国的司法系统中，陪审团制度是一个重要的存在。陪审团有大小两种，大陪审团由12人组成，小陪审团由6人组成。任何一个成年美国公民都可能成为陪审团成员的候选人，但是最后是否能进入陪审团，则需要通过双方律师和法官的同意。使用的标准很简单，主要有两个：一、对案件无知，事先不了解任何信息；二、对案件可能涉及的问题无立场，具有客观中性的态度。入选之后，所有陪审团成员无论其学识背景、社会地位、性别年龄、颜值贫富有何不同，大家一律平等。虽然有一个领班（foreman），但这个角色也只是一个协调员并在最后宣读一下决议而已，没有凌驾于别人之上的任何权利。案件开庭之后，陪审团成员需要远离媒体，不在法庭之外获取任何与案件有关的信息，而且也不能与外人分享任何有关信息，要绝对保密。这些成员在倾听、阅读了所有在法庭上宣布的信息后，充分讨论辩论，有时长达数日或数月，最后必须在全体一致通过的前提下，才能做出对案件的判决。只要有一个人不同意，这个陪审团就成为悬挂陪审团（hung jury），不能形成决议（verdict），被起诉人无罪释放。为什么陪审团成员都是普通人？在我的研究生涯中，曾经有五年时间花在研究陪审团如何做决策的课题上。那时我刚到美国，特别好奇为什么不让专家学者等有权威的人物组成陪审团去判断案件，而要用普通老百姓。后来发现该制度背后的一个重要假设，那就是，老百姓在掌握了相关的准确信息之后，依据常识做出的判断常常可能是最合理的。而这里的关键是准确信息的全面分享：大家在同一时间、地点得到同样的信息（来自双方律师的辩词和显示的证据），去除先入为主的可能（事先对案件无知），去除由于主观偏好产生对某些信息的过度重视或轻视（事先无立场），从而做出客观公正的判决。之所以要所有参与决策的人在同一时间、地点得到准确信息，是因为有诸多研究表明不这样做可能会带来决策偏差。让我们来看下面这个实验研究：某公司需要招聘一个新人来担任总经理。猎头公司物色了两个人选A和B，并提供了两个人的背景信息。假设A共有7条正面信息（a1, a2, a3, a4, a5, a6, a7），B有4条正面信息（b1, b2, b3, b4），两人均无负面信息。招聘委员会由3个成员（X、Y、Z）组成，为方便起见，公司成立了3个招聘委员会，在委员会开会之前，每人拿到的信息如下图。研究者预测，在招聘委员会I中，所有3个成员在开会讨论之前获得了关于两个候选人的所有信息，然后进入讨论做出决策，结果应该没有悬念，大家会选择A作为总经理。在招聘委员会III中，每个人只获得了关于A的3条信息，B的4条信息。因此在开会之前，他们单独做出的判断是应该选择B。进入讨论之后，所有有关A的正面信息都会被披露出来，从理论上说，到最后大家会了解到A有7条正面信息，而B只有4 条，也应该选择A。那么，招聘委员会II的情形又如何呢？每个成员在讨论之前拥有A的5条正面信息和B 的4 条正面信息，事先很可能倾向A。虽然关于A 的第5 条信息每个人拿到的内容不同，但讨论时所有信息都会披露出来，最后大家也应该看到A 总共有7 条正面信息，也应该选择A。但反复实验之后的结果却是：所有招聘委员会I 的选择都是A，大部分招聘委员会III的选择都是B，而招聘委员会II的选择虽然多数是A，但也有为数不少的选择了B。为什么会出现这样的结果呢？研究者通过对委员会讨论对话录音的分析，发现了与我们直觉非常不同的原因。首先是“公共信息偏差”，也就是说，那些在讨论之前大家共享的信息（比如委员会II 中的a1-a4和b1-b4, 以及委员会III 中的a1 和 b1-b4）在讨论过程中受到了大家的极大重视，常常被反复提及并讨论。其次是“先入为主偏差”，就是那些没有共享的信息（如委员会II 中的a5, a6, a7 以及委员会III 中的a2-a7）得不到大家的关注，常常是提出来之后就被束之高阁，最后没有成为小组决议的判断基础。操纵信息=操控决策从这个意义上来说，讨论前信息分布的状况会对最后结果产生重要的影响。假如上级领导想操纵信息，让委员会做出他们想要的决策，只要事前对不同成员披露不同的信息就可能达到目的。也就是说，通过披露某些信息隐瞒另一些信息，人们就可能根据已知的信息先做判断，形成先入为主的印象。之后，他们即使再获得与原先判断不一致的信息，这些信息往往也得不到重视，成不了最后决策的依据。这时，虽然判断已经距离真相比较遥远，但是决策者却茫然不知，还以为自己做出了最准确的判断。在这种情况下，不是判断者本身的能力问题，而是他们得到的信息导致了判断的错误。信息本身以及得到信息的先后次序，都严重影响了最后判断的准确性。因此，选择陪审团成员的两条简单基本原则就变得无比重要：事先无知、无立场；全部的信息和证据让所有人在同一时间、地点获得，方能保证最后判决的客观合理性。当然，陪审团的选择是比较特别的情景，常常关系到被告的性命，所以才要如此严格。在我们平日的决策判断中，这两个条件经常无法满足，那么公司的董事会、高管团队、招聘委员会等又如何做出偏差最小、最接近真相的判断和决策呢？现在试想另一种情形:3个侦探要破一个谋杀案，他们各自掌握了3个嫌疑犯的一部分作案线索，必须一起合作把所有线索分享之后才能破案。在这种情况下，如果我们设立两个3人侦探小组，在保持信息分布相同的前提下：要求其中一个组通过分享彼此的线索，就最可能的凶手是谁达成共识；而要求另一个组确认凶手，并列出证据。实验结果发现，这两个小组做出正确选择的比例有显著差别。那个需要确认凶手的侦探小组，其破案的准确率（65%）远远高于只需要达成共识的小组（35%）。进一步的分析发现，需要确认凶手的侦探小组花在讨论非共享重要线索上的时间要多得多，而正是对这些线索的反复讨论和挖掘，提高了他们找到正确答案（即真凶）的可能性。由此可见，假如在董事会、高管团队、招聘委员会开会之前把开会的目的定为“解决问题”，而不是“达成共识”的话，就有可能避免“先入为主偏差”和“公共信息偏差”。“异见者”提高团队决策质量现在我们再设想另外一种情况，就是在小组成员中，有一个持不同意见者。这个人的意见可能错误，也可能正确。研究者发现，异见者的存在会导致小组对不同信息讨论时间的增加，最后导致做出正确判断比例的增加。具体而言，当异见持有者的判断错误时，小组判断正确率的提高比例为21%；当异见持有者的判断正确时，其正确率的提高比例达到了58%。由此可见，在开会之前如果有意见分歧者存在，会对提高团队的决策质量有相当正面的影响。不过，最有震撼力的是，在上述两种情形下（解决问题导向，存在意见分歧者），只要在讨论之前不是所有信息都被所有成员共享的话，团队最后做出正确判断和正确决策的比例一定不及所有信息都被共享的情形。这从反面说明，信息屏蔽和控制的结果不仅使人们远离真相，而且会严重损害高管团队的决策质量，把组织引向歧路。［本文选自复旦大学管理学院与中国管理研究国际学会（IACMR）联合出品的《管理视野》杂志，作者陈晓萍为华盛顿大学福斯特商学院教授，《管理视野》主编。］
特别声明：以上文章内容仅代表作者本人观点，不代表新浪看点观点或立场。如有关于作品内容、版权或其它问题请于作品发表后的30日内与新浪看点联系。欢迎光临中国图书网&请
关注中图网
关注中图网
微信公众号
进入中图网
手机触屏版
作者：达尔
作者：勒克莱齐奥
避开错误决策的4个陷阱
出版社：出版时间：暂无
本类榜单：
中 图 价:&27.3(6.5折)
定价:&42.0
免运费政策
北京满49元包快递
全国满69元包快递（港澳台除外）
本类五星书
行动的勇气-金融风暴及其余波回忆录
并非有效的市场-行为金融学导论
重新定义公司-谷歌是如何运营的
&25.9&39.8
办公室工作与管理-(第三版)
财税金融基础知识
中图价:&27.3
微信公众号
避开错误决策的4个陷阱 本书特色
人人都会犯错，哪怕是zui为睿智的领导者，都不免做出过错误的决策，甚至于带来灾难性的后果。有些人智慧超群，但面对惨败，还会心有不甘坚信自己当初的决策是正确的：有 30 年防灾应变经验的专家官员，还是避不开误判卡特里娜飓风的灾害影响；食品业泰斗桂格公司，在并购思蓝宝一案上栽了大跟头；二战时日本海军大将山本五十六，执意攻占中途岛，反造成战局逆转，日军一败涂地；三星总裁李健熙对汽车近乎偏执的热爱，zui后变成扼杀三星集团的绞索；美国总统肯尼迪刚上任 90 天，却策划出入侵古巴结果惨败的拙劣行动。
问题出在我们先天性&一次一计划&的大脑设计，要想防错避险，必须依靠后天的努力。
三位战略与决策领域的*专家，从人类的思维模式出发，结合大量的著名案例，总结了决策时会对我们造成干扰的 4 个思维陷阱，并针对性地构建了防御体系。运用这一体系，我们便能提前将导致决策失败的因子扼杀，为自己赢得更多的成功筹码。
避开错误决策的4个陷阱 内容简介
首次决策防御体系，让你的决策失误率至少降低83%！
决策*重要的是什么？不能失误！本书深入分析人类的决策思维模式，找出四大思维陷阱，继而针对性地给出四大防御步骤。教你根据具体情况，调整防御侧重点，搭建自己的决策防御体系，助你避开危险的决策陷阱。
管理学界三大权威，联手教你如何做出*不坏的决策
纵然是睿智且有责任感的大人物，掌握*为充分的信息，怀有极大的善意，做出的决策也难免犯错，甚至是带来可怕的灾难，这样的例子不胜枚举。听过许多决策的方法，为何仍难以作出*不坏的决策？针对这一问题，美、英两国*商学院的教授，首次联手，总结决策领域权威研究成果，构建牢不可破的决策防御体系，保证让你的决策至少是*不坏的。
轰动台湾政、学、商三界，精英人士口碑相传，证明本书尤其适合华人组织。
本书甫一被引入宝岛台湾，即可洛阳纸贵，政界、商界的高端领导者几乎人手一本，朱立伦、陈菊等政界大佬更是大呼受益匪浅并亲自撰文推荐。
避开错误决策的4个陷阱 目录
diyi部分&大脑是如何做决策的
第二部分&决策错误的原因
第三部分&红旗警示及防御策略
避开错误决策的4个陷阱 作者简介
悉尼&芬克斯坦 世界排名前十的达特茅斯大学塔克商学院教授，领导力领域*学者，著有《从辉煌到湮灭》（Why Smart Executives Fail），对决策失败的原因分析在商、学两界具有广泛影响力。
乔&怀特海 英国阿什里奇商学院附属的企管研究机构策略管理中心主任，该校数度位居英国商学院的榜首。曾任职于波士顿咨询集团，在决策学领域，兼具深厚的学识和丰富的实践经验。
安德鲁&坎贝尔 英国阿什里奇商学院教授，擅长分析决策相关的实际案例。
三位管理学大师，均致力于研究&决策为什么会失败&，各有所长，相得益彰。共同构建了决策防御体系，期望为读者将决策的风险降到*。本书已成为《哈佛商业评论》决策管理经典。
景婧，上海外国语大学博士，曾译《超能陆战队》《超长的经济周期》等。
郑赛芬，上海外国语大学博士，曾译《头脑特工队》《坠落天使》等。
商品评论(0条)
暂无评论……
书友推荐&好懂的极简中国外战史&18.6&38.0&元代汉人世侯群体研究&8.6&20.0&范曾插图鲁迅经典小说&24.8&45.0&蒙娜丽莎微笑的嘴角&9.9&26.0&旧制度与大革命&14.6&29.8&莫问奴归处-亦庄亦谐话红颜&11.6&38.8&世界和其他地方&12.7&26.0&饮馔丛谈&22.1&34.0
&45.4&69.9
（英）康拉德　著，黄雨石，熊蕾　译&19.5&30.0冷玉斌&5.8&18.0(美)斯迪芬?C?乔治,(美)温斯顿?K?肯尼著&16.8&39.0余秋雨&19.5&39.8托马斯&9.9&36.0冯内古特&9.9&28.0
海淀公安分局备案编号：> 问题详情
所有的错误决策都不可能不付出代价。但有的错误决策可能不造成严重后果。如果上述断定为真，则以下
悬赏：0&答案豆
提问人：匿名网友
发布时间：
所有的错误决策都不可能不付出代价。但有的错误决策可能不造成严重后果。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真？ （）A.有的正确决策也可能付出代价，但所有的正确决策都不可能造成严重后果B.有的错误决策必然要付出代价。但所有的错误决策都不一定造成严重后果C.有的错误决策必然要付出代价，但所有的错误决策都可能不造成严重后果D.所有的错误决策都必然要付出代价，但有的错误决策不一定造成严重后果请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
为您推荐的考试题库
您可能感兴趣的试题
1小李考上了清华，或者小孙未考上北大。如果小张考上了北大，则小孙也考上了北大：如果小张未考上北大，则小李考上了清华。如果上述断定为真，则以下哪项一定为真?（　　）A.小李考上了清华&&&B.小张考上了北大C.小李未考上清华&&&D.小张未考上北大2有些福建人不爱吃辣椒。因此，有些爱吃甜食的人不爱吃辣椒。以下哪项能保证上述推论成立?A.有些福建人爱吃辣椒&&&B.有些爱吃甜食的福建人爱吃辣椒C.所有的福建人都爱吃甜食&&&D.所有爱吃甜食的人都是福建人35月中旬开始在德国蔓延的肠出血性大肠杆菌(EHEC)疫情仍在继续扩散，欧洲一时陷入恐慌。目前已经能确定，引起此次疫情的罪魁祸首为肠出血性大肠杆菌的一个变种“HuseC41”。由于这种病菌对很多抗生素具有耐药性，使用抗生素反而会使病菌产生更大的毒性，因此目前没有很好的方法治疗这一病菌感染，从而增添了人们对此病的担忧。下列哪项为真。可以说明民众的担忧是没有必要的?（　　）A.德国部分医院目前正在尝试一种新的治疗方法，或许会为对抗疫情提供新武器B.某医学杂志载文说，德国海德堡大学等机构的研究人员曾于去年用一种特殊的抗体成功治愈3名由“HuseC 41”致病的患者C.汉堡市周末接治的EHEC病例较前几天均明显减少，这可能是EHEC感染已过高峰的一个迹象D.只要严格执行防疫部门推荐的防范措施，特别是勤洗手和不生吃可疑蔬菜，病菌传播是可以有效防范的4甲乙丙三朋友去参观车展，看到一款轿车。甲说：“这不是‘奇瑞’，也不是‘荣威’。”乙说：“这不是‘奇瑞’，而是‘红旗’。”丙说：“这不是‘红旗’，而是‘奇瑞’。”后来，车展管理员说：“三人中，有一个人的两个判断都对；另一个人的两个判断都错；第三人的两个判断一对一错。”由此可知（　　）。A.这辆轿车是奇瑞轿车B.这辆轿车是荣威轿车C.这辆轿车是红旗轿车D.上面三辆轿车都不是
我有更好的答案
请先输入下方的验证码查看最佳答案
图形验证：
验证码提交中……
每天只需0.4元
选择支付方式
支付宝付款
郑重提醒：支付后，系统自动为您完成注册
请使用微信扫码支付(元)
支付后，系统自动为您完成注册
遇到问题请联系在线客服QQ：
微信扫一扫
体验上学吧搜题小程序
立即享有免费找答案
请您不要关闭此页面,支付完成后点击支付完成按钮
遇到问题请联系在线客服QQ：
恭喜您！升级VIP会员成功
提示：请截图保存您的账号信息，以方便日后登录使用。
常用邮箱：
用于找回密码
确认密码：为什么我们的决定总出错2：哈佛教授的9堂行为心理实践课_信息是做好决定的基础：做好信息的收集和分析_腾讯文学