听说廊坊要划？有着可能吗？
这谁也说不准，只能看省里和北京怎样处理了。
其他答案（共4个回答）
由于河北省不肯放
所以这件事情搁浅了
当初要把燕郊，廊坊
包括天津蓟县
但是都不愿意放
因为这些地方还都算是好地方
是当前经济发展的重点地区
两会之后应该会有定论,如果没有,只能继续等
京津冀一体化已经进入实质性阶段。5月22日北京市与河北省签署的《年合作框架协议》已经明确“1+9+3”模式，即北京+河北九城市+天津北部的武清...
皮肤结节 结节是真皮或皮下组织的圆形或椭圆形的局限性坚实团块，初起时皮下结节，仅可摸着，随结节增大，较大或表浅者可隆起(高出皮面)，较小或较深者则不隆起，可自米...
估计要，看情况了-祝手术成功。
答: 可靠吧，财富中国搞的很大啊，公司到处有点，跟很大结构合作，基本不会出什么问题，我之前投过，现在没钱投了
答: 啥热点？没有看见。
答: 就连这个网站都不民主,说得火一点就删了.啥民主?????
大家还关注
Copyright &
Corporation, All Rights Reserved
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区2018河北廊坊农信社考试笔试时间
10:32:18&&&来源：河北人事考试网&&& 点击：
【导读】欢迎来到中公，2018河北廊坊农信社招聘公告已发布，为了帮助广大考生更好的备考2018廊坊农信社招聘考试，如有疑问请加【】第一时间了解最新的河北农信社考情!请各位考生【ctrl+D】收藏关注 ，更多资讯请关注唐山中公教育微信公众号(offcntangshan)，回复&农信社&获取更多免费备考视频。
河北廊坊农信社笔试时间为4月29日上午9:00-11:00。应聘者参加笔试时必须同时携带《笔试准考证》和有效身份证，以及答题笔、2B铅笔、橡皮等。
笔试采取闭卷方式进行，时间为2个小时，笔试内容为综合能力测试。此次考试不指定考试辅导用书，不举办也不委托任何机构举办考试辅导培训班。对通过网页、论坛、微博、短信等方式发布有关此次考试培训班、考试题库等信息，均与招聘方无关。敬请广大应聘者提高警惕，避免上当受骗。
根据用工计划和笔试成绩，区分各岗位分别按1：2的比例确定拟进入资格复审人员，比例内末位笔试成绩并列的均进入资格复审。复审通过的进入面试;如出现复审不合格的人员，按照报考岗位从高分到低分依次递补。
笔试成绩、是否进入资格复审可在4月30日前后通过河北省人事考试网查询。
是否通过资格复审可在5月1日通过河北省人事考试网查询，通过资格复审的人员进入面试环节。
注：以上内容来源于《》
[责任编辑：计海珊]
提问人:花开彼岸已解决
提问人:米米的晴天|03-27已解决
提问人:世辉网络|03-27已解决
提问人:54jingtian|03-27已解决
畅销榜1￥119.002￥69.00345继农业银行、中信银行、天津银行、宁波银行之后，近日，工商银行、焦作中旅银行、广发银行也被卷入票据风险漩涡中。被称为安全系数最高的业务之一的票据业务，风险却在集中暴露。事实上，票据风险几乎每年都会发生，而今年则集中出现在转贴现的环节，尤其是出现了“丢票丢钱”的现象。
分享专题至：
记者获悉，中国银监会决定自2016年7月起在全国银行业范围内全面开展“两个加强、两个遏制”回头看工作，并已下发通知。
以银行承兑汇票为主的票据圈钱乱象不仅发生于大城市、大机构，在工业较发达的乡村小镇也更为畸形。
焦作中旅银行在其官网发布声明：近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
有消息称不法分子以焦作中旅银行的名义通过电票代理业务开出13亿银行承兑汇票，之后又转贴给恒丰银行青岛分行。由于事后焦作中旅银行突然否认自己签发过这些银行承兑汇票，各家涉事银行已向公安报案。
卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。
有消息称，广发银行有9.3亿元票据被“调包”流入股市，手法与此前几家银行几乎如出一辙。广发银行方面向北京商报记者证实这一消息，并表示正在抓紧追回款项。
票据业务的风险点无外乎操作风险和信用风险，对于银行承兑汇票来说，信用风险较小，主要是操作风险。而在操作风险中，同业户是一个关键所在。所以，可以看到，今年以来包括银监会和央行连续下发的多个监管文件，意在截堵规范同业户。
　　本报记者 辛继召 深圳报道
导读：2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。如开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查，是否存在“做通道”、“消规模”，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据业务，是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易等。
21世纪经济报道记者获悉，中国银监会决定自2016年7月起在全国银行业范围内全面开展“两个加强、两个遏制”回头看工作，并已下发通知。
“两个加强、两个遏制”是银监会于2014年12月布置的“加强内部管控、加强外部监督，遏制违规经营、遏制违法犯罪”专项检查。
此次回头看，银监会要求采取银行业金融机构自查与监管部门检查相结合的方式。银行业金融机构于2016年10月底前完成机构自查，各银监局于2016年11月底前完成监管检查。
“这次回头看是对去年‘两个加强、两个遏制’专项检查的再回访，是在全国范围内的统一行动。”某地方银监人士表示。
抽查比例不低于30%
该次回头看中，银行自查覆盖2016年6月末有余额的各类重点业务，包括存款、信贷、票据、同业、理财、代销等；“上查下”中机构数量原则上不低于30%，业务量原则上不低于本级自查金额的30%。
机构自查的检查范围，包括此前“两个加强、两个遏制”专项检查（包括自查、监管检查、2015年自主开展的回头看工作）和上级党委巡视等发现问题的整改和问责落实情况，各机构在公司治理、内部控制、风险管理、案件防控以及服务实体经济等情况，存款、信贷、票据、同业、理财等各类重点业务中是否存在新发生的违法违规行为。
其中，针对目前有股份行、城商行股权被转让、质押等情况，特别提及检查股东资质是否符合监管规定，股权转让、质押等管理工作是否到位等。此外，对公司治理检查还包括是否建立完善的信息科技系统，充分利用科技管控、网络技术、大数据等手段有效防范金融风险和金融案件。
在监管检查部分，要求各银监局对部分检查项目采取“双随机”抽查方式进行检查。辖内法人机构抽查类型应全覆盖，抽查比例不低于30%。辖内非法人机构中，各政策性银行、国有大型银行、股份制商业银行和邮储银行抽查比例不低于30%；其他机构抽查比例不低于20%。
除检查机构自查部分情况外，监管检查部分提及，特别注重加大对跨市场、跨机构、跨业务领域的检查力度，加大对机构内控有效性的再检查力度。
六项银行类重点业务检查
银监会要求，对重点业务环节的合规经营和风控全面覆盖2016年6月末各类主要业务余额，加大对关键环节和重要岗位的检查力度，重点排查违规经营和违法犯罪高发的存款、信贷、票据、同业、理财和代销等六大业务领域。
2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。
检查措施包括，开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查、授信调查和统一授信管理是否到位，票据承兑保证金和贴现资金管理是否到位，票据转贴现和买入返售、卖出回购业务环节中，是否存在为他行“做通道”、“消规模”等行为，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据回购业务，是否无背书开展票据买卖。此外，还包括是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易；是否存在公章、印鉴、同业账户等出租、出借行为。
在信贷业务检查方面，除重点检查授信条件是否弱化、大额授信风险、批量为同一商圈多个商户或小微企业贷款外，银监会强调了对“首付贷”的检查，要求检查是否存在个人住房贷款首付资金来自P2P平台、小贷公司、房企或房地产中介等渠道，是否存在融资给第三方用于发放首付款、尾款等，是否存在个人消费贷款、个人经营性贷款、信用卡透支等资金用于支付购房首付款等。此外，要求银行排查债务链、担保圈、互联网金融、民间融资等带来的外部风险传染。
同业业务检查方面，主要检查同业业务专营制等情况，并按照实质重于形式原则对同业业务进行会计核算和资本拨备计提。
“同业检查主要为对应2014年发布的、规范同业业务的‘127号文’和‘140号文’，实际上同业业务经过这两年的整顿已经相对规范。这次检查的重点应该是之前发生风险事件的票据，以及理财。”某股份行人士表示。
在银行理财监管新规正在征求意见的当下，对理财业务的检查上目前仍为传统领域。银监会要求重点检查理财业务事业部改革，以及通过发行理财产品归还贷款；以自营业务承接理财风险资产；理财产品相互交易、调节收益；接受其他金融机构回购或承诺，利用理财资金为他行代持资产；签订“阴阳合同”或抽屉协议等为非保本理财提供保本承诺等情况。
在对代销的检查中，银监会也要求检查是否为代销产品提供直接或间接、显性或隐性担保，包括承诺本金或收益保障。
此外，存款业务重点检查是否存在“存款失踪”、非法吸收公众存款、挪用客户资金、存款虚存、存款不入账和异常异地大额存款等。
除银行类业务外，银监会对金融资产管理公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司的特色业务以及其他金融机构业务提出重点检查内容。
其中，在信托公司固有业务方面，检查长期股权投资是否限定为金融类公司的股权投资，是否有未经批准以固有财产进行实业投资情况；在信托业务方面，对日常监管中较为关注的房地产、银信合作、政信合作、有价证券投资等信托业务，如涉及在异地展业的，按相关具体业务合规性要求进行检查；此外，重点检查信托公司通道业务进行的融资活动引发的各类风险以及是否存在监管套利、风险隐匿和风险转移等行为。
　　河北文安票据集资案调查：小镇老板的“银票连环局”
本报记者 刘敏 廊坊报道
年初至今，银行承兑汇票大案频发，自农行北京分行爆出39.15亿票据案后，先后有中信银行兰州分行(涉案金额9.69亿)，天津银行上海分行(涉案金额7.86亿)，龙江银行(涉案金额6亿)，宁波银行(涉案金额32亿)等先后爆发票据风险事件，而被认为风险管理较好的工行日前也被爆电票风波，票据风波所涉资金已超百亿。
《华夏时报》近日调查发现，以银行承兑汇票为主的票据圈钱乱象不仅发生于大城市、大机构，在工业较发达的乡村小镇也更为畸形。在河北廊坊文安县这个北方最大的板材生产基地，聚有数千家私营板材生产经营户，日常银票往来频繁，一年来围绕当地一家商场爆发的银票圈钱崩盘事件眼下正发酵蔓延，而梳理该事件发生始末，也勾勒出当下村镇金融生态中一个令人担忧的缩影。
高卖低买的票据圈钱术
惠友购物广场位于河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路皇道口东，在文安这个工业城镇上，这算是当地规模最大、最知名的一家村镇商场。8月10日，《华夏时报》记者走访时看到商场只有一层，其内部约7、8千平米，从入口至后部依次大致分为手机区、服饰区、超市区，“手机和服饰这两块儿都被出租了，超市部分是商场老板自营，手机区是每年50万，服饰比较分散，加起来每年也能有近百万租金”，一位在此经营多年的商户称。
据了解，一年多前惠友购物广场被转让，后改名为惠华购物广场，除了这一字之差外其他基本没有变，因此当地人依然习惯称其为“惠友超市”。而眼下在商场外墙上，又醒目地张贴出一张自制广告“原惠友超市现惠华超市整体转让”，在记者走访的当地许多中小企业主看来，近几天出现的这个再次转让举动意味着：“围绕这个惠友超市的几个人可能又要搞出些猫腻”。
所有的不安源自2015年5月前后惠友购物广场老板顾晓敏的突然失联，此后当地众多中小工商企业老板们发现，自己交给顾晓敏进行贴现的银行承兑汇票可能已被其席卷一空。从本报记者收到的数十份反映材料来看，这些受害人的损失少则几十万、多则几百万，仅前来反映的合计便有超过三千万的银行承兑汇票被顾晓敏以惠友商场信用为依托，用“高卖低买”的手段套取后藏匿、挥霍。
来自湖北的赵帮喜和赵帮俊今年都已四十多岁，兄弟二人中学没有毕业就到河北文安打工，经过努力积蓄了资金和其他股东开办了文安县鑫盾中密度板厂，在日常经营中工厂客户常以银行承兑汇票（简称‘银票’）进行结算，规模约占其销售收入的一半，这些银票多为六个月到期，工厂为周转迅速便常常需要对其进行贴现。
据了解，银行承兑汇票是企业经营中惯常使用的支付工具之一，期限一般在30天到180天，企业收到一张半年后到期的承兑汇票相当于6个月后才能取现的定期存单，对于急需现金流转的企业，往往需要在兑付时间到期之前承兑，这就是“承兑汇票贴现”。因为承兑汇票的贴现要占用银行的贷款额度，因此中小企业直接到银行贴现一般手续较为繁琐，于是便有一些中间人或中介公司出现，向需要立刻用钱的贴现人收取正常贴息再加一定中介费，给其银行承兑汇票进行快速变现。
商户们介绍，作为惠友商场老板的顾晓敏从2014年起便突然做起了代办银票变现的生意，由于其拥有的商场规模不小使其获得不少人的信任，顾晓敏票据生意最与众不同之处是：他收票时是收取低价的代办贴息费（相当于花高价买承兑汇票），转手再花高价贴息费卖变现（相当于是低价卖出承兑汇票），相当于是高买低卖的赔本生意。
据赵帮喜、赵帮俊讲述，他们是2014年和顾晓敏认识，顾晓敏对其称可以帮忙办理银行承兑汇票的贴现、提现，并且收取贴息费用比市场正常低一半甚至有时免贴息，所以赵氏兄弟就经常把工厂的票拿给他办，“开始几次结算还及时，后来就不断找借口延迟给付，或者以惠友商场给我们开支票说肯定有钱能取，但后来发现他开的都是空头支票，直到找不到他人，我们有近345万元的银行承兑汇票被他骗走”，赵帮喜称。
文安县工商户张通也经历了类似遭遇，张通介绍，他也是在2014年通过别人认识顾晓敏，此后顾晓敏告诉他称以后有银行承兑汇票贴现可以直接找他，上午给票下午现金就能给付，只扣一部分手续费。“初期的确如此，但没多久顾晓敏就说银行业务调整，要隔天才能给贴现款，然后便一点一点积压并以各种理由推脱，甚至找他要钱他说手续费不要了钱他用几天就给我，但很快顾晓敏便将名下购物广场转让，其他财产转移、藏匿从此再也找不到了。”张通称。
事实上，顾晓敏一直以惠友商场的信誉做背书进行着拆东墙补西墙的资金游戏。据知情人张洪泽讲述，顾晓敏曾经找到自己说手上的银票急着套现，让帮忙给介绍几个收票的，“我知道他收来的票都是以低贴息费做吸引，比如十万六个月到期的银行承兑，市场要收3500元左右的贴现手续费，顾晓敏只收2000左右，但他再给别家按3500给费用套现，每笔就赔一千多，其实汇票提现资金到他手里后他再按轻重缓急一个一个补窟窿”， 张洪泽称。
而在给顾晓敏帮忙的过程中，张洪泽不知不觉也成了受害人。据张洪泽讲述，日，顾晓敏与马振兴找自己声称愿以登记在其名下的路虎车及登记在其名下的房产作抵押向张洪泽借钱急用，张洪泽借给顾晓敏90万元并在文安县文安华光法律服务所见证下，签署了还款协议书，车辆登记证原件及房产证原件抵押给张洪泽，后陆续累计欠款共计达到200万元。
“我无意中听说顾晓敏用相同的车证和房证在别人那儿也抵押借款，便赶紧去公安部门对抵押在我这里的证件做司法鉴定，结果发现都是伪造，我们都去报了案，虽然听说顾晓敏被以涉嫌诈骗刑事拘留，但直到现在也没有给我们任何正式通知”，张洪泽向《华夏时报》记者说。
商场转让暗藏玄机
据众多受害人反映，大家基本上都是于2015年5月之前便联系不上顾晓敏，此后便在追讨资金过程中发现顾晓敏已将其所有的惠友商贸有限公司下属所有资产（主要包括惠友购物广场资产及经营权）转让给了他人。
工商资料显示，日，廊坊惠友商贸有限公司的法人已被变更为井庆华，而记者查阅相关记录时发现的一份河北省文安县人民法院民事判决书（2015）文民初字第1682号内容显示，日，顾晓敏与井庆华签订协议，将廊坊惠友商贸有限公司所属资产作价276万元人民币抵偿给了井庆华。
更为蹊跷的是，工商资料显示日廊坊惠友商贸有限公司的法人又从井庆华变更为顾晓敏。
记者获得的一份河北省文安县人民法院于日作出的民事裁定书（2015）文民初字第1702-2号内容显示：“查封被告顾晓敏在廊坊惠友商贸有限公司的全部股权，查封期间不得转让、变更和抵押，查封期限为三年”。但实际上，惠友商场的转让还是发生了。
“我们都在质疑顾晓敏是与他人串通通过转移、藏匿资产来保住对我们实施票据欺诈的资金”，受害人张通称。
据张通分析，惠友购物广场每年租金、自营收入在两百多万，那时还有7、8年经营权，意味着未来收入可达一千多万。“再加上购物广场的建筑资产等，按道理可以成为许多受害人逐步追回资金的一个来源，突然低价转让难免让大家觉得是在金蝉脱壳”，张通称。
“顾晓敏等人以免贴息、低于市场贴息费用为由吸纳拿走受害人大量银行承兑汇票，被举报人拿到银行承兑汇票后又以低价套现供自己使用，并以各种理由拒不归还给受害人。明显具有非法占有的目的，应定性为诈骗行为，应追求其刑事责任，追讨其违法犯罪所得，串通者也应追究连带责任”，北京龙基律师事务所主任刘树森对此分析道。
本报记者就该事件进展赴河北文安县公安局进行采访，该局政治部工作人员将部分反映案例送至职能部门询问后答复称“业务部门认为是经济纠纷”，当记者就受害人获悉的对顾晓敏其他欺诈行为已立案后的相关情况询问时，则被告知要了解以后才能答复。对此本报将继续关注。
　　焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否完备，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。业界关注的焦点在于，工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。工行说中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户矛盾
工商银行、焦作中旅银行以及恒丰银行牵涉其中的20亿电子票据案继续发酵。
《财经》记者获悉，8月12日下午，涉事关键方之一的焦作中旅银行已经已经向监管部门上报材料进行澄清，上报内容主要是事件来龙去脉，包括声明以及向工行确认等内容。与此同时，相关法律机构也已介入。
公开报道显示，工商银行廊坊分行今年代理接入了河南焦作中旅银行（下称中旅银行）开出的电子银行承兑汇票，由恒丰银行、邢台银行等买入、贴现。事后发现该电子票据是假的，报道称作案人员中旅银行的离职人士以该行员工身份，盗用中旅银行相关资料和印鉴，虚构企业贸易背景资料，在工行廊坊分行开办电票代理接入业务，开立了中旅银行承兑的电子银行承兑汇票。
8月11日下午，工商银行河北廊坊分行相关负责人回应称，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。
8月11日晚间，焦作中旅银行发布官方声明：近期，我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。在此，我行郑重声明如下：1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。
在市场人士看来，上述两家银行发声让事件进入了“碟中谍”猜想。而据《财经》记者了解，这起票据事件东窗事发则在上述两家银行发声的前一周。
知情人士告诉《财经》记者，在该票据事件中，工商银行廊坊分行代理接入的电子银行承兑汇票或达30亿，其中卖掉20亿，13.5亿由恒丰银行买入，有10亿相当作废。另据媒体报道，邢台银行转贴现6.5亿。
《财经》记者联系工行，截至发稿并未收到相关回复，恒丰银行并未对其涉及金额作出直接回复，对于恒丰现在是否造成事实损失，公安机关正在核实情况。
从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，而宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，今年以来，票据案件频发。在业界人士看来，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。
《财经》记者获悉，原本计划今年10月份挂牌的票据交易所或在11月挂牌，上述业务人士表示，各家银行都在观望，票据所挂牌之后是强制银行加入还是自愿加入对银行的影响是不同的，挂牌之后银行票据业务是否呈现另一番景象也值得期待。
& 案发始末
根据知情人士透露，焦作中旅在“澄清书”中梳理了事件的来龙去脉，并对期间涉事三方的沟通过程进行了说明。
8月4日，恒丰银行青岛分行向焦作中旅银行同业部核实该行是否在廊坊工行办理签发电票业务，焦作中旅银行向恒丰银行回复没有该项业务，因私下交流涉及资金规模较大，焦作中旅银行工作人员一方面向管理层汇报，并向监管部门汇报。随后，恒丰银行也报案，并向监管机构说明了情况。
8月4日晚间，工行总行与焦作中旅银行联系，8月5日，工行总行票据部人士随同郑州工行以及焦作工行工作人员一同到焦作中旅银行进行相关核实。
根据“服务协议”，双方就公章以及法人私章进行核实，核对后确认均为假。随后，焦作中旅银行向工行开具一个声明，大概表述为未与贵行签订协议，未在工行廊坊开立同业账户、网银等。
在6—10号五天发酵之后，多家媒体在11日对该事件进行了报道。据接近焦作中旅银行人士表示，在本月10日该行就召开了行长会议，同时成立专门工作组，进行内部风险排查。
在事件不断发酵中，市场主要的集中点在于工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。对此，工商银行未给出正面回复。
作为该笔票据的购买者，恒丰银行被市场公认为是受伤者。恒丰银行回应《财经》记者表示，票据业务其实是银行常规业务，而该项业务票据同业户是在工行开的，一是工行有信用背书，而相对于纸票，电票更加规范没有太多风险点。这笔业务是恒丰风险核查查出来。为什么要核查？主要是上半年票据出事情比较多，很多银行一直以来都有定期风险核查机制。
同时，恒丰银行提出了一个矛盾点：工行同业户到底开了没有？工行说的中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户是矛盾。如果材料是假的，那么工行在开同业户的过程中，到底有没有进行面签？
业内人士均认为，焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否是完备的，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。“如果同业账户开立的手续是完备的，那么该批电票就的确是焦作中旅银行承兑的，恒丰只需向工行要求解付或者向其前手进行追索即可。”
“但很有可能不法分子利用中旅的名义在工行开立同业户的手续是不完备的。这里面，工行为中旅开立同业户很有可能并非严格遵守央行178文（《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》）的相关要求，如未履行法人面签、未严格核对开户资料原件、未严格审核开户银行授权书、法人身份证明或者经办人的身份证明等，那么该批电票很大概率就不是中旅承兑的电票，也就是说是假票。”某业内人士分析。
该人士补充，不仅如此，该批电票对应的出票人、收款人等也应是假的，恒丰转贴现买入该批电票，而交付的对价资金应是流入到直贴申请人的账户，直贴申请人很有可能就是收款人。&如果是这种情况，恒丰作为善意持票人，应该可以向其前手进行追索，如果前手不认，按照《电子商业汇票管理办法》第八十条相关规定，可以向代理行工行进行索赔。毕竟是工行未严格履行同业账户的开立手续而造成恒丰的资金发生损失。
& 问题来自“人”
今年以来，大额票据案件频繁爆发，某银行高层表示，现在关键是哪些经办方在操作这件事，最起码有一个团队来操作这件事，不排除与票据中介有关。
对于这期票据案件，某从事多年票据业务人士向《财经》记者坦言，票据出现问题都是人的问题。多年来票据市场经过经过健康、快速发展，很多模式如果正常来做都没有问题，但是有一些人没有底线导致票据市场隐藏一些风险，首次电票风险事件暴露也说明票据的风险不在于通过什么渠道，如果人的问题不解决，风险难除。
从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，在上述业务人士看来，宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，票据自然也会爆发出一些问题，不要把关注点放在一个事件上，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。
“以前是一条鱼坏了一锅汤，但是现在坏鱼太多，没办法再继续做了，我前不久已经离开票据行业了。”上述票据业务人士无奈感叹，票据业务现在也大幅缩水。
央行公布的上半年金融数据显示，今年上半年银行承兑汇票净下降5270亿元，同比多降1.42万亿元。
针对上半年银行承兑汇票大幅减少，中国人民银行调查统计司司长盛松成表示，主要有三方面原因：一是银行承兑汇票的需求萎缩导致银行承兑汇票大幅减少。今年以来，经济下行压力较大，企业投资回报率下降，企业之间的贸易额缩减，导致银行承兑汇票需求萎缩。
二是票据市场监管加强，部分银行收紧了票据业务。自今年年初票据市场风险案件爆发以来，金融监管部门加强了对票据市场的监管，金融机构也加大了对票据业务的审核力度。
三是票据融资与普通贷款的利差缩窄，普通贷款对票据融资产生明显替代。去年央行多次降息后，普通贷款利率下降较多，与票据贴现的利差明显缩窄，企业倾向选择贷款方式融资。今年上半年，普通贷款新增6.55万亿元，同比多增1.08万亿元，而票据融资新增7455亿元，同比少增1237亿元。
“总之，近期银行承兑汇票大幅减少，既反映了企业经营的压力，也是风险监管加强的反映。”盛松成说。
　　新浪财经讯 8月12日消息，针对有媒体报道称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。焦作中旅银行于8月11日晚间在其官网发布声明称，有不法分子通过伪造该行证照和印章的手段，在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
焦作中旅银行在其官网发布声明：近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
声明如下：
1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。
2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。&
　　牛熊交易室密切关注融资数据，海量历史数据回测最简明的结论是：跟着主力有肉吃机构行为大数据挖掘专家为你跟踪最新的融资数据。 市场回顾 昨日(8月11日)沪指收跌-0.53%，收报3002.64点。融资方面，截止当天，上交所融资余额报4807.76亿元，较前一日增加0.57亿元；深交所融资余额3873.29亿元，增加4.39亿元，两市合计8681.05亿元，增加4.96亿元。融资流入态势放缓，度市场乐观态度摇摆。 表1:三日融资市场交易统计数据来源：东方财富Choice 市场看点 8月10日个股新增融资余额榜前5名新鲜出炉。从榜单来看，没有行业受融资特别关照，上榜行业分别为：非银金融、轻工制造、房地产、建筑材料、医药生物。 表2:新增融资余额排行榜数据来源：东方财富Choice
重点分析东港股份（002117.SZ）2016 中报： 2016第一季度营业收入 6.96 亿元，同比增长 10.8%；归属上市公司股东净利润 9728 万元，同比增长 5.6%，公司预告前三季度净利润增长 1%~30%。电子发票推广进入加速期，东港股份（002117.SZ）旗下瑞宏网 SaaS-企业级云服务入口价值巨大：电子发票作为税务电算化的重要手段，有望降低中小企业财税处理程序变化带来的成本，实现加速推广。电子发票作为企业财税数据的重要抓手，衍生商业模式非常丰富，基础收费（发票开立接收、系统建设、大额发票寄送等） +衍生服务（发票存储管理、征信、大数据、SaaS 等）潜在市场空间巨大。东港股份旗下瑞宏网作为唯一获得国税局授权的第三方电子发票平台，其成为 SaaS-企业级云服务入口潜在价值巨大。今年是电子发票全面落地的一年，公司把握电子发票全国推广的契机，业务已拓展至北京、上海、天津、厦门、山东等多个省市，拥有大型 B 端用户数十个，涵盖电商、保险、金融等多个领域。牛熊交易室（niuxiong2016）分析认为，公司作为电子发票行业龙头企业，未来将通过自上而下+自下而上两条路线获取客户，有望成为电子发票行业寡头之一。 3 月中旬公司公告与证通签署战略合作协议，建立金融业增值税系统平台，进一步奠定公司在金融行业电子发票普及中的优势地位。如此优质的一支票，难怪昨日融资大举买入。PS:市场有风险，投资需谨慎。牛熊交易室生产的新闻资讯和数据分析均仅供参考，并不构成投资建议。
　　【相关报道】
焦作中旅银行声明：从未签发电票
工行13亿票据案再追踪：已冻结账户 流转环节疑点重重
工行电子票据案疑云弥漫 代理接入机制现隐患
工行回应被骗签13亿元票据：相关媒体报道不符合实际
电子票据首现风险大案：工行与恒丰中枪
电票首现十亿级风险事件：真假同业账户疑云
本报记者 李玉敏 北京报道
今年以来，票据业务风险逐渐暴露，大案频发。为此，监管部门提出三年内逐渐用电票代替纸票，并酝酿成立票交所。
近日，21世纪经济报道记者独家从多位从事票据业务的人士处获悉，风险管理相对较好的工商银行也卷入了票据风险事件，并且涉事的就是电票业务。
关于事件的具体细节，市场上有多种说法，记者多方采访，多个知情人士透露了大致脉络，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。这些电票开出时，采用了多家企业作为出票人，代理行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。最后这些电票辗转到恒丰银行等贴现。近期，恒丰银行发现问题后已经报案。
焦作中旅银行办公室于8月11日上午给21世纪经济报道记者的回应称，系有人利用虚假、伪造的印鉴和公章，冒用该行的名义实施的行为。在8月11日晚间，焦作中旅银行再次在其官网发布声明称，近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
该行表示，“截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击”。
8月11日，恒丰银行相关人士表示：“我们也是受害者。而且电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。这事也是我们自己主动排查时发现的问题。发现问题后，我们已在第一时间向上海警方报案，并向监管部门逐级汇报了情况。”
工商银行河北廊坊分行相关负责人回应却表示，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。目前，三方各执一词，市场也有多种传言，但真实情况仍有待相关部门调查。
真假“同业户”疑云
三方的回复的分歧焦点在于，同业户是真是假？如果是假的又是如何发生的？
焦作中旅银行办公室一位女性工作人员于8月11日上午11时接受21世纪经济报道记者采访时表示：“我们从未开展过电票签发业务，也没有和工行合作过。我们业务部门接到电话已经核实过了，是有人利用伪造的印鉴和公章，冒用我们的名义。跟我们没有任何关系，具体情况我们已经积极跟监管部门汇报了。”也有消息称，利用虚假材料开户的人是焦作中旅银行的离职员工，此前就对该行情况非常熟悉，甚至知道该行印章暗记，因此伪造的材料和印章很逼真。不过，上述焦作中旅银行女性员工回应称：“这我就不清楚了，一切还在调查中。”
另有知情人士认为，工商银行廊坊分行在为“焦作中旅银行”开立同业户时，可能未严格进行法人面签，导致不法分子利用虚假材料成功开户。
对此，工行方面人士向21世纪经济报道记者表示：“根据焦作中旅银行的说法，关于票据代理业务相关协议的公章是假的，办理业务的人员也已从该行离职。但根据规定，办理这项业务需要焦作中旅银行的开户公函、营业执照、金融机构许可证、基本户开户许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证复印件等一整套资料。”
工行人士称，“更为离奇的，开立代理接入账户的机构到焦作审核时，这些所谓的‘假员工’是在中旅银行的办公大楼里接待他们的。同时，该代理机构为了进一步确认，还拨打了焦作中旅银行在当地其他银行同业预留的固定电话，结果不仅能拨通而且还对查询的事项给予了肯定的答复。”
对于工行的回应，8月11日18时，焦作中旅银行办公室同一固定电话，另一男性工作人员接受21世纪经济报道记者电话采访时表示：“工行说的话，是真是假我们没法确定，调查结果出来后我们会统一回复。”
工行支行无开户资质？
8月11日，票据专家赵慈拉在接受21世纪经济报道记者采访时表示，“这个事的症结不是出在电票系统的电票账户上，而是同业账户的问题。电票账户无法独立存在，必须要绑定一个同业账户或是企业账户。如果企业结算账户不真实的话，此类问题同样会在企业电票账户上发生。”
8月11日，也有分析人士向21世纪经济报道记者表示，电票业务作为未来发展的方向，可以防范纸票中的票据毁损灭失、丢失、有人刻意伪造变造票据等风险，但票据出现问题很多都是操作风险和道德风险。“人的问题不根本解决，票据风险漏洞很难堵住。”
上述分析人士还表示：“最近可预见的是，监管部门或将对同业账户开刀。还有一些出现风险的事件，是由于部分小银行管理不严，甚至把同业户出借给中介机构使用所致。”
关于同业结算账户，央行曾于2014年6月末下发了《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发 【号，下称“178号文”）进行了规范和明确。
根据178号文，同业银行结算账户是指银行业金融机构为境内其他银行开立的、与本银行或者第三方发生资金划转的人民币银行存款账户。
按照用途又分为“结算性”和“投融资性”两类。结算性账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户；投融资性同业银行结算账户是指用于同业存款、同业借款、买入返售、同业投资等融资和投资业务的账户。
同业账户可以“异地开立”。不过央行明确规定“开户银行为存款银行开立投融资性同业银行结算账户的，应当为开户银行二级分行及以上营业机构。支行及以下分支机构不得作为投融资性同业银行结算账户的开户银行，也不得为异地（跨县市）存款银行开立同业银行结算账户。”有两位票据从业人士向21世纪经济报道记者表示：“如果工行开设同业账户的具体机构是廊坊分行开发区支行，应该不具备开立同业结算账户的资格。”
同时，央行要求开户银行应当提高对同业开户的审核要求，采取多种措施对开户证明文件的真实性、完整性和合规性以及存款银行开户意愿真实性进行审核。
对于工行廊坊分行开发区支行是否具备开立同业户的资格，以及该行是否进行了严格的真实性核查，并进行面签，工行方面并未作出正面回应。
躲过同业户排查？
至于争议中的真假“焦作中旅银行”同业账户，赵慈拉推测，可能存在两种情况：第一种是该银行将同业账户出借给其他人使用，另一种情况是有人冒用“焦作中旅银行”的名义进行开户。
两种不同的方式，赵慈拉认为，“如果是把自己的同业账户出借给他人使用，出借行应该承担票据的兑付责任；如果是被他人用虚假信息资料开户，由于审核不严被冒用的，电票业务管理办法规定代理行就要承担赔偿责任。”
赵慈拉认为，防范冒名银行机构开户审核方式很简便，可以通过央行的大额支付系统向这家银行进行查询，这种核实查询方式是有法律效力的。
赵慈拉还表示，对于同业账户，央行和银监会公布的126号文也要求进行排查，并且排查在今年6月底已经结束了。“如果是中旅银行的账户是出借，他们自己应该排查并暂停这种情况；如果账户是冒名开的，工行也应该排查得到。”
央行也要求，至少采取两种方式对存款银行开户意愿的真实性进行核实：一是通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实；二是到存款银行上门核实或者通过本银行在异地的分支机构上门核实。
电票代理接入或暂停
除了银行间“同行户”开设和管理的乱象，本案中还有一个重要因素是电票系统的代理接入。
据悉，电票系统（ECDS）并不是所有银行都是直接接入的，也有的银行是通过其他大型银行代理接入的。银监会2015年的报告显示，目前仅有395家机构直连了ECDS系统，其他的上千家中小银行都是通过代理的方式接入。
而工行就是做代理接入业务比较多的银行之一。
前述票据从业人士也向21世纪经济报道记者表示：“很多小型机构都想通过大银行的代理接入，因为中小型机构，特别是区域性银行，同业和它做业务时还是有所顾虑，但通过大行代理接入后，这些小型机构的信用就提升了不少。不过出了这个事以后，有传言监管部门将叫停电票系统代理接入的方式。”恒丰银行人士也在回应中表示：“电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。”
不过也有市场人士质疑，该案的票据在流转环节存在诸多疑点。焦作中旅银行承兑后立即自己贴现，随后又马上向恒丰银行转贴现，明显具有融资票据性质。其次，这些票据的开票企业大多数是上海企业，却舍近求远到河南焦作办理贴现，显然有悖常理。而作为票据买家的恒丰银行青岛分行不仅没有去实地核查，还一次性吃进了十多亿元。同时，买入这批票据的利率大大高于市场利率，明显偏离正常价格。
　　证券时报记者 孙璐璐
日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。
卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。
有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。
“李鬼”究竟是谁？
昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。
对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。
恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。
“我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。
但是，对于上述事件具体情况，目前涉事各方各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。
“有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。
工行：与涉案票据
无交易关系
由于事情影响较大，工行迅速作出回应称，近日工行廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。
工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行有无严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。
业内人士表示，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也值得关注。
电票零案件纪录终结
由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝光，打破了电票“零案件”的纪录。
不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因不在于票据本身，而在于背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。
开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构（含信用社、财务公司）接入电子商业汇票系统（ECDS）有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。
因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。
上述电票案事发后，已引起其他银行警觉。证券时报记者获悉，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。
　　本报记者 辛继召 深圳报道
导读：2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。如开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查，是否存在“做通道”、“消规模”，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据业务，是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易等。
21世纪经济报道记者获悉，中国银监会决定自2016年7月起在全国银行业范围内全面开展“两个加强、两个遏制”回头看工作，并已下发通知。
“两个加强、两个遏制”是银监会于2014年12月布置的“加强内部管控、加强外部监督，遏制违规经营、遏制违法犯罪”专项检查。
此次回头看，银监会要求采取银行业金融机构自查与监管部门检查相结合的方式。银行业金融机构于2016年10月底前完成机构自查，各银监局于2016年11月底前完成监管检查。
“这次回头看是对去年‘两个加强、两个遏制’专项检查的再回访，是在全国范围内的统一行动。”某地方银监人士表示。
抽查比例不低于30%
该次回头看中，银行自查覆盖2016年6月末有余额的各类重点业务，包括存款、信贷、票据、同业、理财、代销等；“上查下”中机构数量原则上不低于30%，业务量原则上不低于本级自查金额的30%。
机构自查的检查范围，包括此前“两个加强、两个遏制”专项检查（包括自查、监管检查、2015年自主开展的回头看工作）和上级党委巡视等发现问题的整改和问责落实情况，各机构在公司治理、内部控制、风险管理、案件防控以及服务实体经济等情况，存款、信贷、票据、同业、理财等各类重点业务中是否存在新发生的违法违规行为。
其中，针对目前有股份行、城商行股权被转让、质押等情况，特别提及检查股东资质是否符合监管规定，股权转让、质押等管理工作是否到位等。此外，对公司治理检查还包括是否建立完善的信息科技系统，充分利用科技管控、网络技术、大数据等手段有效防范金融风险和金融案件。
在监管检查部分，要求各银监局对部分检查项目采取“双随机”抽查方式进行检查。辖内法人机构抽查类型应全覆盖，抽查比例不低于30%。辖内非法人机构中，各政策性银行、国有大型银行、股份制商业银行和邮储银行抽查比例不低于30%；其他机构抽查比例不低于20%。
除检查机构自查部分情况外，监管检查部分提及，特别注重加大对跨市场、跨机构、跨业务领域的检查力度，加大对机构内控有效性的再检查力度。
六项银行类重点业务检查
银监会要求，对重点业务环节的合规经营和风控全面覆盖2016年6月末各类主要业务余额，加大对关键环节和重要岗位的检查力度，重点排查违规经营和违法犯罪高发的存款、信贷、票据、同业、理财和代销等六大业务领域。
2015年末以来，票据风险事件频发，多家大行、股份行乃至农商行卷入其中。在对票据的检查中，银监会要求对开票、承兑、贴现、转贴等各环节均进行重点检查。
检查措施包括，开票、承兑、贴现等环节中贸易背景真实性审查、授信调查和统一授信管理是否到位，票据承兑保证金和贴现资金管理是否到位，票据转贴现和买入返售、卖出回购业务环节中，是否存在为他行“做通道”、“消规模”等行为，是否与同业交易对手准入名单之外的机构开展票据回购业务，是否无背书开展票据买卖。此外，还包括是否与“票据中介”、“资金掮客”等开展票据交易；是否存在公章、印鉴、同业账户等出租、出借行为。
在信贷业务检查方面，除重点检查授信条件是否弱化、大额授信风险、批量为同一商圈多个商户或小微企业贷款外，银监会强调了对“首付贷”的检查，要求检查是否存在个人住房贷款首付资金来自P2P平台、小贷公司、房企或房地产中介等渠道，是否存在融资给第三方用于发放首付款、尾款等，是否存在个人消费贷款、个人经营性贷款、信用卡透支等资金用于支付购房首付款等。此外，要求银行排查债务链、担保圈、互联网金融、民间融资等带来的外部风险传染。
同业业务检查方面，主要检查同业业务专营制等情况，并按照实质重于形式原则对同业业务进行会计核算和资本拨备计提。
“同业检查主要为对应2014年发布的、规范同业业务的‘127号文’和‘140号文’，实际上同业业务经过这两年的整顿已经相对规范。这次检查的重点应该是之前发生风险事件的票据，以及理财。”某股份行人士表示。
在银行理财监管新规正在征求意见的当下，对理财业务的检查上目前仍为传统领域。银监会要求重点检查理财业务事业部改革，以及通过发行理财产品归还贷款；以自营业务承接理财风险资产；理财产品相互交易、调节收益；接受其他金融机构回购或承诺，利用理财资金为他行代持资产；签订“阴阳合同”或抽屉协议等为非保本理财提供保本承诺等情况。
在对代销的检查中，银监会也要求检查是否为代销产品提供直接或间接、显性或隐性担保，包括承诺本金或收益保障。
此外，存款业务重点检查是否存在“存款失踪”、非法吸收公众存款、挪用客户资金、存款虚存、存款不入账和异常异地大额存款等。
除银行类业务外，银监会对金融资产管理公司、信托公司、财务公司、金融租赁公司、货币经纪公司的特色业务以及其他金融机构业务提出重点检查内容。
其中，在信托公司固有业务方面，检查长期股权投资是否限定为金融类公司的股权投资，是否有未经批准以固有财产进行实业投资情况；在信托业务方面，对日常监管中较为关注的房地产、银信合作、政信合作、有价证券投资等信托业务，如涉及在异地展业的，按相关具体业务合规性要求进行检查；此外，重点检查信托公司通道业务进行的融资活动引发的各类风险以及是否存在监管套利、风险隐匿和风险转移等行为。
　　河北文安票据集资案调查：小镇老板的“银票连环局”
本报记者 刘敏 廊坊报道
年初至今，银行承兑汇票大案频发，自农行北京分行爆出39.15亿票据案后，先后有中信银行兰州分行(涉案金额9.69亿)，天津银行上海分行(涉案金额7.86亿)，龙江银行(涉案金额6亿)，宁波银行(涉案金额32亿)等先后爆发票据风险事件，而被认为风险管理较好的工行日前也被爆电票风波，票据风波所涉资金已超百亿。
《华夏时报》近日调查发现，以银行承兑汇票为主的票据圈钱乱象不仅发生于大城市、大机构，在工业较发达的乡村小镇也更为畸形。在河北廊坊文安县这个北方最大的板材生产基地，聚有数千家私营板材生产经营户，日常银票往来频繁，一年来围绕当地一家商场爆发的银票圈钱崩盘事件眼下正发酵蔓延，而梳理该事件发生始末，也勾勒出当下村镇金融生态中一个令人担忧的缩影。
高卖低买的票据圈钱术
惠友购物广场位于河北省廊坊市文安县左各庄镇南环路皇道口东，在文安这个工业城镇上，这算是当地规模最大、最知名的一家村镇商场。8月10日，《华夏时报》记者走访时看到商场只有一层，其内部约7、8千平米，从入口至后部依次大致分为手机区、服饰区、超市区，“手机和服饰这两块儿都被出租了，超市部分是商场老板自营，手机区是每年50万，服饰比较分散，加起来每年也能有近百万租金”，一位在此经营多年的商户称。
据了解，一年多前惠友购物广场被转让，后改名为惠华购物广场，除了这一字之差外其他基本没有变，因此当地人依然习惯称其为“惠友超市”。而眼下在商场外墙上，又醒目地张贴出一张自制广告“原惠友超市现惠华超市整体转让”，在记者走访的当地许多中小企业主看来，近几天出现的这个再次转让举动意味着：“围绕这个惠友超市的几个人可能又要搞出些猫腻”。
所有的不安源自2015年5月前后惠友购物广场老板顾晓敏的突然失联，此后当地众多中小工商企业老板们发现，自己交给顾晓敏进行贴现的银行承兑汇票可能已被其席卷一空。从本报记者收到的数十份反映材料来看，这些受害人的损失少则几十万、多则几百万，仅前来反映的合计便有超过三千万的银行承兑汇票被顾晓敏以惠友商场信用为依托，用“高卖低买”的手段套取后藏匿、挥霍。
来自湖北的赵帮喜和赵帮俊今年都已四十多岁，兄弟二人中学没有毕业就到河北文安打工，经过努力积蓄了资金和其他股东开办了文安县鑫盾中密度板厂，在日常经营中工厂客户常以银行承兑汇票（简称‘银票’）进行结算，规模约占其销售收入的一半，这些银票多为六个月到期，工厂为周转迅速便常常需要对其进行贴现。
据了解，银行承兑汇票是企业经营中惯常使用的支付工具之一，期限一般在30天到180天，企业收到一张半年后到期的承兑汇票相当于6个月后才能取现的定期存单，对于急需现金流转的企业，往往需要在兑付时间到期之前承兑，这就是“承兑汇票贴现”。因为承兑汇票的贴现要占用银行的贷款额度，因此中小企业直接到银行贴现一般手续较为繁琐，于是便有一些中间人或中介公司出现，向需要立刻用钱的贴现人收取正常贴息再加一定中介费，给其银行承兑汇票进行快速变现。
商户们介绍，作为惠友商场老板的顾晓敏从2014年起便突然做起了代办银票变现的生意，由于其拥有的商场规模不小使其获得不少人的信任，顾晓敏票据生意最与众不同之处是：他收票时是收取低价的代办贴息费（相当于花高价买承兑汇票），转手再花高价贴息费卖变现（相当于是低价卖出承兑汇票），相当于是高买低卖的赔本生意。
据赵帮喜、赵帮俊讲述，他们是2014年和顾晓敏认识，顾晓敏对其称可以帮忙办理银行承兑汇票的贴现、提现，并且收取贴息费用比市场正常低一半甚至有时免贴息，所以赵氏兄弟就经常把工厂的票拿给他办，“开始几次结算还及时，后来就不断找借口延迟给付，或者以惠友商场给我们开支票说肯定有钱能取，但后来发现他开的都是空头支票，直到找不到他人，我们有近345万元的银行承兑汇票被他骗走”，赵帮喜称。
文安县工商户张通也经历了类似遭遇，张通介绍，他也是在2014年通过别人认识顾晓敏，此后顾晓敏告诉他称以后有银行承兑汇票贴现可以直接找他，上午给票下午现金就能给付，只扣一部分手续费。“初期的确如此，但没多久顾晓敏就说银行业务调整，要隔天才能给贴现款，然后便一点一点积压并以各种理由推脱，甚至找他要钱他说手续费不要了钱他用几天就给我，但很快顾晓敏便将名下购物广场转让，其他财产转移、藏匿从此再也找不到了。”张通称。
事实上，顾晓敏一直以惠友商场的信誉做背书进行着拆东墙补西墙的资金游戏。据知情人张洪泽讲述，顾晓敏曾经找到自己说手上的银票急着套现，让帮忙给介绍几个收票的，“我知道他收来的票都是以低贴息费做吸引，比如十万六个月到期的银行承兑，市场要收3500元左右的贴现手续费，顾晓敏只收2000左右，但他再给别家按3500给费用套现，每笔就赔一千多，其实汇票提现资金到他手里后他再按轻重缓急一个一个补窟窿”， 张洪泽称。
而在给顾晓敏帮忙的过程中，张洪泽不知不觉也成了受害人。据张洪泽讲述，日，顾晓敏与马振兴找自己声称愿以登记在其名下的路虎车及登记在其名下的房产作抵押向张洪泽借钱急用，张洪泽借给顾晓敏90万元并在文安县文安华光法律服务所见证下，签署了还款协议书，车辆登记证原件及房产证原件抵押给张洪泽，后陆续累计欠款共计达到200万元。
“我无意中听说顾晓敏用相同的车证和房证在别人那儿也抵押借款，便赶紧去公安部门对抵押在我这里的证件做司法鉴定，结果发现都是伪造，我们都去报了案，虽然听说顾晓敏被以涉嫌诈骗刑事拘留，但直到现在也没有给我们任何正式通知”，张洪泽向《华夏时报》记者说。
商场转让暗藏玄机
据众多受害人反映，大家基本上都是于2015年5月之前便联系不上顾晓敏，此后便在追讨资金过程中发现顾晓敏已将其所有的惠友商贸有限公司下属所有资产（主要包括惠友购物广场资产及经营权）转让给了他人。
工商资料显示，日，廊坊惠友商贸有限公司的法人已被变更为井庆华，而记者查阅相关记录时发现的一份河北省文安县人民法院民事判决书（2015）文民初字第1682号内容显示，日，顾晓敏与井庆华签订协议，将廊坊惠友商贸有限公司所属资产作价276万元人民币抵偿给了井庆华。
更为蹊跷的是，工商资料显示日廊坊惠友商贸有限公司的法人又从井庆华变更为顾晓敏。
记者获得的一份河北省文安县人民法院于日作出的民事裁定书（2015）文民初字第1702-2号内容显示：“查封被告顾晓敏在廊坊惠友商贸有限公司的全部股权，查封期间不得转让、变更和抵押，查封期限为三年”。但实际上，惠友商场的转让还是发生了。
“我们都在质疑顾晓敏是与他人串通通过转移、藏匿资产来保住对我们实施票据欺诈的资金”，受害人张通称。
据张通分析，惠友购物广场每年租金、自营收入在两百多万，那时还有7、8年经营权，意味着未来收入可达一千多万。“再加上购物广场的建筑资产等，按道理可以成为许多受害人逐步追回资金的一个来源，突然低价转让难免让大家觉得是在金蝉脱壳”，张通称。
“顾晓敏等人以免贴息、低于市场贴息费用为由吸纳拿走受害人大量银行承兑汇票，被举报人拿到银行承兑汇票后又以低价套现供自己使用，并以各种理由拒不归还给受害人。明显具有非法占有的目的，应定性为诈骗行为，应追求其刑事责任，追讨其违法犯罪所得，串通者也应追究连带责任”，北京龙基律师事务所主任刘树森对此分析道。
本报记者就该事件进展赴河北文安县公安局进行采访，该局政治部工作人员将部分反映案例送至职能部门询问后答复称“业务部门认为是经济纠纷”，当记者就受害人获悉的对顾晓敏其他欺诈行为已立案后的相关情况询问时，则被告知要了解以后才能答复。对此本报将继续关注。
　　焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否完备，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。业界关注的焦点在于，工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。工行说中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户矛盾
工商银行、焦作中旅银行以及恒丰银行牵涉其中的20亿电子票据案继续发酵。
《财经》记者获悉，8月12日下午，涉事关键方之一的焦作中旅银行已经已经向监管部门上报材料进行澄清，上报内容主要是事件来龙去脉，包括声明以及向工行确认等内容。与此同时，相关法律机构也已介入。
公开报道显示，工商银行廊坊分行今年代理接入了河南焦作中旅银行（下称中旅银行）开出的电子银行承兑汇票，由恒丰银行、邢台银行等买入、贴现。事后发现该电子票据是假的，报道称作案人员中旅银行的离职人士以该行员工身份，盗用中旅银行相关资料和印鉴，虚构企业贸易背景资料，在工行廊坊分行开办电票代理接入业务，开立了中旅银行承兑的电子银行承兑汇票。
8月11日下午，工商银行河北廊坊分行相关负责人回应称，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。
8月11日晚间，焦作中旅银行发布官方声明：近期，我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。在此，我行郑重声明如下：1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。
在市场人士看来，上述两家银行发声让事件进入了“碟中谍”猜想。而据《财经》记者了解，这起票据事件东窗事发则在上述两家银行发声的前一周。
知情人士告诉《财经》记者，在该票据事件中，工商银行廊坊分行代理接入的电子银行承兑汇票或达30亿，其中卖掉20亿，13.5亿由恒丰银行买入，有10亿相当作废。另据媒体报道，邢台银行转贴现6.5亿。
《财经》记者联系工行，截至发稿并未收到相关回复，恒丰银行并未对其涉及金额作出直接回复，对于恒丰现在是否造成事实损失，公安机关正在核实情况。
从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，而宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，今年以来，票据案件频发。在业界人士看来，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。
《财经》记者获悉，原本计划今年10月份挂牌的票据交易所或在11月挂牌，上述业务人士表示，各家银行都在观望，票据所挂牌之后是强制银行加入还是自愿加入对银行的影响是不同的，挂牌之后银行票据业务是否呈现另一番景象也值得期待。
& 案发始末
根据知情人士透露，焦作中旅在“澄清书”中梳理了事件的来龙去脉，并对期间涉事三方的沟通过程进行了说明。
8月4日，恒丰银行青岛分行向焦作中旅银行同业部核实该行是否在廊坊工行办理签发电票业务，焦作中旅银行向恒丰银行回复没有该项业务，因私下交流涉及资金规模较大，焦作中旅银行工作人员一方面向管理层汇报，并向监管部门汇报。随后，恒丰银行也报案，并向监管机构说明了情况。
8月4日晚间，工行总行与焦作中旅银行联系，8月5日，工行总行票据部人士随同郑州工行以及焦作工行工作人员一同到焦作中旅银行进行相关核实。
根据“服务协议”，双方就公章以及法人私章进行核实，核对后确认均为假。随后，焦作中旅银行向工行开具一个声明，大概表述为未与贵行签订协议，未在工行廊坊开立同业账户、网银等。
在6—10号五天发酵之后，多家媒体在11日对该事件进行了报道。据接近焦作中旅银行人士表示，在本月10日该行就召开了行长会议，同时成立专门工作组，进行内部风险排查。
在事件不断发酵中，市场主要的集中点在于工商银行廊坊分行在开同业账户时是否根据相关规则进行法人面签。对此，工商银行未给出正面回复。
作为该笔票据的购买者，恒丰银行被市场公认为是受伤者。恒丰银行回应《财经》记者表示，票据业务其实是银行常规业务，而该项业务票据同业户是在工行开的，一是工行有信用背书，而相对于纸票，电票更加规范没有太多风险点。这笔业务是恒丰风险核查查出来。为什么要核查？主要是上半年票据出事情比较多，很多银行一直以来都有定期风险核查机制。
同时，恒丰银行提出了一个矛盾点：工行同业户到底开了没有？工行说的中旅提供的材料是真的，这与中旅方面说的，没有开过同业户是矛盾。如果材料是假的，那么工行在开同业户的过程中，到底有没有进行面签？
业内人士均认为，焦作中旅银行在工行开立同业户的手续是否是完备的，非常关键，这涉及到后续恒丰银行追索的问题。“如果同业账户开立的手续是完备的，那么该批电票就的确是焦作中旅银行承兑的，恒丰只需向工行要求解付或者向其前手进行追索即可。”
“但很有可能不法分子利用中旅的名义在工行开立同业户的手续是不完备的。这里面，工行为中旅开立同业户很有可能并非严格遵守央行178文（《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》）的相关要求，如未履行法人面签、未严格核对开户资料原件、未严格审核开户银行授权书、法人身份证明或者经办人的身份证明等，那么该批电票很大概率就不是中旅承兑的电票，也就是说是假票。”某业内人士分析。
该人士补充，不仅如此，该批电票对应的出票人、收款人等也应是假的，恒丰转贴现买入该批电票，而交付的对价资金应是流入到直贴申请人的账户，直贴申请人很有可能就是收款人。&如果是这种情况，恒丰作为善意持票人，应该可以向其前手进行追索，如果前手不认，按照《电子商业汇票管理办法》第八十条相关规定，可以向代理行工行进行索赔。毕竟是工行未严格履行同业账户的开立手续而造成恒丰的资金发生损失。
& 问题来自“人”
今年以来，大额票据案件频繁爆发，某银行高层表示，现在关键是哪些经办方在操作这件事，最起码有一个团队来操作这件事，不排除与票据中介有关。
对于这期票据案件，某从事多年票据业务人士向《财经》记者坦言，票据出现问题都是人的问题。多年来票据市场经过经过健康、快速发展，很多模式如果正常来做都没有问题，但是有一些人没有底线导致票据市场隐藏一些风险，首次电票风险事件暴露也说明票据的风险不在于通过什么渠道，如果人的问题不解决，风险难除。
从支付手段到融资手段的演变，票据已经成为企业融资的重要渠道，在上述业务人士看来，宏观经济整体不景气，银行业不良资产一段时间持续反弹，票据自然也会爆发出一些问题，不要把关注点放在一个事件上，有一些票据问题现在处于“捂”的阶段，票据问题大面积爆发还未到来。
“以前是一条鱼坏了一锅汤，但是现在坏鱼太多，没办法再继续做了，我前不久已经离开票据行业了。”上述票据业务人士无奈感叹，票据业务现在也大幅缩水。
央行公布的上半年金融数据显示，今年上半年银行承兑汇票净下降5270亿元，同比多降1.42万亿元。
针对上半年银行承兑汇票大幅减少，中国人民银行调查统计司司长盛松成表示，主要有三方面原因：一是银行承兑汇票的需求萎缩导致银行承兑汇票大幅减少。今年以来，经济下行压力较大，企业投资回报率下降，企业之间的贸易额缩减，导致银行承兑汇票需求萎缩。
二是票据市场监管加强，部分银行收紧了票据业务。自今年年初票据市场风险案件爆发以来，金融监管部门加强了对票据市场的监管，金融机构也加大了对票据业务的审核力度。
三是票据融资与普通贷款的利差缩窄，普通贷款对票据融资产生明显替代。去年央行多次降息后，普通贷款利率下降较多，与票据贴现的利差明显缩窄，企业倾向选择贷款方式融资。今年上半年，普通贷款新增6.55万亿元，同比多增1.08万亿元，而票据融资新增7455亿元，同比少增1237亿元。
“总之，近期银行承兑汇票大幅减少，既反映了企业经营的压力，也是风险监管加强的反映。”盛松成说。
　　日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。
卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。
有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。
“李鬼”究竟是谁？
昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。
对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。
恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑此票据，并表示从未在任何机构开办过电票系统代理接入业务。恒丰银行随后便向警方报案，并把相关情况报送监管部门。
“我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”恒丰银行内部人士称。
但是，对于上述事件具体情况，目前涉事各方各执一词，令此事更加疑点重重。一位不愿具名的中旅银行高层对证券时报记者表示，该行已就此事召开专门的会议讨论，但此事“自始至终与中旅银行没有任何关系”。
“有人假借中旅银行的名义，用假材料在工行开立同业账户，有报道中所说的离职员工其实根本不存在。”该中旅银行高层称。
工行：与涉案票据无交易关系
由于事情影响较大，工行迅速作出回应称，近日工行廊坊分行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。工行与目前媒体所述的票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，工行正积极配合公安部门开展调查。
工行相关负责人向记者透露，中旅银行在工行廊坊分行开立同业账户属于异地开立，工行员工还到焦作当地进行材料审核。不过，对于外界质疑的工行有无严格审核材料真实性，尤其是没有落实法人面签一事，工行尚未就此回应。
业内人士表示，工行是否认真落实开户材料和电票开具材料真实性的审核，以及所谓的“假冒中旅银行名义”之人为何可以拿到中旅银行的核心材料在工行开户，则成为此事值得深究的焦点。此外，值得注意的是，既然恒丰银行是转贴现，其对手方究竟是哪家银行也值得关注。
电票零案件纪录终结
由于电票的规范化和电子信息的可追踪性，使得央行力推在未来几年全面实现商业汇票的电票办理，但此次电票诈骗案的曝光，打破了电票“零案件”的纪录。
不过，不少业内人士表示，与此前发生的多起纸票诈骗案相似，本次电票诈骗案的起因不在于票据本身，而在于背后同业户管理和电票系统代理接入机制的行业乱象。
开立同业账户是进行电票系统代理接入的前提。根据央行《电子商业汇票业务管理办法》规定，银行机构（含信用社、财务公司）接入电子商业汇票系统（ECDS）有直接接入和通过接入机构以代理接入方式接入两种途径。目前中小银行主要是以代理接入的方式对接ECDS系统，并只需在代理接入银行开立结算账户，并签订《网上银行服务协议》和《电子商业汇票业务服务协议》即可。
因此，如果代理接入银行对开户材料审核不严，或是一些中小银行把开户材料卖给票据中介而不对账户监管，即便是实现票据交易的电子化，也难防此类道德风险和操作风险。
上述电票案事发后，已引起其他银行警觉。证券时报记者获悉，一些大行已开始进行电票业务自查，由于ECDS系统可以代理接入，使得承兑行和开户行可以不是同一主体，从而增加交易的不确定性风险。有大行要求，各分行在买入时必须留意电票票面承兑行一栏是否与开户行一致，并对库存电票的承兑信息进行梳理。（证券时报记者 孙璐璐）
　　新浪财经讯 8月12日消息，针对有媒体报道称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。焦作中旅银行于8月11日晚间在其官网发布声明称，有不法分子通过伪造该行证照和印章的手段，在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
焦作中旅银行在其官网发布声明：近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
声明如下：
1、截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。
2、不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击。&
　　牛熊交易室密切关注融资数据，海量历史数据回测最简明的结论是：跟着主力有肉吃机构行为大数据挖掘专家为你跟踪最新的融资数据。 市场回顾 昨日(8月11日)沪指收跌-0.53%，收报3002.64点。融资方面，截止当天，上交所融资余额报4807.76亿元，较前一日增加0.57亿元；深交所融资余额3873.29亿元，增加4.39亿元，两市合计8681.05亿元，增加4.96亿元。融资流入态势放缓，度市场乐观态度摇摆。 表1:三日融资市场交易统计数据来源：东方财富Choice 市场看点 8月10日个股新增融资余额榜前5名新鲜出炉。从榜单来看，没有行业受融资特别关照，上榜行业分别为：非银金融、轻工制造、房地产、建筑材料、医药生物。 表2:新增融资余额排行榜数据来源：东方财富Choice
重点分析东港股份（002117.SZ）2016 中报： 2016第一季度营业收入 6.96 亿元，同比增长 10.8%；归属上市公司股东净利润 9728 万元，同比增长 5.6%，公司预告前三季度净利润增长 1%~30%。电子发票推广进入加速期，东港股份（002117.SZ）旗下瑞宏网 SaaS-企业级云服务入口价值巨大：电子发票作为税务电算化的重要手段，有望降低中小企业财税处理程序变化带来的成本，实现加速推广。电子发票作为企业财税数据的重要抓手，衍生商业模式非常丰富，基础收费（发票开立接收、系统建设、大额发票寄送等） +衍生服务（发票存储管理、征信、大数据、SaaS 等）潜在市场空间巨大。东港股份旗下瑞宏网作为唯一获得国税局授权的第三方电子发票平台，其成为 SaaS-企业级云服务入口潜在价值巨大。今年是电子发票全面落地的一年，公司把握电子发票全国推广的契机，业务已拓展至北京、上海、天津、厦门、山东等多个省市，拥有大型 B 端用户数十个，涵盖电商、保险、金融等多个领域。牛熊交易室（niuxiong2016）分析认为，公司作为电子发票行业龙头企业，未来将通过自上而下+自下而上两条路线获取客户，有望成为电子发票行业寡头之一。 3 月中旬公司公告与证通签署战略合作协议，建立金融业增值税系统平台，进一步奠定公司在金融行业电子发票普及中的优势地位。如此优质的一支票，难怪昨日融资大举买入。PS:市场有风险，投资需谨慎。牛熊交易室生产的新闻资讯和数据分析均仅供参考，并不构成投资建议。
　　昨天，媒体曝出工行被不法分子虚假材料骗签13亿元票据，对此，工行回应称，工行及时发现同业账户资金异常，紧急冻结可疑账户。
昨天有媒体报道称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行(4.420， 0.04， 0.91%)廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了13亿电票。其中，开票行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。之后又转贴给恒丰银行。恒丰银行发现风险，遂报案。
对此，工商银行河北廊坊分行相关负责人回应称，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。
业内分析人士指出，随着票据业务风险的暴露，预计未来监管和银行业将收紧票据业务。此外不排除未来还有票据案曝出，不过风险整体可控。（记者余雪菲）
　　【相关报道】
焦作中旅银行声明：从未签发电票
工行13亿票据案再追踪：已冻结账户 流转环节疑点重重
工行电子票据案疑云弥漫 代理接入机制现隐患
工行回应被骗签13亿元票据：相关媒体报道不符合实际
电子票据首现风险大案：工行与恒丰中枪
电票首现十亿级风险事件：真假同业账户疑云
本报记者 李玉敏 北京报道
今年以来，票据业务风险逐渐暴露，大案频发。为此，监管部门提出三年内逐渐用电票代替纸票，并酝酿成立票交所。
近日，21世纪经济报道记者独家从多位从事票据业务的人士处获悉，风险管理相对较好的工商银行也卷入了票据风险事件，并且涉事的就是电票业务。
关于事件的具体细节，市场上有多种说法，记者多方采访，多个知情人士透露了大致脉络，有不法分子利用虚假材料和公章，在工商银行廊坊分行开设了河南一家城商行“焦作中旅银行”的同业账户，以工行电票系统代理接入的方式开出了十亿级数额的电票。这些电票开出时，采用了多家企业作为出票人，代理行为工商银行，承兑行为焦作中旅银行。最后这些电票辗转到恒丰银行等贴现。近期，恒丰银行发现问题后已经报案。
焦作中旅银行办公室于8月11日上午给21世纪经济报道记者的回应称，系有人利用虚假、伪造的印鉴和公章，冒用该行的名义实施的行为。在8月11日晚间，焦作中旅银行再次在其官网发布声明称，近期我行发现有不法分子通过伪造我行证照和印章的手段，冒用我行名义在其他银行业金融机构开立同业账户，并违法办理签发电票业务。
该行表示，“截至本声明刊发之日，我行从未签发电票，也从未委托他行代理签发电票。不法分子冒用我行名义实施的行为与我行没有任何关系，我行将保留追究其法律责任的权利，也将积极配合有关部门予以严厉打击”。
8月11日，恒丰银行相关人士表示：“我们也是受害者。而且电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。这事也是我们自己主动排查时发现的问题。发现问题后，我们已在第一时间向上海警方报案，并向监管部门逐级汇报了情况。”
工商银行河北廊坊分行相关负责人回应却表示，近日该行在账户监测和检查中发现，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动情况。该行立即对可疑账户采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。目前，三方各执一词，市场也有多种传言，但真实情况仍有待相关部门调查。
真假“同业户”疑云
三方的回复的分歧焦点在于，同业户是真是假？如果是假的又是如何发生的？
焦作中旅银行办公室一位女性工作人员于8月11日上午11时接受21世纪经济报道记者采访时表示：“我们从未开展过电票签发业务，也没有和工行合作过。我们业务部门接到电话已经核实过了，是有人利用伪造的印鉴和公章，冒用我们的名义。跟我们没有任何关系，具体情况我们已经积极跟监管部门汇报了。”也有消息称，利用虚假材料开户的人是焦作中旅银行的离职员工，此前就对该行情况非常熟悉，甚至知道该行印章暗记，因此伪造的材料和印章很逼真。不过，上述焦作中旅银行女性员工回应称：“这我就不清楚了，一切还在调查中。”
另有知情人士认为，工商银行廊坊分行在为“焦作中旅银行”开立同业户时，可能未严格进行法人面签，导致不法分子利用虚假材料成功开户。
对此，工行方面人士向21世纪经济报道记者表示：“根据焦作中旅银行的说法，关于票据代理业务相关协议的公章是假的，办理业务的人员也已从该行离职。但根据规定，办理这项业务需要焦作中旅银行的开户公函、营业执照、金融机构许可证、基本户开户许可证、机构信用代码证、法定代表人身份证复印件等一整套资料。”
工行人士称，“更为离奇的，开立代理接入账户的机构到焦作审核时，这些所谓的‘假员工’是在中旅银行的办公大楼里接待他们的。同时，该代理机构为了进一步确认，还拨打了焦作中旅银行在当地其他银行同业预留的固定电话，结果不仅能拨通而且还对查询的事项给予了肯定的答复。”
对于工行的回应，8月11日18时，焦作中旅银行办公室同一固定电话，另一男性工作人员接受21世纪经济报道记者电话采访时表示：“工行说的话，是真是假我们没法确定，调查结果出来后我们会统一回复。”
工行支行无开户资质？
8月11日，票据专家赵慈拉在接受21世纪经济报道记者采访时表示，“这个事的症结不是出在电票系统的电票账户上，而是同业账户的问题。电票账户无法独立存在，必须要绑定一个同业账户或是企业账户。如果企业结算账户不真实的话，此类问题同样会在企业电票账户上发生。”
8月11日，也有分析人士向21世纪经济报道记者表示，电票业务作为未来发展的方向，可以防范纸票中的票据毁损灭失、丢失、有人刻意伪造变造票据等风险，但票据出现问题很多都是操作风险和道德风险。“人的问题不根本解决，票据风险漏洞很难堵住。”
上述分析人士还表示：“最近可预见的是，监管部门或将对同业账户开刀。还有一些出现风险的事件，是由于部分小银行管理不严，甚至把同业户出借给中介机构使用所致。”
关于同业结算账户，央行曾于2014年6月末下发了《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发 【号，下称“178号文”）进行了规范和明确。
根据178号文，同业银行结算账户是指银行业金融机构为境内其他银行开立的、与本银行或者第三方发生资金划转的人民币银行存款账户。
按照用途又分为“结算性”和“投融资性”两类。结算性账户是指用于代理现金解缴、代理支付结算等支付结算业务的账户；投融资性同业银行结算账户是指用于同业存款、同业借款、买入返售、同业投资等融资和投资业务的账户。
同业账户可以“异地开立”。不过央行明确规定“开户银行为存款银行开立投融资性同业银行结算账户的，应当为开户银行二级分行及以上营业机构。支行及以下分支机构不得作为投融资性同业银行结算账户的开户银行，也不得为异地（跨县市）存款银行开立同业银行结算账户。”有两位票据从业人士向21世纪经济报道记者表示：“如果工行开设同业账户的具体机构是廊坊分行开发区支行，应该不具备开立同业结算账户的资格。”
同时，央行要求开户银行应当提高对同业开户的审核要求，采取多种措施对开户证明文件的真实性、完整性和合规性以及存款银行开户意愿真实性进行审核。
对于工行廊坊分行开发区支行是否具备开立同业户的资格，以及该行是否进行了严格的真实性核查，并进行面签，工行方面并未作出正面回应。
躲过同业户排查？
至于争议中的真假“焦作中旅银行”同业账户，赵慈拉推测，可能存在两种情况：第一种是该银行将同业账户出借给其他人使用，另一种情况是有人冒用“焦作中旅银行”的名义进行开户。
两种不同的方式，赵慈拉认为，“如果是把自己的同业账户出借给他人使用，出借行应该承担票据的兑付责任；如果是被他人用虚假信息资料开户，由于审核不严被冒用的，电票业务管理办法规定代理行就要承担赔偿责任。”
赵慈拉认为，防范冒名银行机构开户审核方式很简便，可以通过央行的大额支付系统向这家银行进行查询，这种核实查询方式是有法律效力的。
赵慈拉还表示，对于同业账户，央行和银监会公布的126号文也要求进行排查，并且排查在今年6月底已经结束了。“如果是中旅银行的账户是出借，他们自己应该排查并暂停这种情况；如果账户是冒名开的，工行也应该排查得到。”
央行也要求，至少采取两种方式对存款银行开户意愿的真实性进行核实：一是通过大额支付系统向存款银行一级法人进行核实；二是到存款银行上门核实或者通过本银行在异地的分支机构上门核实。
电票代理接入或暂停
除了银行间“同行户”开设和管理的乱象，本案中还有一个重要因素是电票系统的代理接入。
据悉，电票系统（ECDS）并不是所有银行都是直接接入的，也有的银行是通过其他大型银行代理接入的。银监会2015年的报告显示，目前仅有395家机构直连了ECDS系统，其他的上千家中小银行都是通过代理的方式接入。
而工行就是做代理接入业务比较多的银行之一。
前述票据从业人士也向21世纪经济报道记者表示：“很多小型机构都想通过大银行的代理接入，因为中小型机构，特别是区域性银行，同业和它做业务时还是有所顾虑，但通过大行代理接入后，这些小型机构的信用就提升了不少。不过出了这个事以后，有传言监管部门将叫停电票系统代理接入的方式。”恒丰银行人士也在回应中表示：“电票系统很规范，我们也有理由相信工行作为国有大行代理开出的票据的真实性。”
不过也有市场人士质疑，该案的票据在流转环节存在诸多疑点。焦作中旅银行承兑后立即自己贴现，随后又马上向恒丰银行转贴现，明显具有融资票据性质。其次，这些票据的开票企业大多数是上海企业，却舍近求远到河南焦作办理贴现，显然有悖常理。而作为票据买家的恒丰银行青岛分行不仅没有去实地核查，还一次性吃进了十多亿元。同时，买入这批票据的利率大大高于市场利率，明显偏离正常价格。
　　证券时报记者 孙璐璐
日前，又一单银行业票据诈骗案曝光。虽然今年以来银行业票据大案频发，但令市场震惊的是，此次案发的领域不是纸票，而是被普遍认为安全系数高的电票。
卷入此案漩涡的工行昨日晚间回应称，该行与前述票据无任何交易关系，既未承兑，也未出票，未参与该批票据的任何流转环节，目前，该行正配合公安部门开展调查。
有业内人士担忧，此案一出，或许会对监管部门力推的电票和正在抓紧筹备的票交所造成一定的负面影响；不过，此电票案东窗事发的关键其实并不在票据本身，而是背后直指的同业户和电票代理接入机制。
“李鬼”究竟是谁？
昨日市场消息称，有不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行（下简称“中旅银行”）的同业账户，并以中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最后，该电票辗转到恒丰银行转贴现。
对于具体开票额度和贴现规模，工行并未予以回应，恒丰银行则表示还在核对转贴现的最终规模。
恒丰银行方面表示，近日，该行在内部的票据风险定期排查中发现了此笔票据业务存在疑点，于是就向承兑行中旅银行进行核实。不过，中旅银行否认承兑