《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选一原标题：调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程千龙网北京4月12日讯 日，江苏银行北京分行正式成立，是江苏银行继上海、深圳分行之后设立的第三家省外分行。如今江苏银行落户北京已走过八个春秋。江苏银行北京分行成立当年，首都银行圈已有31 家中资银行，48 家外资银行，有6 家外地早于江苏银行在京落户，市场竞争异常激烈。分行党委冷静思考、审时度势，争取国有大企业的优质****，参与型合作；发展有较大潜力的高科技企业客户，全面综合型合作，迅速打开经营局面，在竞争激烈的北京市场站稳脚跟。2013 年以来，面对内外部形势的严峻考验，分行狠下决心，调结构、促转型，成功突破困难瓶颈，迎来了发展的“第二个春天”。2017 年，以赵文利为首的北京分行党委提出“制度治行、强行、文化兴行”的理念。全面梳理完善现有制度，实现三有“有制可依，有法可循，有据可管”，以制度治行；开展全面风险防控自查，全覆盖、无死角，以风控强行；营造风清气正、干事创业的工作氛围，守住人心、稳定队伍，以文化兴行。赵文利行长带领全行干部员工，前瞻性思考，制定“高”的标准要求；大视野布局，形成“优”的经营格局；全方位提升，构建“强”的管理能力；严防死守，筑牢“实”的风险内控，开创了分行发展的新局面。公司业务、国际业务、金融同业业务、投行业务、零售业务、小贷业务等多个业务板块均成绩显著。分行领导班子和全体干部员工，风雨同舟、众志成城，以矫健的身姿、顽强的意志、必胜的决心，逆势崛起、披荆斩棘、超越自我，将江苏银行的品牌打响在京城的各个角落，成为首都百姓心中的特色城市商业银行典范。江苏银行北京分行领导班子成员江苏银行北京分行党委书记、行长　赵文利返回搜狐，查看更多责任编辑：《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选二苏州银行的之路并不顺畅。6月23日，证监会公布了最新审核情况，苏州银行因“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展的”中止发行。7月4日，苏州银行办公室相关负责人向澎湃新闻确认，目前已提交恢复审查申请，此前中止审查的具体原因是正常更换签字会计师。这一中途“插曲”，让苏州银行涉及的4.5亿元案再次引起外界关注。目前，苏州银行已向法院申请财产保全。从已披露的多份判决书来看，这一事件至少涉及10家机构，3家涉案银行之间更是互相推诿，争相推翻对方说法。一位城商行人士直言，一般来说，类似案子进展都不会太快，都是拖几年。诉讼关系错综复杂，3家银行互相推诿涉案的三家银行为苏州银行、宁波银行北京分行和民生银行三亚分行。日，苏州银行在披露了3起尚未了结、与承兑转相关的诉讼案件。这3起诉讼分别为民生银行三亚分行起诉宁波银行北京分行要求支付承兑汇票款4亿元（下称“民生银行诉宁波银行案”）、宁波银行北京分行起诉苏州银行要求支付票据款5000万元及利息（下称“宁波银行诉苏州银行5000万元案”）、宁波银行北京分行起诉苏州银行要求支付票据款4亿元及利息（下称“宁波银行诉苏州银行4亿元案”）。以上三起案件均与同一票据转贴现事件相关，涉案金额为4.5亿元。其中，民生银行诉宁波银行案已经二审判决，宁波银行诉苏州银行5000万元按已经一审判决。另据澎湃新闻从案件相关人士处了解到，宁波银行诉苏州银行4亿元案正在北京市高级人民法院审理，目前等待法院判决。在宁波银行诉苏州银行5000万元案中，北京市一中院一审判决苏州银行向宁波银行北京分行支付票据款5000万元及利息；民生银行诉宁波银行案已由最高人民法院（最高法）二审判决，法院维持原判，要求宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付4亿元款项。作为未被判令承担责任的无独立请求权第三人，苏州银行的大部分请求未获法院支持。苏州银行曾在招股书中披露，日，鄂尔多斯农商行向其转贴现一批，票面金额为6亿元；同日，苏州银行将其转贴现至宁波银行北京分行；也在同日，宁波银行北京分行将其转贴现至民生银行三亚分行。该批票据中有5亿元到期后无法兑付，后宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付票据款1亿元。这1亿元中包括苏州银行“为了搁置争议”而划付给宁波银行北京分行的5000万元“垫款”。据澎湃新闻了解，前述6亿元的汇票实际为6份票面金额分别为1亿元的商业承兑汇票，付款人为汉康贸易有限公司，收款人为中航国运（北京）国际贸易有限公司，付款行是民生银行杭州分行；出票日期为日，汇票到期日为日。所谓商业承兑汇票，是由出票企业签发，委付款企业在到期日无条件支付确定的金额给收款人或者持票的票据，主张商业信用。从苏州银行的表述可以看出，三家银行间的票据流转先后顺序为苏州银行、宁波银行北京分行、民生银行三亚分行。民生银行诉宁波银行案二审判决书显示，苏州银行称，有苏州市**局调查资料证明民生银行三亚分行在日先行签章背书的客观事实，民生银行三亚分行是宁波银行北京分行及苏州银行的前手，因而无权向两家后手银行行使追索权。根据票据法第27条第4款，背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。背书人承担保证所持汇票承兑和付款的责任。宁波银行北京分行则表示，在本案项下票据流转的主体、顺位、方式、时间，均是民生银行三亚分行精心安排。在票据的流转中，所涉十余家主体，均是民生银行三亚分行事先找好；票据不论是以背书转让还是以合同转让，都是在民生银行三亚分行的主导下短短2天时间内操作完成。对于案件的处理，宁波银行北京分行还特别强调，应当尊重涉案票据流转全流程的事实，不应当将其中的某一个环节，仅仅以简单的合同关系拿出来进行处理，否则会以偏概全。值得注意的是，苏州银行和宁波银行北京分行提供的证人证言均表示，在协商过桥业务过程中，苏州银行认为要让一个大银行进来，并要求民生银行三亚分行背书才做这个过桥业务。民生银行三亚分行认为该证据为前述二者共同提供，突出反映了各方银行在事先协商中，已形成互相过桥、互相背书的一致表示并归总为合同意志，最后将此过程转化为合同事实与合同权利义务、在合同中得以体现，因而具有约束力。其与宁波银行北京分行的合同作为各方协商一致达成的法律形式，统盖了既往一切协商互动的过程，需要各方信守诺诚忠实履行合同。票据关系还是合同关系成争议焦点3家银行之间到底是票据关系还是合同关系是争议焦点。如果是票据关系，则3家银行之间存在票据流转环节，后手可向前手行使追索权。换而言之，涉案银行可以通过一场诉讼解决整个票据纠纷，从而减少了当事人的累诉。如果是合同关系，苏州银行在民生银行诉宁波银行案中就没有抗辩权，仅仅是未被判令承担责任的无独立请求权第三人。对于苏州银行来说，这就需要通过两两间的合同关系分别诉讼，并且其一直主张的也就被完全否定。在目前已披露的两起诉讼中，苏州银行认定各家银行间是票据关系。苏州银行在民生银行诉宁波银行案中辩称，各方签订的《商业承兑汇票转贴现合同》明确约定转贴现是票据行为。从民生银行三亚分行主张权利的要件实事来看，其权利性质为票据追索权。从法律规定看，贴现、转贴现等均属于票据行为，因而应当依据票据法的相关规定来确定权利义务。票据关系与合同关系，实质来看是案件当事人对法院案件事实的认定之争。民生银行三亚分行所说的合同关系，是将案件事实锁定到整个票据流转中的一个环节。宁波银行虽然也认为双方是合同关系，但强调了苏州银行与该案件有“法律上的利害关系”，3家银行之间的票据流转全流程是连贯的，无缝对接的，两份合同不能割裂。不过，从民生银行诉宁波银行案的一审判决情况来看，法院并没有将整个票据流转的全流程作为案件事实，仅摘取了宁波银行北京分行与民生银行三亚分行间的合同进行认定。宁波银行北京分行认为这种认定割裂了苏州银行与该案诉讼的关系，未体现出苏州银行作为无独立请求权第三人与案件处理结果上存在什么法律上的利害关系。不过，该观点在二审中依然未获法院支持。民生银行诉宁波银行案一审认定，日，宁波银行北京分行与苏州银行签订的《商业承兑汇票转贴现合同》约定：托收合同项下的商业承兑汇票时，如遇承兑人拒绝付款，宁波银行北京分行将按票据法和其它有关法律、法规及该合同的规定向苏州银行追索；苏州银行承诺，若承兑人无足额款项用于支付到期商业承兑汇票承兑金额，由苏州银行在票据到期日先行支付上述款项并划付宁波银行北京分行指定账户。民生银行三亚分行与宁波银行北京分行于同日签订的《商业承兑汇票转贴现合同》与上述合同如出一辙。然而，3家银行虽然两两之间签订了《商业承兑汇票转贴现合同》，但相互间却并未背书。宁波银行北京分行解释称，“票据不论是以背书转让还是以合同转让，都是在民生银行三亚分行的主导下短短2天时间内操作完成，我行根本没有看到票据原物，也没有背书的可能性。”资深票据律师朱鑫鹏告诉澎湃新闻，票据的转让包括“背书”和“交付”两个环节。如果没有背书，仅仅单纯有“交付”，则需要依法举证。本案随转贴现合同交付的只是“票据清单”，票据并没有交付，因而没有转让票据权利。其次，转贴现是一种行为，简单说是一种行为。按照合同相对性原则，只对双方当事人有效力。庭审中，民生银行三亚分行以背书中断为由，表示无法依据票据关系发起票据权利追索，仅能依合同关系向宁波银行北京分行主张履行合同。由于合同债务人仅限于的合同相对人，苏州银行只能以另一合同向宁波银行北京分行行使抗辩。因而宁波银行北京分行与苏州银行之间的纠纷应该另案解决。另外，法院虽然对苏州银行提出的民生银行三亚分行是其前手的证据的真实性、关联性予以认可，但对证明力不予认可，故而未采信。苏州银行已申请财产保全在宁波银行诉苏州银行5000万元案中，苏州银行一审败诉，需向宁波银行北京分行支付票据款5000万元及利息。上述两家银行间的另一起诉讼，即宁波银行北京分行要求苏州银行承担民生银行三亚分行主张支付的承兑汇票款项4亿元及相应利息损失一案尚在审理中。朱鑫鹏指出，苏州银行可能会败诉，但败诉后可以告前手农商银行。对苏州银行而言，4.5亿元并不是一笔小数目。2016年显示，该行2016年净利润为19.87亿元，4.5亿元的涉案金额相当于一年净利润的四分之一。苏州银行在招股说明书中称，“如果法院最终作出不利于本行的判决，可能将对本行的财务状况及经营业绩造成不利影响。”苏州银行2016年年报截图不过，苏州银行在2016年年报中的相关表述出现了180度大转弯，变成了“上述诉讼预计不会对公司财务或经营结果产生重大不利影响。”这一转变的主要原因在于另外5场诉讼。根据年报披露，2016年10月，苏州银行分为5起案件向苏州市中级人民法院提起诉讼，每起案件的诉讼请求均为请求判令被告鄂尔多斯农商行向该行支付涉案商业承兑汇票项下未支付的票据金额1亿元及相应利息，并申请财产保全。5起案件的诉讼金额合计为5亿元及相应利息。日，苏州市中级人民法院冻结鄂尔多斯农商行持有的共计6亿元。2016年8月，苏州银行首次公开发行A股申请获得江苏银监局批复。当年12月，苏州银行正式向证监会递交A股（申报稿），计划在中小板上市，发行不超过10亿股，扣除发行费用后全部用于充实资本金。苏州银行2016年末的核心一级为10.44%，与2015年末的10.67%和2014年末的11.68%相比，处于下滑态势。2016年末，苏州为1.49%，较2015年末的1.48%略增加0.01个百分点。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选三苏州银行的IPO之路并不顺畅。6月23日，证监会公布了最新首次审核情况，苏州银行因“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展的”中止A股发行。7月4日，苏州银行办公室相关负责人向澎湃新闻确认，目前已提交恢复审查申请，此前中止审查的具体原因是正常更换签字会计师。这一中途“插曲”，让苏州银行涉及的4.5亿元票据案再次引起外界关注。目前，苏州银行已向法院申请财产保全。从已披露的多份判决书来看，这一承兑汇票转贴现事件至少涉及10家机构，3家涉案银行之间更是互相推诿，争相推翻对方说法。一位城商行人士直言，一般来说，类似案子进展都不会太快，都是拖几年。诉讼关系错综复杂，3家银行互相推诿涉案的三家银行为苏州银行、宁波银行北京分行和民生银行三亚分行。日，苏州银行在招股书披露了3起尚未了结、与承兑汇票转贴现相关的诉讼案件。这3起诉讼分别为民生银行三亚分行起诉宁波银行北京分行要求支付承兑汇票款4亿元（下称“民生银行诉宁波银行案”）、宁波银行北京分行起诉苏州银行要求支付票据款5000万元及利息（下称“宁波银行诉苏州银行5000万元案”）、宁波银行北京分行起诉苏州银行要求支付票据款4亿元及利息（下称“宁波银行诉苏州银行4亿元案”）。以上三起案件均与同一票据转贴现事件相关，涉案金额为4.5亿元。其中，民生银行诉宁波银行案已经二审判决，宁波银行诉苏州银行5000万元按已经一审判决。另据澎湃新闻从案件相关人士处了解到，宁波银行诉苏州银行4亿元案正在北京市高级人民法院审理，目前等待法院判决。在宁波银行诉苏州银行5000万元案中，北京市一中院一审判决苏州银行向宁波银行北京分行支付票据款5000万元及利息；民生银行诉宁波银行案已由最高人民法院（最高法）二审判决，法院维持原判，要求宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付4亿元款项。作为未被判令承担责任的无独立请求权第三人，苏州银行的大部分请求未获法院支持。苏州银行曾在招股书中披露，日，鄂尔多斯农商行向其转贴现一批商业承兑汇票，票面金额为6亿元；同日，苏州银行将其转贴现至宁波银行北京分行；也在同日，宁波银行北京分行将其转贴现至民生银行三亚分行。该批票据中有5亿元到期后无法兑付，后宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付票据款1亿元。这1亿元中包括苏州银行“为了搁置争议”而划付给宁波银行北京分行的5000万元“垫款”。据澎湃新闻了解，前述6亿元的汇票实际为6份票面金额分别为1亿元的商业承兑汇票，付款人为汉康贸易有限公司，收款人为中航国运（北京）国际贸易有限公司，付款行是民生银行杭州分行；出票日期为日，汇票到期日为日。所谓商业承兑汇票，是由出票企业签发，委托付款企业在到期日无条件支付确定的金额给收款人或者持票的票据，主张商业信用。从苏州银行的表述可以看出，三家银行间的票据流转先后顺序为苏州银行、宁波银行北京分行、民生银行三亚分行。民生银行诉宁波银行案二审判决书显示，苏州银行称，有苏州市**局调查资料证明民生银行三亚分行在日先行签章背书的客观事实，民生银行三亚分行是宁波银行北京分行及苏州银行的前手，因而无权向两家后手银行行使追索权。根据票据法第27条第4款，背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。背书人承担保证所持汇票承兑和付款的责任。宁波银行北京分行则表示，在本案项下票据流转的主体、顺位、方式、时间，均是民生银行三亚分行精心安排。在票据的流转中，所涉十余家主体，均是民生银行三亚分行事先找好；票据不论是以背书转让还是以合同转让，都是在民生银行三亚分行的主导下短短2天时间内操作完成。对于案件的处理，宁波银行北京分行还特别强调，应当尊重涉案票据流转全流程的事实，不应当将其中的某一个环节，仅仅以简单的合同关系拿出来进行处理，否则会以偏概全。值得注意的是，苏州银行和宁波银行北京分行提供的证人证言均表示，在协商过桥业务过程中，苏州银行认为要让一个大银行进来，并要求民生银行三亚分行背书才做这个过桥业务。民生银行三亚分行认为该证据为前述二者共同提供，突出反映了各方银行在事先协商中，已形成互相过桥、互相背书的一致表示并归总为合同意志，最后将此过程转化为合同事实与合同权利义务、在合同中得以体现，因而具有约束力。其与宁波银行北京分行的合同作为各方协商一致达成的法律形式，统盖了既往一切协商互动的过程，需要各方信守诺诚忠实履行合同。票据关系还是合同关系成争议焦点3家银行之间到底是票据关系还是合同关系是争议焦点。如果是票据关系，则3家银行之间存在票据流转环节，后手可向前手行使追索权。换而言之，涉案银行可以通过一场诉讼解决整个票据纠纷，从而减少了当事人的累诉。如果是合同关系，苏州银行在民生银行诉宁波银行案中就没有抗辩权，仅仅是未被判令承担责任的无独立请求权第三人。对于苏州银行来说，这就需要通过两两间的合同关系分别诉讼，并且其一直主张的票据权利也就被完全否定。在目前已披露的两起诉讼中，苏州银行认定各家银行间是票据关系。苏州银行在民生银行诉宁波银行案中辩称，各方签订的《商业承兑汇票转贴现合同》明确约定转贴现是票据行为。从民生银行三亚分行主张权利的要件实事来看，其权利性质为票据追索权。从法律规定看，贴现、转贴现等融资方式均属于票据行为，因而应当依据票据法的相关规定来确定权利义务。票据关系与合同关系，实质来看是案件当事人对法院案件事实的认定之争。民生银行三亚分行所说的合同关系，是将案件事实锁定到整个票据流转中的一个环节。宁波银行虽然也认为双方是合同关系，但强调了苏州银行与该案件有“法律上的利害关系”，3家银行之间的票据流转全流程是连贯的，无缝对接的，两份合同不能割裂。不过，从民生银行诉宁波银行案的一审判决情况来看，法院并没有将整个票据流转的全流程作为案件事实，仅摘取了宁波银行北京分行与民生银行三亚分行间的合同进行认定。宁波银行北京分行认为这种认定割裂了苏州银行与该案诉讼的关系，未体现出苏州银行作为无独立请求权第三人与案件处理结果上存在什么法律上的利害关系。不过，该观点在二审中依然未获法院支持。民生银行诉宁波银行案一审认定，日，宁波银行北京分行与苏州银行签订的《商业承兑汇票转贴现合同》约定：托收合同项下的商业承兑汇票时，如遇承兑人拒绝付款，宁波银行北京分行将按票据法和其它有关法律、法规及该合同的规定向苏州银行追索；苏州银行承诺，若承兑人无足额款项用于支付到期商业承兑汇票承兑金额，由苏州银行在票据到期日先行支付上述款项并划付宁波银行北京分行指定账户。民生银行三亚分行与宁波银行北京分行于同日签订的《商业承兑汇票转贴现合同》与上述合同如出一辙。然而，3家银行虽然两两之间签订了《商业承兑汇票转贴现合同》，但相互间却并未背书。宁波银行北京分行解释称，“票据不论是以背书转让还是以合同转让，都是在民生银行三亚分行的主导下短短2天时间内操作完成，我行根本没有看到票据原物，也没有背书的可能性。”资深票据律师朱鑫鹏告诉澎湃新闻，票据的转让包括“背书”和“交付”两个环节。如果没有背书，仅仅单纯有“交付”，则需要依法举证。本案随转贴现合同交付的只是“票据清单”，票据并没有交付，因而没有转让票据权利。其次，转贴现是一种融资行为，简单说是一种借贷行为。按照合同相对性原则，只对双方当事人有效力。庭审中，民生银行三亚分行以背书中断为由，表示无法依据票据关系发起票据权利追索，仅能依合同关系向宁波银行北京分行主张履行合同。由于合同债务人仅限于人的合同相对人，苏州银行只能以另一合同向宁波银行北京分行行使抗辩。因而宁波银行北京分行与苏州银行之间的纠纷应该另案解决。另外，法院虽然对苏州银行提出的民生银行三亚分行是其前手的证据的真实性、关联性予以认可，但对证明力不予认可，故而未采信。苏州银行已申请财产保全在宁波银行诉苏州银行5000万元案中，苏州银行一审败诉，需向宁波银行北京分行支付票据款5000万元及利息。上述两家银行间的另一起诉讼，即宁波银行北京分行要求苏州银行承担民生银行三亚分行主张支付的承兑汇票款项4亿元及相应利息损失一案尚在审理中。朱鑫鹏指出，苏州银行可能会败诉，但败诉后可以告前手农商银行。对苏州银行而言，4.5亿元并不是一笔小数目。2016年年报显示，该行2016年净利润为19.87亿元，4.5亿元的涉案金额相当于一年净利润的四分之一。苏州银行在招股说明书中称，“如果法院最终作出不利于本行的判决，可能将对本行的财务状况及经营业绩造成不利影响。”苏州银行2016年年报截图。不过，苏州银行在2016年年报中的相关表述出现了180度大转弯，变成了“上述诉讼预计不会对公司财务或经营结果产生重大不利影响。”这一转变的主要原因在于另外5场诉讼。根据年报披露，2016年10月，苏州银行分为5起案件向苏州市中级人民法院提起诉讼，每起案件的诉讼请求均为请求判令被告鄂尔多斯农商行向该行支付涉案商业承兑汇票项下未支付的票据金额1亿元及相应利息，并申请财产保全。5起案件的诉讼标的金额合计为5亿元及相应利息。日，苏州市中级人民法院冻结鄂尔多斯农商行持有的政策性共计6亿元。2016年8月，苏州银行首次公开发行A股股票申请获得江苏银监局批复。当年12月，苏州银行正式向证监会递交A股首次公开招股说明书（申报稿），计划在中小板上市，发行不超过10亿股，扣除发行费用后全部用于充实资本金。苏州银行2016年末的核心一级资本充足率为10.44%，与2015年末的10.67%和2014年末的11.68%相比，处于下滑态势。2016年末，苏州银行为1.49%，较2015年末的1.48%略增加0.01个百分点。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选四为全面推进“送金融知识进校园”活动的开展，进一步加强对在校学生风险警示和教育引导，3月29日，由中国银监会、共青团中央、教育部联合主办的2017年“送金融知识进校园”现场推进会在人民大学举行。中国银监会中央金融团工委主要负责人陈琳、团中央学校部副部长宋来、教育部思想**工作司副司长张文斌出席会议并讲话，北京银监局副局长刘智勇、北京团市委大学部张秀峰部长、北京市委教工委宣教处寇红江副处长一同出席会议，会议协办金融机构工商银行北京分行、建设银行北京分行、民生银行北京分行、邮储银行北京分行、乐信集团有关领导到场出席，在京各高校教师、学生代表400余人参加活动。活动发布了2017年“送金融知识进校园”活动LOGO、宣传视频、海报、校园金融知识产品，并聘任全国知名主持人、全国金融青联**海霞，国际钢琴大师吴牧野，跆拳道奥运冠军陈中，全国体操冠军、奥运会亚军隋剑爽为“送金融知识进校园”活动公益形象代言人，中国人民大学、中国工商银行北京市分行、中国建设银行北京市分行、中国民生银行北京市分行、中国邮政储蓄银行北京市分行和秉正中心作为“北京金融校园合作示范点”和“北京金融知识教育示范基地”正式挂牌，活动中由活动代言人和学生代表分别宣读了校园防范宝典和活动倡议书。据悉，下一步中央金融团工委将继续联合团中央学校部、教育部思想**工作司继续深化推进全国“送金融知识进校园”活动全面启动，全面覆盖全国普通高校在校学生，并以此次活动为示范，切实推动“送金融知识进校园”活动长期、有效开展下去，从源头上堵住校园金融风险的蔓延态势，为青年学生创造一个诚信、安全、和谐的校园金融环境。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选五10月16日，2017银华杯十佳银行决赛直播进入第二轮比拼。50位晋级决赛的选手将在16日—25日通过一直播平台对当前热点的、等问题进行解读和展示，本轮直播表现将成为选手决赛阶段评委及系统给分的依据。【大赛详情】10月11日—15日，50位参赛选手已经进行了直播初体验，渣打银行梅亚欧、广发银行武汉分行吴珂萱、工商银行北京分行丝、高希、杜欣悦、工商银行山东分行张璐等选手表现突出，截止目前，六位选手视频观看量均已过万，梅亚欧的首场直播“特朗普，靠谱吗”观看量已突破38万。16日开始，决赛第二轮正式开启，锁定，跟50位银行精英来学习最前沿的，最实用的理财法则吧！直播观看方法：1 进入“银华杯”十佳师大赛专区，在选手直播时段点击其头像，即可观看直播。2 下载“一直播”APP，在一直播“知识”频道打开“十佳银行大赛”，即可观看选手直播。银华杯十佳银行理财师大赛决赛直播第二场时间表10月16日（周一）19：00—20：00段羽思 工商银行北京分行如何做好杜鹏 工商银行江苏分行的“持久战”19：30—20：30杜欣悦 工商银行北京分行理财，精心规划才能富足而退涂丽敏 华夏银行福州分行银行理财购买“双录”的重要性20：00—21：00李泽黎 交通银行青岛分行资产配置助您实现“小目标”李秀刚
工商银行大连分行银行理财在资产配置中身居何位10月17日（周二）19：00—20：00郑青伟 交通银行深圳分行对于普通大众来讲何为广义理财高媛媛 工商银行陕西分行选一种舒服的理财方式去生活19：30—20：30王新玲 工商银行湖北分行工至诚行至远赢人生李洋 工商银行北京分行与风险配对20：00—21：00位珂 徽商银行---小积累大财富梁美秀 交通银行广东分行延迟退休年龄，巧做退休规划10月18日（周三）19：00—20：00张璐 工商银行山东分行青年，理财配置正当时！赵悦 工商银行山东分行银行还能这么干？！19：30—20：30魏丽丽 工商银行山东分行适当的产品配给适当的人10月19日（周四）19：00—20：00高希 工商银行北京分行定投魔法 成就更好的自己林婕君 交通银行广东分行今天你吗19：30—20：30沈佳 工商银行山东分行正确认识刘心宇 工商银行北京分行开启理财百宝箱20：00—21：00孙晓庆 华夏银行大连分行您不可不知的金融产品马婷 华夏银行呼和浩特分行论理财对生活的重要性10月20日（周五）19：00—20：00张婷 工商银行北京分行做一个充满幸福感的基金定投张灵锋
中国银行浙江分行？19：30—20：30陈暹汉 交通银行广东分行只想安安静静理个财卢兰 工商银行江苏分行根据自身情况制定理财战略20：00—21：00毕媛媛 工商银行山东分行策略分析谭烨 北京银行南京分行不同阶段如何进行？顾烜 交通银行江苏分行“不懂股票？那至少不要错过基金“10月23日（周一）19：00—20：00张宇丝 工商银行北京分行人生需要规划，财富需要打理麦家兴 平安银行广州分行没有亏损的产品 只有亏损的你19：30—20：30邵阳 平安银行青岛分行足球话理财戴帅
工商银行云南分行你的财，该怎么理？20：00—21：00董婧 工商银行江苏分行人生大三阶段的理财重点赵利朋 平安银行石家庄分行理财新手进阶指南徐圆 华夏银行呼和浩特分行资产配置中的教育金规划10月24日（周二）19：00—20：00彭剑 华夏银行南昌分行基金定投，攒钱不愁！尹婷 广发银行广州分行投资理财之奥秘19：30—20：30陈彦晓 青岛农商银行理财师教您从草根成为理财达人王荇 交通银行广东分行最佳懒人：基金定投20：00—21：00吴珂萱 广发银行武汉分行理对财 月光族也能攒到小金库刘洪群 中国银行辽宁分行基金---老少皆宜的张雅宁 工商银行大连分行10月25日（周三）19：00—20：00徐遐思 工商银行北京分行认是一种热爱生活的态度19：30—20：30蔡骏强 广州农商银行丈母娘让你赶紧买房了怎么办？胡博 工商银行黑龙江分行时代理财，做好自身规划20：00—21：00梅亚欧 渣打银行当前格局下的资产配置何欣 交通银行安徽分行“懒人”吴梦诗 华夏分行南昌分行《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选六证监会官网披露，今年6月，苏州银行IPO曾从“已反馈”变为“中止审查”，原因是“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展”。苏州银行解释：此次申请中止审查是因为签字变更，变更这两位签字注册会计师均属于服务期满五年的正常变更。据悉，2010年经中国银监会批准，江苏东吴农村商业银行正式更名为苏州银行，是苏州地区唯一一家法人城商行。截至2016年末, 苏州银行2604.18亿元，较年初增长12.78%。该行的核心一级资本充足率、一级资本充足率及资本充足率，分别为10.44%、10.46%、13.60%，均低于2015年的相关数据。苏州银行极为分散，最新数据显示，截至2016年末，苏州银行拥有3719家股东，包括119家，3600家。为苏州国际发展集团有限公司，持股比例10%。招股书显示，报告期内的三年间，苏州银行向全体现有发共15亿元。其中，2013年度利润分配为每10股派2元（税前），共计60,000万元；2014年度利润分配为每10股派2元（税前），分红共计60,000.00万元；2015年度利润分配为每10股派1元（税前），分红共计30,000.00万元。数据显示，2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度，苏州银行实现营业收入分别为3,454.83百万元、4,509.46百万元、5,808.67百万元、6,918.17百万元、7,010.00百万元；分别为1,356.46百万元、1,598.23百万元、1,759.95百万元、1,815.01百万元、1,949.53百万元。2012年末到2016年末，苏州银行连升5年，分别为0.85%、0.88%、1.37%、1.48%、1.49%。为300.73%、296.58%、203.43%、204.18%、186.65%。苏州银行的IPO路途并不平坦，“票据风险”事件备受关注，处罚和诉讼问题缠身。先是招股书中自曝4.5亿元票据官司，可能对其财务状况及经营业绩造成不利影响。再是今年苏州银行淮安支行收到淮安银监局的罚单，再次不幸“”被曝出内控不力、商票风险等问题，被罚20万元。有分析称，目前是城商行集中上市的最佳窗口期，万一因自身内部管理问题被延后或暂停，损失不可计量。最新消息显示，苏州银行2016年年报披露了上述案件的诉讼进展。该行涉及标的金额为5亿元与同一转贴现事件相关的诉讼案件，分别作为第三人参与民生银行股份有限公司三亚分行向宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼，以及作为被告参与宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼；同时该行作为原告向交易对手鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提起诉讼及足额保全了资产，截至年报发布之日，江苏省苏州市中级人民法院判决支持本行全部诉讼请求。对比苏州银行招股书和2016年年报披露的内容，该行本金超千万元的重大诉讼半年增25件。年报显示，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大信贷类诉讼案件共计58件，涉及标的本金金额共计约87,728.31万元。招股书指出，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大诉讼案件共计33件，涉及标的本金金额共计约61,063.30万元。针对上述情况，中国经济网采访科苏州银行，截至发稿时未收到回复。拟发行不超10亿股苏州银行原本姓“农”，该行前身为江苏东吴农商行，最终通过改制转为城商行，并于日正式挂牌开业，其也是苏州地区唯一一家总部设在苏州的城市商业银行。日，苏州银行2015年了上市相关议案，包括《关于苏州银行股份有限公司未来上市规划的议案》、《关于苏州银行股份有限公司首次公开发行A股股票并上市方案的议案》等上市相关议案。除了A股上市，苏州银行亦在研究在香港上市。苏州银行在其2016上市规划的议案中称，研究苏州银行在香港H股市场上市的必要性和可行性，并根据届时的政策要求和市场环境，择机启动H股上市的工作。一旦时机成熟，将制定具体的H股上市方案。日，江苏银监局已同意苏州银行首次公开发行A股股票，发行规模不超过10亿股。本次发行所募集的资金扣除发行费用后，全部用于充实资本金。同年11月23日，苏州银行向证监会报送了招股书申报稿。与许多城商行类似，苏州银行股权结构极为分散。最新数据显示，截至2016年末，苏州银行拥有3719家股东，包括119家东，3600家自然人股东。第一为苏州国际发展集团有限公司，持股比例10%；为张家港市虹达运输有限公司，持股比例6.5%；第三大股东为苏州工业园区经济发展有限公司，持股比例6%；第四大股东为波司登股份有限公司，持股比例4.43%；第五大股东盛虹集团有限公司，持股比例3.71%。公开资料显示，苏州银行党委书记兼董事长王兰凤在银行业深耕了近30年，曾供职于中国银行和光大银行，自2011年起在苏州银行任党委书记兼董事长。苏州银行行长徐挺此前曾经担任建设银行苏州分行副行长、党委委员，2012年9月起任苏州银行董事、行长。截至2016年末, 苏州银行资产总额2604.18亿元，较年初增长12.78%。各项存款余额达到1586.39亿元，较年初增长19.99%；各项达到1009.74亿元，较年初增长16.73%。不良贷款率1.49%，拨备覆盖率186.65%，拨贷比2.78%；实现净利润19.87亿元，同比增长7.96%。IPO前集中处置27亿据《经济参考报》报道，苏州银行招股书披露，该行报告期内一共发生9笔，且均发生在最近两年内（2014年12月至2016年5月），处置的不良资产债权金额合计为27.61亿元，而转让价格仅为8.97亿元。其中，日，一笔债权金额为83926.26万元的价格仅为27600万元。而仅2015年，苏州银行就处置了7笔不良资产，合计17.34亿元的价格仅为5.62亿元。值得关注的是，已成功上市的江苏银行在IPO时对该行自成立以来的总额进行了充分的详尽披露，且对部分不良贷款的处置价格、评估价值进行了分析。相比之下，苏州银行并未提及该行自成立以来的不良贷款处置总额，仅披露了报告期内发生的不良贷款处置情况。与此同时，苏州银行在报告期内遭受了9起行政处罚，涉及罚款金额合计近70万元，其中包含因乱收费、漏缴税等被行政处罚的案例。不良率连升五年招股书显示，截至日、日、日和日，苏州银行的分别为14.69亿元、13.25亿元、9.84亿元和4.82亿元、苏州银行表示，报告期内，该行部分财务状况恶化，导致该行不良贷款余额有所上升。该行2016年年报显示，截至日，不良贷款余额为15.45亿元。不良率方面，2012年末到2016年末，苏州银行不良率连升5年，分别为0.85%、0.88%、1.37%、1.48%、1.49%。拨备覆盖率为300.73%、296.58%、203.43%、204.18%、186.65%。对于产生不良贷款的原因，苏州银行董事长王兰凤曾表示，全行风险管控的前瞻性、预见性和有效性不足，文化尚在建设中，全员的合规意识、责任意识还需极大加强。三年派发现金股息共15亿元三年间，苏州银行向全体现有股东派发现金股息共15亿元。招股书显示，经苏州银行于日举行的（2015年）审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计17,975.59万元。按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计8,987.80万元；提取一般风险准备，计20,000.00万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派1元（税前），共计30,000.00万元。经苏州银行于日举行的2015年度审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计17,061.48万元；按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计8,530.74万元；提取一般风险准备，计70,000.00万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派2元（税前），共计60,000.00万元。经该行于日举行的2014年度股东大会审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计15,596.10万元；按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计7,798.05万元；提取一般风险准备，计54,000万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派2元（税前），共计60,000万元。自曝4.5亿票据风险案据《法治周末》报道，苏州银行所卷入的票据诉讼案件发端于2015年7月，在招股书中，苏州银行向外界自曝了相关涉诉案件。日，鄂尔多斯农商行向苏州银行转贴现一批金额为6亿元的商业承兑汇票。同一天，苏州银行将其转贴现至宁波银行北京分行。同日，宁波银行北京分行又将其转贴现至民生银行三亚分行。经转上述4家银行，该批票据中有5亿元到期后无法兑付。后宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付一亿元。日，民生银行三亚分行向海南高院提起诉讼，要求宁波银行北京分行支付承兑汇票款4亿元。6月16日，海南高院根据宁波银行北京分行的申请追加苏州银行为案件第三人。2016年9月，海南高院作出一审判决，判决宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付4亿元款项。对此，宁波银行北京分行及苏州银行分别向最高人民法院提起上诉请求。与此同时，宁波银行北京分行分别于日、日就该事件起诉苏州银行，涉及金额分别为5000万元、4亿元。苏州银行在招股说明书上表示，因上述案件所涉及的商业承兑汇票是由鄂尔多斯农商行转贴现而取得，因此苏州银行不排除根据其与鄂尔多斯农商行之间的合同行使追索权。苏州银行表示，如果法院最终作出不利于该行的判决，可能对其财务状况及经营业绩造成不利影响。本金超千万元的重大诉讼半年增25件在重大诉讼方面，对比苏州银行招股书和2016年年报披露的内容，该行本金超千万元的重大诉讼半年增25件。招股书显示，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大诉讼案件共计33件，涉及标的本金金额共计约61,063.30万元。截至日，该行不存在作为申请人且单笔争议标的金额在1,000万元以上的仲裁案件。“上述案件均属本行从事银行业务所引起的纠纷，不会对本行的经营产生重大不利影响，亦不构成本次发行的实质性法律障碍。”苏州银行称。2016年年报中指出，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大信贷类诉讼案件共计58件，涉及标的本金金额共计约87,728.31万元。截至日，该行不存在作为申请人且单笔争议标的金额在1,000万元以上的信贷类仲裁案件。“上述案件均属本行从事银行业务所引起的借款合同纠纷，不会对本行的经营产生重大不利影响。”苏州银行称。此外，苏州银行涉及标的金额为5亿元与同一转贴现事件相关的诉讼案件，分别作为第三人参与民生银行股份有限公司三亚分行向宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼，以及作为被告参与宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼；同时该行作为原告向交易对手鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提起诉讼及足额保全了资产，截至本年度报告发布之日，江苏省苏州市中级人民法院判决支持本行全部诉讼请求。再次不幸“踩雷” 苏州银行被曝内控不力等问题苏州银行正处于筹备IPO的敏感阶段，再次不幸“踩雷”被曝出内控不力、商票风险等问题。日，淮安银监分局公布对苏州银行淮安支行的行政处罚决定书。苏州银行淮安支行存在贷后资金监控不力，贷款资金被挪用作为商票保贴业务质押存单的违法违规事实，被罚20万元。据《经济导报》报道，一名银行业内人士表示，在江苏省多家商业银行纷纷成功上市后的城商行“开闸”窗口，苏州银行若因自身内部管理问题被延后或暂停上市，损失不可计量。江苏淮安银监分局开具的行政处罚信息公开表显示，苏州银行淮安支行主要违法违规事由为“贷后资金监控不力，贷款资金被挪用作为商票保贴业务质押存单。”该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第（五）项。根据上述法律规定，苏州银行主要违反了其中的“严重违反审慎经营规则”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定，有该情形由***银行业监督管理机构责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重或者不改正的，可以责令整顿或者吊销其经营许可证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项，苏州银行“主动消除或者减轻违法行为危害后果”，最终被处以20万元罚款。苏州银行之所以会出现“贷款资金被挪为他用”，业内人士表示，除银行本身对贷后资金监控不力外，也不排除银行内部存在风险自查不到位的情况。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选七证监会官网披露，今年6月，苏州银行IPO曾从“已反馈”变为“中止审查”，原因是“发行人主动要求中止审查或者其他导致审核工作无法正常开展”。苏州银行解释：此次申请中止审查是因为签字注册会计师变更，变更这两位签字注册会计师均属于服务期满五年的正常变更。据悉，2010年经中国银监会批准，江苏东吴农村商业银行正式更名为苏州银行，是苏州地区唯一一家法人城商行。截至2016年末, 苏州银行资产总额2604.18亿元，较年初增长12.78%。该行的核心一级资本充足率、一级资本充足率及资本充足率，分别为10.44%、10.46%、13.60%，均低于2015年的相关数据。苏州银行股权结构极为分散，最新数据显示，截至2016年末，苏州银行拥有3719家股东，包括119家法人股东，3600家自然人股东。第一大股东为苏州国际发展集团有限公司，持股比例10%。招股书显示，报告期内的三年间，苏州银行向全体现有股东派发现金股息共15亿元。其中，2013年度利润分配为每10股派2元（税前），分红共计60,000万元；2014年度利润分配为每10股派2元（税前），分红共计60,000.00万元；2015年度利润分配为每10股派1元（税前），分红共计30,000.00万元。数据显示，2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度，苏州银行实现营业收入分别为3,454.83百万元、4,509.46百万元、5,808.67百万元、6,918.17百万元、7,010.00百万元；归属于母公司分别为1,356.46百万元、1,598.23百万元、1,759.95百万元、1,815.01百万元、1,949.53百万元。2012年末到2016年末，苏州银行不良率连升5年，分别为0.85%、0.88%、1.37%、1.48%、1.49%。拨备覆盖率为300.73%、296.58%、203.43%、204.18%、186.65%。苏州银行的IPO路途并不平坦，“票据风险”事件备受关注，处罚和诉讼问题缠身。先是招股书中自曝4.5亿元票据官司，可能对其财务状况及经营业绩造成不利影响。再是今年苏州银行淮安支行收到淮安银监局的罚单，再次不幸“踩雷”被曝出内控不力、商票风险等问题，被罚20万元。有分析称，目前是城商行集中上市的最佳窗口期，万一因自身内部管理问题被延后或暂停，损失不可计量。最新消息显示，苏州银行2016年年报披露了上述案件的诉讼进展。该行涉及标的金额为5亿元与同一转贴现事件相关的诉讼案件，分别作为第三人参与民生银行股份有限公司三亚分行向宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼，以及作为被告参与宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼；同时该行作为原告向交易对手鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提起诉讼及足额保全了资产，截至年报发布之日，江苏省苏州市中级人民法院判决支持本行全部诉讼请求。对比苏州银行招股书和2016年年报披露的内容，该行本金超千万元的重大诉讼半年增25件。年报显示，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大信贷类诉讼案件共计58件，涉及标的本金金额共计约87,728.31万元。招股书指出，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大诉讼案件共计33件，涉及标的本金金额共计约61,063.30万元。针对上述情况，中国经济网采访科苏州银行，截至发稿时未收到回复。拟发行不超10亿股苏州银行原本姓“农”，该行前身为江苏东吴农商行，最终通过改制转为城商行，并于日正式挂牌开业，其也是苏州地区唯一一家总部设在苏州的城市商业银行。日，苏州银行2015年股东大会审议了上市相关议案，包括《关于苏州银行股份有限公司未来上市规划的议案》、《关于苏州银行股份有限公司首次公开发行A股股票并上市方案的议案》等上市相关议案。除了A股上市，苏州银行亦在研究在香港H股上市。苏州银行在其2016上市规划的议案中称，研究苏州银行在香港H股市场上市的必要性和可行性，并根据届时的政策要求和市场环境，择机启动H股上市的工作。一旦时机成熟，将制定具体的H股上市方案。日，江苏银监局已同意苏州银行首次公开发行A股股票，发行规模不超过10亿股。本次发行所募集的资金扣除发行费用后，全部用于充实资本金。同年11月23日，苏州银行向证监会报送了招股书申报稿。股权结构分散与许多城商行类似，苏州银行股权结构极为分散。最新数据显示，截至2016年末，苏州银行拥有3719家股东，包括119家法人股东，3600家自然人股东。第一大股东为苏州国际发展集团有限公司，持股比例10%；第二大股东为张家港市虹达运输有限公司，持股比例6.5%；第三大股东为苏州工业园区经济发展有限公司，持股比例6%；第四大股东为波司登股份有限公司，持股比例4.43%；第五大股东盛虹集团有限公司，持股比例3.71%。公开资料显示，苏州银行党委书记兼董事长王兰凤在银行业深耕了近30年，曾供职于中国银行和光大银行，自2011年起在苏州银行任党委书记兼董事长。苏州银行行长徐挺此前曾经担任建设银行苏州分行副行长、党委委员，2012年9月起任苏州银行董事、行长。截至2016年末, 苏州银行资产总额2604.18亿元，较年初增长12.78%。各项存款余额达到1586.39亿元，较年初增长19.99%；各项贷款余额达到1009.74亿元，较年初增长16.73%。不良贷款率1.49%，拨备覆盖率186.65%，拨贷比2.78%；实现净利润19.87亿元，同比增长7.96%。IPO前集中处置27亿不良资产据《经济参考报》报道，苏州银行招股书披露，该行报告期内一共发生9笔不良，且均发生在最近两年内（2014年12月至2016年5月），处置的不良资产债权金额合计为27.61亿元，而转让价格仅为8.97亿元。其中，日，一笔债权金额为83926.26万元的不良价格仅为27600万元。而仅2015年，苏州银行就处置了7笔不良资产，合计17.34亿元的不良资产价格仅为5.62亿元。值得关注的是，已成功上市的江苏银行在IPO信息披露时对该行自成立以来的不良贷款处置总额进行了充分的详尽披露，且对部分不良贷款的处置价格、评估价值进行了分析。相比之下，苏州银行并未提及该行自成立以来的不良贷款处置总额，仅披露了报告期内发生的不良贷款处置情况。与此同时，苏州银行在报告期内遭受了9起行政处罚，涉及罚款金额合计近70万元，其中包含因乱收费、漏缴税等被行政处罚的案例。不良率连升五年招股书显示，截至日、日、日和日，苏州银行的不良贷款余额分别为14.69亿元、13.25亿元、9.84亿元和4.82亿元、苏州银行表示，报告期内，该行部分借款人财务状况恶化，导致该行不良贷款余额有所上升。该行2016年年报显示，截至日，不良贷款余额为15.45亿元。不良率方面，2012年末到2016年末，苏州银行不良率连升5年，分别为0.85%、0.88%、1.37%、1.48%、1.49%。拨备覆盖率为300.73%、296.58%、203.43%、204.18%、186.65%。对于产生不良贷款的原因，苏州银行董事长王兰凤曾表示，全行风险管控的前瞻性、预见性和有效性不足，合规文化尚在建设中，全员的合规意识、责任意识还需极大加强。三年派发现金股息共15亿元三年间，苏州银行向全体现有股东派发现金股息共15亿元。招股书显示，经苏州银行于日举行的年度股东大会（2015年）审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计17,975.59万元。按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计8,987.80万元；提取一般风险准备，计20,000.00万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派1元（税前），共计30,000.00万元。经苏州银行于日举行的2015年度股东大会审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计17,061.48万元；按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计8,530.74万元；提取一般风险准备，计70,000.00万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派2元（税前），共计60,000.00万元。经该行于日举行的2014年度股东大会审议通过，该行截至日止年度的利润分配方案如下：按税后利润的10%提取法定盈余公积金，计15,596.10万元；按税后利润的5%提取任意盈余公积金，计7,798.05万元；提取一般风险准备，计54,000万元；向全体现有股东派发现金股息，每10股派2元（税前），共计60,000万元。自曝4.5亿票据风险案据《法治周末》报道，苏州银行所卷入的票据诉讼案件发端于2015年7月，在招股书中，苏州银行向外界自曝了相关涉诉案件。日，鄂尔多斯农商行向苏州银行转贴现一批金额为6亿元的商业承兑汇票。同一天，苏州银行将其转贴现至宁波银行北京分行。同日，宁波银行北京分行又将其转贴现至民生银行三亚分行。经转上述4家银行，该批票据中有5亿元到期后无法兑付。后宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付一亿元。日，民生银行三亚分行向海南高院提起诉讼，要求宁波银行北京分行支付承兑汇票款4亿元。6月16日，海南高院根据宁波银行北京分行的申请追加苏州银行为案件第三人。2016年9月，海南高院作出一审判决，判决宁波银行北京分行向民生银行三亚分行支付4亿元款项。对此，宁波银行北京分行及苏州银行分别向最高人民法院提起上诉请求。与此同时，宁波银行北京分行分别于日、日就该事件起诉苏州银行，涉及金额分别为5000万元、4亿元。苏州银行在招股说明书上表示，因上述案件所涉及的商业承兑汇票是由鄂尔多斯农商行转贴现而取得，因此苏州银行不排除根据其与鄂尔多斯农商行之间的合同行使追索权。苏州银行表示，如果法院最终作出不利于该行的判决，可能对其财务状况及经营业绩造成不利影响。本金超千万元的重大诉讼半年增25件在重大诉讼方面，对比苏州银行招股书和2016年年报披露的内容，该行本金超千万元的重大诉讼半年增25件。招股书显示，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大诉讼案件共计33件，涉及标的本金金额共计约61,063.30万元。截至日，该行不存在作为申请人且单笔争议标的金额在1,000万元以上的仲裁案件。“上述案件均属本行从事银行业务所引起的借款合同纠纷，不会对本行的经营产生重大不利影响，亦不构成本次发行的实质性法律障碍。”苏州银行称。2016年年报中指出，截至日，苏州银行作为原告且单笔争议标的本金金额在1,000万元以上的尚未了结的重大信贷类诉讼案件共计58件，涉及标的本金金额共计约87,728.31万元。截至日，该行不存在作为申请人且单笔争议标的金额在1,000万元以上的信贷类仲裁案件。“上述案件均属本行从事银行业务所引起的借款合同纠纷，不会对本行的经营产生重大不利影响。”苏州银行称。此外，苏州银行涉及标的金额为5亿元与同一转贴现事件相关的诉讼案件，分别作为第三人参与民生银行股份有限公司三亚分行向宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼，以及作为被告参与宁波银行股份有限公司北京分行提起的诉讼；同时该行作为原告向交易对手鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司提起诉讼及足额保全了资产，截至本年度报告发布之日，江苏省苏州市中级人民法院判决支持本行全部诉讼请求。再次不幸“踩雷” 苏州银行被曝内控不力等问题苏州银行正处于筹备IPO的敏感阶段，再次不幸“踩雷”被曝出内控不力、商票风险等问题。日，淮安银监分局公布对苏州银行淮安支行的行政处罚决定书。苏州银行淮安支行存在贷后资金监控不力，贷款资金被挪用作为商票保贴业务质押存单的违法违规事实，被罚20万元。据《经济导报》报道，一名银行业内人士表示，在江苏省多家商业银行纷纷成功上市后的城商行“开闸”窗口，苏州银行若因自身内部管理问题被延后或暂停上市，损失不可计量。江苏淮安银监分局开具的行政处罚信息公开表显示，苏州银行淮安支行主要违法违规事由为“贷后资金监控不力，贷款资金被挪用作为商票保贴业务质押存单。”该行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条第（五）项。根据上述法律规定，苏州银行主要违反了其中的“严重违反审慎经营规则”。《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条规定，有该情形由***银行业监督管理机构责令改正，并处二十万元以上五十万元以下罚款；情节特别严重或者逾期不改正的，可以责令停业整顿或者吊销其经营许可证。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项，苏州银行“主动消除或者减轻违法行为危害后果”，最终被处以20万元罚款。苏州银行之所以会出现“贷款资金被挪为他用”，业内人士表示，除银行本身对贷后资金监控不力外，也不排除银行内部存在风险自查不到位的情况。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选八近日，由北京银监局指导、北京秉正银行业消费者权益保护促进中心发起的“秉正杯——感动消费者的那些人和那些事”评选活动结果出炉，中国工商银行北京市分行荣获“感动北京（集体）”奖，北京支行荣获“积极践行”奖，两名员工分获“感动北京（个人）”奖和“消保达人”奖。为了持续推动教育和金融知识普及工作，工行北京分行推出了特色“消费者权益保护品牌”并以品牌为核心开展了一系列金融消费者宣教服务活动，进一步树立了“负责任大行”的良好形象。聚焦消保公益，创建特色品牌据了解，工行北京分行消保品牌是工行在北京地区同业间首创的消保公益品牌，由LOGO、卡通形象和主题歌三部分要素构成，目的是突出消保行动的公益性，强化消保行动的凝聚力、号召力和影响力。目前消保LOGO和卡通形象已经广泛应用于工行北京分行设计制作的各类图书、折页、宣传纪念品上，卡通形象“工小宝”还制作成毛绒玩偶送到消费者手中，深受广大消费者尤其是小朋友的喜爱。以《相信你我的力量》消保主题歌和《骗不胜防》小品为代表的消保“拳头产品”广泛活跃在首都各类舞台和消保宣教一线中，得到了金融消费者的热烈欢迎和广泛认可。深耕校园宣教，关爱特殊群体为响应团中央、教育部、银监会关于净化校园金融环境、送金融知识进校园的宣传导向，工行北京分行深入开展校园金融安全宣教和知识普及活动。两年间，他们在清华大学、北京大学、中国人民大学、北京航空航天大学等20余所首都高校留下了工行消保人的足迹，开展金融宣教活动30余场，大力宣传防范电信网络诈骗、防范校园不良、防范、支付结算系统知识、产品销售“双录”制度等金融安全知识，受到师生、家长和校方的一致好评。不久前，工行北京分行青年员工走进北京启喑特殊学校，向孩子们赠送了《防骗系列手册》、《乌托咖啡馆》等趣味金融知识普及读物，用手语向他们进行了简单的介绍，与聋哑儿童一起度过了一个充满金融关爱的“世界聋人日”。拦截电信诈骗，保护资金安全随着电信网络诈骗持续高发，工商银行北京分行以打造“安全银行”为己任，以实际行动在工作中维护客户的合法权益，诠释着消保职责。据工行北京分行相关负责人介绍，2017年，该行共成功防堵各类电信诈骗180余起，为客户避免资金损失1200余万元；累计开展集中宣教活动4600余次，参与宣教活动的网点达到1487家（次），参与宣教活动的员工达到13367人次，发放各类宣传资料14余万份，受众消费者超过20万人次。《调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程》 精选九7月19日上午，发行人江苏首次公开发行（（Initial Public Offering ，IPO）网上，保荐人（联席主承销商）为中银国际证券、联席主承销商为华泰联合证券。“本次发行价格为6.27元/股，从和的角度看，我们认为江苏银行本次发行价格的估值水平是合适的。”中银国际证券板块金融行业团队联席主管、保荐代表人刘国强介绍，江苏银行本次发行11.5445亿股，预计募集资金总额约为72.38亿元，扣除预计发行费用后，预计募集资金净额为71.29亿元，全部用于充实本行资本金。发行成功后，江苏银行将达到115.4445亿股。江苏银行相关人士告诉21世纪经济报道记者，网上和网下申购时间为日，初步确定8月2日正式上市。“存量”问题在网上路演中，江苏银行行长季明表示，其业务主要集中在江苏省内，业务主要包括公司银行业务、个人银行业务及资金业务。2015年，公司银行业务营业收入占总业务比重68.5%，个人银行业务占比14.6%，资金业务占比16.2%。具体来说，在贷款方面，季明介绍，截至日，江苏银行在江苏地区的贷款总额合计占贷款总额的83.51%，上海、深圳、北京和杭州四地共占16.49%。其中，在江苏无锡、苏州、南京和南通的贷款规模占比较大。在贷款结构上，公司贷款是江苏中的主要组成部分。在资产质量方面，保荐人方的刘国强表示，江苏银行2013年至2015年不良贷款率分别为1.15%、1.30%和1.43%，而已上市银行近三年平均不良贷款率分别为0.90%、1.13%和1.47%，江苏银行不良贷款率至2015年末低于已上市银行同业0.04个百分点。对此，刘国强分析，主要原因是江苏银行此前进一步加大了对资产质量的管控力度，一方面着力降旧控新，另一方面强化信贷结构调整，不断提高资产质量管理水平。江苏银行的及净利润均超过了同辖区内的已上市银行――南京银行，不过，相比南京银行，江苏银行在净利润增幅和资产质量方面还是存在较大差距。江苏银行2015年年报显示，2015年末，江苏银行总资产12903亿元，增长24%，全年实现净利润95.05亿元，增长9.26%，不良率1.43%，较年初上升0.13个百分点。南京银行2015年年报显示，截至报告期末，资产总额8050.2亿元，增幅40.60%，净利润70.01亿元，增幅24.82%，不良率0.83%，较年初下降0.11个百分点。华东某城商行董事会秘书告诉21世纪经济报道记者，江苏银行是一家“存量”银行， 由原江苏省内的无锡、苏州、南通等十家城商行合并重组设立，相当于先有分行再有总行。原来的分行有很多存量业务，相比先有总行再有分行的银行，江苏银行相对不太适应经济周期的变化，在去产能去库存的过程中，会淘汰一些旧的企业。由此，江苏银行的资产质量问题值得关注。此外，夏平透露，在零售业务发展策略方面，江苏银行重点发展和两大核心业务。新形势下，银行网点扩张是一把“双刃剑”，本着集约化经营为原则，坚持线上线下相结合的策略，既不盲目扩张又要形成较为完善的服务网络。现金分配比例不少于10%“江苏银行上市过程发生诸多波折，资本金困扰其长期发展。”上述华东某城商行董事会秘书表示，银行的发展要靠资本金，因其股盘较大，资本供给相对较低，需要注意江苏银行的股利分配政策。上市，则能打开江苏银行的融资渠道。关于江苏银行本次发行上市后的股利分配政策情况，夏平表示，从重视对的合理投资回报并有利于公司的长远发展考虑，公司可以采取现金、股票或二者相结合的方式分利。在符合监管要求并满足公司正常生产经营的资金需求的情况下，如无重大或重现金支出等事项，公司应当采取现金方式分配股利，采取方式的，应当具有公司成长性、的摊薄等真实合理因素。夏平还称，在符合银行业监管部门对于银行资本充足率等主要监管指标标准以及股利分配相关要求的情况下，公司每年以现金形式分配的利润不少于当年实现的可供分配利润的10%。Wind数据显示，2015年度16家上市银行年度现金分配比例多为20%至30%之间。对此，上述华东某城商行董事会秘书认为，实际承诺10%以上的现金分配比例，已上市的银行均高于此数，分配较少，核心资本流出也随之减少。（编辑：李伊琳，邮箱，）21世纪经济报道及其客户端所刊载内容的知识产权均属广东二十一世纪环球经济报社所有。未经书面授权，任何人不得以任何方式使用。详情或获取授权信息请点击此处。
提供最新最全P2P网贷资讯
"调整思路 优化升级 开启江苏银行北京分行发展新征程"的相关阅读