拒绝访问 | lt.cjdby.net | 百度云加速
请打开cookies.
此网站 (lt.cjdby.net) 的管理员禁止了您的访问。原因是您的访问包含了非浏览器特征(4379abf-ua98).
重新安装浏览器，或使用别的浏览器深度揭秘“联想5G标准投票”事件真相！深度揭秘“联想5G标准投票”事件真相！芯智讯百家号最近联想的烦心事可真是不少。近日知乎上一个题为《如何看待 5G 标准上联想的投票？》的提问中，答主@范星.xfanplus的回答可谓是刷爆了网络，但却将联想推向上“罪人”的十字架。联想被指5G标准投票战队高通@范星.xfanplus 在回答中直指联想在5G信道数据码当中，联想带着收购的摩托罗拉站队高通，没有支持华为的方案，而是将两票都投给了高通，导致最终华为以微弱的劣势输了。这一下真是不得了，一时间众多的自媒体纷纷转起，全网阅读量至少大几百万，某个头条号只发了这个回答的截图，几个小时阅读都上了53万，评论近8000条，清一色都是骂联想的。来看下这辣眼睛的画风：而在这个知乎问题之下，除了@范星.xfanplus 的回答之外，还有众多指责联想5G标准投票没有支持华为的回答。另外在这篇帖子之前，近日，知乎、新浪微博等社交平台上，就出现了多篇类似的贴子，比如《联想为什么不给华为投票》、《联想不支持Polar方案》、《为什么说联想是“美帝良心”企业》等。联想回应：这完全是造谣5月10日晚间，北京商报记者向联想集团求证。联想回应称，在该次投票表决中，其所投的是赞成票。相关材料也证实了联想方面的说法。也就是说，网上流传的关于联想不支持Polar方案等议论，毫无事实依据。针对这一事件，联想集团对北京商报记者回应称：一直以来，联想都非常支持中国5G技术的发展，未来也会为推动5G技术和相关产品的研发而继续努力。我们严厉谴责任何造谣行为，也吁请大家切勿相信谣言。对于恶意造谣者，我们保留相关法律权利，依法追究到底。”与此同时，联想已经举报了知乎平台上近期出现多篇针对此事件的帖子，并发布了《关于联想在3GPP投票事件中的说明》，联想在该说明中表示，“联想在3GPP举行的5G标准portar短码方案（此方案由华为等企业主导）投票中，是投赞成票的。其次，帖中关于联想起初不支持portal方案的议论，没有任何事实依据，是故意混淆视听。”并要求知乎删除全部涉事帖子，最大程度地降低对联想的负面影响。昨日，联想再次发布了《关于联想在3GPP投票事件中的说明》，对此事进行了辟谣。声明称联想及旗下的摩托罗拉移动在针对5G标准的Polar方案（中国移动、华为等中国企业主导）投票上，都投了赞成票。事实究竟如何？从联想的回应和辟谣声明来看，似乎是有人在故意造谣联想！那么事实究竟如何呢？在这之前我们先来了解下这次争议的一些背景资料：什么是中长码、短码、编码信道、控制信道？优化的编码致力于用最短的二进制位数表示一个指令，越短效率越高。在指令数量不变的情况下，越常用的指令当然越短越好，但是指令不等长将造成接收端沉重的处理负担。然后用等长的编码显然会导致无效数据的大量传输，浪费带宽。于是把指令编成两个组（个别也有三个组的），常用的用相对短的二进制位数表示，不常用的用相对长的二进制位数表示。所以简单理解，短码代表常用的指令，长码代表不常用的指令。而在5G通信的标准中，包含有控制信道编码标准和数据信道编码标准。众所周知，信息通过网络传输的过程中由于会受到外界干扰可能产生错误。所谓的信道编码，就是在发送端对原数据添加冗余信息，这些冗余信息是和原数据相关的，再在接收端根据这种相关性来检测和纠正传输过程产生的差错。控制信道和数据信道则是逻辑信道的两个组成部分。其中，控制信道主要是用于传送信令或同步数据的信息通道，主要用于传输指令操作下级网络设备。而数据信道则不言而喻，是用于传输具体内容的。两种信道编码中，编码也分为短码和长码，因为各个指令的使用频率不一样，所以把经常使用的指令用比较短的编码实现，使用频率很低的用长编码实现，这样可以提高传输效率。而参与控制信道编码标准和数据信道编码标准竞争的候选信道编码主要是Turbo码、LDPC码以及Polar码。Turbo码、LDPC码和Polar码Turbo码是1993年由C. Berrou与A. Glavieux发明的一种数字解码方案。Turbo码的2个核心标志是卷积码和迭代译码，这种编码的思想引领了一个新的时代，Turbo码的出现可以作为古典编码理论与现代编码理论的分水岭。由于其出色的解码性能，3G与4G均采用了turbo码的信道编码方案。LDPPC码由R. Gallager于1962年提出，是分组码的一种。一般通用的分组码译码算法是伴随式译码，非常复杂，循环码因此应运而生。而LDPC码是想通过比特翻转的译码算法来简化分组码的译码。LDPC码的应用非常广泛，并且可以进行并行化译码，非常适合高速率处理的场景。Polar码可以说是编码理论的新贵，于2010年由土耳其科学家Arikan发明。Polar码主要是基于信道极化现象和串行译码方式提升信息比特的可靠性。虽然Polar码的理论优美，并且在3种译码方案中的性能最好，然而在实践应用上还有待成熟。其中，美国主推的是LDPC码，代表企业有高通、NOKIA、Intel和三星；法国主推的是Turbo码，代表企业有Orange和爱立信；中国主推的是Polar码，代表企业有华为等。在3GPP制定的5G通信标准当中，分为3大场景：eMBB：3D/超高清视频等大流量移动宽带业务；mMTC：大规模物联网业务；URLLC：需要低时延、高可靠连接的业务，如无人车等。目前，商用价值最高的场景是eMBB。3GPP对于eMBB场景下的数据信道和控制信道的编码标准分别开了两次会议来投票决定，分别是：日的葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议和日美国里诺3GPP RAN1#87会议。葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议日，在葡萄牙里斯本，阿尔蒂斯大酒店，3GPP RAN1#86会议将投票决定采用何种编码作为eMBB业务数据信息的长码块编码方案。美国以高通领队，法国派出了最强团队（94年 Turbo 元老级 Claude Berrou 团队），中国则以华为为首。这是一场美、欧、中三方的通信标准之争。LDPC码阵营认为，Turbo码译码时延大，不适用于5G高速率、低时延应用场景。Turbo码阵营反驳，Turbo码已使用于3G、4G，在应用中不断改进的Turbo码是能够满足5G极端场景的。Polar码则似乎有些弱势，当时也还没有大规模应用采纳。根据3GPP官网的资料显示，在3GPP RAN1#86会议上，支持LDPC码方案作为5G eMBB场景下数据信道编码（但不排除对编码方案的组合的考虑）的企业名单包括：Samsung, Qualcomm Incorporated, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, Verizon Wireless, KT Corporation, KDDI, ETRI, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network, Xilinx, Sony, SK Telecom, Intel Corporation, Sharp, MTI, National Instrument, Motorola Mobility, Lenovo, Cohere Technologies, Acorn Technologies, CableLabs, WILUS Inc, NextNav, ASUSTEK, ITL。可以看到，联想和摩托罗拉移动正是在支持名单之中。另外一份资料显示，支持LDPC成为eMBB数据信道的单一编码的企业包括：Ericsson，Sony，Sharp，Nokia，ASB，Samsung，Intel，Qualcomm ，VzW，KT，IITH，IITM，Fujistu，Motorola Mobility，Lenovo，KDDI。而支持Polar码成为eMBB数据信道的单一编码只有华为。而以中兴、华为终端、小米、展讯、联发科等为代表的中国厂商，希望在5G eMBB场景下，数据信道采用长码LDPC+短码Polar的组合方案。从3GPP官方下载的另外一份文档也显示，以中兴、华为、中国移动、中国联通、展讯、联发科等为代表的中国厂商认为，数据信道应该支持两种类型的信道编码。大于X长度的长码用LDPC码，而小于X长度的短码用Polar码。完整支持名单如下：ZTE, ZTE Microelectronics, Acer, Bell, CATR, China Unicom, China Telecom, CHTTL, Coolpad, Deutsche Telekom, Etisalat, Huawei, HiSilicon, InterDigital, III, ITRI, MediaTek, Nubia Technology, Neul, OPPO, Potevio, Shanghai Tejet, Spreadtrum, TD Tech, Telus, Vivo, Xiaomi, Xinwei, IITH, IITM, CEWiT, Reliance Jio, Tejas Network另外，以LG、NEC、Orange等为代表的厂商则支持长码用Turbo码，短码用LDPC码。显然，从上面的资料综合来看，中国厂商整体更倾向于eMBB数据信道采用长码LDPC+短码Polar的组合方案。而华为同时两边下注，但想推动的Polar码成为eMBB数据信道单一编码的方案不太现实。在经过几百份提案和无数次讨论之后，最终3GPP经过投票选定5G eMBB场景下数据信道编码方案，大于X长度的长码用LDPC码，小于等于X长度的编码下次再开会讨论确定是用Polar还是LDPC还是Turbo；X值的确定也是下次讨论；控制信道的编码也是后续再讨论。而5G UURLC、MMTC场景下的控制信道的信道编码方案则确定是FFS。下载地址在这里，http://www.3gpp.org/ftp/TSG_RAN/WG1_RL1/TSGR1_86b/Report/自己去看吧。从上面这张图上可以看到，中兴、华为等中国厂商都反对单独采用LDPC码方案，同时也没有支持长码LDPC+短码Turo的方案，而是主推长码LDPC+短码Polar的方案。但是联想和摩托罗拉却没有支持中兴、华为等国产厂商支持的LDPC+短码Polar的方案，而是支持了高通的单独采用LDPC码的方案。如果从投票行为来看，联想没有支持中兴、华为等中国厂商主推的LDPC+短码Polar方案的行为确实会令很多国人不满，也确实该骂！不过，如果单从结果来看，最终3GPP是确定了5G eMBB场景下数据信道编码方案，大于X长度的长码用LDPC码，小于等于X长度的编码并未确定。而中兴、华为支持的方案当中，也选择了LDPC码作为长码。所以，联想和摩托罗拉移动的两票似乎并未最终影响到这次会议的结果。但即便如此，联想的这种行为也是有严重的“政治错误”，难以令国人释怀。美国里诺3GPP RAN1#87会议而对于随后的日美国里诺3GPP RAN1#87会议对5G短码方案讨论的结果，想必大家都已经比较清楚了。华为等中国公司主推的Polar Code（极化码）方案，从美国主推LDPC码，法国主推Turbo码中脱颖而出，成为5G控制信道eMBB场景下的短码方案。而在这次会议的5G eMBB场景下上下行控制信道编码方案投票环节当中，华为等中国公司主推的Polar码方案受到了众多厂商的支持，其中就包括有联想以及旗下的摩托罗拉移动的投票支持。虽然华为等主推Polar码成为了5G eMBB场景下的控制信道编码方案，但是需要指出的是，上次葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议中悬而未决的eMBB场景下的数据信道短码方案，在这次会议上也被确定为LDPC码。LDPC码成为了数据信道的上行和下行短码方案。有消息称，华为主推的Polar码之所以能够顺利拿下控制信道的上下行编码，是基于利益交换的结果，华为也加入了LDPC的讨论，所以这也使得高通主导的LDPC码能够成为数据信道上下行短码方案。虽然芯智讯并未查到具体的投票名单，但是3GPP的会议资料显示，以下这些厂商都有支持LDPC成为数据信道上下行编码方案：Verizon Wireless, AT&T, CGC, ETRI, Fujitsu, HTC, KDDI, KT, Mitsubishi Electric, NextNav, Nokia, Alcatel-Lucent Shanghai Bell, NTT, NTT DOCOMO, Samsung, Sierra Wireless, T-Mobile USA。而Vodafone, CMCC, Ericsson, Deutsche Telekom, TELUS, Bell Mobility, China Unicom, China Telecom等厂商则支持Flexible LDPC（F-LDPC）作为数据信道上下行编码方案，但是不排除其他编码方案可以在以后的版本中添加。可以看到，当中并未出现联想及其旗下摩托罗拉移动的身影。有小道消息称87次会议，联想虽然在eMBB控制码上投了华为，但是eMBB数据短码上投票给了高通，数据短码华为33比36高通落后，其中联想加摩托罗拉移动占了2票都投了高通。但是这些小道消息可能都是错误或者编造的。因为我们在3GPP的网站上找到87次会议上关于eMBB数据短码的支持名单，证实了联想有投票支持华为、中兴等中国厂商主导的eMBB数据信道采用”2-code solution“方案，即长码DLPC+短码Polar方案。可以看到上图当中，在87次会议上，联想/摩托罗拉移动有和华为、中兴等中国厂商一起，在支持Polar码作为eMMB数据信道当数据快大于1024bit时的上下行编码。对于这个方案，Ericsson, Qualcomm, Nokia, ASB, Samsung, LG, ETRI, KT, VzW, Intel, Docomo, IMT, KDDI, NEC等厂商提出了反对。真相前面介绍了这么多，我们总结一下，对于此次事件的事实情况就是：在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上，联想及旗下摩托罗拉移动确实没有投票支持华为等中国厂商主推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案。但是，联想的投票也并未影响到最终的结果。而在3GPP RAN1#87会议上，联想及旗下摩托罗拉移动确实投票支持了华为等中国厂商主推的eMBB场景下控制信道短码Polar码的方案，也并未支持LDPC码成为数据信道上下行短码方案。所以对于网上的众多指责联想的帖子，也需要一分为二来看，很多指责联想没有投票支持华为等主推的Polar码的帖子是完全搞混了两次会议。而且联想也确实投票支持了华为等主推的Polar码。但是实际上，联想在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上确实没有支持华为等主推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案，这一点联想应该心知肚明。网上骂联想的人也是没啥大毛病。所以可以看到，联想的声明及回应当中，针对5G标准中华为等中国厂商主导的Polar方案的投票上，都投了赞成票，但是并未明确是那一次会议。显然这是在有所回避。那么为何联想在葡萄牙里斯本3GPP RAN1#86会议上没有支持华为等助推的eMBB场景下数据信道采用长码LDPC+短码Polar的方案呢？对此很多业内人士分析认为，首先相对于Polar码来说，LDPC码更为成熟。LDPC码于1962年就已经提出，现在已经发展的非常成熟。而Polar码2010年才被提出，实际应用环节还不太成熟。其次，在高效率低延时解码、IR-HARQ设计等诸多方面，Polar成熟度相比LDPC，Turbo和TBCC仍相去甚远。考虑上延时，实现复杂度等因素，Polar码优势并不明显。在里斯本会议之前，甚至很多的中国公司都不甚看好Polar码。另外需要指出的是，根据联想最新的财报数据显示，目前联想70%的营收均来自海外。所以联想当时选择站队高通可能是从当时的技术角度和市场角度考虑的。但是如果从民族情感上来看，联想的行为则是令人失望，因为只有联想这家中资厂商在86次会议上选择支持了高通主导的LDPC方案，联想此举恐怕是要得罪了一大批爱国青年！最后需要强调的是，对于2016年这次投票，我们没有必要用“民族情绪”的眼光去无限拔高。 不能简单认为 Polar=中国，LDPC=外国。 Polar虽然获得了中国企业的力挺，但其实并不完全属于中国，更不属于华为。 Polar码是2010土耳其一位学者提出的。Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中。之所以力推Polar码，主要是因为这项技术比较新，欧美公司技术积累相对较少。我们更容易有机会赶上超越。 LDPC是1962年提出来的，相对比较成熟，欧美占优。 中国企业力推Polar，更多的是手上没有原创好牌的情况下，从产业实力非常弱的玩家手里借一张牌，当作用来防御欧美科技公司的武器。 中国厂商之所以选择Polar也主要是为了凸显"独立自主"，不跟随，希望新的Polar码能够崛起，从而与高通等欧美厂商主推的LDPC码分庭抗礼，避免一个阵营独大。 同时，需要指出的是华为、中兴，联想(MOTO)在LDPC上也有不少专利，这样可以理解为何华为、中兴等厂商支持数据信道长码用LDPC码，两边下注。另外，还可以看到，在支持控制信道短码采用中国厂商力推的Polar码的名单中，不光是中国厂商，也有很多欧美大厂比如ADI、英飞凌、博通等。这也足以说明，我们不能简单认为 Polar等于中国，LDPC等于外国。另外在86次会议上的数据信道方案投票中，真正的国资企业Shanghai Bell也把票投给了高通的LDPC独占方案，不知道是出于什么考虑？作者：芯智讯-浪客剑本文由百家号作者上传并发布，百家号仅提供信息发布平台。文章仅代表作者个人观点，不代表百度立场。未经作者许可，不得转载。芯智讯百家号最近更新：简介:芯智讯-杨健作者最新文章相关文章为何联想在5G标准方案的投票问题被翻了出来？
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
用微信扫描二维码分享至好友和朋友圈
　　【文/观察者网 马雪】近日，联想2016年底在5G标准方案的投票问题被翻了出来，又掀起舆论热烈讨论。　　有传言称，在3GPP（第三代合作伙伴计划）举办的有关5G标准的表决会议上，联想集团针对5G标准的Polar短码方案(由包括华为在内的中国企业主导)做出了弃权的投票，即联想带着收购的摩托罗拉一起站队了高通，而没有支持中国企业华为，最终导致华为以微弱劣势输了。　　　　图源：东方IC　　据中国证券网报道，对此，联想集团今日（11日）发布声明表示，“在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票（该方案由华为等中国企业主导），包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票。”　　联想集团表示，“联想谴责任何造谣行为。一直以来，联想都非常支持中国5G技术的发展，未来也会为推动5G技术和相关产品的研发继续努力。”　　联想集团还表示，“一直以来，联想都非常支持中国5G技术的发展，未来也会为推动5G技术和相关产品的研发而继续努力。”　　　　联想集团声明（图源：金融界）　　两次会议：一次反对一次支持？　　事情其实起因于中兴，中兴事件后，网上盛传在争夺5G编码标准的时候，中兴背后捅了华为一刀，把票投给了高通。　　很快网友就发现，这完全就是子虚乌有的谣言，中兴一直鼎力支持华为主导的Polar方案。　　但有网友顺着线索查到3GPP举办的一次有关5G标准的会议记录，却发现中兴支持华为，但联想却支持高通。　　于是乎，这两日在知乎、新浪微博等社交平台上，不断冒出“联想为什么不给华为投票”、“联想不支持Polar方案”等帖子，引起舆论热议和流言四起。　　　　网上热传的相关贴子（图源网络）　　而联想今日却发声明称对华为主导的Polar方案，联想投的都是赞成票，这是怎么回事？难道有一边撒了谎？　　实际上，编码方案是开了两次会确定下来的，双方说的不是一次会议。　　两次会议分别是，-15日在葡萄牙里斯本召开的“3GPP RAN1 86次会议”，和在美国11月14-18日开的“3GPP RAN1 87次会议”。　　3GPP是一个国际组织，旨在为通信系统制定全球适用技术规范和技术报告，但每次技术标准讨论都要持续一段时间，所以会有86次会议，87次会议，而这就是令网友们混淆的地方。　　在第87次会议上，华为主导的Polar Code（极化码）方案最终胜出（战胜高通的LDPC码），成为5G控制信道eMBB场景编码最终方案。　　3GPP定义的5G分为3大场景包括增强型移动宽带（eMBB），海量物联网通信（mMTC）和低时延、高可靠通信（URLLC）。　　eMBB场景下分控制信道和数据信道，顾名思义前者用于传输控制信息，后者则用于传输数据信息，两者都有长码和短码，前者以短码为主，后者以长码为主。　　很多新闻报道当时都说LDPC拿下了5G中的长码，Polar拿下了短码，其实是错误的，Polar拿下的是以短码为主的控制信道编码方案。　　而高通主导的LDPC被确定为5G eMBB场景的数据信道编码方案（长码+短码）。　　　　第87次会议上达成的最终方案（截图自3GPP网站下载的会议记录）　　就是在这场会议上，正如联想今日的回应所说：“在3GPP举办的有关5G标准的表决会议上，联想针对5G标准的Polar方案投票，包括联想旗下的摩托罗拉移动，所投的都是赞成票。”　　观察者网查询3GPP官网提供的会议记录，虽然看不到最后的投票结果，但可以看到各企业发起的联署提案。　　联想确实如其所说，在控制信道和数据信道的短码方案上，支持Polar方案。　　　　　　联想参与支持控制信道采用Polar方案的联署（截图内容下载自3GPP官网）　　　　在美国举行的第87次会议会议记录截图，支持Polar方案的名单　　但也有网友指出，联想只强调了在短码上投的是Polar，但回避了长码投谁的问题。不过，在数据信道长码方案上，LDPC的优势显著，联想的票也影响不了大局。　　而此前在网上盛传的联想投票高通的会议记录截图，则出自2016年10月在里斯本的第86次会议。　　观察者网查询会议记录发现，在那次会议上，数据信道编码标准是主要讨论内容，联想确实联署了支持将LDPC码成为eMBB数据信道的唯一编码方案。　　　　　　第86次会议上支持LDPC为唯一方案的完整名单　　而中兴等希望大于X长度的长码用高通的LDPC，而小于X长度的短码用华为主导的Polar方案。　　　　　　第86次会议上支持LDPC+Polar的完整名单　　观察者网专栏作者铁流强调，Polar虽然获得了中国企业的力挺，但其实并不完全属于中国，更不属于华为。Polar码是土耳其一位学者提出的，很多专利并不在中国公司手中。之所以力推Polar码，主要是因为这项技术比较新，欧美公司技术积累相对较少。另一方面LDPC这项技术时间出来长一些，也相对成熟一些，欧美公司技术积累也比较多。　　铁流指出，这次投票没有必要用非常富有“民族情绪”的眼光去审视，毕竟Polar并非中国原创，很多专利也不在中国企业手中，同时，华为、中兴在LDPC上也有不少专利。不能用Polar=中国，LDPC=外国的眼光去看待。　　中国企业力推Polar，更多的是手上没有原创好牌的情况下，从产业实力非常弱的玩家手里借一张牌，当作用来防御欧美科技公司的武器。由于LDPC很多专利过期或快过期了，最后投票的结果更符合全球通信厂商的利益。毕竟大家都被3G时代高通的霸道吓怕了。不可能再让一家独大。　　本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。　　背景知识介绍　　3GPP是个什么组织？　　3GPP(Third Generation Partnership Project，第三代合作伙伴计划)是一个成立于1998年12月的标准化组织，目前其成员包括：　　欧洲的ETSI(欧洲电信标准化委员会);　　日本的ARIB(无线行业企业协会)和TTC(电信技术委员会);　　中国的CCSA(中国通信标准化协会);　　韩国的TTA(电信技术协会);　　北美的ATIS(世界无线通讯解决方案联盟)　　印度的TSDSI(电信标准开发协会)。　　各个国家和企业主导的方案想列入5G标准，需要组织内成员表决通过。　　3GPP定义的5G分为3大场景：　　增强型移动宽带（eMBB，Enhance Mobile Broadband），按照计划能够在人口密集区为用户提供1Gbps用户体验速率和10Gbps峰值速率，在流量热点区域，可实现每平方公里数十Tbps的流量密度。　　海量物联网通信（mMTC，Massive Machine Type Communication），不仅能够将医疗仪器、家用电器和手持通讯终端等全部连接在一起，还能面向智慧城市、环境监测、智能农业、森林防火等以传感和数据采集为目标的应用场景，并提供具备超千亿网络连接的支持能力。　　低时延、高可靠通信（uRLLC，Ultra Reliable & Low Latency Communication），主要面向智能无人驾驶、工业自动化等需要低时延高可靠连接的业务，能够为用户提供毫秒级的端到端时延和接近100%的业务可靠性保证。　　何为长码，短码？　　优化的编码致力于用最短的二进制位数表示一个指令，越短效率越高。在指令数量不变的情况下，越常用的指令当然越短越好，但是指令不等长将造成接收端沉重的处理负担。然后用等长的编码显然会导致无效数据的大量传输，浪费带宽。于是把指令编成两个组（个别也有三个组的），常用的用相对短的二进制位数表示，不常用的用相对长的二进制位数表示。短码代表常用的指令，长码代表不常用的指令。　　控制信道是用于传送信令或同步数据的信息通道，主要用于传输指令操作下级网络设备。信息通过网络传输的过程中由于受到外界干扰可能产生错误，为了纠正这些错误，以及不让错误信息进一步积累，对要在信道中传送的数字信号进行的纠、检错编码就是信道编码。随着传输速度的提高和同时工作的传输协议的种类越来越多，数据信道的数量也随之大幅增加，信道编码的传输渐渐独立出来，由专用的信道负责，也就是编码信道，这可以增强数据在信道中传输时抵御各种干扰的能力，提高系统的可靠性。
特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
阅读下一篇
网易通行证/邮箱用户可以直接登录：问个问题，听说5G投票联想投给了高通到底是不是真的？【手机吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：3,650,686贴子：
问个问题，听说5G投票联想投给了高通到底是不是真的？收藏
就事论事，海军和米boys就不要来捣乱了
还有中兴投票给高通是不是谣言？
再附一个连接，美帝良心水军出没，而且都是关注陈赫吧的一级小号。也就是联想干着事基本坐实了？
这就别操心了，跟用户没多大关系。厂家为了各自利益，各种手段很正常。
沸腾牌又不卖芯片给联想，为啥要投它
别瞎操心了
联想是汉奸
国内企业能拿到5g是很有必要的，联想行为极为恶劣，坐实了美帝良心这一称呼
联想就是汉奸买办公司
联想干这种事有什么奇怪的，一直舔美国的屁眼
不是华为吃相那看 也不会这样
之前我的了解是比较片面。应该说是有两个场景三次投票，华为，和高通都分别胜了一次毫无悬念的投票，中兴投给高通那一票就是在这一次，在，华为和高通，竞争最激烈的那个方案，中兴应该是投给华为了，联想包括的子公司，摩托罗拉是投给高通了，联想用了两票决定了中国未来的5g时代的仍然要受制于美国。从企业的角度讲，联想这一投票非常精彩。高通是他的合作伙伴，华为是他的竞争对手。4G时代，他已经惨败。谋求5G时代的翻身，必须要投靠高通。所以，卖国求荣。至于中兴，按道理来说，它跟华为竞争是最为直接，但我国以故意作为，通信企业的巨头，应该是国家是统一战线的，而且中兴是通讯巨头，高通税是非常重的，所以他也不希望高通独大。
垃圾联想，终身不用联想任何东西
是真的，5g的话，中国专利费就得给高通100多亿，然后联想为了855芯片首发，然后就带着摩托罗拉投给高通了，就差1票华为就赢了，呵呵
真的，为了点蝇头小利出卖国家战略，美帝良心实至名归
联想为了高通芯片，不顾国家利益，赶紧倒闭
登录百度帐号