施工方强行施工,影响居民房屋裂缝，倒塌,怎么办?_百度知道
施工方强行施工,影响居民房屋裂缝，倒塌,怎么办?
我有更好的答案
　　施工方强行施工，造成了居民房屋裂缝，倒塌的，居民可以立即向建设主管部门投诉，要求进行房屋损害程度及原因进行鉴定，并进行调解处理。　　投诉电话12319。　　如果调解不成的，还可以向人民法院起诉。
采纳率：86%
来自团队：
简单看原因。你这里属于施工需拆迁的，那他们一般没有施工许可证，建委实名制举报就可以。属于相邻权的话报警或者去建委告扰民，危害你生命就行了。
怎么个强行方法
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。哦，终于倒了！　　（揭倒塌真相）　　上海的楼房终于倒了，大家过多的是关心楼房的钢筋和水泥，没有看到一个行业后边的混乱，对开发商的唯利，监理的失职这些都难免要接受社会的谴责、法律的审判，在这里我无意去过多叙述。但有一个重要参与者，似乎没有在控制之列：设计单位和政府的监督单位。　　设计单位应该在这起事故中负主要责任：　　1、 从现场提供的照片看，楼房是整体倒塌的（倒塌后部分玻璃完好）说明在该楼房的上部结构是完整的。问题出在了桩基础身上，我们知道，万丈高楼从地起，我们的桩基础应该是这起事故的主要因素。而这部分的破坏，首先应该查设计者的责任。大家现在都认为钢筋数量偏少，现在的施工单位，是没有权力也没有必要去冒减基础钢筋的风险。开发商在聪明，也聪明不到海市蜃楼的地步。设计责任难脱其咎。　　2、 从设计者的设计计算上来说，这起事故，是设计人的结构概念不清楚造成的。我们知道，楼房结构设计，主要是概念的设计。在这个工程上，设计人员的设计概念错误是主要原因。　　众所周知，上海的地质，一般属于软土（淤泥质土、冲积土等），这类土的弹性摸量、地基承载力都比较小，属于高压缩土。对桩基础的有效约束很小。（在设计中大多采用桩的端部受力）对桩与桩之间的土体约束很小，在设计计算的时候，很容易的把桩理解成有土体约束的桩体（或者桩土共同作用，这样造成桩的刚度很大，也就是说，把桩考虑的非常刚（实际土质的桩应该非常柔），在某些桩施工中出现断桩或者不连续时，就造成桩的承载力严重不足，从而造成本次楼房的倒塌。通俗的理解就是：一个楼房坐在很多根柱子上，（这里把桩按照柱子考虑），柱子坏了，楼房鄢能存呼？　　3、 设计软件的滥用，我们现在通常采用的设计软件，由于参数多，而这些参数并不好理解和把握，设计人员在设计的时候，经常对这些参数不了解、不理解、不分析，一路确定下来，就是一个设计图纸了，用中科院某些人的说法，只要会参数设置了，谁都可以搞设计。实际上你就是会设置参数了，但是软件模拟方法，一般人并不清楚。大多数人把软件当成傻瓜照相机在用。这样的软件总可以算个结果，设计人员不加分析的就使用了这个结果了。　　4、 审图人员难脱其咎，审图单位，通俗的理解就是设计单位的把关者，或者叫设计行业的监理工程师，应该由高素质、综合性强的工程师担任。我们现在的审图机构收费由开发商或者设计单位出钱。他们构成了利益的共同体，收谁钱，就替谁办事了。实际工程设计时候提供的设计计算书，也就是从电脑中打印出来就行了，一般都可以通过。我想，不要这个单位也罢。　　5、 设计费用的低廉和设计人员的参差不齐
设计行业的恶性竞争，设计软件的滥用，造成设计费用一路狂跌，设计人员没有时间也没有精力去认真的设计、复核、校对，就匆匆忙忙的出图，开发商一般仅注重建筑外形和户型的设计，给结构设计人员留的时间也就所剩无几了。　　在结构设计阶段，开发商最关心的就是含钢量（用多少钢筋）。一般都会要求设计单位减钢筋，钢筋越底成本就越底。如果设计单位不减，设计这个行业的杀手多的是，总可以办到的。楼房成了他们利益合谋的结果。　　我们国家的建筑是建筑主导，结构服从。在价格低廉的情况下，资深的或者是有经验的设计人员一般是不会搞这些设计的。这种设计一般都是交给那些无知者和无畏者去设计了。　　从上面的分析，结合上海地区的实际情况，我大胆的猜测：　　旁边没有倒塌的楼房肯定不安全。如果上海地区发生地震，倒塌的楼房多的是，不只是楼房上部，而是整体坍塌　　此类工程应该重新严查！全国象这样还没有倒塌的建筑还有多少？　　塌了也好，比还没有踏的让人放心！　　（政府监督部门就不说了，大家清楚）　　借楼主一小块地方，把我认为楼倒塌的真正原因分析一下。虽然院士的帽子很吓人，但这次上海市公布的调查结果确实不能服众，很多问题没有解释清楚。比如：按照院士的给出的“压力差”原因，楼是应该向北倒的，可为啥会往南倒？可见院士没有找到楼倒塌的真正原因。我认为真正原因在于：南边车库在施工土钉墙支护时，造成了南部紧挨楼的边坡土体大量水土流失，住宅楼南半部实际已经悬空，或者说住宅楼南半部的压力全部集中在管桩上，使管桩不能单独承受压力，而造成楼体南倾倒塌。而在土钉墙面层混凝土喷射过后，从外表是看不出住宅楼南半部悬空的，倒塌后更看不出。也许这才是楼向南倒塌倒塌的真正原因，也是主要原因。　　
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
==============从上面看到LZ的第3个观点时候,这篇文章就没多大的意义了.搞清楚几个参数,就能都来搞设计了?原来还觉得是同行,大家探讨一下.第3点已经深深的出卖了你.= =!设计跟审土图机构等,不是你想象的那么简单的.
LZ根本就分不清,设计单位和施工单位审图单位之间的关系,就在那夸夸其谈.对了，还有房地产商的官方关系.弄清楚些你就不会把设计单位去等同于那些乌合之流了!捍卫你说话的权利!
　　兰州烧饼
各房地产股
这两天还是大涨
　　对了，补充一点：说旁边堆土造成大楼倒塌的学者，也可以在这里参加辩论。该工程的设计单位或者本人随时可以向我辩论！恭候！　　
　　纯粹学术上的辩论吗？
　　只要是辩论，真相越辩越清，只要是事实，就不怕公开辩论。既然问题已经出了，就不妨好好的思考。给大家一个明白和清醒。
　　不要轉移注意力，根源在腐敗，其他都是表象，　　設計者無能可以設計，說明他有問題，源于腐敗，可以用于實際施工，沒有監督，源于腐敗，　　看到這里，我知道國將亡。
========哥是个明白人.根源是腐败,别把无辜的设计,审图等服务机构拖下水.权大于..的时候.服务机构永远是排老末.
是这样倒下的吗？？？
　　设计通行无语了吗？
　　设计同行，为什么沉默？在线恭候大家！包括本工程的设计单位和设计人。全当是良心的考量吧！
　　本人想以真诚的告戒：所有的买房的和要买房的，给大家一个小参考。
　　顶楼主，鄙视政府无能部门
　　我都知道该怎么样造房子
　　河堤位移应该和这次事故没有太大关系。　　　　找到一张图片，河堤位移的地方并不是在建筑物的正面，而是相隔大约200米。而且倒塌建筑物与发生位移的河堤间还有3栋建筑。　　
　　车库开挖可能是诱因，但我觉得基础自身是又缺陷的。　　　　从下面的图片来看：　　　　1、车库开挖位置占建筑长度约一半。　　　　2、车库开挖位置有支护结构　　　　　　
　　我不认为堆土和基坑是主要原因，坚持自己的观点，基础有缺陷！（至于谁的责任没有看到资料就不好评说了）　　　　关于基坑，前面的图片已经证实有支护。　　　　堆土，从下面的图片看，临近建筑物的堆土比这栋高很多。两栋处于同样环境下的建筑物（都是一面临基坑一面堆土），这栋的倒塌必然和自身基础有关系。　　
　　关于施工顺序，我也说一点，很多地方的小区中心车库都是后施工，原因有几点：　　　　1、开发商销售房屋的需要　　　　2、一般这种车库修好后小区中心是绿化地，只保留消防通道，平时不会不会允许重车进入。而施工期间的荷载远大于设计车库板的荷载，除非在设计时考虑到施工荷载，否则先修车库会导致现场布置困难。　　
另外，建筑物和邻近地下室不一定都是先修地下室好，因为高层建筑有自然沉降，有些情况下先修地下室后修建旁边的高层建筑会对地下室结构造成损伤。所以，施工顺序不是主要问题，主要看基坑的支护有没有问题。　　
　　板子打在施工单位是很“正常”的，原因有3点：　　　　1、除中建、中铁等大型企业外，施工单位在事故调查中基本上没有话语权。　　　　2、在几家单位中，施工单位是唯一有赔偿能力的。现在的房地产项目都是施工单位垫款，如果这家单位承建了几栋建筑，垫款也不少，现在估计除民工工资其它款全部不用付了。如果是设计或地勘原因，施工单位的工程款还得支付，还得赔偿施工单位损失。　　　　3、施工单位的责任追究也就到项目经理一层（除非上级有明确的指令要求违章违规施工），公司老总一般不会为一个项目经理去得罪更多的人。而且据说这个施工单位的老总还在开发企业的股东名单上。　　　　　　　　不管这次责任是谁的，真的希望通过这次事件规范应该对管桩的适用地质条件作出一些规定，否则，类似的事故一定还会发生！　　
　　对于6月30日初步结论“施工不当”的几点质疑　　
1、专家组的初步意见是在6月30日上午在媒体公布的。而对地质情况的勘探据媒体报道应该在7月2日才能完成。在没有勘探以前就根据原地质勘察报告和设计图就能得到“施工不当”的结论？　　　　2、如果以建筑物0.00看，十米高的土方与照片明显不符，不知道这个十米高的土是以什么为基准点。　　　　3、得出施工不当应当先排除质量问题，桩身材料是否检测我是不清楚，但从时间上看，至少现在没有完成实际桩深度与竣工资料的桩深是否相符的核查工作。如何轻易得出这样的结论。　　　　4、土堆造成的水平推力是否进行了测算？该建筑按照设计规范和地勘报告是否应该考虑到水平力？　　　　5、小区其它建筑安全的结论太草率。或许现在的沉降观测没有发现问题，但是作为同一地段、同一勘测、设计、施工单位，处于同样环境下（一侧堆土、一侧开挖）的建筑物，仅仅靠几天的沉降观测就能得出安全的结论？我倒想看专家组敢不敢签字说不需要做任何加固和处理就能正常使用！　　　　6、如果是开挖造成土体移动剪断桩身，在地质勘测结果和其它建筑物桩检测结果出来之前，专家组是如何推断出土体移动没有对邻近建筑物桩造成影响的？　　
　　说白了，没有制度上的反腐，紧靠人制永远不可能根制腐败
　　为什么不是堆土和挖底下车库造成的？　　首先：堆土高度就算是10米，其每平方米的荷载也不超过14吨，如果将此荷载作为外力，他产生的侧向压力其实很小，不排除它是压倒楼房的最后一根稻草。但是，与地震设防的剪力相比，它实在是太小了 。所以这里我们首先说明，现在的楼房（包括没有倒掉的）如果在如此下的力的作用下可以倒掉的话，那么地震的时候肯定要倒掉！
　　其次，关于旁边挖底下车库的原因，我们知道，对于天然地基或一般的复合地基（就是我们不做任何处理或者仅用灰土等做简单处理的地基），当在旁边挖底下车库的时候，基础会出现应力临空，有可能可以造成这样的结果，但是一般尽管临空，由于基础大多采用钢筋砼基础，它在地基变形的时候有很好的协调作用，也大多可以避免倒塌。然而，我们设计的是桩基础。
　　所谓的桩基础，就是把上部的荷载通过桩基，传替到旁边的土体内或者直接传替到持力的岩石内。这个时候你就是开挖底下车库，它不对桩的传力造成大的影响，这个是与天然基础（包括复合基础）的主要区别。一般来说，桩分为：摩擦桩和端部受力的端承桩。如果本工程设计的是摩擦桩，会减少一定的摩擦力，但是由于摩擦桩一般都较长，故影响不会太多。如果是端承桩，它的持力点在桩头上，挖了也影响不大。所以桩基础一定不是这两个所谓的专家的所谓的原因造成的
　　关于桩基础的设计，本工程我们可以看到，采用的是预制的挤压桩，这种桩就好象我们通常见的电线杆（大家对照照片可以看到），它通过静压力把它压到地基土里边去的，我们知道，当把桩压进去的时候很可能造成相邻的桩被挤起来（桩随土一起隆起），那么桩有可能就没有到持力层上，桩的受力就大打折扣。再加上谁也不能保证桩在施工过程是垂直的被压进去，这样在承载力就更底了。我们的倒塌，就是由于对桩的所谓的正确计算，而与实际不付造成的。这种桩的缺点教科书讲的已经够多的了，不知道这个工程为什么还要用？？？
　　对桩的水平刚度的计算。大多数人都认为是底下车库的乱开挖引起的，那么我们当底下车库建成后，照样是个临空，那么在地震来的时候，难道它就可以抵消地震力吗？地震力的大小首先与楼房的重量和高度有直接关系。现在就是个小小的堆土就造成楼房倒塌，那么地震的力是多大？我们可以通过估算的办法来把它求出来，肯定比这个所谓的堆土大多了。那么桩的水平刚度就是来解决受到水平力作用的时候桩的承受能力，我们的设计人员是否考虑到了？？肯定没有！
　　所以，我们可以这么说，当堆土的力小于地震的力的时候，地震的时候肯定要倒塌。没有地震的时候，堆土就可以造成楼房倒塌，说明这个楼房本身就不抗震
　　之前便是做工程的，可是后来发现这个行业做起来真TM违背良心。　　现在转行中。　　以后的孩子啊，还是学其他专业吧。
　　之前看有人说之所以那个桩是空的，因为那个是预制桩。无语了，给你家下面打桩用预制的，你敢住吗？
　　专业分析的有道理
　　上海马上要公布本次事故的调查原因，欢迎大家给我们的专家再上一堂职业良心课！
　　　　 运去黄金失色，时来顽铁生辉　　　　 三仙姑门前为什么成了高级轿车停车场？　　　　 上海闵行区一幢13层高楼摔倒了，一位原本道貌岸然的“公仆”倒霉了。　　　　 试想：假如这楼它不倒呢？　　　　 有那个心态“正常”的人会不知趣的想起要“闹闹”阙先生呢？有谁会想到阙先生会是一个违纪的人呢？如果有那个镇民就此问题去上访，他又怎能不被镇政府大义凛然的押解回籍呢？孙东东教授又怎能不以他为自己英明论断的有力证据呢？，所以只能说阙先生流年太不好了。一定是以前去三仙姑家心不诚。心诚则灵。你看那些三仙姑护着的，不比你弄的大吗？谁敢想想去闹人家呢？现在连卑愚的人玩扑克牌时，也以“扎扎那个没运气的”为口头禅。运去黄金失色，时来顽铁生辉啊。　　　　 三仙姑预测：因为此事件的影响，镇政府肯定会在她家门前增建一个中式停车场。它还有一个附加效应：弘扬传统文化。　　　　　　
　　因为涉及到设计原因本事就是一个沉重的话题，大家对腐败到是很感兴趣。目前来说，安全比什么都要紧。专家会为此蒙羞的？这又涉及到公信力的问题和对客观事实尊重。真话一定是真话。事实永远剩于雄辩！
　　越看心越冷。
　　这里面有很多专业人士，说得都很在行。　　我认为这楼的倒塌跟设计没有一点关系，从地上的楼房倒塌后的变形可以看出来设计和施工都内有太大的问题。　　这栋楼的倒塌的直接原因是详勘的数据发生重大错误。
　　基础是设计单位设计的，对于勘察问题的话，设计单位可以要求勘察单位补充勘察的。
　　看来要等到该工程设计单位的人来辩论真的是太难了！郁闷！
一侧堆土，另一侧挖坑，引起地下水的流动，软土的固结加快，对桩产生负摩阻力，使桩下沉；加上堆土挖土引起的对桩的侧压力；还有软土的固结使承台及拉梁有的与土脱离，加大桩的受力，从而加速挖土侧桩的沉降。以上作用必将导致塔楼的不均匀沉降过大，从而发生倾覆。　　
基础设计考虑不周，也是倒塌的原因之一，应对设计全面核查，最好能总结出软土地基使用管桩的有效经验教训。现在软土地基的基础设计有很大的缺陷，尤其是对比较普遍的建筑。　　
　　楼主呆B,你怎么知道是设计责任?意淫
　　赶紧查要倒未倒的楼房，重点是在建楼房。
　　　之前看有人说之所以那个桩是空的，因为那个是预制桩。无语了，给你家下面打桩用预制的，你敢住吗？　　 　　　　作者：人道中年　回复日期：　07:45:59　 　　　　　　还敢搞预制的，施工有问题，监理吃屎的啊。。。。。。。
　　问题是我们看到的是桩的破坏，对软土地基这种管桩真的适用吗？我们的设计人员又怎么去考虑基础的堪固端？既然考虑了堪固，但是我们的堪固端并没有有效的堪固，也就是说，实际构造和设计的计算假定就不相符。
　　估计勘察和设计是主要原因。另外提醒楼主，上海软土层太厚，端承桩不适用~~~~~~~~~~~~
　　这样的基础，我们可以极限思维一下，既然土体很软，不如我们不考虑土体，那么，我们的桩就是可以当柱子看了。那么，我们的柱（实际是桩）因为长细比太多，承载力肯定就很小了，这些还用说吗？？
　　没人再敢为这个楼房说话了，除了一些砖家外。　　他们也只是发表结论，不会和你辩论的，自己知道理亏。
　　有些说的很中肯，结构设计的确越来越难。　　建筑的时间占了一大部分，甲方整天催图，根本没什么时间考虑。　　又是终身责任制。　　不过你的原因分析有问题，挖地下室不护坡才是硬伤，好好看看岩土方面的书吧，设计的人是有责任，埋深太浅了，我觉得施工应该承担大部分责任的。
　　端承桩不适用的话，我们可以判定是摩擦桩，那么我们为什么不加固桩周土的强度？？？
　　不不不不不不不不錯錯錯錯錯錯錯不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不不不不不不不　　不不不不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不錯錯錯錯不不不不不不不不不不　　不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不錯錯錯錯不不不不不不不不不不　　不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不　　不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不　　不不錯錯錯不不不錯錯錯錯不不不不不錯錯錯錯錯錯不不不錯錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不不錯錯錯錯不不不不不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯不不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯不不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不錯錯錯錯不不不不錯錯錯不不不錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不錯錯不不錯錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不　　不不不錯錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不不不錯錯錯錯不不不錯錯錯錯不不不　　不不不不不錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不不錯錯錯錯錯錯錯錯不不不不不不不　　不不不不不不不錯錯錯錯錯不不不不不不不不錯錯錯錯不不錯錯錯錯錯不不不不　　不不不不不不不不不錯錯錯不不不不不不錯錯錯錯錯不不不錯錯錯錯錯錯不不不　　不不不不不不不不不不不不不不不不錯錯錯錯錯錯不不不不不錯錯錯錯錯錯不不　　不不不不不不不不不不不不不不不錯錯錯錯錯錯不不不不不不錯錯錯錯錯錯不不　　不不不不不不不不不不不不不不錯錯錯錯錯不不不不不不不不不錯錯錯錯錯不不　　不不不不不不不不不不不不不錯錯錯錯錯不不不不不不不不不不不錯錯錯錯不不　　不不不不不不不不不不不不錯錯錯不不不不不不不不不不不不不不不錯錯錯不不　　
　　（有些说的很中肯，结构设计的确越来越难。　　　　建筑的时间占了一大部分，甲方整天催图，根本没什么时间考虑。　　　　又是终身责任制。　　　　不过你的原因分析有问题，挖地下室不护坡才是硬伤，好好看看岩土方面的书吧，设计的人是有责任，埋深太浅了，我觉得施工应该承担大部分责任的。）　　假如我们护坡后倒塌，又怎么解释？？我们看到的是桩基础，区别与一般的基础（天然或者复合地基）。　　　　
　　有很多专业人士哦
　　上海市政府新闻办公室今天上午召开新闻发布会，公布6月27日“莲花河畔景苑”在建楼房倾倒原因。上海市城乡建设和交通委员会主任黄融介绍说，倾倒楼房结构设计符合规范，大楼用的管桩质量合格。其原因系大楼两侧堆土过高、地下车库基桩开挖造成巨大压力差，致使土体水平位移，最终导致房屋倾倒。
　　真相与官方无关！
　　你是一学生吧？楼主。　　压桩的时候两倍承载力的，实际的时候估计只有个30-40%　　你觉得你的推理可能不？
　　顶，看着这图，每天走路都担心两旁的高楼！
　　请问楼上的，桩设计仅仅只是竖向承载力吗？？水平的？？
　　超过13层高的楼 都不敢去了
　　楼倒了，谁都在逃避，我认为主要是体制问题，现在，有关系缆到业务，大街上找几人就是施工队，检测，监理，设计，只要花钱办个证。个人就可办公司。官员都和利益集团为了一个共同的利益，中国还有什么不倒。
　　一个重大事故，居然只是施工顺序出了问题！！！　　政府太腐败了！！
　　这样的地质条件设计静压桩不合理，边坡支护设计不合理，因为住宅楼施工在先，住宅楼基础较浅，车库基坑边坡离住宅楼太近，采用土钉墙支护方式不合理，如果采用护坡桩和地下连续墙的支护方式，也许这样的事故就不会出现。
　　我看设计的很好啊，倒下以后，一栋楼的高度，刚好和楼间距差不多呢
　　施工有责任，我们不能排除，但那是都是本身结构的最后一根稻草而已！
　　去中华钢结构论坛去解决问题吧，你会受益匪浅的。　　老桩规范5.1.2条，自己看吧。　　
　　人是很少　　难道建筑行业的圈子小？　　不会吧
　　出现这个倒塌事故，不是一个原因造成的，有设计原因、施工顺序原因、监理不到位原因……　　多种原因造成了事故，但调查结果是谁都没有具体责任。呵呵！　　高手啊！都是他妈的玩政治的高手！！！！！
　　专业无能，静待喉舌。。。
　　作者：现实还是YY　回复日期：　07:41:07　
　　　　之前便是做工程的，可是后来发现这个行业做起来真TM违背良心。　　　　现在转行中。　　　　以后的孩子啊，还是学其他专业吧。　　 　　　　作者：现实还是YY　回复日期：　07:43:08　
　　　　之前看有人说之所以那个桩是空的，因为那个是预制桩。无语了，给你家下面打桩用预制的，你敢住吗？　　 　　 　　
你是真搞过工程还是冒充的？从图片上看，莲花使用的是预应力管桩，它不是预制的难道还是现场制作的？谁家的管桩中间是浇成实心的？预制桩怎么就不能用了，民用建筑下面用的桩大多是预制的，预制桩有一套工艺程序的，比你现浇的更有质量保障。
　　《〈这样的地质条件设计静压桩不合理，边坡支护设计不合理，因为住宅楼施工在先，住宅楼基础较浅，车库基坑边坡离住宅楼太近，采用土钉墙支护方式不合理，如果采用护坡桩和地下连续墙的支护方式，也许这样的事故就不会出现。》》　　地震来的时候我们怎么办？？我们要考虑水平的桩刚度！支护仅仅是临时措施，我们采取了支护，但是没有倒塌，难道证明这个楼房是安全的吗？？　　
　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　　　　　王学武付钱　　　　　　　　　　　　史慧利是情人　　
　　我不晓得为啥子楼主在没有公布事故之前，就一口咬定是设计方的责任！你看过设计图纸吗？在你没看设计图纸之前你就下这样的判断，你真是……你就凭事故照片判断？　　难道没有官商勾结的可能？　　难道没有假冒伪劣建材的可能？　　难道没有监理不到位的可能？　　难道没有施工单位看错图纸的可能？（我就知道一起事故是施工单位看错了施工图）　　难道没有局部土质与勘测结果不符的可能？　　…………　　当然，我说得都是可能！而不是说楼主一口咬定就是设计的责任！　　楼主，你这样轻易下结论，劝你还是不要做设计好了，设计是严谨细致客观的工作　　还有你这样说，很容易被别人骂成是开发商的托！！！
　　这样的楼六级地震能不能挺住？
　　《〈你是真搞过工程还是冒充的？从图片上看，莲花使用的是预应力管桩，它不是预制的难道还是现场制作的？谁家的管桩中间是浇成实心的？预制桩怎么就不能用了，民用建筑下面用的桩大多是预制的，预制桩有一套工艺程序的，比你现浇的更有质量保障。〉》　　
预制桩有一套工艺程序的，并不能代表这种桩就对这种土质适用。结构设计关键还是概念的设计。规范和规程告诉我们的是原则。怎么设计还是要有自己的思维。
　　作者：盛夏西瓜红　回复日期：　07:20:46　
　　　　关于桩基础的设计，本工程我们可以看到，采用的是预制的挤压桩，这种桩就好象我们通常见的电线杆（大家对照照片可以看到），它通过静压力把它压到地基土里边去的，我们知道，当把桩压进去的时候很可能造成相邻的桩被挤起来（桩随土一起隆起），那么桩有可能就没有到持力层上，桩的受力就大打折扣。再加上谁也不能保证桩在施工过程是垂直的被压进去，这样在承载力就更底了。我们的倒塌，就是由于对桩的所谓的正确计算，而与实际不付造成的。这种桩的缺点教科书讲的已经够多的了，不知道这个工程为什么还要用？？？　　_____________　　静压施工桩噪音低，因而采用
　　哎，每次都把责任推得一干二净呀。　　　　　　腐败……永远的痛！
　　一般现浇桩只会采用在超高层建筑或桥梁等样的建筑之上，十三层的低层民建，应该是采用的预制桩才对，而且静压桩施工噪音低。
　　《〈这样的楼六级地震能不能挺住？〉》　　
堆土都压倒了，你说地震能住吗？
　　拿3分走人
　　没有相关的地质资料，不敢断言是摩擦桩还是持力桩， 一般而言，预制的桩应该是摩擦桩
　　我早就知道倒下的楼是合格的了，没有什么大问题。 　　　　我很笨，我有一个问题想不通：不管怎么样，一个合格楼就这么倒下了，那么那些现在还竖着的楼肯定是不合格的了。　　
　　楼主似乎懂点儿结构设计　　　　　　作者：现实还是YY　回复日期：　07:43:08　 　　　　　　之前看有人说之所以那个桩是空的，因为那个是预制桩。无语了，给你家下面打桩用预制的，你敢住吗？　　　　此人文盲　　　　各个环节都有责任，但绝不像LZ所说那样，真想从从专业角度理解这个事儿的去okok看看吧
　　《〈没有相关的地质资料，不敢断言是摩擦桩还是持力桩， 一般而言，预制的桩应该是摩擦桩〉》　　　　
是摩擦桩的话，问题就更大了，就和针插到泥里没有区别了（桩周土软）
　　软地基处理，要不高挖回填三合土，要不就是打深桩，这房子居然倒了，有可能是桩长度不够造成的，但更有可能是桩本身的质量问题。
　　如果住的有人怎么办？这样的事情真的是很可怕，难保其它的房屋不存在这样的隐患，应该严查责任人，难辞其咎，杀之而后快
　　在上海做过结构的人都知道,是摩擦桩,这个是常识
　　作者：盛夏西瓜红　回复日期：　12:36:06　
　　　　《〈没有相关的地质资料，不敢断言是摩擦桩还是持力桩， 一般而言，预制的桩应该是摩擦桩〉》　　　　　　　　 是摩擦桩的话，问题就更大了，就和针插到泥里没有区别了（桩周土软）　　_______________　　所以，应该打到持力层，那样就不能用预制桩了，施组方案要完全改掉，但我觉得可能桩本身有质量问题，你就算是软地基沉降怎么也要段时间吧，不至于没几个月就倒了，而且应该倒的很快，如果是一点点的沉降，应该早就发现了
　　作者：thomass620　回复日期：　12:38:23　
　　　　在上海做过结构的人都知道,是摩擦桩,这个是常识　　___________　　我也是这么觉得，这种低层民用建筑如果用持力桩，成本太高了，除非开发商良心发现。
　　彻底被雷焦了..　　
　　上海市城市建设和交通委员会主任
　　黄融介绍说，原勘察报告，经现场补充勘察和复核，符合规范要求；原结构设计，经复核符合规范要求；大楼所用PHC管桩，经检测质量符合规范要求。　　　　这世界是多么的和谐..老天你睁开眼睛看看他们以后是怎么死的　　
　　顶楼主
　　政府又没责任，吃屎去吧~！~！
　　一般来讲，官方解释反着看，90%以上应该都错不了。
　　上海的摩擦桩也大多数是预制桩.而且这个桩是打到第七土层的,长起码20-30米
　　倾倒楼房结构设计符合规范，大楼用的管桩质量合格　　　　做人不能太官方了
　　查了一下资料，闵行区属于7度地区，虽然地震对桩基的影响力比较小，但是不是不考虑水平力。不知道设计究竟是怎样的，但是说桩基不考虑水平力显然是不对的。
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)