搞清改革是什么，再辩该不该动摇?南方社区?南方网
　当前位置： &
搞清改革是什么，再辩该不该动摇
09:37:55　南方社区　wenzhongsi
　　走过改革开放二十八年之路的中国，如今却还徘徊在转型期的十字路口，虽然2005年被广泛认同为“中国改革反思年”，但是，当改革反思到目前尚无“国家级定论”的情况下，近来一种“改革不可动摇”的观点又再次把改革反思的社会论战推向了新的高潮。在这一轮改革反思的激烈论战中，围绕“改革该不该动摇”成了反思改革本身的问题，有从国家体制层面争论的、有从意识形态层面争论的、有从路线斗争层面争论的、有从社会制度层面争论的、有从公众利益层面争论的、有从贫富差距层面争论的、有从人权保障层面争论的、有从国企改制层面争论的、有从生态环境层面争论的、有从反腐倡廉层面争论的……等等等等不一而足的层面进行“改革该不该动摇”的激烈争论。乍一看，各有各的依据，各有各的理由，然而遗憾的是，谁也无法说服谁，谁也无法说让步。
　　“改革该不该动摇”的激烈争论，先不说各种观点的是非对错，之所以能够言论自由地各抒己见，首先得感谢胡温新政管理下的政治开放环境和人权保障进步，因为这些争论体现的是国家尊重人的尊严――思想！只有每一个人的思想得到自由的释放，才能享受到人的尊严，正如布莱兹&#8226；帕斯卡所说一样：“我们的全部尊严就在于思想”！而“改革该不该动摇”的激烈争论，就是人的思想的自由释放，就是人的尊严的充分享受！！不过，围绕近期有关“改革该不该动摇”的激烈争论现象，愚下虽然不会评价任意一方的观点，但却愿以不同的看法提供另一种判断问题的思路，搞清“改革”是什么，再辩该不该“动摇”，是对是错，欢迎指教。
　　首先，“改革不可动摇”论的命题犯了一个语法的逻辑错误，从一开始就没有交代清楚“改革”是什么？假如说“改革的方向不可动摇”的话，也许争论不会太激烈，但前提是必须说明“改革的方向”是“从贫穷――到温饱――到小康――到富裕”的整个历史进程，那么“改革的方向不可动摇”就是没有任何争论价值的争论。然而，“改革”本身却是一个中性名词，只有为“改革”附加一个“目标”名词后，“改革”本身才会起到变化的作用，例如“国企改革”、“医疗改革”、“教育改革”等等。换言之，“改革”一旦附加上某个“目标”名词就有了变化，“改革”是什么的答案也就出来了，那就是“改革”是针对某一“目标”需要变化的方式与方法。说到底，改革就是方式与方法（以下的“改革”表述皆指方式与方法）。
　　其次，“改革不可动摇”论中的“动摇”一词，显然是一个形容词，既然上面已经解答了“改革”是什么，那么，显而易见的是，社会是在不断的变化中得到进步的，在这个变化的过程中，“改革”必然要不断地去伪存真、去粗存精、去劣存优和去弊存利，这“有去有存”的变化过程就是“动摇”的过程，简言之“动摇”就是改变，而这个“改革”的“动摇”过程也正是人们用理智与理性保证社会良性发展的过程。由此可见，对“改革”的“动摇”的意义不但非常重大，而且非常必要。例如，中国的股市变化，就是非常典型的应用“改革”的不断“动摇”进行长期的改造，时至今日也没有停止对“改革”的“动摇”；又如，国企改制的是是非非，如今仍旧在不遗余力地变化中对“改革”进行着有序地“动摇”。……等等。如今中国社会诸多方面的矛盾，都在等待或者正在进行着对“改革”的有序“动摇”。这一切真实的变化还能说“改革不可动摇”吗？
　　古往今来的社会变化从来都没有停止过对“改革”的“动摇”使用，今天之所以会出现对“改革不可动摇”论的激烈争论，愚下认为除了本文上述原因外，更主要的问题是出在改革开放的历史实效性上。我们知道，中国的改革开放从一开始就带有强烈的上层政治情感色彩，“贫穷不是社会主义”和“市场经济不是资本主义的专利，社会主义也要搞市场经济”，在这样的上层政治情感色彩下，中国的改革开放始终是自上而下的改革开放，而且是在中国并没有形成阶层利益博弈的社会背景下展开的，而且非常顺利，并创造出众多经济奇迹。由此不难看出，过去的改革开放虽然带有强烈的上层政治情感色彩，但却是完全符合民意的，并且得到了全体人民的支持拥护和配合参与。那个时段对社会变化的方方面面“改革”的“动摇”权力，无一不是掌握在国家（统治阶层）手中，几乎完全与人民“无关”。因此，才会变成改革开放到如今中国社会形成各阶层利益博弈局面下面对无数社会矛盾的“措手不及”，换言之，参与改革开放的主体长期被忽视了。
　　如今的中国，是一个各阶层利益博弈局面非常复杂的社会，过去的改革开放思维已经不能适应未来的社会发展，未来需要的是开放改革，而不再是改革开放。何谓开放改革，就是要恢复人民是社会变化的参与者和主力军，开放改革意味着用自下而上的民意推动“改革”的“动摇”式前进，同时也将中国社会开放式地置于全球背景下，学习、借鉴和接纳国际社会“改革”的“动摇”经验，为我所用，让中国社会在“改革”的“动摇”中良性有序的发展。
　　改革开放与开放改革的历史实效性，说到底就是从自上而下的政治情感色彩转变到自下而上的全民参与社会发展的进程中来，这也许也叫做一种转型吧？！至于说在中国能否实现这样的转型，那是另一个话题，不再本文讨论之列。总之，搞清“改革”是什么，在辩该不该“动摇”，才是愚下的另类拙见，还望各位自己思考和判断。一家之言，仅此而已。
（编辑：徐辉）
&&上一篇　　下一篇&&
　--相关新闻--
【】　【】
该文纯属作者个人观点，不代表本站立场。请尊重作者版权，转载请注明作者、出处并保持完整。本站首发文章转载请经南方社区授权。
如果您在本页面发现错误，请先用鼠标选择出错的内容片断，然后同时按下“CTRL”与“ENTER”键，以便将错误及时通知我们，谢谢您对我们网站的大力支持。来自雪球&#xe6关注 睡前一帖：你跟我争论的是什么呢？来自 任何成功的投资都必须具备一套完整的评估体系，解决何时买、何时卖以及买什么、卖什么的问题。五年前，我手中有一部分闲钱放在股市，而彼时股市又陷入阴跌不止的窘境，所以对这部分资产就有了两种处置选择：一是兑现出来，再买一套房（当时我已住进单位集资建好的新房），二是继续坚守股市。后来我决定不买房而是继续坚守股市，是经过充分的调查研究的。当时房地产热潮还在小城势头正劲。最高档的小区房价已经冲高到每平方米5600元。但我工作的乡镇恰巧比邻县城，新一届县委县政府提出了一个雄心勃勃的再造一座新城的计划，我所在的乡镇就自然而然地被全数划入了“新县城”的版图。我粗略地计算了一下，按照新规划，县城将在五年之内扩大2倍左右。这不是再造一座小城的问题，而是再造两座。当我正在进行这番计算的时候，轰轰烈烈的拆迁造城计划已经开展了。在最初的一年，我亲身经历了这场类似于运动的拆迁活动。很多村民，一家宅基地，居然可以获得三四套的拆迁房补偿。我们辖区有三个连成片的村庄被一块打倒，就在老村台原址，建立起一个超大型的居民小城，设计居住人员近3万人，而这三个村庄的原居民只有区区5000余人。可怕的是不光这三个村庄，整个县城周边毗临的三个乡镇，都在这样搞。有开发商告诉我，全县在建和计划建设的小区可以至少容纳20万新增居民。坐在台上的领导，兴致勃勃地给我们描绘新城建好后至少四十万人共聚一城的美好前景。而我知道目前整个小城城区人口满打满算也不过十万人。把附近几个乡镇人口加上，也只是号称20万人而已。新增的20万人从哪儿来？顺着这条线路，我又查了下我们县的人口情况。不要不要紧，一查吓一跳。我上班时，也就是15年前（现在算，应是20年前了），全县67万人，经过15年的发展，当时达到了72万人口。自从三年前，每年迁入人口大约5000人，而迁出人口则高达8000人，也就是说，从全县范围看，人口是呈净流出状态的。而且，据我观察，这所谓的72万人口，也不过是户籍在册人口，真实的居住人口，可能会更少。我们辖区有一个村庄，号称有2000多户籍人口，但根据我们的调查统计，常年居住本地的，居然还不到100人——是的，你没看错，就是不到100人。其余人跑哪去了？走船（运输）、外地打工、做生意。可怕的是，我们这个县毗湖而居，这样的村庄一抓一大把，也就是说绝非个例。如此计算下来，号称72万的人口，实际居民不会超过50万。全县近20个乡镇，把它们撤掉80%，把人口全集中到小县城来，才有可能将新城装满啊——但这可能吗？那么产业现状与前景又如何呢？如果产业繁荣，前景可期，也许会从外地吸引大批新增人口过来充实县城——但我们这主要的产业是煤炭。县财政95%以上的收入，是与煤炭行业有关的。也就是说我们县产业过于单一，过于依赖煤炭。煤炭兴，则财政兴；煤炭衰，则财政衰。而当时的情景是，煤炭已经繁荣十余年了——十余年的繁荣也没见为小城带来多少外来新增人口，你能指望不可预知的未来它能突然表现出什么特别的魔力吗？当时我不知道小城房价将来会降多少，但上述种种分析，让我确认在5600元的价格上买房绝对不会是好主意。所以我果断选择继续坚守股市，并在此后的几年，将一切节省下来的收入都投入到股市中，每年股息坚持红利再投资，并最终迎来了2014年的行情大反转。同样的道理，在股市的投资，我也坚持了自己的评估系统，在低位时买，在高位时卖。彼时大盘逐级下滑，但上市公司的收益却还在逐年递增，致使大盘再也没有跌回到1664点的低位，但估值却创下的历史最低。这样的机会，可遇而不可求。所以评估系统的进入机制应该提示买入信号——你若没有得到这样的信号，显然说明你的进入机制是存在问题的。后来股市飞涨到5100点之上，创业板估值高达170余倍，连最不受市场待见的四大行也多从低点上涨了150%的幅度（虽然这时候银行板块的总体估值还不高），但显然市场已经为我们提出了强烈的退出信号——如果你的退入决策机制没有为你预警，显然也说明它是存在严重问题的。所以，在这一轮股市投资中，我达到了不错的收益。正是因为这番经历，让我认识到在做投资选择时，财富渠道的选择上至关重要。因此，在昨天调查了一下小城现在房价的基础上，我写作了睡前一帖《财富是规划出来的，更是选择出来的》。本意并不是在探讨房价，而是在申明投资时选择品种和渠道的重要。但是帖子在雪球上挂出后，马上有一些朋友过来进行质疑——主要的焦点，聚焦到了房价上。大家认为最有力的反驳理由是：若你当年是在北上广深这些一线城市买房置业呢？是不是股市就没办法和它相比了呢？我认为，这是对我帖子观点和论述逻辑的最大歪曲。我作为一个投资者，在进行投资选择时，一定是站在我生活的场景，依据我自己包含着进入和退出两套机制在内的评估体系，进行决策的。我在小城生活，我在判断房价和股市未来的价值对比关系时，一定是站在小城房价的基础之上的。若我生活在北上广深，按照我的评价，我的选择一定与五年前不同——因为我的生活环境转换到了新的环境，我会对新的环境进行评估和决策。简单地说就是：评估体系不会变，但评估结果一定会变。有时候，我们在探讨和总结某些规律的时候，会设定严格的外在局限条件的。比如经济学家在探讨供需规律时，探讨的只是供与求的关系问题，没有任何外加的其他局限条件，这样他们很容易很直白就得出结论：当商品供大于求时，商品价格就会降低，降到一定程度，刺激需求增加，从而达到新的供求平衡，价格从而得以稳定；当商品供小于求时，商品价格就会上涨，涨到一定程度，需求会得到压缩，再次达到新的供求平衡，价格不再上涨，再次得以稳定。但是，有人就对这条定律提出挑战了：非典期间，盐越涨越有人买，越买越涨，何也？猛一看，这种现象的确存在，不仅存在，而且还大量存在——比如前几年著名的“蒜你狠”、“姜你军”，还有每三五年出现一次的股市疯牛疯熊转换行情，股票也是越涨越有人买、越跌越没有人买。看上去，这不都是对供需规律的否定吗？问题就在于供需规律在探讨盐价走势时，考虑的只是供和求这两者的关系，并没有额外的第三个条件了——而你提到的那个非典期间的高价抢盐现象，却包含着供、求之外的第三个局限条件，即人们基于恐慌基础上的未来预期。当人们听信谣言认为盐可以杀死非典病毒时，便去哄抢，而哄抢的结果是人们对盐未来涨价的预期，从而造成商家惜售、众人更加疯抢、从而进一步抬高盐价的结果。这时你讨论的不是盐价供与求的关系，而是预期与盐价的关系。但这个过程，供需定律就不起作用了吗？不是的。它当然还在继续发挥着 作用：预期改变了人们对于盐的需求，所以一时之间盐的供远小于求，故盐价飙升；后来国家通过舆论引导，让大家知道了事情真相，人们不再相信谣传，对于盐价的未来预期大幅滑落，从而导致了求的减少，所以市场又恢复了供大于求的格局，盐价因此得到了快速的回落。姜、蒜、房、股，这些我们生活中常见的越涨越买的现象，道理基本相同。它们的存在，并不能否定经济学上的供需定律的逻辑推理。回到我昨天写的这张帖子上来，我举的是小城房价和投市投资价值比较的例子，它推理的逻辑和得出的结论是没有问题的——虽然有人举出最近房价实现暴涨的例子进行反驳，其实并无碍我文章依靠的逻辑和基础的。正如刚才讲到的，假如我当初生活在北上广深，我推理的依据和逻辑不变，可能做出的最终决策与在小城做出的决策是大不相同的。但没问题，关键是我的逻辑，我的结论，是没有错的。你过来跟我争论的是什么呢？——拜托，在争论之前，你得先搞清我推理的逻辑和我要表达的主题是什么。第三方登录：邓小平为什么提倡“不争论”？
•&•&
邓小平为什么提倡“不争论”？
•&•&•&•&•&•&•&•&
　　作者：段拥军
　　我猜想：他老人家对中国的情况了如指掌，对什么体制能发展生产力，心里跟明镜似的。只是他从不提倡争论，并且说“不争论是我的一个发明”。
　　丰富的革命经验与几十年政治斗争的历练，使他很清楚：左的那一套，什么时候不是说起来头头是道，干起来就不是哪回事喽！你要同它争论，不要说在左祸流行二十几年，无产阶级专政下继续革命的“左论”深入人心之时，就是历史上，也没有见过“右”争得过“左”的。李立三时期“右”争过“左”了吗？王明时期“右”争过“左”吗？大跃进违背常识造成那么大的损失，“右”争过“左”了吗？文革期间更是登峰造极，谁见过“右”斗得过“左”？他老人家一定想过：格老子当年“三自一包、四大自由”，农民那么欢迎，你们硬说是走资本主义道路。今天我讲“黑猫白猫，抓住老鼠才是好猫”，你们肯定有人不服。必说黑猫不行，杂种猫更不得行。这个时候争论“姓资姓社”，争论改革符不符合毛主席革命路线，符不符合社会主义性质，那还改革得成！“不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成”。思想还得搞乱，我的意见是先干起来再说，只要老百姓拥护、发展了，你端着碗骂娘没得人理你，想动摇改革的路线就没得那么容易喽。
　　有了这一总的方针，就为人们采用一切行之有效的措施发展经济，学习借鉴人类的一切文明成果，通过实践证明改革政策措施（从大包干到经济特区）正确性，提供了良好的很少受意识形态干扰的思想舆论氛围和政治环境。十几年过去，改革事业硕果累累。
　　不曾想，89风波一起，“左”论终于有了一起开火的条件，什么“改革开放是引进资本主义”，什么“资产阶级自由化最深刻的根源是经济自由化”，什么还是应该以经济为主、市场经济为辅呀，等等，一时间思想领域混乱不堪，大有动摇基本路线的态势，国际国内各种猜测纷起。邓小平他老人家再也坐不住了，厉声道：莫要乱说，大压人。不问姓资姓社，一切以三个有利于为。计划、市场都是手段，资本主义有计划，社会主义有市场。他老人家一锤定音，市场经济方向的改革终于确定。
　　只是思想理论界平静与明确的日子并没有几年。随着近几年腐败问题、收入差距问题、职工下岗与农业问题的突显，随着改革进入攻坚阶段，各种奇谈怪论遂开始由地下转入地上。加之思想理论界即使在形势大好时，也没有将市场经济优越性与计划经济的病根说伸展过。以至于今天，十分令人不解的是：不就是反对腐败、建立社会保障、解决收入差距和农民身份歧视问题吗，难道这些问题原先没有，只是今天才有？朝鲜没有只是美国才有？这些问题和矛盾的产生难道与市场化、私有化、全球化有什么直接的联系？当然，不应否认，今天这些问题较之以前程度更为严重了。过去一两句奉承的话，几十斤粮票就能办成的事，现在需要一台计算机或者一辆才能办成；过去的特权是食堂吃饭不要票，表现不好照样参军，今天则是到夜总会吃饭不要票，表现不好照样提干。特权与腐败“发达”程度随形势的变化发生了翻天覆地的变化，但性质并没有变。谈论这些问题或者解决这些问题，不一定非要打起反对市场化、私有化、资本主义化的大旗不可。难道几十年的实践，十几亿人付出的血与泪的代价，最早实行计划经济的国家与人口最多的社会主义国家亿万人的选择，还不能证实市场经济体制优于计划经济体制？历史给予计划经济体制试验的时间与还不够？试验的条件和环境还不够理想？！
　　实际上，计划经济的不济，并不是左的理论失败所至，而是左的实践的失败造成的。经验表明，一个东西，不论它听起来多么美妙诱人，只要它与千百万人的实践、感觉相悖，就值得怀疑它的合理性。还是那句老话，“左的东西在我们党的历史上可怕呀！一个好好的东西一下子被他搞掉了”。奇谈怪论不去理他，只要我们实践不动摇就没有问题。但是，如果奇谈怪论搞晕了人们的脑壳，使从事实践的人莫衷一是，那就不得不小小的争论一下。以搞清楚20多年以前，我们为什么要从纯之又纯、干干净净的社会主义，转变为不那么纯粹的有特色的社会主义呢？中国经济建设这辆独立行驶的自行车，历经数十年艰难困苦，已奋力登上了山顶，眼看到了势能转动能――只要滑下去就可以了的时候。为什么不挂着计划经济的牌照飞速滑行，以显示自己的优越性，偏偏打起三自一包、市场经济这名声并不怎么好听的招牌，把个社会发展一日千里、经济活力突显、人民生活水平迅速提高的粉抹到资本主义的脸蛋上呢？何苦让市场经济贪天之功以为己有呢！
国际在线版权与免责声明
1、凡本网注明“来源：国际在线专稿”的所有作品，版权均属中国国际广播电台国际在线所有，未经本网书面授权不得转载、摘编、复制或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，被授权人应在授权范围内使用，并注明“来源：国际在线”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
2、本网其他来源作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传播更多信息，丰富网络文化，此类稿件不代表本网观点。
3、任何单位或个人认为本网站或本网站链接内容可能涉嫌侵犯其合法权益，应该及时向本网站书面反馈，并提供身份证明，权属证明及详细侵权情况证明，本网站在收到上述法律文件后，将会尽快移除被控侵权的内容或链接。
4、如因作品内容、版权和其他问题需要与本网联系的，请在该事由发生之日起30日内进行。电话：010-
•&•&•&•&
•&•&•&•&
留言对话框
相关言论v&& 08:53:12v&& 08:38:58v&& 08:51:54v&& 09:01:05v&& 08:59:16v&& 09:39:02
&&网站推荐&&&&&&&&&&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&&&&
•&&•& •& •& •& •& •& •&&&•&&•&&•&&•&&
图谋天下推荐
•&•&•&•&•&•&•&•&•&•&
评 论 精 粹
•&•&•&•&•&•&•&•&•&•&