北京受理的首起“共享单车诉讼案”起诉原因是什么？_百度知道
北京受理的首起“共享单车诉讼案”起诉原因是什么？
我有更好的答案
认为“摩拜单车”在停车场乱停乱放影响了物业管理秩序，停车场委托北京智享人生物业公司将摩拜（北京）信息技术有限公司起诉到了北京海淀法院。该案系海淀法院受理的首起因共享单车停放问题引发的民事案件。共享单车给人们的生活带来了方便，但由于共享单车对于用户来说不存在归属关系，用户自然不会关心停在哪里、是否占道停放、是否会被收缴等，而是怎么方便怎么来，乱停车问题让人头痛不已。像朝阳区高碑店东区的这个停车场，原先一直井然有序，但随着近年来摩拜单车的推广，每天上百辆单车不规则地停放，让区内面目全非。每天，物业管理人员不仅要花很大的精力去整理大量随意停放的单车，而且一些单车随意停放在私人车位、人行横道、消防通道、绿化带等处，既不符合物业管理要求又造成诸多安全问题，并带来了矛盾冲突。物业将“摩拜单车”告上法庭，恐怕是忍无可忍之举。实际上，很多地方像这个物业公司一样，早已对共享单车乱停放问题已无法再忍下去了。乱停放现象虽然是使用者所为，但共享单车公司对于使用者的使用行为应该给予提示和监管，并及时对乱停放行为进行纠正。然而，共享单车公司不但没有作提示，也没有进行有力的监管，更没对乱停放的车及时摆放，显然是不负责任的。这一首起“共享单车乱停放”诉讼案，也给有关部门和其他共享单车公司提个醒。有关部门应该出台相应的法规，明确共享单车如何管理、如何停放，乱停放造成的后果谁承担等，从而使共享单车的管理有章可循。一旦因为乱停放等发生矛盾和冲突，造成某种后果，谁对谁错一目了然。共享单车企业也要加强自律，要用技术手段解决共享单车乱停放问题。譬如：推出智能推荐停车点，将智能停车桩与城市规划的非机动车停放区域相结合，通过红包车、信用分奖励、各种优惠券等奖励引导机制，正面引导用户停车至推荐的智能停车点附近，协助用户更方便快捷地有序取放。再譬如，可推出“电子围栏”。根据政府提供的禁停区范围，共享单车企业可以设定物联网信号不覆盖区域，在这些区域无法完成关锁结算的功能，以此达到引导用户有序停车的目的。通过升级自行车智能锁技术，将GPS和通讯模块集成在共享单车上，以便及时对共享单车违章停放、故障单车进行快速发现和处理。总之，再不采取有效的措施管好共享单车乱停放的问题，这样的诉讼可能越来越多。不可否认，共享单车给大家带来了方便，但也带了许多困扰，如乱停放。一方面是由于管理不到位，一方面是因为部门使用者的素质低下。共享单车公司应当提出有效的办法来解决这些困扰！
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。首起共享单车儿童事故案进入司法程序，ofo大责任
摘要: 7月19日消息，国内首起十二岁以下儿童骑行共享单车死亡事故正式进入司法程序。
　　7月19日消息，国内首起十二岁以下儿童骑行共享单车死亡事故正式进入司法程序。事故受害人的父母，将肇事机动车一方上海弘茂汽车租赁有限公司，以及事故共享单车ofo小黄车提供方北京拜克洛克科技有限公司起诉至上海静安区人民法院，要求其共同承担民事赔偿的责任。
　　事件中，3月26日下午，未成年的受害人将一部虽然已锁上但密码未打乱的ofo共享单车成功开锁，而同行的三个未成年人，均成功解锁ofo共享单车，并一同上路骑行。　　原告认为，追究事故原因，受害人不足12周岁，而ofo小黄车对投放于公共开放场所对的ofo共享单车疏于看管，该自行车车辆之上也无任何警示受害人不得骑行的提示;且该车辆上安装的机械锁，存在重大安全隐患。因此ofo应该负有主要责任。　　今年以来，已经发生儿童死亡事故两起，轻、重伤仅媒体报道过的就有十几起，均与ofo共享单车的机械锁漏洞有关。　　4月2日，深圳南山西丽片区，一位小男孩骑着ofo共享单车，从马路一侧冲出。一辆迎面而来的轿车躲闪不及，与男孩撞了个正着。目击者称，小男孩当时并无家长陪伴，脚穿拖鞋目测不满10岁，案发现场血迹斑斑，小男孩被紧急送往医院救治。　　6月22日，郑州人民广播电台新闻中心官博@郑说广播发布微博表示记者走访调查发现，不少孩子都曾骑过共享单车，而ofo小黄车更是备受孩子们的“欢迎”。
　　为什么小黄车会如此受到孩子们的“欢迎”?原来，ofo目前所投放的大部分小黄车采用的仍然是机械锁，这种机械锁是固定的“一车一密码”，用户只要首次用车得知该车密码后基本就可以“免费骑车”，而且很多粗心的用户会忘记锁密码，或者为了自己继续使用故意不锁，使得大街上很多ofo其实是没有上锁的。因此孩子们也就可以轻易打开锁甚至不用开锁直接骑走，这样的漏洞直接酿造了今天的惨剧。　　因此，两位原告要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元;此外，原告还要求静安区人民法院判令ofo小黄车：立即收回所有的ofo机械密码锁，并更换为用户用完后必须锁住，且儿童无法轻易打开的锁具。
　　而对于原告的要求，原告律师解释说：“此次诉讼，我们不仅是为了未成年人事故受害人的死亡寻求民事赔偿，更是一个公益诉讼。我们希望在共享单车已经成为城市交通重要组成部分的当下，理清平台责任，推动政府监管，使类似悲剧不再重演。”
责任编辑：
声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。
点击注册入驻，轻松赚钱，适合宝妈、学生等群体。
购物省钱，推广赚钱
今日搜狐热点您现在的位置： >
> 内容阅读
骑共享单车受伤，可以索赔吗？（最全维权指南）
　 来源：检察日报　
时间：日 　
作者：　字体：
　　共享单车是时下兴起的一种新的在线租赁模式，具有车况好，舒适便捷，停放相对不受限制等优点，它的出现让你我出行更方便。但是，作为一种新兴事物，受限于运营模式，管理机制等原因，共享单车还存在各种问题，有的甚至引发了法律诉讼。
　　共享单车是非多
　　据媒体报道，31岁的冯先生租用ofo共享单车，在下坡骑行时摔倒，导致其面部着地，牙齿当场折断5颗、缺损1颗，唇部、面部均受伤严重，经诊断为上下唇内外及面部挫裂伤，鼻梁骨折。冯先生认为造成事故的原因是车辆刹车失灵，遂将北京拜克洛克科技有限公司诉至法院，索赔医疗费等2万元。记者上午从朝阳法院获悉，该院已正式受理此案。
　　另据媒体报道，2月28日，某共享单车公司报警称，在通州区一物流园区路旁发现一辆电子车锁被破坏，并被加装私人锁具的共享单车，民警调查后将违法人员胡某查获；3月12日，警方又查获两名毁损共享单车电子车锁后私自上锁的男子。据违法人员交代，他们都是通过手机软件租赁共享单车后，为了免费用车，且方便自己使用，而毁损锁具、私自上锁，3名违法人员均已被行政拘留&&
　　作为新生事物的共享单车，为何会引发这么多的问题?出现纠纷后，又该如何处理?消费者又该如何维权?且听我慢慢道来。
　　当前，共享单车已经快速形成了以ofo、摩拜公司等为首的不同行业模式。虽然二者都是无桩共享单车的倡导者，但由于对&共享&的理解不同，从而形成了不同的管理和运营模式。ofo公司对&共享&的理解是每个人都可以把自己的自行车共享出来，共同使用，其方案是提供共享单车平台，通过链接单车提供商和消费者来实现共享。
　　而摩拜公司觉得很多人共用一辆他们自己生产的车，就是&共享&的一种形式。出于此种理解，其单车一开始就考虑了无监管环境下，开放城市的复杂性，以及人性的一些问题，研发的车辆一般采用特种部件，通过防爆胎、轴传动等手段来提高质量，保证车辆的耐用和抗损坏的问题，并加装GPS帮助用户定位车辆位置，系统后台也可以随时掌握车辆运营情况，此外，还安装了智能锁来保障车辆不被轻易盗走。这也导致实际运营中，运营维护成本较高，电子器件冬天环境下开锁率下降，电刹车系统易受影响等问题。
　　共享单车里的法律问题
　　上述两种&共享&模式和车辆提供方式都有各自的优点，也都存在不成熟之处，目前正处于探索和完善之中，只不过受制于复杂的城市环境、道路通行条件、政府监管、用户素质等问题，在实际运营中产生了较多问题，引起广泛关注。从其运营和引发的问题看，单车公司、平台、消费者之间主要是以下几种法律关系：
　　租赁关系
　　单车提供方与消费者之间的租赁关系。无论是ofo还是摩拜共享模式，消费者只要同意相关的租赁条款并扫码租赁单车后，就与单车提供方形成了租赁关系。
　　作为出租共享单车的公司或平台一方，其所提供的单车必须符合国家的产品质量规范，并满足基本的安全使用需求。在管理上，应提供配套的还车、管理和维护保养服务。如果因管理上的原因，导致使用人无法归还单车而引发纠纷的，则应根据过错程度承担相应的责任。
　　除此以外，还应履行明确的告知义务，在消费者租赁之前，对租赁期限、价格、保管义务、纠纷解决方式等涉及租赁双方重要的权利义务应作出明确的说明，并通过app平台等渠道预先告知消费者等等。
　　作为使用共享单车的消费者，有自由使用共享单车的权利，也有遵守双方的权利义务约定，按时缴纳租车费用，并保证租赁期间车辆的完好无损的义务。如果因人为原因造成车辆受损的，则应承担相应的赔偿责任。此外，还应遵守相关管理规定，以指定或约定的方式归还车辆等等。
　　侵权、违约责任
　　因单车自身质量问题引发的侵权或违约责任。如果单车公司提供的车辆不符合国家安全标准或者虽然符合，但在使用中因保养维护不力等原因导致车辆达不到安全使用的状态，如电刹车系统失灵造成消费者人身受到损害的，则公司应承担相应的侵权责任。在维权时，消费者也可通过租赁合同关系来要求单车公司承担违约责任。
　　行政、刑事责任
　　因故意损毁引发的行政或刑事责任。自从单车投入使用以来，有单车轮子被拆掉的、车把手不翼而飞的、脚蹬被卸载的。更有甚者，一些&聪明&者，直接将车扛到自己小区楼下甚至自己楼道门口，还有一些使用者索性将车辆用额外的密码锁锁死，实现了共享向独享的转化。由于部分单车的成本高达6000元左右，一旦消费者在使用过程中人为损毁单车，情节较轻的，可以给予行政处分，如治安拘留等；如果单车使用完之后不予归还，有可能触犯刑法关于侵占罪的规定；如果没有使用，只是在路边看到单车就把锁撬开带回家，则可能涉嫌盗窃犯罪。
　　另外,对于损害、随意破坏的行为，情节严重的，还可能涉嫌构成故意损坏公私财物的犯罪等。如近期上海市闵行区人民法院就对一起共享单车失窃案作出一审判决，被告人韩某因将共享单车搬回家,构成盗窃罪,被法院判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金人民币1000元。
　　因违规停放引发的行政责任。有的在使用完单车后，随意违规、占道停放，导致单车被城管等部门暂扣的，此时，行为人既要承担相应的行政处罚，又要承担对单车公司、平台的法律责任。
　　发生纠纷不用怕
　　弄清举证责任很重要
　　在单车的使用过程中，若发生法律纠纷，举证责任如何分担?
　　笔者认为，在使用共享单车的过程中，如果碰到车辆故障、支付故障等或者因租赁等问题发生纠纷，一般可以通过平台客服进行在线解决。对于无法沟通解决的，如发生上述北京晚报报道中类似沈先生的因刹车失灵导致人身遭受损害而产生的纠纷，也不必过于担心。
　　消费者的举证责任
　　对于消费者而言，如果在使用过程中受到人身损害，则需证明损害后果与车辆状态存在因果关系，且在使用的过程中自身无过错，如没有在危险路段骑行，没有故意造成自身损害等。
　　单车公司的举证责任
　　根据相关法律规定，单车公司应对自身的所提供车辆是否符合国家产品质量标准承担举证责任，即便在车辆符合国家标准的前提下，提供方还应进一步举证，证明自身在管理中尽到安全保管和车辆保养义务，单车在消费者租赁时处于能够安全使用的状态。
　　公安部门的证明责任
　　如果涉及行政处罚或刑事处罚，则由公安部门来承担证明责任，证明行为人有无违法或犯罪行为。
　　最后，需提醒大家注意的是，在扫码租赁共享单车时，应仔细查看相关的注意事项，明确自己可以做什么，应该怎么做；使用过程中，应遵守交通规则，确保骑行安全，对于临时停放的，勿违规占道停放，记得即时归还或及时上锁，以免丢失；归还单车时，应以约定的方式将车辆归还到指定或约定区域，切不可为了一己私利而损毁车辆锁具据为己有，那样不仅影响他人&共享&，还可能给自己惹来法律纠纷。
[编辑：叶琴]
[07-06] [07-06] [07-06] [07-06] [07-06]共享单车如何长远走下去 政府应加强引导监管|共享单车|监管|公共资源_新浪教育_新浪网
共享单车如何长远走下去 政府应加强引导监管
　　（原文标题：共享单车如何长远走下去？政府应加强引导和监管）
图片来源于网络 图文无关
　　一个月内，运营不足半年的两家共享单车企业悟空单车和3Vbike相继宣布退出市场。共享单车，究竟能不能长远走下去？
　　共享单车备受争议，一部分缘于单车资源的大量损失和浪费。南京狮子山附近的护城河内清淤过程中，发现摩拜、小黄车和小绿车。更大的争议则来自于单车的乱停乱放，破坏了城市轨道交通秩序，影响了他人的行车和步行安全。
　　共享单车要想持续的发展下去，就必须解决好上述问题。但企业会去主动解决吗？
　　只有弄清楚共享单车的经济学属性，才能找到解决之道。
　　目前市场上骑行的自行车大致有以下几种：所有权和使用权都是个人出资购买的自行车；自行车租赁市场，私人所有，可以租借；政府主导的公共自行车；共享经济下的共享单车。其实，共享单车的拥有者是私人的，所以本质上也属于自行车租赁市场。
　　但共享单车是利用互联网技术进行的分时租赁，和传统的自行车租赁相比，它极大的提高了私人物品的使用效率，有统计表明，经营较好的共享单车日均骑行次数在5-6次。
　　加上由于资本的参与，在前期争夺市场的竞争中，共享单车的租金非常便宜，骑行一次的价格比公交车还低，借车还车方式也和公共自行车大同小异。因此，共享单车一度被人误认为是公共物品。
　　在经济学上，公共物品既无排他性也无竞争性，一个人享用时并不减少另一个人对它的使用，且当一个人得到其利益时，并不减少其他任何一个人的利益。显然，共享单车不是。
　　共享单车虽然是私人物品，但它行驶的道路和停车场却是公共资源。因此，在用户购买共享单车的使用权占用公共资源时，如果乱停乱放，就会对他人产生负外部性。4月3日，深圳湾公园人流高峰期达30万人，入园共享单车达1万余辆，远远超过公园负荷，导致第二天深圳市公园管理中心不得不禁止共享单车进入。一个产品对公共资源的占用带来强外部性，本身就有市场失灵的情况，导致信息不对称，引发道德风险。
　　正如硬币的两面，共享单车的消费又具有很强的正外部性。共享单车这一私人物品客观上承担了部分公共交通和公共服务的功能。在国新办举行的新闻发布会上，交通运输部部长李小鹏说，共享单车是城市慢行系统的一种模式创新，由于它对解决人民群众出行‘最后一公里’的问题特别见效，所以它一出现就受到人民群众热烈欢迎，应该积极鼓励和支持。
　　因此，政府应加强对共享单车的引导和监管，以弥补市场失灵的不足。
　　今年4月，深圳交通运输委、城市管理局、公安交警局发布了《关于鼓励规范互联网自行车发展的若干意见》，要求企业向相关部门提供注册及车辆使用数据。本月，上海市自行车行业协会和天津市自行车电动车行业协会牵头，发布了全国首个共享单车团体标准《共享自行车服务规范》、《共享自行车第一部分：自行车》和《共享自行车第二部分：电助力自行车》，将于10月1日起正式实施。
　　但类似的政府介入还太少，就连全国首个共享单车团体标准也是以协会牵头制定。
　　在记者看来，政府可以进行管制、制定准入条件、出台管理政策，乃至采用财税手段，在提升共享单车对公众的服务上下功夫。如有条件的城市划定专门的自行车道及出台共享自行车的骑行规范，对市民维护公共物品和公共交通秩序的正确引导，在租赁者的身份认证环节加入更多技术壁垒，对车辆供给和社会出行需求量进行总体评估供企业参考等。政府还可以强制要求共享单车经营者为付费使用者购买第三者责任险、人身意外险等保险，定期召开联席会议，对自行车和机动车辆问题及时协调、对企业采集用户信息加大网络安全管理等。
　　既然是私人物品，政府在调控时决不能越俎代庖，但又不能对社会敏感问题坐视不管。如共享单车的收费标准不能违反不正当竞争实行低价倾销，又要顾及缓解公共交通压力定价不能太高。再如，关于用户和市民投诉，是完全由车辆运营者设立投诉服务中心自行处理，还是政府适度介入？
　　解决好共享单车问题，就是让公共资源如何有效配置最有效率，因为公共资源有限。同样，共享电动车、共享汽车等新业态的兴起，管理如出一辙。
　　责任编辑：实习生沐阳
扫描二维码关注“商院那些事”公众号，随手掌握备考策略、免费收听名师分享。
（收录2595所大学、506个专业分数线信息、提供29省专家服务）
三步报志愿
46903人已测试
99618人已测试
分数线查询
找专家报志愿
一对一服务
咨询电话：
01058983379国内首起儿童骑乘共享单车死亡侵权索赔案9月15日开庭
发稿时间： 18:22:00
作者：范利媛 吴阳
　　静安区人民法院传票&
　　事故现场&
　　中国青年网北京9月14日电（实习记者 范利媛 记者 吴阳）上海市静安区人民法院日前决定，国内首起十二岁以下儿童骑行共享单车死亡事故侵权索赔案，将于9月15日开庭审理。&
　　律师已致函国家质检总局&
　　9月8日，静安区人民法院召集案件各方进行庭前证据交换。原告代理律师张黔林表示，ofo小黄车运营方在公共场所向不特定使用对象投放配备机械锁的ofo共享单车，并通过该方式获利，理应承担车辆所有人应负的责任；而该公司对存在重大缺陷的ofo共享单车疏于管理，是造成本次事故的根本原因。&
　　因此，原告请求判令ofo公司召回机械锁车辆及更换锁具。张黔林表示，根据办案过程中收集到的证据以及《缺陷消费品召回管理办法》第十条之规定，他已致函国家质量监督检验检疫总局，建议对ofo共享单车配备的机械锁进行使用缺陷调查，并强制要求ofo公司召回所有机械锁车辆。&
　　案情回顾&
　　2017年3月26日，该案受害人（11岁）与其他3名未成年人骑乘配备机械锁的ofo共享单车，行至上海市浙江北路、天潼路路口被肇事大客车碾压，受害人当场受重伤，后经上海长征医院抢救无效死亡。&
　　7月19日，受害人父母将ofo共享单车运营方“北京拜客洛克科技有限公司”、肇事机动车驾驶员、客车所属单位“上海弘茂汽车租赁有限公司”及保险公司，起诉至上海市静安区人民法院，要求上述主体共同承担民事赔偿责任。&
　　在原告提出的诉讼请求中，除要求被告支付死亡赔偿金、精神损害赔偿金外，还申请静安区人民法院判令北京拜客洛克科技有限公司立即召回市面上所有配备机械密码锁具的ofo共享单车，并更换为高安全性锁具。&
　　原告请求判令ofo小黄车公司向原告赔偿死亡赔偿金616432元以及精神损害赔偿金700万元。同时，请求判令司机王某、肇事客车租赁公司、保险公司向原告赔偿死亡赔偿金元以及精神赔偿金50万元。&
　　经交警部门出具的《道路交通事故认定书》，认定王某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口向左转弯时，疏于观察路况，未确认安全通行，其行为违反《道路交通安全法》；高童未满12周岁，驾驶自行车在道路上逆向行驶，且疏于观察路况，未确认安全通行，其行为违反《道路交通安全法》。故认定肇事客车司机王某负该起事故次要责任，受害人高童负该起事故主要责任。&
　　ofo：质疑受害人以“非正常的程序”开锁&
　　据媒体报道，在当天的法庭上，四名被告均表示认可原告起诉的事实以及交警部门出具的《道路交通事故认定书》。但对于诉讼请求，ofo小黄车公司不同意原告针对其提出的全部诉讼请求。&
　　对于原告提出的要求ofo小黄车公司收回机械密码锁具单车、并更换为智能锁具，ofo小黄车公司认为这不属于人民法院受理的民事诉讼范围，并且与原告没有直接利害关系。&
　　同时，ofo小黄车公司称该事故中，交警部门认定司机王某没有确认安全通行，且受害人高童未满12周岁违法骑行自行车上路，并逆向行驶，并没有认定ofo小黄车公司有任何的事故责任。&
　　“涉案自行车经司法鉴定处于正常状态，不存在任何过错。”ofo小黄车公司称，公司在注册、使用、宣传、推广等过程中都有尽到“12周岁以下儿童不准骑行”的提醒义务，并且质疑受害人高童以“非正常的程序”对ofo小黄车进行开锁并骑行。&
　　对于原告出具的一份公安机关对同行小伙伴刘某的笔录，显示刘某曾表述称，他们骑行ofo小黄车系自行打开了机械锁，没有进行手机扫码，也没有获取到相关密码。ofo小黄车公司认为该证据在内容上没有明确提到受害人高童的开锁过程。&
　　ofo机械锁专项调查&
　　根据原告提交的证据显示， 日，北京等地的共享单车志愿者发起ofo机械锁漏洞问题专项调查，结果表明车辆未锁（包括未挂锁、未打乱密码）的比例普遍较高。其中，上海地区所调查的240辆ofo车辆中有55辆未锁，占比达22.9%。&
　　而原告代理律师出具的部分未成年人使用共享单车发生事故的报道统计结果显示：仅2017年1月到2017年7月，经媒体公开发表的23例未成年人骑乘共享单车引发安全事故的报道中，因车锁未锁及儿童自己解锁而导致的事故有9例，占39.13%；开锁原因不详的有10例，占43.48%；涉及ofo品牌的19例，占82.6%。&
　　律师观点&
　　“大量存在于公共场所使用机械锁的共享单车，对儿童造成了巨大的诱惑”，原告代理律师张黔林表示，“儿童身体和智力尚未发育完全，风险防范能力较弱，没有锁好的共享单车对儿童的使用误导和负面影响是显而易见的。希望通过这次民事诉讼，确定肇事方、共享单车经营者等主体的法律责任，也希望同时推动政府监管、质量监督等行政主管部门的主动作为。这是规范城市交通安全环境必不可少的组成部分。”&
责任编辑：孙钊
当地时间日，泰国清莱，被困足球队员救援工作持续。泰国清莱府12名少年足球队成员及1名教练仍被困洞...
这是7月7日在索马里首都摩加迪沙拍摄的袭击现场。据目击者称，索马里首都摩加迪沙7日响起巨大爆炸声。新华社发...
7月7日，东京市民在日本国会前举行集会。当日，日本东京市民团体百余人举行集会，纪念“七七事变”81周年。新...
7月7日，重庆一水上乐园举行辣桶挑战赛，吸引了不少民众在高温天气下体验“火上浇油”的感觉。活动现场，大型...
北京时间7月7日晚22:00，俄罗斯世界杯结束第三场1/4决赛的较量，凭借着马奎尔和阿里在上下半场的头球建功，英...
加载更多新闻