“不良资产证券化”要来了 资产估值和定价是核心
分享到微信 “不良资产证券化”要来了 资产估值和定价是核心一财网 01:33:00 简介：如果不良资产跟信贷资产两种资产证券化业务都放开，将有助于商业银行提高自身的战略定位和市场需求，将证券化业务融入到商业银行经营中，既适应商业银行对监管资本约束的要求，也是实现利润和经营效率的转型需要，将优质资产和不良资产证券化业务一同作为银行主动提升经营管理水平的重要方式。
&中行都在招标了，应该是四大行都可以做，但是进度可能没有那么快。&对于重启不良资产证券化的最新进展，近日，一位知情人士告诉《第一财经日报》记者。中国银行相关人士向本报记者证实了该行&试水&这一业务的情况。
近日，银监会2016年全国银行业监管管理会议上指出，开展不良资产证券化和不良资产收益权转让试点，逐步增强地方资产管理公司处置不良资产的功效和能力。这意味着监管层面对银行开展不良资产证券化在2016年将给予支持。
而在去年12月9日，国务院总理李克强召开国务院常务会议时指出，创新政策支持，推动商业银行落实不良资产处置政策，加大产能过剩行业呆坏账核销力度。这意味着不良资产证券化的制度性障碍有望得到扫除。
事实上，早在年间，中国信达资产管理公司、中国东方资产管理公司，以及建行共发行过4单不良资产证券化产品，小试牛刀后因我国资产证券化业务搁浅而暂停了脚步。信贷资产证券化(CLO)自2013年扩大试点，一系列松绑政策将银行CLO市场扩容推向高潮。眼下面对商业银行不良资产的飙升，不良资产证券化的需求也随之水涨船高。
&在近一段时间，不良贷款通过证券化处置的需求还是比较强劲的，只要是能够重启不良资产证券化，未来应该有一个阶段性的需求。&一创摩根投资银行部执行总经理王学斌在接受《第一财经日报》记者采访时表示。
一位商业银行投行人士向本报记者表示，如果不良资产跟信贷资产两种资产证券化业务都放开，将有助于商业银行提高自身的战略定位和市场需求，将证券化业务融入到商业银行经营中，既适应商业银行对监管资本约束的要求，也是实现利润和经营效率的转型需要，将优质资产和不良资产证券化业务一同作为银行主动提升经营管理水平的重要方式。
不良资产估值和定价是核心
显然，不良资产跟优质资产的证券化具有明显的区别。王学斌表示，信贷资产证券化的资产是正常类、关注类贷款，不良资产证券化主要是次级类、可疑类和损失类资产，它的特点是出现了逾期违约，严重的是大部分或者全部资产已经损失掉了，要对这种不良贷款进行处置安排。
正是由于基础资产的差异，多位有着不良证券化业务实践经验的业内人士都认为，不良证券证券化核心在估值和定价方面。
对此，王学斌强调，首先要厘清一个概念，不能将不良资产证券化产品等同于不良资产本身。因为在做证券化的过程中已经对不良贷款资产池进行了打包，在打包过程中设立了一定的标准和条件，其中会搭配可疑类、次级类和损失类资产，甚至会加入优质资产，至于具体发行产品的规模也经过了严格的测算评级，在发行规模上也已体现了它跟原有资产或规模的差别。
&好比100亿元规模的不良贷款资产池，最后发行出来的总规模是35亿元，其中有25亿元是优先级，10亿元的次级，本身已经考虑到不良贷款相应的风险因素，从基础资产到证券化产品的过程中，通俗来讲是已经打了很大的折扣。&王学斌举例称。
事实上，不良贷款估值主要涉及到不良资产打折问题。对此，中诚信国际结构融资部总经理李燕表示，如果折扣过低，对银行成本和利润会产生很大影响，甚至造成国有资产的流失，如果折扣过高，市场对资产的接受程度和认可程度存在不确定性，&这是交易双方的博弈过程，所以不良贷款的估值难度比较大。&
对此，王学斌强调，由于不良资产包中包含可疑类、次级类和损失类三类资产，次级类只不过是借款人一期两期逾期，或者付息还本过程中出现了短暂的、没有按合同按时履约的情形，有些被纳入不良资产中，而损失类更接近一般人理解中的不良资产。
对于入池的不良资产状况，王学斌还介绍了另一种情况，即在当前经济下行期，由于系统性的经济周期问题，导致企业在日常经济或者贸易往来中流动性出现问题，使得产业上下游付款周期变长，企业作为债务主体预期的现金流没有按期回来，尽管企业当期现金流出现问题，对于金融机构本身而言体现为资金链断裂，但是从负债率、总体规模等因素评估企业资产负债表仍然不错，银行通过调整还款节奏或者债务和解、重组，企业通过重新调整产品销路、调整市场结构仍能实现业务转型升级，这类资产的质量依然可观。
不良资产估值体系解析
既然不良资产证券化的基础资产良莠不齐，这势必加大项目评估和评级工作的难度。对于尽职调查的具体安排，王学斌介绍，第一阶段是尽职调查，对贷款资料档案进行梳理和现场考察，根据不同规模和笔数的不良贷款开展不同的尽调方式，然后对资产进行分类。其中，重点关注的公司类贷款，承销商与评级机构都要对其进行考察，此外还要对运营服务机构进行调查，其业务操作、人员情况、制度设计、历史业绩和回收数据等都是考察重点。
对于资产评估的考察方法，王学斌总结为共性与个性相结合。共性是宏观经济、地区、政策环境、费用等，个性是根据有无担保划分不同资产类别进行考察，比如对房产、机械设备等固定资产评估，以及股权、应收账款等权利性个性因素的考察，这些对估值影响较大。
上述银行人士也表示，有时不良资产的资产包可能涉及到上百笔甚至几千笔贷款，这些资产可能分布在全国各地，评级机构对其尽职调查成本很高，包括某些投资者在前期也可能都有参与现场调查的需求，这对于不良资产证券化项目运作的时间成本和财务成本就会很高。
王学斌进一步介绍，接下来进行实地访谈和后续现金流分析，结合之前的基础性信息、历史数据、现场数据，以及考察所得到的实际信息，对资产池进行估值。估值过程中有时需要构建样本，对重要性的样本还需逐笔考察，并进行分类估值，测算不同情况下的回收规模。
在此基础上，利用不良贷款测算模型对整个资产池不同的现金流入情景进行模拟，再根据交易结构费用、投资者预期进行发行产品定价的预测，结合信用评级模型来确定不同级别证券的发行规模。
出表是银行最大动力
随着资产证券化市场规模的扩大，目前市场上多层次的投资者正在形成。据介绍，不良资产证券化的分层比较简单，一般分为优先档和次级档两种，同时通过增信措施获得流动性支持。
&不出表银行没兴趣做。&这一真实想法反映了银行业的普遍心声。上述银行人士表示，不良资产证券化的参与机构主要是资产管理公司、商业银行，资产管理公司没有出表需求，而商业银行出表是做不良资产证券化的根本动力。
对此，标普金融机构评级资深董事廖强则对《第一财经日报》记者表达了他的谨慎态度，一方面，作为收入回报的不良资产的现金流具有不确定性，另一方面，如果不良资产证券化的目的是将风险从银行资产负债表中转移出去，转移到投资者头上，这只是在会计报表之间转移，使得不良资产在账面上&消化&，实际风险依旧存在，那么不良资产证券化极有可能变成会计准则的游戏。
除了银行参与动力较大外，保险资金也被赋予成为不良资产证券化投资端的重要角色，对此，一位保险资管人士告诉《第一财经日报》记者：&保险资金偏谨慎，对于不良资产证券化产品可能会更为谨慎，一方面要看监管层对于投资的限制，另一方面也会考虑到不良资产证券化的风险，比如定价估值不确定、评级难度大、信息披露不完善等。&
编辑：林洁琛 此内容为第一财经原创。未经第一财经授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经将追究侵权者的法律责任。 如需获得授权请联系第一财经版权部：021-1-；。
第一财经APP第一财经日报微博第一财经微信服务号第一财经微信订阅号不良资产ABS难在哪？估值与回收愁死人
我的图书馆
不良资产ABS难在哪？估值与回收愁死人
&导语&别嫌多，不良资产证券化真应该好好研究不良资产证券化时隔8年已经重启，已有招行和中行的两单产品正式发行，发行结果也较为理想。不良资产证券化的重启对金融市场有着非同寻常的意义。在6月14日举行的东方金诚不良资产证券化研讨会上，中国银行国际金融研究所副总经理宗良表示，良性资产可以证券化，不良资产一样可以证券化。不良资产证券化操作相对复杂“国际国内处理不良资产的方式主要有金融资产管理融资、好银行和坏银行的模式、并购、证券化、出售拍卖、债转股模式等。不良资产的证券化作为一种新的处置方式也有其优势。”宗良认为，不良资产证券化的优势在于：拓宽了银行处理不良资产的手段和融资方式。适用于大规模的处置，处置效率也更高；强调了市场化的处置，这种市场化的处置方式，打通了银行信贷资产和资本市场的联系，拓宽了不良资产的买方；更好地发现不良资产价格，有利于提高不良资产的回收率；并可以实现专业化的管理。但一创摩根投行部总经理王学斌强调，不良资产证券化并不是直接等同于不良资产，以不良资产为基础的证券化产品不能被简单地看成不良资产。王学斌表示，不良资产证券化与正常类资产证券化存在很大区别。首先最直观的就是，二者基础资产性质不同。根据商业银行关于信贷资产的五级分类，贷款被划分为正常、关注、次级、可疑与损失。目前所操作的正常资产证券化资产构成主要为正常类贷款，有些项目中也包含少许关注类贷款。但是不良资产证券化的资产构成主要为五级分类的后三类贷款，其中以次级与可疑类贷款居多。但也不必为资产构成的不同而担心，因为交易的当事方不同。与正常类资产证券化相比，在参与机构方面，不良资产证券化会有专业的资产处置机构的设定，以促进不良贷款的回收。而且在部分不良资产证券化项目中，会引入专业的评估机构对不良贷款特别是不良贷款项下的抵押物进行估值，为不良贷款的定价提供依据。现金流测算的方法与机制设置存在一定的差别。在不良贷款证券化中，由于基础资产的不良特性，估值定价以及现金流的回收时间是交易各方最为关注的因素。不良资产由于其本身已经是违约的资产，因此在测算过程中，违约率已不是现金流测算所要考虑的主要因素，而最为关键的是贷款的最终回收率。往往需要同时对回收过程中涉及的司法成本、处置效率、区域经济、个性因素均会予以考虑，以相对更为精确的确认回收的时间分布。正常类资产证券化则会重点考虑借款人的资信状况以及现金流测算时的随机模拟。另外，在现金流机制上也存在一定的区别，考虑到不良资产的回收安排，不良资产证券化产品的收益支付频率通常以半年为单位，因为像以月或季度的支付安排是不符合不良贷款回收的实际状况的。在现金流的偿付上，不良资产证券化通常还需对资产处置机构给付费用，这样做的目的不但是为了防范交易中可能存在的道德风险，同时也希望能最大限度的提高基础资产的回收率，以确保投资者的利益。最后在信息披露、流动性支持以及后续的安排上，与正常类证券化也存在一定的区别。例如，由于不良资产的特点，不良资产的内部流动性设置与外部流动性支持显得更为必要，在内部流动性储备账户的资金提取方面，通常要高于正常类资产证券化。而不良资产证券化的流动性储备账户一般会提取较大金额的资金储备，以备不良资产所回收的现金出现短缺，而难以如期足额支付优先级投资者收益的情形发生。有些不良资产证券化交易还有大型资产管理公司为其提供外部流动性支持，这些在正常类资产证券化中通常是没有的。所以与正常类资产证券化相比，只要操作得当，也不必过于担心不良资产证券化后风险过高。宗良对此表示，“不良资产证券化与一般的资产证券化唯一不同，是基础资产的优劣不同，导致其业务操作相对复杂。”传统处置手段存局限但在宗良看来，不良资产证券化主要面临三个难点，一是涉及抵质押、诉讼等，需要对不良资产进行详细的尽职调查。二是基础资产处置回收的金额和时间难以预估，因此入池资产的现金流难以预测。三是可能面临法律和会计方面的风险。所以要格外注重不良资产证券化的估值与回收环节，严谨地对不良资产进行处置。中国民生银行首席研究员温彬在接受采访时对不良资产证券化的估值和回收作出了进一步的解释。“估值就是资产包定价的问题。”温彬概括道。从银行的角度来说，定价越高越有利于卖方。而对于市场的投资者来说，越低越有利于买方。当前的价格问题主要是由于市场结构的问题产生的。买卖的双方应该在市场化的，不存在垄断的大环境下进行定价。从买方来说，现在的一级市场只能转让给四大资产管理公司。正是在这样的制度结构下，银行要处置的资产很多，而四大资产管理公司自身的接收量又有限。所以目前的定价是难以完全市场化的，市场力量相对来说较强。对此温彬建议，对市场进一步的扩容。可以在全国范围内增加一些，能够直接接受银行资产打包转让的机构。让买方增多，市场化定价的程度就会更高。除市场结构的问题之外，第二个重点就是，资产包本身的处置回收比例问题。资产的回收需要包括征信与担保在内的多方面资料。公司资产、个人信用卡等不同资产，在回收率方面都不一样。是否提供征信，担保物、抵押物的处理上也都存在不同。温彬举例说，流动性较强的资产，就比流动性差的资产回收比率高，估值也就会比较高。如果是没有担保抵押，纯信用的资产，还是要基于历史回收率来进行回收。回收率也取决于资产所在的行业，需要一些此类行业中资产的历史回收数据来提供一个回收的数据支撑。所以温彬认为，针对不同的资产要根据具体资产情况来进行合理的估值与回收。温彬还表示，传统的不良资产处置手段和途径存在局限。以银行为例，目前关注贷款与不良贷款的剪刀差还在扩大，短期内还未见顶，尽快处置和化解不良资产是大多数银行的重要工作之一。从内部看，通常都会采取清收、重组、核销等手段。而最终处置能力又取决于银行的盈利水平。既然传统方式存在局限，那么在当前金融行业不良资产上升的状况下，温彬认为,应该从监管和政策的角度做好顶层设计，为下一阶段不良资产的处置建立一个全新的生态。温彬表示，与以往的不良资产处置相比，本轮的不良资产处置有着，规模大、难度大、范围广、周期长这四个特征。因此需要对不良资产处置进行顶层设计。关键一点就是要建立一个跨市场，跨地域和跨行业的不良资产处置新生态，包括利用不良资产证券化、债转股、私募股权、互联网等模式，从而提高不良资产处置效率和市场化水平。对此，温彬还提出三点建议。首先，监管部门要加强协调，制定不良资产处置的顶层设计；要从供给侧增加供给，试点成立1-2家民营企业主导的全国性金融资产管理公司，不仅可以提高市场效率，还可以扩大民间资本投资；重视不良资产转让的市场建设，提高证券化资产的流动性。在资产证券化操作的过程中，宗良也建议，首先要慎重的评估贷款资产的回收状态，回收的情况。其次，确保入市资产能够产生相应的资金流并进行有效的信用增进。同时，严格信息披露，不断扩大投资者队伍，建立健全约束和激励机制。来源：中国产经新闻报
[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&[转]&
喜欢该文的人也喜欢论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
金融不良资产的价值评估方法
　　[摘要] 本文介绍了六种金融不良资产的价值评估方法，并对其进行了比较分析。本文认为金融不良资产的评估与定价应当视其具体情况采取分类分别定价，具体包括以资抵贷物评估和债权资产评估两种思路。 中国论文网 /3/view-1501065.htm　　[关键词] 金融不良资产价值评估 　　价值评估是不良资产处置中的核心环节，是实现各种处置技术有效运用的基本前提，在整个不良资产处置的过程中处于非常重要的地位。 　　一方面，价值评估是制定具体不良资产处置方式的重要依据，从实际操作看：当以现金资产清偿债务或修改其他债务条件处置不良资产时，需要对企业整体资产评估定价，分析企业偿债能力，科学合理地确定债权回收率；对非持续经营条件下的破产清算或并购、重组评估，也需要了解企业的整体价值，以便合理确定债权受偿率；对于以实物资产等清偿债务的情况，更需要对企业整体资产价值进行评估后确定抵贷物价值，明确是否物有所值。可以说，对不良资产进行合理定价已经成了有效处置不良资产的主要瓶颈之一。 　　另一方面，科学定价是评价不良资产处置有效性的基本评判标准。在金融不良资产中，已经或者必然会造成部分损失的资产占大部分，以回收价格与帐面价格相比来确定不良资产处置有效性并没有实际意义。评价处置有效性的基本点就在于比较处置回收价值与不良资产本身价值的差距。这点对于具体处置部门的绩效考评，对于防止处置机构和人员的道德风险，杜绝变相的国有资产流失具有重大意义。同时，科学评估和定价也有利于将不良资产损失明确化，缓解处置人员承担损失的压力，加快处置速度。 　　我国现行不良资产的基本定价和评估技术包括以下六种。 　　第一，账面价值法。账面价值法是最简单的定价方法，即依照原贷款的账面价值以及预定的未来现金流收入作为定价，这也是不良贷款所能获得的最高定价。账面定价法的优点有三：第一，简单易行，只要贷款逾期超过一定期限，被界定为不良贷款后，就可以按账面原值进行剥离；第二，交易成本低，买卖双方无需聘请中介机构进行评估，也不需要经历漫长的谈判过程，从而节约了大笔经纪费用和谈判成本；第三，账面价值法在我国有着特殊的作用，即在规避一些理论禁区和避免引发人们关于国有资产的争论方面，有着其他方法没有的优势。 　　账面价值法的不足之处在于，第一，没有考虑不良资产在有无抵押物、借款人的信用等级、借款企业的未来现金流等方面的不同，没有体现区别对待；其次，不良资产本身就是无法收回或无法全额收回本息的贷款，按照这种定价方式剥离不良资产，使资产管理公司必然亏损，购买者的积极性被挫伤，从而使不良资产的处置陷入困境，难以进一步推行下去。 　　第二，会计估算法。即事先确定不良贷款出售的折扣率。具体有两种方式：一种是通过抽样调查取得不良贷款损失的经验数据。例如某地抽样的经验数据表明，次级贷款损失概率在10%～30%；可疑类贷款损失概率在50%～75%；损失类贷款损失概率在80%以上。这种方法操作比较简单，能够节省大量的经纪费用和谈判费用，同时也考虑到了不良资产可能发生的损失；但它也有其不合理的地方，毕竟是一种概率统计方法，对于具体的贷款项目而言，过于简单，而且这种方法确定的底价准确性相当低，在不同地区、不同银行间的变动幅度较大。 　　第三，协商定价法。协商定价法是指银行与购买者共同协商的定价，这种方法避免了账面价值法的一刀切的做法，给予买卖双方较大的商量余地，利于交易的达成，尤其适用于购买者范围较窄、价格对需求量的弹性作用较大的情况。另外，在双方协商时，还可以就其他一些附加条件进行商量，比如资本结构设计等等，以在价格之外进行利益调整，这也加大了交易成功的可能性。 　　但这种方法的缺陷也是很明显的，一是交易成本很高；二是处置效率低；三是难以监督交易双方达成有损于第三方的交易，道德风险较高，容易引发其他矛盾。 　　第四，市场定价法。市场定价法是将不良资产在特定的市场上进行拍卖，由市场决定其价格高低。这种方法的优点在于，一是它所要求的信息披露程度是最高的，可以吸引更多的投资者，能得到一个相对公平的报价，因而对参与者来说也是最公平的；二是投资者通常在购买不良资产之前已经对该项资产进行了充分的评估，有利于保障买卖双方的利益；三是可以节约交易时间，及高额的交易成本，有利于提高双方的积极性。但是，由于历史原因形成的不良贷款由市场来决定价格，将会遇到一些政策上的难题，如市场定价与贷款账面价值偏离太远，可能引发人们关于国有资产流失的争论。另外，拍卖时可能会出现信息不对称问题，一旦信息披露不完整、不充分，则要么影响价格，要么影响到整个拍卖过程，使拍卖失败。此外，市场定价法要求有完善的资本市场，目前我国尚不具备这一条件。 　　第五，分级计算法。按照国际通行做法，贷款划分为五类：正常、关注、次级、可疑和损失。后三种合称为不良贷款。分级计算法则是分别给予每一级贷款一个折扣率，越往后，折扣率越低。这种方法的优点是计算简便、操作方面，适合于大规模资产转移。缺点是评估的准确性较差，单纯考虑贷款等级，忽视了不同地区、不同银行、不同时间形成的不良贷款的差异。 　　第六，中介机构评估法。即由专门的资产评估机构对不良资产进行评估定价。中介评估机构对银行不良资产进行评估定价所反映的资产价值比较真实合理，其优点是比较公正客观，能够较好地体现具体资产的价值。缺点是其成本较高，对资产评估业的要求也较高。对资产评估机构来说，不良资产评估定价仍是个全新的课题，如与企业资产评估如何结合，评估方法的选择、评估指标的运用，债转股部分如何处理等，都没有经验可循。目前在我国还不具备大规模开展的条件。以上六种评估方法及其优劣比较见下表。 　　金融不良资产价值评估方法比较表 　　通过上面的分析可见，由于不同不良资产的价值决定差别较大，对不良资产采取统一的评估和定价方法不仅不科学，而且根本不具备可操作性。因此，总体上对金融不良资产的评估与定价思路应当视其具体情况采取分类分别定价的思路。 　　一是以资抵贷物的评估。对于少数质量相对较好、市场交易条件优越、或者处置方式特殊的以资抵贷物，可以考虑采取常规的收益现值法、市场比较法、重置成本法等方式进行定价。对于那些由于自身质量、市场环境、政策环境等原因难以处置，交易价格大幅度低于市场价值的以资抵贷物，应当考虑采用清算价格法。在实践中需要采取这一方法进行评估不良资产有：本身不能持续经营的资产；急需变现的资产；所处市场环境较差的资产等。 　　二是债权资产的评估。应该说，在国内对金融债权资产的定价目前还没有规范性要求，但可以根据不良债权的特点，采取运用企业整体资产评估的方法，评定债务人或者保证人的实际偿债能力，客观确定债权的清偿率，在此基础上得出资产的实际价值。对这类资产评估，首先应对企业总资产和债务情况进行总体评价，在此基础上确定债权的清偿率，最后确定债权价格。另外需要注意的是，但面对的债务人财务状况恶化，经营利润为负的情况下，对其总体评估应当采取模拟破产法进行以保证最终评估结果与市场交易认可价格的一致性。 　　本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。不良资产估值定价难点【不良资产催收吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：20贴子：
不良资产估值定价难点
业界公认不良资产定价十分困难。原因在于：一是不良债权评估往往得不到债务人的配合，不通过非常规手段无法全面查清债务人的营运状况和资产。如果是“三无”企业、注吊销企业和特殊行业或部门，评估就更加困难；二是没有成熟的外部市场，信息高度垄断，市场不能发现不良债权交易价格；三是由于开展不良资产处置业务的数量和时间有限，缺乏相关数据可资借鉴，更未建立起相关的定价模型。因此在划转定价的协调上，往往只能参照简单的五级分类标准和基本的尽调判断。而事实是，如果考虑处置过程中的政策、法律、市场等诸多关联因素，即使是同一类贷款，花费同样的成本，其最终的处置效果也会产生较大差异。
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴 上传我的文档
 上传文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
不良资产的估值、定价及处置实践分析
下载积分：2588
内容提示：不良资产的估值、定价及处置实践分析
文档格式：PDF|
浏览次数：47|
上传日期： 04:42:05|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 2588 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
不良资产的估值、定价及处置实践分析
关注微信公众号