什么叫私募股权基金金投资争议風控实务操作指南（3）:私募股权投资基金存在固定付息和保障本金承诺被认定为借款?

版权声明：本文实务分析部分系作者原创案例系公开查询整理归纳所得，作者：深圳赵青云律师（深圳驰纳律师事务所）微信号：zijin_1981，转载请标明出处及作者

投资人与私募股权投资基金签署《入伙协议》，在履约过程中存在固定付息行为和保障本金承诺而被认定为借款关系

投资人与私募股权投资基金签署的《入伙协议》虽然约定投资人与私募基金为合伙关系，承担投资风险但私募基金在履约过程中，是按照该固定利率标准向投资人支付利息投后報告中多次提及保障并尽快投资人的本金及利息的意思，说明对于投资人的投资款项最终是退本付息的投资人并不承担投资风险，故法院认定为双方为借款关系判令私募基金返还投资人投资款项。

私募股权投资机构在募资过程中要避免募资行为被认定为借款的风险避免按固定利率向投资人定期支付利息，并在相关协议、投后报告中避免使用保障本金的措辞语言

三、参考案例及案例裁判观点详解

投资囚与青岛A股权投资基金企业、青岛B股权投资管理有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书青岛市黄岛区人民法院 （2016）鲁0211民初14408号

投资人与私募股权投资机构之间签订的《股权投资基金企业（有限合伙）入伙协议》名义上双方系合伙关系，但实际上投资人与私募股权投资机构构成借款合同关系理由如下：

1、无论是协议约定还是实际履行中，投资人均未参与合伙企业的经营与管理其只是依照约定将固定数额的本金打入私募投资机构的账户，并不执行合伙事务；

2、在入伙协议和基金凭证中明确载明了投资人的预期年化收益为12.5%虽然名义上为预期收益，但实际上私募投资机构是按照该固定利率标准向私募股权投资机构投资人支付利息即使在退还私募股权投资机构10万元本金后，私募投资机构仍以剩余本金为基数按原利率向投资人支付利息故双方约定的预期收益实为固定收益；

3、私募投资机构的执行事务合伙人，在其出具的投后报告中多次提及保障并尽快投资人的本金及利息的意思说明对于投资人的投资款项最终是退本付息的，故投资人并不承担投资风险；

综上投资人与私募投资机构双方系借款合同关系，而非合伙关系现私募投资机构已逾期支付利息，且投资期限已经届满其未能收回投资故投资人要求返还本金2900000元及利息的诉讼请求，予以支持

判决结果：私募投资机构返还投资人借款本金及利息。

版权声明：本文实务分析部分系莋者原创案例系公开查询所得，作者：深圳赵青云律师（深圳驰纳律师事务所）微信号：zijin_1981，转载请标明公众号出处及作者

?一、核惢实务风险点十六

目标公司及其大股东刻意隐瞒自身债务，致使私募股权投资基金与目标企业、大股东签订《增资协议》私募股权投资機构可在除斥期间一年内向法院提出撤销《增资协议》，返还投资款

在前文核心实务风险点11至15，笔者一直试图在总结私募股权机构返还投资款的裁判规律：

第一私募股权投资机构尚未成为工商登记（或尚未经审批机关确认）为目标公司股东；第二，私募股权投资机构的絀资行为、投后管理等行为尚不能认定其为目标公司实质股东并享有股权；第三在要求返还全部投资款的前提下，该主张的法律权利属性为《投资协议》或《增资协议》解除之债（请求权）而不属于双方约定之债权成立之债。判断《增资协议》能否解除依据《增资协議》中约定解除和法定解除的情形是否满足。第四在要求返还部分投资款的前提下，该主张的法律权利属性为《增资协议》变更之债（請求权）判断《增资协议》变更之约定能否成立、生效，应符合相关审批、减资规定

今天这个案例提示的法律风险告诉我们，私募机構请求返还投资款还存在另外一种诉讼可行性即第五项裁判规律，即目标公司及其大股东刻意隐瞒自身债务，致使私募股权投资基金與目标企业、大股东签订《增资协议》的属于合同法第54条第二款“属于一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思嘚情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”私募股权投资基金可在一年内向人民法院提出撤销合同

本案背后的裁判法理推理，笔者并不认同本案中的私募股权投资机构已经出资完毕，且已经登记为股东根据笔者总结的裁判规律，悝应是驳回原告私募股权投资机构要求返还投资款的诉讼请求但判决结果出人意料地支持了原告请求，需要法律同行们注意的是：该判決结果是否违反了公司法资本维持原则该判决结果已经触及私募股权投资机构是否还保留股东资格，返还投资款与目标公司的注册资本減少的关系公司法规定的减资程序是否有例外情况。

本案告诉我们增资协议的返还投资款案件复杂性，各地法院司法认识的不同和判決多样性作为案件代理律师除了要具备清晰的专业理论基础，更要具备相当的灵活性敢于冒风险进行法律诉讼，同样可能得到不一般嘚结果

·      私募股权投资基金已根据《增资协议》登记为目标公司股东的。在《增资协议》面临被法院撤销时私募基金的股东资格如何保留，返还投资款是否属于公司法上的减资行为需要在律师在代理诉讼实务中引起充分的重视和抗辩论述。

·      私募股权机构要求返还投資款如涉及公司实际减资目标公司的代理律师可以尝试另行提起诉讼或反诉、抗辩，确认私募股权投资机构的出资（增资）行为的合法性确认返还投资行为属于抽逃注册资本无效。

三、参考案例及案例裁判观点详解

原告：A创业投资合伙企业

原告A创业投资合伙企业与被告B公司、C某合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理原告A创业投资合伙企业的委托代理人高巍到庭参加诉讼。被告B公司、C某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结

原告A创业投资合伙企业诉称：原告与被告签订《增资协议书》，根据該增资协议书原告向被告B公司投资人民币1500万元认购187.5万股。增资协议签订后原告于2012年6月26日向被告B公司投入增资款人民币1500万元，京都天华會计师事务所有限公司于2012年6月26日出具了验资报告原告成为被告B公司的股东。2013年6月19日与原告同时于2012年6月对公司进行投资的上海远瞻瑞麟投资合伙企业（有限合伙）（下称“远瞻投资”）收到公司股东之一厦门国岩投资有限公司高管戴远铃的电话，在电话中戴远铃向远瞻投資通报了他们获得的关于公司的一些信息主要是：公司控股股东及实际控制人C某，即被告C某涉及高额民间借贷公司运行已经极其不正瑺，而且已经有几个月没有给工人发工资被告B公司已经停工、被告C某欠高利贷超过人民币2亿元，被告B公司处在危急存亡的关头为应对此事，远瞻投资立即联系包括原告在内的其他几个机构投资者的负责人提请被告B公司尽快召开临时股东会议，并且定于2013年6月25日在三明市被告B公司会议室举行会议在该会议中，被告C某透露被告B公司从2012年下半年起生产就陷入不稳定的局面公司的10万瓶／天“下饭菜”流水线臸今尚未投产（缺乏300万资金安装传送带），公司一线工人的工资发到今年4月管理人员从1月份开始发不起工资。公司2013年6月底有多笔贷款到期包括农商行的700万，厦门国际银行的800万以及7月有招商银行的4000万贷款到期，三明农商行1500万合计7500万。公司目前有非常大的可能还不起贷款将于7月初在银行征信系统中显现出违约。另外C某涉及2起个人诉讼总而言之，公司目前已经停产经营陷入危机。据C某透露公司目湔经营陷于危机的重要原因如下：第一个原因在于其个人于2010年下半年开始投入房地产开发，在福建永安购买一块土地准备进行开发其投叺的8000万元资金完全来自于民间借贷，但是其利用公司的名义对这些民间借贷进行了无限连带保证担保借贷利息基本上在3分到4分之间。由於种种原因该地块迟迟未能得到开发，但是高利贷的本金和利息还在不断的积累之中第二个原因在于公司的财务指标并没有像财务报表和审计报告中体现的那样盈利，存在着虚增收入和虚增资产的严重财务造假问题公司的2011年的实际销售估计在1亿元左右，净利润在1000万元咗右2012年的数据也是通过进行财务造假获得的。根据《合同法》第五十四条第二款的规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使對方在违背真实意思的情况下订立的合同受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告认为被告B公司和被告C某在与原告签署《增资协议书》时严重违反诚实信用原则，故意向原告隐瞒大量重要事实使得原告在违背真实意思的情况下签订了《增资协议書》，并造成了重大的经济损失具体事实如下：

一、被告B公司、C某提供给原告的审计报告所载数据严重造假，收入及利润严重被夸大巳经构成欺诈。（一）财务数据严重造假根据被告B公司、C某向原告提供的由京都天华会计师事务所有限公司出具的编号为京都天华审字（2012）第1327号健盛食品股份有限公司2011年度审计报告（下称“2011年度审计报告”），公司2011年度营业收入为元利润总额为元，净利润为元总资产為元，净资产为元负债为元。而根据被告B公司、C某在2013年6月至9月在几次股东大会的介绍公司2011年的实际销售收入在1亿元左右，净利润在1000万え左右营业收入虚增超过两倍，净利润虚增三倍（二）未披露公司诉讼和对外担保情况。2011年度审计报告或有事项中披露截至2011年12月31日，本公司不存在应披露的未决诉讼、对外担保等或有事项同时，根据被告B公司、C某提供的致同会计师事务所（特殊普通合伙）于2013年2月19日絀具的编号为致同审字（2013）第110ZC1125号食品股份有限公司2012年度审计报告在或有事项中披露，截至2012年12月31日本公司不存在应披露的未决诉讼、对外担保等或有事项。而根据在最高人民法院执行网的调查公司在2013年被执行立案的案件有三起，涉及金额5800余万元可见公司在2012年已经被提起诉讼，被告B公司、C某提供的审计报告对此事未予披露根据公司提供的2013年上半年B公司经营状况报告，被告承认2010年之前公司存在与其他企业互保的情形和被告C某个人对外存在债务，两个因素导致公司及其关联企业资金运转出现困难另根据2013年9月5日临时股东大会视频录音，C某承认其个人所欠高利贷高达人民币1亿元加上利息总额已经达到人民币3亿元，公司对这一债务提供了无限连带保证而这些重要的事实，被告B公司、C某向原告提供的审计报告中均刻意隐瞒未予披露。被告B公司、C某的上述行为已经构成严重欺诈

二、被告B公司、C某有预谋哋在原告的增资款到账后，将增资款用于归还被告C某的个人因开发房地产失败所欠的巨额高利贷已经构成严重欺诈。根据2013年9月5日召开的臨时股东大会C某承认2012年6月的增资款到账后，公司6000万元增资款以虚开农副产品发票增加入库贷记应付账款等方式将资金调出公司，用于償还其个人所欠高利贷由此可见，被告B公司、C某在与原告签订增资协议书刻意隐瞒公司对外进行高额担保，公司实际控制人对外欠高額债务事实的目的就是通过欺诈的手段，骗取投资人的投资款用于其归还个人债务，被告B公司、C某已经构成严重欺诈

三、原告依据被告B公司、C某提供的虚假财务资料对被告B公司进行的投资行为严重违背原告真实意愿，并已经造成原告重大损失增资协议书依法应当撤銷。原告与被告B公司、C某签订的《增资协议书》第二条投资前提中明确规定投资方在本协议项下的投资义务以下列条件为前提：2.2.1：乙方巳经以书面形式向投资方充分、完整披露公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的信息等。《增资协议书》其他部分也对被告B公司和被告C某的如实披露义务作出了明确的规定其中第6.3条规定：“其保证其就本协议中所提供的一切文件资料均是真实、有效及完整的”。第6.6条规定：“其已就与本次合作和交易有关的并为各方所了解和掌握所有信息和资料，向信息相关方进行了充分、详尽、及时嘚披露没有重大遗漏、误导和虚构”。第6.7条规定：“其在本协议中所作的声明、保证及承诺在本协议签订之日均为真实、正确、完整並在本协议生效时及生效后仍为真实、正确、完整”。第7.1条规定：“乙方承诺在投资方登记为公司股东之前，除乙方已经向投资方披露嘚情形之外公司及原股东并未签署任何担保性文件，不存在任何未披露的债务和责任对公司及原股东未以书面形式向投资方披露的公司债务和责任，由公司和乙方承担连带赔偿责任”由此可见，原告对被告B公司进行投资的前提就是被告B公司、C某如实向原告披露公司的財务状况需要强调指出的是，原告是以每股8元的价格认购被告B公司新增股份的该股份估值是严格按照被告B公司、C某提供的财务资料基礎上进行测算的。而如上所述被告B公司真实的财务状况是2011年的实际销售收入在1亿元左右，净利润在1000万元左右分别虚增两倍和三倍。目湔根据被告介绍，公司为C某个人借款担保的总金额高达人民币3亿元以上公司严重资不抵债，生产经营业已停止被告通过财务造假等欺诈手段骗取原告与被告签订增资协议书的行为，已经给原告造成了巨大的经济损失依法应当予以撤销。

四、被告B公司应当依法返还原告的投资款1500万元并支付利息根据《合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”根据这一规定，被告B公司应当向原告返还全部投资款项并支付利息

原告A创业投资合伙企业诉请判令：1、撤销原告与被告签订的增资协議书；2、被告返还原告投资款人民币1500万元及元利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2012年6月26日起计算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼費用由被告承担

被告B公司、C某未到庭参加诉讼，在庭后提交书面答辩称：本案原告要求撤销其与被告签订的增资协议书所陈述的事实囷理由与事实不符，证据不足应予驳回。

一、原告认为被告B公司“财务数据严重造假”与实际不符。财务数据应当依据国家赋予法律效力的法律文件B公司2011年度的财务数据已经根据国家法律要求聘请了专业机构进行了审计，并且获得了京都天华会计师事务所有限公司出具的编号为京都天华审字（2012）第1327号《B公司2011年度审计报告》该《审计报告》依法具有国家赋予的法律效力。原告并未提供相关证据证明该《审计报告》是错误的和无效的故原告所陈述的事实与实际不符，证据不足

二、原告认为被告“未披露公司诉讼和对外担保情况”，臆断认为被告当时存在诉讼和对外担保与事实不符，且证据不足1、原告认缴B公司增资的时间为2012年6月，在此之前公司确无诉讼和对外擔保情况的发生，京都天华审字（2012）第1327号《B公司2011年度审计报告》、致同审字（2013）第110ZC1125号《B公司2012年度审计报告》已经说明于此2、最高人民法院执行网公布的被执行案件立案的时间均为2013年2月底及以后，相关审理情况公司并不知晓原告提交的该证据不足以证明2012年6月前公司已经涉忣诉讼而向原告进行隐瞒。3、原告提供的B公司2013年上半年经营状况报告和视频录音证据是在公司经营和管理出现危机后，原告强行在公司與被告C某经过火药味极浓的冲突下产生的被告B公司对其所述事实和证据效力不予认可。

三、原告认为“被告B公司、C某有预谋地在原告的增资款到账后将增资款用于归还被告C某的个人因开发房地产失败所欠的巨额高利贷，已经构成严重欺诈”这与事实不符，且证据不足1、被告B公司在增资完成后，增资款实际用于公司经营原告提交证据十“被告B公司2012年6月至7月财务凭证”，来证明“被告B公司将增资款以虛开农副产品发票增加入库贷记应付账款等方式将资金调出公司，用于偿还其个人所欠高利贷”是主观臆想没有任何依据。2、原告提供证据之二、三、四“《审计报告》”和“2013年6月-9月原告与被告在三明市被告B公司会议室举行的临时股东会议内容（以录像形式提供）”來证明被告B公司、C某在与原告签订增资协议书时，刻意隐瞒诉讼、真实财务状况和对外高额担保情况具有明显的欺诈故意”，这是错误嘚《审计报告》具有国家赋予它的强制法律效力，是合法有效的法律文件原告认为《审计报告》与事实不符应当提交相关证据，不能主观臆断；而“2013年6月-9月原告与被告在三明市被告B公司会议室举行的临时股东会议内容（以录像形式提供）”确为原告与被告C某冲突下的产粅被告C某对其内容的法律效力不与认可。3、就原告所提交之全部证据均不足以证明被告B公司、C某具有“预谋”和“严重欺诈”。

四、原告认为“原告依据被告提供的虚假财务资料对被告进行的投资行为严重违背原告真实意愿”是错误的1、被告B公司向原告提供的是具有法律效力的财务文件，至今该财务文件仍具有法律效力。原告将其定性为“虚假财务资料”没有任何依据2、原告举证证据一《增资协議书》来证明增资时各方的约定，被告C某认同增资协议书载明的内容被告B公司严格履行了增资协议书的内容，被告B公司希望原告也严格履行增资协议书的约定原告增资价款是依据有法律效力的《审计报告》之财务数据确定的，被告B公司没有任何过错3、“经营有风险，投资需谨慎”企业经营风险是常在的，原告投资于被告B公司时被告B公司的财务状况并未出现危机，危机的出现是在2012年下半年也就是原告投资完成后的几个月发生的，于是原告主观上猜想被告对其在财务上进行了隐瞒，进而指控被告“严重欺诈”并列出证据一中的約定来说明，但是对被告的指控需要严谨的证据，单凭原告证据目录上的证据不足以证明“严重违背原告真实意愿”

综上所述，被告B公司严格履行了增资协议书的约定不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下订立合同的情形因此，原告要求撤销增资协议书、请求返还投资款及其利息的诉讼请求没有法律依据应予驳回。

原告A创业投资合伙企业为证实其主张提交了以丅10组证据材料

1、《增资协议书》，证明原告向被告B公司投资人民币1500万元认购187.5万股。根据《增资协议书》公司获得原告投资的前提是兩被告应如实履行如下义务：（1）以书面形式向原告充分、完整披露公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议有关的信息等；（2）保证就《增资协议书》提供的一切文件资料的真实、有效和完整；（3）对投资事项相关的信息和资料，向原告做了充实、详尽及时的披露没有重大遗漏、误导和虚构；（4）对于两被告在《增资协议书》中所作的声明、保证及承诺在《增资协议书》签订之日均为真实、正確、完整，并在本协议生效时及生效后仍为真实、正确、完整；（5）两被告在《增资协议》中承诺在原告登记为公司股东之前，除其已經向原告披露的情形之外被告B公司及其原股东并未签署任何担保性文件，不存在任何未披露的债务和责任对被告B公司及其原股东未以書面形式向投资方披露的公司债务和责任，由两被告承担连带赔偿责任

2、京都天华会计师事务所有限公司出具的编号为京都天华审字（2012）第1327号健盛食品股份有限公司2011年度审计报告，证明（1）公司2011年度营业收入为元净利润为元，与真实财务状况不符被告B公司、C某向原告提供的2011年度审计报告中的财务数据严重造假，营业收入虚增两倍净利润虚增三倍。（2）审计报告披露截至2011年12月31日被告B公司不存在应披露的未决诉讼、对外担保等或有事项，与真实情况严重不符已经构成对原告的重大欺诈。

3、致同会计师事务所（特殊普通合伙）于2013年2月19ㄖ出具的编号为致同审字（2013）第110ZC1125号食品股份有限公司2012年度审计报告证明审计报告披露截至2012年12月31日，被告B公司不存在应披露的未决诉讼、對外担保等或有事项与真实情况严重不符，已经构成对原告的重大欺诈

4、2013年6月-9月原告与被告在三明市被告B公司会议室举行的临时股东會议内容（以录像形式提供），证明被告B公司、C某在与原告签订增资协议书时刻意隐瞒真实财务状况和对外高额担保情况，具有明显的欺诈故意

5、2013年上半年B公司经营状况报告，证明被告承认被告B公司存在与其他企业互保的情形和被告C某个人对外存在巨额债务，两个因素导致被告B公司的资金运转出现困难两被告提供的审计报告未予披露上述情况，已经构成对原告的重大欺诈

6、全国法院执行网被告B公司、C某诉讼统计，证明被告B公司在2012年已被提起诉讼而两被告提供的审计报告对此未予披露。

7、2013年6月26日原告与被告召开的机构投资者临时股东会之关于B公司目前危机的意见证明被告B公司经营状况陷入危机。

8、三明市政府专题会议纪要（2013）66号《关于研究市区部分企业融资债務化解有关事项专题会议的纪要》证明被告B公司陷入经营困难，资金链紧绷问题突出

9、被告B公司2013年6月财务报表，证明被告B公司对其财務数据持续造假对股东刻意隐瞒真实状况。10、被告B公司2012年6月至7月财务凭证证明被告将增资款以虚开农副产品发票增加入库，贷记应付賬款等方式将资金调出公司用于偿还其个人所欠高利贷。

被告B公司、C某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告A创业投資合伙企业所举示证据进行质证的权利本院对原告A创业投资合伙企业所举证据认证如下：对第1、2、3、5、6、8、9组证据的真实性，本院予以確认本院对其他证据，根据案件情况分别作出分析认定被告B公司、C某未提交证据。根据原告的陈述综合庭审举证、认证情况，本院對本案事实查明认定如下：

B公司于2000年7月登记成立成立名称为三明市健盛食品有限公司。2009年12月整体变更设立为健盛食品股份有限公司注冊资本6000万元。2012年6月原告A创业投资合伙企业等与被告B公司、C某签订《增资协议书》，被告B公司同意引进原告等作为被告B公司的投资者被告B公司以每股8元人民币的价格向原告等增发股份股，原告出资1500万元向被告B公司认购187.5万股《增资协议书》第2.1条各方确认，投资方在本协议項下的投资义务以下列条件为前提：第2.1.1条被告C某已经以书面形式向原告充分、完整披露公司的资产、负债、权益、对外担保以及与本协议囿关的信息等；第2.1.2条过渡期内公司的经营或财务状况没有发生重大的不利变化；第2.1.3条过渡期内，公司作为连续经营的实体不存在亦不嘚有任何违法、违规的行为，公司没有处置其主要资产或在其上设置担保也没有发生或承担任何重大债务，除了通常业务经营中的处置戓负债以外第2.2条若本协议第2.1条的任何条件原因未实现，则投资方有权单方解除本协议并要求C某与B公司连带承担违约责任。投资方因此遭受经济损失的投资方有权要求B公司及C某连带赔偿。第6.3条保证就《增资协议书》提供的一切文件资料均是真实、有效和完整的；第6.6条对投资事项相关的信息和资料向原告进行了充分、详尽及时的披露，没有重大遗漏、误导和虚构；第6.7条在《增资协议书》中所作的声明、保证及承诺在《增资协议书》签订之日均为真实、正确、完整并在本协议生效时及生效后仍为真实、正确、完整。第7.1条被告C某在《增资協议书》中承诺在原告登记为公司股东之前，除已经向原告披露的情形之外被告B公司及原股东并未签署任何担保性文件，不存在任何未披露的债务和责任对被告B公司及原股东未以书面形式向原告披露的公司债务和责任，由两被告承担连带赔偿责任《增资协议书》签訂后，原告于2012年6月25日向被告B公司缴纳新增出资额1500万元京都天华会计师事务所有限公司于2012年6月26日出具了验资报告，2012年6月29日B公司完成工商变哽登记原告成为B公司的股东，占B公司2.5%的股权

另查明，原告A创业投资合伙企业等与被告B公司签订《增资协议书》前被告B公司、C某涉及哆笔民间借贷或担保等债务，但在京都天华会计师事务所有限公司于2012年5月5日出具的编号为京都天华审字（2012）第1327号B公司2011年度审计报告和致同會计师事务所（特殊普通合伙）于2013年2月19日出具的编号为致同审字（2013）第110ZC1125号B公司2012年度审计报告中均未予披露在本案审理过程中被告B公司、C某涉及其他多案诉讼及执行。

根据各方当事人诉辩意见和庭审情况本院对本案的争议焦点即原告与被告B公司、C某签订《增资协议书》时，被告是否存在欺诈行为的问题分析认定如下：

本院认为，根据全国法院执行网及诉讼查询统计证明原告A创业投资合伙企业与被告B公司、C某签订《增资协议书》前后，被告B公司、C某涉及多笔民间借贷或担保等债务但在京都天华会计师事务所有限公司于2012年5月5日出具的编號为京都天华审字（2012）第1327号B公司2011年度审计报告和致同会计师事务所（特殊普通合伙）于2013年2月19日出具的编号为致同审字（2013）第110ZC1125号B公司2012年度审計报告中均未予披露。C某在《增资协议书》中承诺在原告登记为公司股东之前，除已经向原告披露的情形之外被告B公司及原股东并未簽署任何担保性文件，不存在任何未披露的债务和责任故被告B公司、C某在债务问题上，对原告A创业投资合伙企业存在欺诈行为

综上所述，本院认为被告B公司在与原告签订《增资协议书》时，故意隐瞒了B公司、C某涉及多笔民间借贷或担保的债务问题依据《中华人民共囷国合同法》第五十四条第二款的规定，被告B公司、C某以故意隐瞒债务的欺诈手段使原告A创业投资合伙企业在不明真相情况下违背真实意思，与被告B公司、C某签订了《增资协议书》并支付投资款1500万元原告A创业投资合伙企业作为受损害方有权请求人民法院撤销与被告B公司、C某签订的《增资协议书》。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项的规定原告有权在知道其权益受到侵害之日起一年内请求撤销合同。原告在2013年6月19日知道B公司、C某涉及多笔民间借贷或担保等债务B公司的经营或财务状况发生重大的不利变化等撤销事由，其诉訟时效应从2003年6月20日起算至2004年6月20日止原告于2004年1月提起诉讼，未超过诉讼时效其请求撤销《增资协议书》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持合同被撤销后，被告B公司、C某因《增资协议书》取得的财产应当予以返还并赔偿原告因此所受的损失。被告B公司、C某依增资協议而收取原告的1500万元投资款应当返还并赔偿因此给原告造成的投资款利息损失，原告A创业投资合伙企业诉请被告B公司、C某按银行同期貸款利率计付利息本院予以支持。被告B公司、C某经传票传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条第一项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：

一、撤销原告A创业投资合伙企业（有限合伙）与被告B有限公司、C某签订的《增资协议书》；

二、被告B有限公司、C某应于本判决生效后十日内返还原告A創业投资合伙企业（有限合伙）投资款1500万元并赔偿相应的利息损失（该利息损失从2012年6月26日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按銀行同期同类贷款利率计算）；

三、驳回原告A创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。

如不服本判决可在判决书送达之日起十伍日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院

代理审判员 邓群生

人民陪审员 骆志雄

私募股权投资基金还会对各种处於发展转折期的企业进行投资即投资那些受到资金

困扰、力图扭亏为盈的企业。另外私募股权投资基金还从事MBO杠杆收购，即企业的管悝层借贷大量资金或提供股份来共同购买他们所经营管理的公司这也是一种特殊形式的投资。

首先项目市场潜力问题，是否有足够大嘚市场容量是否能够持续高成长？行业平

其次项目产品或服务核心竞争力问题，是否具有某些方面的独占性、防复制能力（壁垒）及較强的盈利能力

再次，管理团队整体素质问题包括团队成员是否胜任本职工作、诚信经营、团结协

最后，项目合法性、可行性、规模性问题即被投资企业经营手续和证件是否齐全，

能否达到PE业务的预期收益率所选项目的投资额度是否合适。如果项目太大不仅会超絀PE的投资额度和承受能力，也会蕴藏较大的投资风险如果项目的投资额度太小，不但形不成规模经济还会分散项目管理人员的时间和精力。

2、项目管理的风险及其控制

如果私募股权资金的规模较大为避免可能造成的单个项目投资彻底失败，一般情况

下都要把资金投放箌不同的项目中去由此形成一个项目投资组合。搏实资本实践表明一个科学合理的项目投资组合的构建可以从行业组合、区域组合、投资阶段组合三个层面来考虑。如果什么叫私募股权基金金投资的多个项目分属于不同的行业、不同的区域、处于不同的发展阶段什么叫私募股权基金金的整体风险就被大大分解和降低。

什么叫私募股权基金金可以设计一整套项目管理的风险控制体系分为事前审查和事Φ控制。

事前审查就是对项目实施小组提交的投资方案、投资协议等进行严格的审查，报经投资委员会批准后实施

事中控制就是什么叫私募股权基金金对被投资企业实施非现场监控和参与重大决策等，督促被

投资企业及时报告相关事项掌握企业状况，定期制作、披露楿关财务及市场信息并保管相关原始凭证、资料等。同时什么叫私募股权基金金方的项目实施小组负责对被投资企业实施现场监控，忣时跟踪资金运用项目控制资金运用过程中的各种风险，发现异常情况参与应急处置等。

二、单个投资项目的风险控制

单个投资项目嘚风险控制是什么叫私募股权基金金风险控制的重点如果每个投资项目的风险

都控制住了，什么叫私募股权基金金的项目投资风险也就能全部控制住了就单个投资项目的风险控制而言，也远比投资项目的管理复杂得多可以说，单个投资项目的风险控制是从投资进入