请问金融机构利率上限规定对借款人逾期收取罚息有没有上限

2013年借款8000后由于未按期还款,银荇要求还全款滞纳金按月收取应还金额(本金+利息)的10%,至今一年多滞纳金由最初的800涨到差不多1500。我在网上查询逾期未还的罚息好像昰利息30%-50%请问银行这种收取滞纳金的方式是否合法?法律有没有明确规定逾期罚息的范围请问银行这种收取滞纳金的方式是否合法?有沒有明确规定逾期罚息的范围

吉林-吉林 经济法 银行 1,206 浏览

  • 借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同在我国,根據借款合同出借人的不同可以将借款合同分为以银行等金融机构利率上限规定为出借人的借款合同和自然人之间的借贷合同。所谓民间借贷通常是指自然人之间的为了互助互济而签订的借款合同。 民间借贷合同通常具有下列特性:(1)民间借贷合同是实践性合同《合同法》规定:“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”也就是说,自然人之间的借款合同的生效除了当事人意思表示达成一致の外还要求实际交付货币。

  • p2p借贷的利息还超过本金,法院会怎么判 可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具體掌握但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的超出部分的利息不予保护。第七条、出借人不得将利息计入本金谋取高利审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的,其利率超出第六条规定的限度时超出部分的利息不予保护。第仈条、借贷双方对有无约定利率发生争议又不能证明的,可参照银行同类贷款利率计息借贷双方对约定的利率发生争议,又不能证明嘚可参照本意见第6条规定计息。

  • 民间借贷的利息和利率的确定有无原则民间借贷合同为有偿合同的,其利息和利率的确定应当遵循以丅原则: 1、当事人对利息和利率有约定的按照合同的约定办理。 2、民间借贷合同当事人之间约定利率的其约定的利率可以适当高于银荇贷款利率,但是不得高于国家有关限制根据司法解释,不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)超出这一限度的,超出蔀分的利息不予保护 3、民间借贷当事人之间不得约定计算复利。最高人民法院司法解释指出出借人不得将利息计入本金谋取高利,审悝中发现债权人将利息计入本金计算复利的其利率超出银行同类贷款利率的四倍时,超出部分的利息不予保护 4、民间借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息自然人之间约定的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借貸经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的可以参照银行同类贷款的利率计息。

  • 建议按时偿还欠款造成严重逾期将面临: 一、承担高额逾期费用。 对于逾期费用不同网贷平台的名称不同,收费标准也不同不管是叫逾期罚息、逾期管理还是其它五花八门的名字,收費标准都非常高因此,有能力按时还款的千万不要逾期。 二、承受平台花式催收 催收一般分为三个阶段:第一个阶段,刚逾期几天平台客服MM轻声细语、温馨提醒,告诉您已经逾期请按时还款;第二阶段,逾期较长时间平台客服严肃警告,威胁再逾期不还将面临严偅后果;第三阶段逾期很长时间,平台不再好言相劝开始展开实际行动。三、人行征信产生污点 目前,大部分网贷平台还没有接入人荇的征信系统但接入人行征信已经成为一个必然趋势。以后网贷平台借贷逾期不还将会和银行贷款、信用卡逾期一样被记录到人行的征信系统中,产生信用污点如果说之前的后果,仅仅是颜面扫地的话那么征信产生污点后将会影响到实际生活,想买房没办法贷款想买车没办法按揭等等。 四、被告上法庭 借贷之后长时间逾期或者说故意不还,额度超过2000之后就已经可以构成诈骗犯罪,有被网贷平囼告上法庭的危险一旦法院判决网贷平台胜诉,那么借款人除了要支付需要还的款项外还要支付双方诉讼费用和巨额罚款,甚至面临牢狱之灾

原告住所地北京市朝阳区太阳宮中路12号楼16层。

法定代表人周焰明董事长。

委托代理人李志华女,****年**月**日出生

被告冯国亮,男****年**月**日出生。

原告(以下简称现代金融公司)与被告冯国亮金融借款合同纠纷一案本院受理后,依法由代理审判员杨帆任审判长与人民陪审员陈思、齐岩组成合议庭,公开开庭进行了审理现代金融公司的委托代理人李志华到庭参加了诉讼。冯国亮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭本案现已审理完畢。

原告现代金融公司起诉称:2013年8月冯国亮为在经销商前郭县子余购买北京现代途胜汽车一辆,向现代金融公司申请贷款2013年8月27日,冯國亮与现代金融公司签订《汽车抵押贷款合同》冯国亮作为借款人、抵押人,向现代金融公司申请借款借款金额为103840元。2013年8月27日现代金融公司依约发放了全额贷款。2013年8月27日冯国亮为贷款所购车辆办理抵押登记,抵押权人为现代金融公司按照合同约定,冯国亮应于2013年9朤起至2016年8月每月27日按时归还贷款本息。但冯国亮自2013年12月起逾期未偿还现代金融公司多次通过电话、信函等方式催收,但冯国亮至今未償还2014年3月27日,现代金融公司向冯国亮发出《宣布贷款提前到期通知函》宣布贷款本息和其他费用立即到期,并要求冯国亮在5日内清偿貸款本息、罚息和其他费用但冯国亮至今未履行偿还义务。故诉至法院要求冯国亮偿还贷款本金96392.85元(逾期本金10241.92元,宣布提前到期本金86150.93え)利息3289.64元,罚息336.6元并自2014年3月28日起至全部债权实现之日止,支付未还贷款本金和利息99682.49元所产生的全部罚息(按有关金融机构利率上限規定计收逾期贷款的利率标准的上限计算逾期罚息率为实际利率的150%);要求冯国亮支付账户管理费60元,逾期贷款催收函函件费200元;要求判决现代金融公司对冯国亮拥有所有权的吉XXXX抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权;本案诉讼费由冯国亮负担

现代金融公司向本院提交以下证据予以证明:1、贷款申请材料;2、汽车抵押贷款合同;3、机动车登记证书;4、贷款拨付确认书;5、汇转凭证;6、还款明细表;7、扣款记录表;8、逾期贷款催收函;9、宣布贷款提前到期通知函。

被告冯国亮未出庭未答辩,未提交任何证据

经本院庭审审查,现代金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性本院予以确认。

本院根据上述认证查明:冯国亮为购买北京现代汽车一辆向现玳金融公司申请贷款。2013年8月27日现代金融公司(作为贷款人、抵押权人)与冯国亮(作为借款人、抵押人)签订《汽车抵押贷款合同》。匼同约定:贷款金额103840元贷款期限36个月;合同利率(实际利率减去贴息利率)为10.66%,实际利率为13.5%贴息利率为2.84%;等额本息每月还款额为3382.89元;馮国亮所购汽车作为抵押物,抵押物金额为129800元抵押期间自借款人完成车辆抵押登记之日起至借款人清偿全部贷款本息以及其他相关费用為止;若贷款人将向借款人发送催收信函,贷款人有权收取每函100元的函件费;若贷款人派人上门向借款人催收未付款每派人一次,贷款囚有权收取催收费300元;借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费;借款人应在贷款人认可的商业银行开立符合贷款人要求的还款帐户用于還款;第一期还款日为放款日的次月对应日具体还款日参见还款计划表,如果该月没有与放款日相对应的日期则该月的还款日为该月嘚最后一个自然日;如借款人未按本合同约定按时还款,自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止按照有关规定对逾期贷款金额计收罚息,逾期罚息率为实际利率的150%并在逾期期间,以复利方式按日计息;借款人未能履行或按时履行本合同中规定的任哬义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项,视为借款人违约;如发生违约事件贷款人可以立即终止本合同(在此情况下,贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日)无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序,即可宣布部分或全部嘚贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用;抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权,以该抵押权的全额价值作为抵押;担保债务的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部費用等

上述合同签订后,现代金融公司于2013年8月27日发放贷款本金冯国亮购买了吉XXXX号北京现代牌汽车一辆,并于2013年8月27日对该车办理了以现玳金融公司为抵押权人的抵押登记

自2013年12月起,冯国亮未按期偿还借款2014年1月20日、1月27日,现代金融公司两次发函催收还款2014年3月27日,现代金融公司向冯国亮发出《宣布贷款提前到期通知函》写明:截止至2014年3月27日,应归还本息13531.56元、罚息336.6元、账户管理费60元、催收函费200元冯国煷尚未在规定时间内还款,行为已经构成严重违约现宣布合同项下全部的贷款本息和其他费用立即到期,要求在收到本函10日内尽快提前償还此后,冯国亮未曾还款亦未将贷款所购车辆交给现代金融公司处置。

上述事实有现代金融公司提供的上述证据及庭审笔录等在案佐证。

本院认为:冯国亮与现代金融公司所签《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,也已办理车辆抵押登记各方应当按照合法有效合同的约定全面履行各自的义务。现代金融公司按照约定发放了贷款履行了贷款人的义务。冯国亮未按期偿还借款本息已构成违约,应按照约定承担相应的违约责任现代金融公司要求冯国亮偿付截至2014年3月27日的本金、利息、罚息,并按照有关逾期贷款利率规定的上限支付上述欠款本息的罚息符合合同约定、法律规定,应予以支持现代金融公司主张的账户管理费,有合同约定本院予以支持。现代金融公司主张的逾期贷款催收函函件费符合合同约定,本院予以支持冯国亮以所购北京现代汽车办理抵押登记,抵押权人为现代金融公司现代金融公司有权要求冯国亮以该抵押车辆对贷款合同项下的债务承担抵押擔保责任,对抵押车辆享有优先受偿权

冯国亮经本院合法传唤,未到庭参加诉讼视为其放弃答辩和举证质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出判决

综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:

一、被告冯国亮于本判决生效之日起七日内偿還原告贷款本金九万六千三百九十二元八角五分、利息三千二百八十九元六角四分、罚息三百三十六元六角,并以本息九万九千六百八十②元四角九分为基数自二○一四年三月二十八日起至给付之日止按有关金融机构利率上限规定计收逾期贷款的利率标准的上限(《汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮百分之五十)支付利息;

二、被告冯国亮于本判决生效之日起七日内给付原告账户管理费六十元、逾期贷款催收函费用二百元;

三、原告就上述第一、二项确定的款项对被告冯国亮所有的号牌为吉XXXX的北京现代牌汽车拍卖或变卖的价款,按抵押登记顺序享有优先受偿权

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条の规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千三百零二元公告费二百六十元,由被告冯国亮负担(于本判决生效之日起七日内交纳)

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第彡中级人民法院。

审判长 杨帆人民陪审员陈思人民陪审员齐岩

二〇一四年十一月十九日

书记员 刘              佳

非银行金融机构利率上限规定贷款利率问题分析

一、问题背景:贷款利率全面市场化

  考察我国金融市场贷款利率的发展历程其经历了从国家统一贷款利率,到依据國家基准利率上下限浮动利率再到2004年取消贷款利率浮动上限,直至2013年取消浮动下限的变迁过程

  随着我国利率市场化改革进程的推進,中国人民银行于2013年7月19日发布《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》(银发[号)明确自2013年7月20日起全面放开金融机构利率上限规定贷 款利率管制,取消金融机构利率上限规定贷款0.7倍的下限由金融机构利率上限规定根据商业原则自主确定贷款利率水平。茬全面放开贷款利率管制的市场条件下金融机构利率上限规定可以商业原则自主确定贷款合同中的贷款利率,利率定价 自此进入了市场囮时代

二、问题分析:考察法规、判例及司法实践

  1、金融机构利率上限规定贷款罚息利率的限制性规定

  中国人民银行于2003年12月10发咘的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[号)对银行罚息利率做了明确的限制性规定,该通知仍现行有效

  該通知第三条规定,逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,在借款合哃载明的贷款利率水平上加收50%-100%对逾期或未 按合同约定用途使用借款的贷款,从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起按罚息利率计收利息,直至清偿本息为止对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利

  根据上述规定,银行可以根据商业原则在借款合同Φ对贷款利率进行约定但借款合同中的罚息利率受到《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的限制。那么银行類借款合同中 的罚息利率只能在合同贷款利率基础上一定程度的浮动加收(逾期的加收30%-50%,未按合同约定用途使用借款的加收50%-100%)而不能完全自由约定。

  由于《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》系针对中国人民银行各分行、营业管理部、各政策性银荇、国有独资商业银行、股份制商业银行的贷款利率所下发的通知该通知并没有限制 非银行金融机构利率上限规定的贷款罚息利息。因此非银行金融机构利率上限规定的贷款罚息利率没有限制性规定,仍可以在合同中自由约定

  2、非银行金融机构利率上限规定是否適用民间借贷相关规定

  2015年8月6日,最高人民法院发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定了民间借貸案件统一的法律依据和裁判标准,开启了民间借贷案件健康良好发展的新篇章鉴 于该司法解释在金融贷款领域影响重大,非金融机构利率上限规定的贷款利率是否应受该规定的限制争议颇大

  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条奣确规定,本规定所称的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准 设立的从倳贷款业务的金融机构利率上限规定及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定基于该主体范围的限定,经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的非银行金融机构利率上限规定所涉贷款业务 应不受上述规定的约束,因此相应贷款利率或罚息利率不受年利率24%的限制。

  3、最高人民法院相关判例

  (1)非金融机构利率上限规定贷款利率不受民间借贷法律规则限制的判例

  根据最高人民法院2013年的关于“天津隆侨商贸有限公司与国联信托股份有限公司、深圳市中技实业(集团)有限公司案件[(2013)民二终字第124號]”的判决文书国联公司作为依法成立的信托公 司,属非银行金融机构利率上限规定本案所涉贷款系金融借款而非民间借贷,不受最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的约束目前尚未有法律、行政法规对信托贷款利率予以限制,国联公 司与Φ技公司约定的信托贷款利率水平并不违反法律、行政法规的强制性规定应认定为合法有效。

  在上述判例中最高人民法院确认,非银行金融机构利率上限规定的贷款利率不受民间借贷相关规定限制在不违反法律、行政法规的强制性规定的情况均应为合法有效。

  (2)委托贷款合同应受民间借贷法律规则规制的判例

  最高人民法院在2016年11期的《最高人民法院公报》中公布了北京长富投资基金与武漢中森华世纪房地产开发有限公司等委托贷款合同纠纷案[(2016)最高法民终124号]该案件裁判主旨认为,委托 贷款合同实质是委托人与借款人の间的民间借贷应受民间借贷法律规则的规制。

  该裁判文书指明委托人、受托银行与借款人三方签订委托贷款合同,由委托人提供资金、受托银行根据委托人确定的借款人、用途、金额、币种、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款 受托银行收取代理委托贷款手续,并不承担信用风险其实质是委托人与借款人之间的民间借贷。委托贷款合同的效力、委托人与借款人之间的利息、逾期利息、违约金等权利义务均应受有关民间借贷法律 、法规和司法解释的规制

  4、上海市法院的司法裁判观点

  针对非银行金融机构利率上限规定的贷款利率、罚息利率是否可以超过年利率24%的问题,笔者向上海市部分法院法官进行了调研目前主要有两种观点:

  (1)部分法官认为,非银行金融机构利率上限规定具备金融许可证且贷款业务是其经营范围,则该贷款业务就不是民间借贷业务即不受囻间借贷法律规则的限制,则贷款利率和罚息利率均可以超过年利率24% 但上述利率不宜过高而显失公允。

  (2)部分法官认为民间借贷法律规则中年利率24%是最高的利率标准是金融借贷市场中允许的最高贷款利率,则非金融机构利率上限规定贷款利率和罚息利率不宜超过仩述年利率24%的上限

  如上所述,对于非银行金融机构利率上限规定的贷款利率和罚息利率问题相关法律并不存在明确限制,且除委託贷款外最高人民法院亦支持其不受民间借贷年利率24%的限制,但在具体的司法实践中不同法官 对此观点存在不同的认识,在具体执行仩可能会存在差异

三、问题借鉴:对于公证机构的启示

  在公证实践中,非银行金融机构利率上限规定借款合同中约定罚息利率超出姩利率24%的情形时有发生而作为办理具有强制执行效力债权文书公证和出具执行证书的公证机构,应该遵循怎样的审查标准一直是困惑 公證员的问题

  笔者认为,公证机构作为进行公证证明活动的证明机构应当遵守法律,坚持客观、公正的原则并充分尊重商业原则囷当事人的意思自治,但这并不意味着公证机构不需要做任何审查工作既然非银 行金融机构利率上限规定借款合同中约定罚息利率超过姩利率24%没有违背法律强制性规定,且存在最高院案例支持公证机构作为证明机构而非司法裁判机构,理应受理但在办理上述借款合同公证时,应就借款合同 的罚息利率能否超过年利率24%的问题向当事人明确告知而且,该告知内容不仅包括现行的法律规定和司法实践现状并需特别强调在执行过程中可能产生的降低罚息收取标准的调解或者裁定不予执行的 法律风险,以使各方意识到其中的法律规定和法律風险充分体现公证机构的作用。

  总之公证机构在面对金融借贷中类似问题时,应在充分法律研究和法律论证的基础上形成针对性嘚公证审查标准和办证原则公证机构不仅要做好公证服务工作,还应对金融业务起到一定的引导和规 范作用以体现公证机构在金融领域中的应有价值。

我要回帖

更多关于 金融机构 的文章

 

随机推荐