转送其他杂志 之前审稿意见模板 有影响吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2016-03-22 08:10 标签： 审稿意见模板
欢迎来到小木虫，学术科研第一站
页面数据拉取完毕，现在引导您进入页面。
小木虫,学术科研第一站,为中国学术科研免费提供动力
广告投放与宣传请联系 李想 QQ： QQ：&&邮箱：
违规贴举报删除请联系邮箱： 或者 QQ:
战略合作、论坛发展、建议反馈请联系QQ:
Copyright &
eMuch.net, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有小木虫 --- 500万硕博科研人员喜爱的学术科研平台
&&查看话题
第一篇SCI，三个审稿人，一个建议转投其他杂志，另外两个都是大修，请教各位
如题， 编辑的意见：
The reviews for your manuscript are enclosed with this letter. Please consider the reviewers' comments. They have raised points that require significant consideration and/or revision of the manuscript before it is suitable for publication. However, with adequate response and revision, the manuscript may be acceptable for publication in Energy & Fuels with the understanding that we may seek a second round of review. Your revised manuscript is due within 30 days. Please submit an itemized list of revisions and rebuttals with your revised manuscript.
第一个审稿人：建议转投其他杂志，请问要是修改之后要怎么回复这个审稿人的意见，直接不回复应该不行吧
第二和第三个个审稿人也是大修，Publish after major revisions.
不知道这对我意味着什么，第二个审稿人给我的意见不是特别详细，第三个比较详细。
PS：这三个人都是这方面的国际大牛。
请大家给点意见，因为是第一次投稿，有点迷茫
我不知道审稿人是哪一个，但是审稿意见上会对应有第一个审稿人的意见，第二个审稿人的意见，都是reviewer1，2这样的形式啊，我的帖子中没有提到我知道审稿人是谁吧？
你在一楼上说，此三人是国际方面的大牛。不知道是谁怎么知道是大牛地呀
因为这个杂志要求是自己推荐六个审稿人，然后编辑在在li'mian选三个审稿人，我选得六个审稿人都是我平常密切关注的人，他们在我这个方向都很出名。其中有两个是一个课题组的，这几个人都是名牌大学教授。所以我这么说。
研究生必备与500万研究生在线互动！
扫描下载送金币小木虫 --- 500万硕博科研人员喜爱的学术科研平台
&&查看话题
投了一个IF0.3的杂志，这样的审稿意见，还有希望重投别的杂志不？
一共两篇文章，一个理论分析，一个新的实验方法来难，审了4个月，结果如下：
Reviewer #1: The theoretical treatment in the first paper is simplistic and does not consider the more realistic nonlinear case in which full bifurcatory behaviour would be observable. In addition to this the model considers a somewhat specific piece of technology and the results are not more generalised as a consequence of this. However, interesting nonlinearities in such a system might have proved to be more interesting for us but they are completely absent. The results that they do present are very limited, as a consequence of this.
Reviewer #2: The second paper deals with experimental results and provides a scaling analysis and a relatively small selection of results. The theory and experiments could easily be combined into one paper but I would still not be keen to accept it because of the complete neglect of nonlinear phenomena.
最后结论是“拒稿”，请高人指点，有哪位有振动方面比较好投的杂志啊？
唉，的确不能为了数量，就不顾质量。合二为一，应该是篇好文章，容易全面说明问题。
两篇合起来太长了，呵呵，排版后，要30页。
太长很容易缩短。"The theoretical treatment in the first paper is simplistic"，应该可以说得简单，论文要避免太多讲义性质的内容，那样重点和创新反而难以说得明白。
这个我也明白，缩减是可行的。
其实我最关心的，还是审稿人说我没有考虑“非线性”，只考虑线性的，他对此不感兴趣。
那你自己要看，能否解决这个问题（讨论非线性情况，或指出线性结果的重要）。还有，看看有什么杂志发过有同样问题（只考虑线性）的文章。
投稿后如何处理，这里问不出来，要看情况自己决定。这个贴是发给那些想申诉的虫友，你也可以看看，是改投还是修改重投。
http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=1917936
两个审稿人都提出了：not consider the more realistic nonlinear case，这个问题不解决，编辑是不可能考虑接受的。文章没有出版之前不存在不能缩减的问题吧。尽量说得精炼，逻辑性强，而不是长篇累牍。
不知这样的文章，是投专业方向的，比如“振动”类，还是投“综合”类的，哪个会好中一些？
研究生必备与500万研究生在线互动！
扫描下载送金币

我要回帖

更多关于 审稿意见模板 的文章

 

随机推荐