清华大学博士生导师：您好 清华有个叫李苏淮的博导吗？请问他是那个院系的？_百度知道
清华大学博士生导师：您好 清华有个叫李苏淮的博导吗？请问他是那个院系的？
查证的话请告诉我，你所查证的依据！资料来源.....
我有更好的答案
没这人，看图
去学校网站看
查证 无此人
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
清华大学的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。中国梦就是这个行业。这样下结论，不是空穴来风。 - 美篇
/&&&&中国梦就是这个行业。这样下结论，不是空穴来风。
扫码分享到微信
中国梦就是这个行业。这样下结论，不是空穴来风。
首先，有一本公开发行的书叫《民间资本白皮书——关于西部大开发的战略思考》，该书第四章第二节“资本运作是民间资本投资西部的最佳方式”，讲的就是在西部遍地开花的资本运作模式才是西部开发的动力源泉。
其次，还有一本公开发行的书《没有围墙的大学——改变命运的知识》，第133面：“中国经济学领域的许多学者专家教授认为：采取多种形式的引资方法，大力鼓励民间资本投入经济区开放开发，对民间资金要正确引导调控，充分发挥资本运作对经济发展的独特作用，在有条件的地区，可以建立融资试验区，采取异地发展，封闭运行，政府监管的模式，吸引更多的资金投入到当地经济建设。”该书第136面：“我国民间资本运作运用得当可推动经济增长。”再次，北京大学光华管理学院名誉院长、教授孙晓纲《如何给中国民间资本找出路》一文呼吁把私募基金合法化。
再次，著名经济学家李苏淮新书《虚拟资本与虚拟经济概论》是专门研究我国虚拟资本运作的专著。点击查阅→【绝对权威】有理有据：在行业遇到书籍作者-清华大学博士生导师：李苏淮
当当网购书网址：http://product.dangdang.com/.html再次，美国福布斯专栏作家艾伦新书《中国梦——全球最大的中产阶级的崛起及其影响》，中国人对中国梦看不懂，外国人看懂了，对中国一天天壮大的中产阶级深感兴趣，于是作了深刻研究。
再次，国家为了让一部分相信中国梦，相信资本运作，在在一些地方留有佐证，如高峰演唱的歌曲《滔滔北部湾》，腾讯视频《五级三晋制》又名《中国改革开发新模式》等。点击查看→【权威】这才是“中国梦”的本质！以上这些书都是经过权威审核，没有虚假不实，才公开发行的，如果这些书与法令法规相违背，如果这些书是反D.ang反社会的能公开发行吗？绝大部分中国人为什么在连这点常识都没有？真是可悲！
写到这里，大家就清楚了，中国梦就是这个行业（当然也有其它经济模式和项目），京津冀协同，秦皇岛先行就是中国梦，现在又投放中部，这是一个千载难逢的财富机遇，抓住了这个机遇，bo一次，fu三代。如果认为有价值，请转发此文章帮助更多的人
<ads :show-footer='true' :recommend-ads='{"type":1,"js":"试析“虚拟资本”的实践和理论指导意义与价值（转发）
从马克思的伟大著作《资本论》闻世以来，人们对资本的认识越来越深化。时至今日，若问什么是资本？经济学家和经济活动家们都会异口同声地回答：资本是能够带来价值增值的价值。
若问资本有多少种类？此题难倒了很多经济学家。若问到什么是虚拟资本？更是令许多经济学家都因此而膛目结舌。独有著名经济学家李苏淮教授在其名著《虚拟资本与虚拟经济概论》（以下简称《概论》）中作出了最精确、最系统、最全面、最透彻、最科学的论述。
什么是虚拟资本？
李苏淮教授在其名著《概论》中阐述“我们从人类经济实践活动中可以看出，就虚拟资本存在的形态而言，目前在人类经济实践活动中共有两种类型虚拟资本：一类是以货币、有价证券、证书等实际物理形态存在的狭义虚拟资本形态，比如货币、股票、期货等。一类是以各种虚拟物理形态存在的虚拟资本形态，比如知识产权、品牌、各种市场升值心理预期等。上述两种类型的虚拟资本构成广义概念的虚拟资本。
根据以上关于虚拟资本本质的理论定义，上述这两种类型在人类经济实践活动中存在的以资本虚拟化行为方式定价的货币、有价证券、证书等实际物理形态的虚拟资本和各种以资本虚拟化行为方式定价的虚拟物理形态的虚拟资本，在经济学的意义上都可以界定为是“可以交换的价值符号”。（摘自《概论》第28页－29页）
李苏淮教授关于“虚拟资本”这一精辟理论定义的科学概念，具有巨大的理论和实践指导意义。
从虚拟资本诠释的理论指导意义上说，李苏淮教授在其名著《概论》中设有专章《虚拟资本的功能》予以深刻论述，即：优化资本资源配置的功能、联合生产要素的功能、激活“社会民间储蓄”的功能、补充宏观调控手段的功能、资本外向扩张的功能。这五大功能是虚拟资本独有的价值功能。李苏淮教授关于虚拟资本五大功能的精辟论述，对推动我国经济社会发展具有不可估量的理论和实践指导价值。
从虚拟资本巨大的实践价值意义上说，李苏淮教授在其名著《概论》中的论述更是具体、清晰、透彻、系统、全面而科学。
第一、李苏淮教授在科学界定“虚拟资本”理论定义的基础上，又科学地界定了“虚拟资本运作”的理论定义：“虚拟资本运作是以货币与它的同类即价值符号（原始虚拟资本）进行交换，并将交换所得的原始虚拟资本依照物理学机理和数学方式进行堆积运作，进而发生资本的高速裂变、增量，并以高速增量的资本作用和促成消费投资效应的一种高级的虚拟经济的发展模式。”（摘自《概论》第59页）。“虚拟资本运作的最大特点就是使社会闲置资本迅速聚积，而这种聚积又迅速转化为生产力和消费资本，从而推动一个区域经济的快速发展。”（摘自《概论》第60页）
第二、虚拟资本与其它各种类型的资本一样，是人类生产和经济发展的基本要素。因此，李苏淮教授科学地揭示出虚拟资本运作的基本原理：“虚拟资本并不因其虚拟的物理形态而丧失流动的能力，相反作为资本的一种特殊存在形态（价值符号）衍生出不同于常规实物资本流动的特殊流动形式，那就是，虚拟资本流动形式的表现特征就是价值符号与价值符号之间的交换。各种价值符号间交换所构成的经济行为属于虚拟经济的经济行为。而当价值符号依据特定的原理和规则进行交换并流动时就显现出特定的虚拟资本运作的形态。货币与不同形态和意义的价值符号间的交换的虚拟资本的交换行为就是不同类型的虚拟经济行为。”（摘自《概论》第31页）
第三、李苏淮教授在《概论》中精辟的论述了虚拟资本运作模式对推动人类经济社会发展的巨大社会和经济价值：“人们通过对实体经济实践的研究发现，实体经济活动的实现需要一定的空间和时间。即使是在信息技术高度发达的今天，其从生产到实现需求均需要耗费一定的时间。而虚拟经济是虚拟资本（价值符号）的持有与交易活动，只是价值符号的转移。﹍﹍正是由于虚拟资本的高度流动性，能够实现对社会资本资源配置和再配置，提高对社会资本资源配置和再配置效率。也正因如此，虚拟资本的流动与运作可以实现对财富的有效创造和公平分配，并使其成为人类经济发展不可或缺的组成部分。”
“作为一种不依人的主观意志为转移的诞生于人类经济发展进程中的高级经济发展模式，虚拟资本运作通过人们在经济发展进程中长期的实践和应用，早已经被人类经济活动的实践证实是一种科学的、成功的、高效能的经济发展模式。”（摘自《概论》第31页－32页）
第四，李苏淮教授在《概论》中对“区域虚拟资本运作经济模式”的原理、性质、功能、本质、经济价值、政治价值、文化价值社会价值、社会生命形态等体系内涵进行了全面系统详尽深刻透彻精辟的论述，为世人在浩淼的经济大潮中追寻虚拟资本和虚拟经济这种最大的财富源泉竖立起的指引方向的引航灯塔！（请精心研读《概论》全文）
经济战略家李苏淮教授的名著《概论》的出版发行，标志着中国的虚拟资本、虚拟经济和虚拟社会理论体系的形成和完善，其巨大的现实实践指导价值和深远的历史作用价值将会在世人的实践过程中得到完美的展现。
我想特别引用经济战略家李苏淮教授的名著《概论》中的原文来分享虚拟资本、虚拟经济和虚拟社会理论体系闪烁着的真理光辉：“这次在中国发生的虚拟资本运作行为具有三个层面的重大意义。第一，对于国家来说，主要体现在政治层面，在中国迫切需要转变经济发展模式的重要历史关头，有关区域率先进行虚拟资本运作经济发展模式的实验，为国家下一步转变经济发展模式提供基础理论研究和实践方面的认识，从政治上体现出重大的历史和现实意义。第二，有关区域的虚拟资本运作将给该区域经济超常规发展提供支持，对于区域经济超常规发展作出重大的贡献，对于实现该区域经济跨跃式发展和优化区域经济结构具有重大的和现实意义。第三，对于参与虚拟资本运作的个人而言，那将无疑是百年难得一次的财富机遇，并可以快速有效地塑造一个人的财富人生，成就一名社会中产人士。”（摘自《概论》第56－57页）
正道 日
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。2014年中国中产阶级标准是什么，个人年收入是多少_百度知道
2014年中国中产阶级标准是什么，个人年收入是多少
我有更好的答案
现在中国中产阶级还没一个准确的定义，收入只是一个指标，但具体为多少钱才算中产，却一直争论不休。而且各个城市的收入标准不一，在小城市月入5千就算不错，月入1万就算高收入，但在大城市，月入1万只是保证基本生活质量。在小城市，月入一万，在政府或国企当个中层领导，就算很风光了，有房有车有地位，妥妥地算当地中产。但在上海之类的大城市，这行吗？所以具体问题还得具体分析
采纳率：31%
我国现阶段几乎不存在所谓的中产阶级。看你怎么定义了，如果说收入介于社会顶层和底层之间就算中产阶级的话，那么原始社会就存在着大量中产阶级了。所以，我们不能这样定义中产阶级。中产阶级应该指的是能够完全无压力地满足现代社会中一切物质与精神生活，并具备解决绝大部分突发事故的能力。按照这个标准，我国目前有95%的居民尚在温饱线上下挣扎。只能说，由于国情，我国的中产阶级尚未形成。只是零零星星地有那么几个中产者罢了补充一点：我国目前自称中产阶级的人群之中，绝大部分都把中产阶级这个概念理解得很主观。我遇见过一些每年有1500万左右进账的小企业主，他们自称刚入中产阶级的门。而身边不少年薪10万左右的白领也自称中产阶级。但是在真正的中产阶级眼中，他们只是无产阶级。如果把这部分人从中产阶级中划出去，我国的中产阶级所占人口比例少得可怜。“中产阶级”这个称号，对于年薪10万的这部分人来说仅仅是个安慰奖。
中产阶级的划分标准通常有两个，一是职业，二是人均或家庭收入。以
中产阶级职业区分中产阶级，存在较多争议，如同为国家机关工作人员，局长、处长与一般科员、办事员显然就难以相提并论，“重要”机关工作人员如工商局、税务局工作人员，与“一般”机关工作人员如地震局、档案局、老干部局工作人员，在收入与社会地位上的差距，恐怕亦不可同日而语。同为IT技术人员，一些人可能住别墅开洋车，一些人则只能天天吃泡面挤公共汽车。更多的人，包括经济学家在内，倾向以收入作为中产阶级划分的惟一标准或主要标准。但即使大家都以经济收入为标准区分谁是中产阶级，谁不是中产阶级，也仍旧存在着众多的不确定性和定量上的混淆。比如在美国，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级，以此标准衡量，美国95%以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为，美国中产阶级的人年均收入标准应该在4万美元至25万美元，凡人年均收入在此区间的，都可以算是中产阶级。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80%。 在号称中产阶级大本营的美国，区分中产阶级的标准尚如此混淆，世界其他地区就更不用提了。拿印度来说，按印度“政策研究中心”的说法，印度现有中产阶级约3亿人。印度“国家应用经济研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者，其发布的印度中产阶级标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比(约合700-3000美元，目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右)的家庭均可算是中产阶级家庭。按此计算，2001年，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算，印度目前有中产阶级3亿人。 以此看来，一个国家的中产阶级，是你说有多少就可以有多少的，因为缺乏统一标准，随意性非常大。以印度中产阶级的标准而论，倘若户年均收入700美元就可算为中产阶级家庭，700美元按现在我国的外汇比价，也就相当于6000元人民币左右，分摊到一家5口，年人均大约只有1200元人民币左右，平均每人每月100元人民币。这样的收入水平，在中国的许多地方恐怕连吃口饱饭都成问题，就别提什么“中产”不“中产”了。美国商业部在宣布印度是目前世界上十大新崛起市场之一的时候说，印度目前的中产阶级已经达到了1.75亿人左右(比印度有关机构的估计几乎少了一半)，在未来，这些印度中产阶级每人至少还要购买一台电视机、一台录音机、一个压力锅、一个吊扇、一辆自行车、一块手表；他们中2／3的人还要购买一辆轻便摩托车、一台彩电、一个电熨斗、一个食品搅拌器和一台缝纫机；一半以下的人要买一台冰箱……“这将是多么大的一个消费市场！”在旁人看来，这更像是美国式的黑色幽默。 另外，有数字说，新加坡300万人口中约90%以上属于中产阶级，新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上；韩国人均年收入约1万美元，都可算是中产阶级，但在韩国，很多人没有房子，且韩国工人人均负债1万美元以上；马来西亚自己估计，马来西亚的中产阶级大约占总人口的60%，约1800万人左右，这部分人人均年收入约在1万美元左右。可见标准都不一样。 可资比较的是，2001年美国研究顾问公司曾进行过一项中产阶级生活费调查，以住房费、交通费及娱乐费等作为基准，依据一个年薪10万美元的3人美国家庭在美国底特律的生活开支，比较了全球22个城市的生活指数。 一个3人的美国底特律家庭，年收入10万美元，人均3.3万多美元，这样的收入水平，在美国只是一个中产阶级的起步水平，也就是说顶多只能算是一个美国的下中产，但要在北京达到美国底特律下中产家庭的生活水平，则一年需要78万港币，也就是约80万人民币。这是许多中国家庭一辈子也不敢梦想的一个数字。可见彼也中产，此也中产，彼中产与此中产不可相提并论。
中产阶级所以，包括中共中央党校教授青连斌在内，有很多学者认为中国现阶段根本就不存在所谓的中产阶级。中国目前的状况是，有中产，而无“阶级”。 另外一些学者则对中国中产阶级的标准莫衷一是。有学者主张，在中国年均收入达到1万至4万人民币的，就可归入中产阶级。年均收入1万元人民币，在北京、上海这样的城市大概只够勉强糊口，想买房买车绝无可能，而拥有私人的住房、汽车是中产阶级的两项硬指标。以北京现有的房价水平，年收入1万元，在北京四环旁边买套建筑面积在100平米左右的房子，不吃不喝大概需要50年。 中国近30年来，在经济上和GDP上确实获得了长足的发展，但在世界上总体还处于一个较为落后的水平。根据国外有关机构的研究，一直到2000年，中国人均国民生产总值尚不足世界平均水平的3/5，只有世界高收入水平国家的14%强。依中国实际的经济和社会文化发展水平，一些专家认为，比较合理的有关国内中产阶级的界定，应该是人均年收入在1万至5万美元左右，也就是8万至40万人民币左右。只有具备这样的收入水平，中国的中产阶级或许才能够具有“相应的家庭消费能力”，才能够去追求一定的“生活质量”，才能够符合有关中产阶级的一条条硬性或软性的定义，否则的话，中产阶级就只能是“脱贫”或“温饱”的另一个代名词
除了自己住的房子外，总资产在500万～3000万之间的算中产。刨除自己住的房子外，500以下的是穷人，3000万以上的是真正的富豪。但其实我感觉如果一个家庭所有成员都不用工作，也能维持正常的生活开销，就算有钱人了。后面这个不是官方定义，是我自己说的。
现阶段我国的中产阶级只有5% ；中产阶级是有指标的，他的资产至少要在1000万元以上 ；起码受过大专以上的教育 ；中产阶级的价值观念是符合当前政府利益的，中产阶级决定了一个国家的稳定程度。 & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&（来源于《虚拟资本与虚拟经济概论》作者：李苏淮）你们理解了资产的概念就懂了，当然此结论较片面
我听万达集团的老总说我国有钱的企业都属于中产阶级。所有我国还要努力。
其他7条回答
为您推荐：
其他类似问题
中产阶级的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。中产阶层 - 搜狗百科
&&最新版本
该版本已锁定
的划分标准通常有两个，一是职业，二是人均或家庭收入。从地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰，实则含混的定义。 &
他们大多从事脑力劳动，主要靠及谋生，一般受过良好教育，具有专业知识和较强的及相应的能力；有一定的闲暇，追求生活质量，对其劳动、工作对象一般也拥有一定的管理权和支配权。同时，他们大多具有良好的公民、公德意识及相应修养。换言之，从地位、政治地位和社会文化地位上看，他们均居于现阶段社会的中间水平——这是一个貌似明晰，实则含混的定义。 就是这样含混的定义，也仍旧有人表示不同意。这个定义强调的是职业（职务）和收入，而作家就说，“中产阶级不见得要从经济收入上划分，安于现状的，尊重既有和道德规范的都可在上列入中产阶级。”对的定义，当然同意的人就更少。按的说法，中国最大数量的中产阶级应该出现在10来亿安分守己的中间，众所周知，中的大多数，现在首先要解决的问题不是“中产”，而是和。 自提出未来若干年在我国要大力发展，一些政治嗅觉灵敏的学人就将中等收入阶层与时髦的中产阶级划上了等号。这样的倡论，其作秀成分多过严肃的学术探讨。
1、通过提供知识来获取收入，或者通过经营小规模生产资料来获利； 2、拥有满足人们安稳生活需求的资产，如：房、车、存款； 3、能够完全满足基本生活用品消费需求，注重物质生活的品质，具有一定的奢侈品消费能力； 4、具有较强文化和精神领域的需求，注重个人的社会形象和社会地位； 5、没有的巨大财富，也没有低收入阶层的社会福利； 6、对安稳的社会环境有强烈的依赖，群体利益受经济衰退和社会动乱的影响较大。 这几年吵得很热闹，但究竟什么是中产阶级？哪些人属于中产阶级？至今没有几个人能够清楚定论。社科院专家和他领导的研究小组在农历马年底发表《当代中国社会各阶层研究报告》，“以职业分类为基础，以组织资源、和文化资源的占有状况为标准”，将当代中国划分为10大。在这份听名字极容易令人联想起毛泽东写于1926年的《》，及其研究小组基本没有提到“中产阶级”这个词，似乎有些讳言。
现阶段我国的中产阶级只有5%，中产阶级是有指标的他的资产至少要在1000万元以上，起码受过大专以上的教育，中产阶级的价值是符合当前政府利益的，中产阶级决定了一个国家的稳定程度。（来源于《虚拟资本与虚拟概论》作者：李苏淮 ）中产阶级的划分标准通常有两个，一是职业，二是人均或家庭收入。以职业区分中产阶级，存在较多争议，如同为工作人员，局长、处长与一般科员、办事员显然就难以相提并论，“重要”机关工作人员如、工作人员，与“一般”机关工作人员如地震局、档案局、老干部局工作人员，在收入与社会地位上的差距，恐怕亦。同为IT技术人员，一些人可能住开洋车，一些人则只能天天吃泡面挤公共汽车。更多的人，包括学家在内，倾向以收入作为中产的惟一标准或主要标准。但即使大家都以收入为标准区分谁是中产阶级，谁不是中产阶级，也仍旧存在着众多的不确定性和定量上的混淆。在美国，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级，以此标准衡量，美国95%以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为，的人年均收入标准应该在4万美元至25万美元，凡人年均收入在此区间的，都可以算是中产阶级。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80%。 在号称中产阶级大本营的，区分中产阶级的标准尚如此混淆，世界其他地区就更不用提了。拿印度来说，按印度“政策研究中心”的说法，印度现有中产阶级约3亿人。印度“国家应用研究理事会”是印度中产阶级标准的制订和发布者，其发布的印度中产阶级标准是：凡年均税后收入在3.375万卢比到15万卢比（约合700-3000美元，目前美元对卢比的为1∶48.5左右）的家庭均可算是中产阶级家庭。按此计算，2001年，印度有6000万个家庭已经跃升为中产阶级家庭。以一家5口计算，印度目前有中产阶级3亿人。 以此看来，一个国家的中产阶级，是你说有多少就可以有多少的，因为缺乏统一标准，随意性非常大。以印度中产阶级的标准而论，倘若户年均收入700美元就可算为中产阶级家庭，700美元按现在我国的外汇，也就相当于6000元人民币左右，分摊到一家5口，年人均大约只有1200元人民币左右，平均每人每月100元人民币。这样的收入水平，在中国的许多地方恐怕连吃口饱饭都成问题，就别提什么“中产”不“中产”了。美国商业部在宣布印度是目前世界上十大新崛起市场之一的时候说，印度目前的中产阶级已经达到了1.75亿人左右（比印度有关机构的估计几乎少了一半），在未来，这些印度中产阶级每人至少还要购买一台电视机、一台、一个压力锅、一个吊扇、一辆自行车、一块手表；他们中2/3的人还要购买一辆、一台彩电、一个电熨斗、一个食品搅拌器和一台缝纫机；一半以下的人要买一台冰箱……“这将是多么大的一个消费市场！”在旁人看来，这更像是美国式的黑色幽默。 另外，有数字说，300万人口中约90%以上属于中产阶级，新加坡家庭年均收入普遍在2万美元以上；人均年收入约1万美元，都可算是中产阶级，但在韩国，很多人没有房子，且韩国人均负债1万美元以上；马来西亚自己估计，的中产阶级大约占总人口的60%，约1800万人左右，这部分人人均年收入约在1万美元左右。可见标准都不一样。 可资比较的是，2001年美国研究顾问公司曾进行过一项中产阶级生活费调查，以住房费、交通费及娱乐费等作为基准，依据一个年薪10万美元的3人美国家庭在美国的生活开支，比较了全球22个城市的。 一个3人的美国底特律家庭，年收入10万美元，人均3.3万多美元，这样的收入水平，在美国只是一个中产阶级的起步水平，也就是说顶多只能算是一个美国的下中产，但要在达到美国底特律下的生活水平，则一年需要78万港币，也就是约80万人民币。这是许多中国家庭一辈子也不敢梦想的一个数字。可见彼也中产，此也中产，彼中产与此中产不可相提并论。 所以，包括教授在内，有很多学者认为中国现阶段根本就不存在所谓的中产。中国目前的状况是，有中产，而无“阶级”。 另外一些学者则对中国中产阶级的标准莫衷一是。有学者主张，在中国年均收入达到1万至4万人民币的，就可归入中产阶级。年均收入1万元人民币，在、这样的城市大概只够勉强糊口，想买房买车绝无可能，而拥有私人的住房、汽车是中产阶级的两项硬指标。以现有的房价水平，年收入1万元，在北京四环旁边买套建筑面积在100平米左右的房子，不吃不喝大概需要150年。 中国近30年来，在上和GDP上确实获得了长足的发展，但在世界上总体还处于一个较为落后的水平。根据国外有关机构的研究，一直到2000年，中国尚不足世界平均水平的3/5，只有世界高收入水平国家的14%强。依中国实际的和社会文化发展水平，一些专家认为，比较合理的有关国内中产阶级的界定，应该是人均年收入在1万至5万美元左右，也就是8万至40万人民币左右。只有具备这样的收入水平，中国的中产阶级或许才能够具有“相应的家庭消费能力”，才能够去追求一定的“”，才能够符合有关中产阶级的一条条硬性或软性的定义，否则的话，中产阶级就只能是“”或“”的另一个代名词。
有多少中产阶级
倘若中国真的有名副其实的，那么中国的中产阶级有多少？哪些人群构成了中国的中产阶级人群？ 城市调查总队于月在河北、、山东、江苏、广东、、甘肃、等8个省（）采取多相抽样的方式抽取大、中、3997户居民家庭作为有效样本户，进行了中国首次城市居民家庭财产调查。调查结果截止2002年6月底，我国城市居民家庭财产户均总值22.83万元。考虑到这是户均财产总值，这已经是一个比较惊人的数字了，所以，报告一经发表，就引发了众多质疑。然而，更为惊人的数字出现在今年2月，公布，北京城镇居民平均家产达47.5万元，比全国城镇居民平均水平22.83万元高出1倍有余。这个数字一公布，一时舆论哗然。 统计局数据的真假，其可信度，我们不想讨论。我们可以通过另一个途径衡量中国到底有多少中产阶级。2003年初，发布统计报告，截至2003年2月末，我国居民本余额已经超过10万亿元，达到10.03万亿元。另一组数据，也就是社会上传说的，国内51%的集中于20%的少数富裕个人和家庭手中。换句话说，这意味着20%的富裕个人和家庭占有了我国10万亿居民储蓄存款中的一半还多。为计算方便，假若我们将每一个存款账户都看做是一个家庭，而每个家庭以标准的3口人计算，中国13亿人口，可分为4.3亿个家庭，其中的20%，也就是不到9000万个家庭，拥有国内10万亿居民储蓄存款中的5万多亿，户均将近6万元，若其中又有1/3，可归入所谓的中产阶级，则中国中产阶级的人数到不了1亿人，最多也就是几千万人。我们还可以看看另一组数据。有消息说，截止2002年底，拥有超过90万辆，如果我们假设每一辆私家车背后都站着一个“中产阶级”，则北京有中产阶级超过90万人。假若全国各省市都达到这个水平，全国则有将近3000万人的中产阶级。另外，还有一说，中国目前有1000个亿万富翁，有300万个百万富翁，如果此说可靠，那么就很难相信一些“专家”所乐意的，当前中国中产阶级超过2亿人的说法。事实上，我们相信，中国目前拥有3000万人左右的中产阶级是一个较为可靠的数字。 我们在这里所说的中产阶级，是比较“高标准”的中产阶级，即在上，人均年收入达到1至5万美元。众目所睹的事实是，中国中产阶级目前主要集中在、上海、、深圳以及长三角和珠三角的少部分城市，只有达到如此收入，才有可能在这些地方买得起一套象样的“中产阶级标准”的商品房，满足中产阶级至少有一套房子，多数有一辆车子的隐性标准。
据国家统计局城市调查总队的调查，目前国内城镇居民的收入标准呈现阶梯状分布的特征。 有一个说法，当代中国社会最富裕的10类人分别是：1、私营企业主和；2、国有企业承包或租赁经营人员；3、股市上的成功者；4、的高级员工；5、有技术发明的专利人员；6、演艺界、体育界的；7、部分新的CEO；8、部分律师、经纪人和广告人员；9、部分归国人员；10、部分学者、专家。这一说法与国家统计局城市调查总队的调查基本相符，也从另一个证明了这一“民间传说”的可靠性。中国中产阶级最大量的应该产生于上述10类人群。其中，尤其值得引起人们注意的是私营企业主以及的高级员工。近年来，随着私营企业的飞速发展和部分国企的变相，私营企业已经成为我国中产阶级的制造机。同样，如摩托罗拉等类的跨国公司也都像流水线似地替中国复制着“稀缺”的中产阶级。 关于中国中产阶级的未来，有许多说法。某人士去年在深圳说：“未来五年，中国将有两亿人口进入中产阶级消费群。”此人士将其所指的中产阶级，定义为“拥有稳定的收入，有能力自己买房买车，能够将收入用于旅游、教育等消费的人群。”其信心之爆棚，令人瞠目，只是不知其讲话的根据何在。著名的也预测说，未来10年内，中国中产阶级人数将达到3.5亿。但去年的一项判决告诉我们，即使是像美林这样的国际公司，有时候为了利益的需要，也是经常会说谎话的。所以，对这样的“悦耳”之言，我们需要两面来听。 中国未来需要更多的中产阶级，这一点是毫无疑问的。除上述10大富裕人群及一部分外，北大教授认为，未来中国中产阶层将主要来自以下五类高级人才：其一，能将为的科研人员。他们将自己的研究成果以的方式，投入到企业中，如果该企业上市，他们就可获得大量的分红。其二，金融的中。不是指现行的从业人员，而是指民营、外资企业的工作人员。其三，中介机构的专业人员，如律师、会计师、评估师等。这些人的收入在中国加入WTO以后，将会大大提高。其四，外资企业中的中国中高层人员。在，已经有了所谓的“首代”阶层，即外国公司在中国的首席代表，他们与国外同类人员同工同酬，又享受国内的低廉消费。其五，一部分私营企业家。另外，股市的一些股民也有可能成为中产阶级的一员。 全国政协委员、组提出判断一个国家是否形成足够大的中产阶层的五条标准，一，是否达到七成以上；二，“”是否大于或至少持平于“”； 三，是否平均降到了0.3以下； 四，是否控制并保持在0.25至0.30之间； 五，人均受教育年限是否达到12年以上。 （World Bank）日发布的年度报告，报告对中产阶级的定义，是指那些年收入介于巴西和意大利人均收入水平之间的人群（分别约为4000美元和1.7万美元）。目前，这些幸福的少数阶层仅占全球人口的7.6%。但报告预测，到2030年，他们的数量将增至12亿，占全球人口的16.1%。届时，40%以上人口进入富裕和中产阶层的发展中国家数量将超过30个。而目前，达到这一标准的发展中国家只有6个。
在1926年分析各阶级的状况时，明确地把中国当时的民族看作是中产阶级，认为这个阶级代表了中国城乡的生产关系，这个阶级在中国革命中的态度是矛盾的：他们在受外国资本主义打击、封建军阀压迫时，需要革命，赞成反反军阀的革命运动；但是当着革命在国内有本国的勇猛参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命。中产阶级的矛盾态度，决定了中产阶级以其阶级为主体的独立革命的思想，只是一个幻想。西方中从事脑力劳动的雇员也称中产阶级，主要包括管理人员、、办事员和销售员等。这是西方学者在科学技术和管理科学不断发展、管理人员和专业技术人员的数量不断增加的新情况下，说明西方资本主义国家发生变化的一种理论观点，其目的在于论证现代已经或正在“中产阶级化”，从而否定阶级和的存在，淡化的历史地位和作用。 “中产阶级”（Middle Class），在我国又称“中产阶层”、“中间阶层”，或“中产者 ”、“中等收入者”等等，它已不是就所有制关系意义上说的阶级了，而是指社会上 具有相近的自我评价、生活方式、价值取向、心理特征的一个群体或一个。总的来 说，我国目前意义上的中产阶层是一个既有中国特点又与“国际接轨”的概念。即作为一个 社会阶层，中产阶层是一群相对富有，有较高的文化修养和高质量的生活，对社会主流价值 和现存秩序有较强的认同感，并且为全社会收入中等水平的群体。 1951年，美国著名的社会学家米尔斯《——美国的中产阶级》一书第一次提出了作为“中产阶级”的白领阶级的概念，并详细 研究了“中产阶级”的状况。 他指出，在工业发达的已经出现了一个包括政府部门 的中级行政官员， 国营和私营中的中级管理人员和工作人员，以及其他领域中的专业技术人员等所组 成的新的群体——“中产阶级”。他做出了一个关于“中产阶级”的定义，即“中产阶级 ”就是一个这样的群体： （1）依附于庞大机构，专事非直接生产性的与技术。 （2）无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之。 （3）靠知识与技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或月俸。 （4）思想保守，生活单调，缺乏革命，但为维持其体面与其地位相称的形象而拒绝 流俗和粗鄙的大众趣味。 目前在我国，一般而言，无论是时尚传媒还是普通百姓眼中的“中产阶级”，往往就是与“”及“高收入”、“”、“高学历”等字眼联系在一起的群体。从有关访谈中所获得的材料看，调查对象一般认为中国的“中产阶级”包括有这样几类人： 1、改革开放后出现的私营企业主； 2、应聘于、的各级、各类“”（主要指类似文秘、技术工人等） 3、具有中、高级职称的、工程师及各类市场稀缺的高级专业人才； 4、国营大企业及垄断行业的“老板”； 5、传媒、演艺界、体育界的明星、“大腕儿”。
近几年关于改革方向的大争论中，有许多人套用的两分法，将中国当今的简单划分为“富人”与“”、“权贵”与“”、“精英”与“草根”两大类。指出，这种简单的两分法将本属于大众这边的“”划入到与大众敌对的社会中去了，不但搞乱了自己的阵线，而且实际上起到了转移目标，为包括“中产阶级”在内的广大民众的共同敌人，即极少数贪官污吏提供了掩护的作用（《呼唤法治的》第201页，2007）。这就提出了一个如何正确认识“中产阶级”在改革中的作用问题。 “中产阶级”（theMiddleClass，或称“中等阶层”、“中间阶层”、“”）是指处于富裕阶级（或上等阶层）与贫困阶级（或下等阶层）之间的一种社会群体。必须强调指出的是，“中产阶级”不完全是按照收入高低和资产多少来划分的，其基本特征是：他们主要凭借自己的努力和专业特长来获取收入和赢得社会地位。在欧洲“文艺复兴”和“工业革命”时期，“中产阶级”主要包括新兴的、经理、个体、、专门职业者（律师、会计师）、医生、教师等，他们位于、僧侣、教士之下，处于“”（贫民）之上（《张培刚论文选集》下卷第103页，1992）。从中国目前的社会阶层分布来看，“中产阶级”主要包括守法企业家、企业高级职员、科研人员、技术专家、大学教师、医师、律师等。在人类文明史上，“中产阶级”呈现出由弱变强的趋势。“文艺复兴”、“工业革命”和市场兴起以前的传统社会，主要表现为两头大、中间小的“哑铃型社会”，即社会的一端是少数权贵，社会的另一端是劳苦大众，居于其间的“中产阶级”人数少、地位低、影响小。随着“文艺复兴”、“工业革命”和市场的兴起，“中产阶级”队伍逐步壮大，对社会的影响也越来越大，社会逐步演变为两头小、中间大的“”。“哑铃型社会”由于存在上等阶层与下等阶层的鲜明对立，因而充满着战乱和社会动荡，而到了“橄榄型社会”后，由于相当一部分下等阶层升为“中产阶级”，且上等阶层在整个社会中的比重变小，因而社会变得相对稳定了。 “中产阶级”在社会变革或改革中往往发挥着非常积极而重要的作用。如在国内外历史上著名的“宗教改革”、“文艺复兴”、“思想启蒙”、“工业革命”、“”、“光荣革命”、“”、“戊戌变法”、“五四运动”中，“中产阶级”都发挥着非常关键的重要作用（参阅著：《人本发展理论——解释的新思路》，，2008）。为什么“中产阶级”能在社会变革中发挥非常关键的重要作用？主要原因有：一是“中产阶级”对于只能依靠特权才能获得富贵的传统社会强烈不满，具有推动社会变革的内在动力；二是“中产阶级”具有知识和专业特长，他们对依靠个人努力和专业特长可以取得成功的公平竞争的现代社会充满向往，因而他们会积极参与新社会和新制度的设计和建设；三是“中产阶级”往往倾向于改革和改良，而不太倾向于采取对社会破坏较大的激烈，他们是天生的“改革派”。相对而言，下等阶层往往因贫穷而缺乏专业特长和教育知识，他们对上等阶层的奢华生活和优越社会地位充满嫉妒、愤恨和向往，因此他们一般倾向于采取激烈的暴力行动，推翻上等阶层的统治，并将统治权攫为己有，再重新建立起一个的“哑铃型社会”。中国数千年的历史就生动地证明了这一点。在的新时期，随着改革深化和社会发展，贫困阶层比重越来越小，“中产阶级”不断发展壮大，改革的内在动力越来越强。但在近年来的改革争论中，有的人采取简单的社会两分法，煽动社会弱势群体对包括“中产阶级”在内的其他所有群体进行攻击，混淆了“中产阶级”与“权贵”和腐败分子的本质区别，这将对“市场化改革”、现代法治市场建设和社会进步产生不利影响，对此我们应保持高度警惕。 “中产阶级”中确实有一部分人先富起来了，但只要他们主要依靠自己的努力和智慧富起来，那么对这种富裕就应予以充分肯定和鼓励，因为这是社会前进的重要动力。如果地对这种富裕也进行排斥和打击，那么现代市场和是不可能建立起来的。当然，对那些依靠非法和巧取豪夺手段富裕起来的“中产阶级”则要毫不留情地进行限制和打击。总之，要正确认识“中产阶级”在改革中的重要作用，鼓励“中产阶级”合法致富和发展，使“中产阶级”成为推进改革的中坚力量。
