产生背景/BT模式
BT模式1、随着中国经济建设的高速发展及国家宏观调控政策的实施，基础设施投资的银根压缩受到前所未有的冲击，如何筹集建设资金成了制约基础设施建设的关键。2、原有的投资融资格局存在重大的缺陷，金融资本、产业资本、建设企业及其关联市场在很大程度上被人为阻隔，资金缺乏有效的封闭管理，风险和收益分担不对称，金融机构、开发商、建设企业不能形成以项目为核心的有机循环闭合体，优势不能相补，资源没有得到合理流动与运用。
模式依据/BT模式
1.根据《中华人民共和国政府采购法》第二条“政府采购是指各级国家机关、事业单位和团体组织，使用财政性资金采购依法制定的集中采购目录以内的或者采购限额标准以上的货物、工程和服务的行为。”2.根据中华人民共和国建设部30号《关于关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》第四章第七条“鼓励有投融资能力的工程总承包企业，对具备条件的工程项目，根据业主的要求按照建设—转让(BT)、建设--经营--转让(BOT)、建设—拥有--经营(BOO)、建设--拥有--经营--转让(BOOT)等方式组织实施。”
影响因素/BT模式
通过对BT项目各影响因素的的比较和分析，总结出各因素变化相对于项目内部收益率的对应关系，使项目投资人(尤其施工企业)能够掌握各因素变化相对于项目股权投资内部收益率变化的规律，更好地掌控项目谈判要点，以便获得最大投资回报，
部分范例/BT模式
BT模式2003年，重庆华村嘉陵江大桥由重庆路桥股份有限公司承建，工程投资25.5亿元人民币；2004年，涪陵乌江二桥由中铁八局承建，工程投资2.29亿元人民币；2004年，南京九华山隧道由中铁八局承建，工程投资14亿元人民币；2004年，上海中环线（清西段）A2、7标万荣路—铜川路高架工程由上海建工股份有限公司承建，工程投资4.2亿元人民币；2004年，太仓市339省道复线昆太段改造工程由苏州中元建设开发有限公司承建，工程投资1.3亿元人民币；2005年，姜堰市溱湖大道工程由姜堰市华通工程有限公司承建，工程投资2.3亿元人民币。
合同约定/BT模式
BT模式BT合同涉及投资、融资、建设、移交等一系列活动，当事人与参与人包括地方政府、工程总承包企业、项目贷款人、融资担保人等以及其他可能的参与人，因此BT合同形成众多当事人与参与人复杂的法律关系。BT合同的主要主体为业主和投资方，业主为特殊主体，投资方为工程总承包企业。BT合同项目。采用FIDIC合同条款格式，一般可以采用以下内容。工程的名称和地点；工程的范围和内容；合同价款的确定与确定依据；甲方的权利与义务；乙方的权利与义务；开、竣工日期及中间交工工程开、竣工日期；工程质量、进度、安全及缺陷责任期；BT模式变更设计；工程计量；交竣工验收与移交；项目回购价的确定和支付；合同的变更、解除和终止；担保；违约责任；争端解决；其他约定。甲方：某交通厅（局）；乙方：某建设开发公司（或有限公司）；施工方：某工程公司（或有限公司）；担保方：某建设投资公司；承诺方：某财政局；见证方：某省（市、县）人民政府。
注意问题/BT模式
城建的BT模式一、BT模式中所存在的问题1、法律环境的缺失BT模式没有BT或BOT等相关方面的法律，也没有可供参考的合同文本，BT模式中涉及的回购协议和融资担保也没有法律条款支持。2、建设期中的产权界定模糊业主和BT方签订合同之中有一个“回购协议”，即在项目移交时候是属于回购的性质，因此在签订合同后项目移交之前的这段时间内，项目产权属于BT方还是属于业主方难以界定。3、项目活动谈判时间长，消耗大BT项目大多没有先例可循，项目的发起人（BT方）和政府机构要花相当长的时间相互阐明各自的意愿。其中涉及到如何分担项目中风险问题上往往双方谈判中难以达成统一。4、涉及环节多，成本高BT模式的项目准备、招标、谈判、签署与BT有关的建设合同，移交，回购等阶段，涉及到政府的许可、审批以及贷款担保等诸多环节，操作的难度大，人为障碍多，而融资成本也会因中间环节增多而急剧上升。5、项目相关方多，协调沟通难度大BT模式中，涉及到的项目相关方很多，很多参建方均出于个体利益考虑而损害项目整体。如BT方在保证质量的前提下希望施工承包方的报价尽可能低，而施工承包方则要保证自身的最低盈利标准，而采取相应有损BT方的策略。6、融资监管难度大，资金风险大目前我国尚没有相应的BT模式方面的法律法规，而BT模式中法律关系，合同关系的特殊性和复杂性，导致融资监管难度大。例如银团是以政府或政府机构的全额付款保证作为担保，而不是BT方出具抵押作为担保，未来的责任主体难以界定。7、分包现象严重，质量难以得到保证由于业主只直接与BT方发生业务关系，项目的落实可能被细化，导致项目分包现象严重；BT方处于自身利益的考虑，在项目的建设标准、变更以及施工进度等方面存在问题，使得项目质量得不到应有的保证；业主方聘请的专业咨询公司也可能存在道德风险而没有起到实质性的作用。8、应用前提缺失，政策风险加大BT项目建立的前提是未来政府财政收入的真实增长，而地方政府的财政收入的增长无法支撑BT项目时，BT项目属于盲目扩张固定资产投资规模的行为，扰乱国家的宏观建设环境，同时极大损害投资人的经济利益，破坏市场秩序和市场环境。太平洋建设集团就利用这一点，在政府或政府机构无力支付时候乘机收购当地的国有企业，导致国有资产流失，未来BT模式的可能受到政策钳制，这也加大BT模式的政策风险。二、政府在融资过程中需要注意的问题1、核实投资人所融资金的来源，降低资金成本；2、合理确定资金的需要量，防止筹资不足或过剩，提高资金的使用效果；3、适当维持自有资金的比例，合理安排负债，尽量减少融资前期工作的经济支出；二桥工程BT模式投资建设合同4、政府是国家的行政管理机关，在法律上不便与投资方形成经济合同关系，政府可组建一个项目法人或委托下属单位或委托咨询中介公司，代表政府行使业主的权利，履行业主的义务；5、政府在招标确定投资方时应严格审查投资方的施工资质，投资方可以为一方也可为联合体；更要严格审查投资方的融资能力与经济实力，例如，投资方的银行信用等级、财务状况等等；6、采用FIDIC合同条款，签定BT合同，规范双方的行为，明确双方的权利和义务。三、投资人在融资建设过程中需要注意的问题1、风险较大，例如政治风险、自然风险、社会风险、技术风险；需增强风险管理的能力，最大的风险还是政府的债务偿还是否按合同约定；2、安全合理利润及约定总价的确定比较困难；3、做好项目法人责任制；4、适当的利润率（大于资金的综合水平）水平和资金的有限监管投入与增值退出，便是合理令人满意的水平，最大的安全保障就是最大的收益。
实践应用/BT模式
BT模式是解决中国城市轨道交通建设资金不足，提高建设效率的有效途径之一。介绍BT融资模式的内涵和应用意义，对中国城市轨道交通BT模式进行分析，阐述其适合的运作方式,以及运作中关键问题的控制措施，最后提出运用BT模式促进非政府资本进入城市轨道交通建设的建议。20多年来，随着中国国民经济快速的发展，城市规模不断扩大，城市人口急剧增加、居民出行和物资交流高度频繁，城市交通面临着严峻的局势。为了解决城市内日益凸现的公共交通问题，国内兴起了建设城市轨道交通的热潮，20多个大城市正在建设或筹建自己的轨道交通，另有10馀座城市有建设意向。建设—移交(Build-Transfer，简称BT)融资模式以其强大的融资建设功能在国内引起广泛关注，并在一些大型基础设施建设项目中成功运作。将BT模式引入中国城市轨道交通领域，实现投资多元化、利益共享、风险共担,不但有效地减缓政府财政压力，而且由于其机制新、管理活、权责明确,比传统的政府单独投资建设模式更为高效。本文拟对BT模式在城市轨道交通中的应用作系统分析和探讨。一、城市轨道交通建设中引入BT模式的意义BT模式BT(Build-Transfer，建设—移交)模式是BOT(Build-Operate-Transfer，建设-运营-移交)融资模式的一种演变，是指项目所在地方政府与投资人签订特许协议(授予一定期限的特许权)，将公用基础设施或基础产业项目交由投资人成立的项目公司融资建设。特许期满后，按照特许协议的约定,投资人将BT项目移交给政府(或政府授权单位)，政府以股权回购的方式分期分批支付投资人的投资额及合理收益。采用“BT”模式建设的一般为公益性或准公益性项目，所有权是政府或政府授权单位；政府将项目的融资和建设特许权转让投资人；投资人是依法注册的国有企业或私人企业；金融机构根据项目的未来收益情况及投资人经济实力等情况为项目提供融资贷款。BT模式是公共基础设施建设中发展起来的一种优化的项目融资与实施模式，这是一种以各参与方的“双赢”或“多赢”为合作理念的现代融资模式。具体来说，BT模式具有以下优势:(1)有利于缓解政府的资金压力，转变政府职能。BT模式可将大量非政府资金引入城市基础设施建设，有效缓解政府的财政压力，使政府规划建设资金不到位的项目尽早实施，提前实现社会效益和经济效益，达到规模效益。BT模式将项目建设职能从政府手中分离出来交由专门的项目公司实施，一方面实现了建设管理的市场化与专业化，提高了建设效率；另一方面，政府从琐碎的事务管理中脱身出来，专门致力于建设资金的筹措及对项目的宏观监督管理，从根本上改变了政府在基础设施和公用事业建设中的职能。(2)为企业开辟了新的投资渠道。BT模式使众多企业通过参与基础设施建设为剩馀资本找到投资途径，改变其投资渠道单一的局面；企业降低了投资的盲目性，减小了风险，保证其资本的增值。通过参与BT项目进一步推动了工商企业与金融企业通过信贷、股权、人事等方式走向结合,改善了企业法人治理结构。(3)改善了基础设施硬件环境，有利于构建社会信用体系。BT模式使资源得到优化配置，将先进技术和管理方法引入基础设施建设中，保证了项目的质量和效率，能够优化和改善城市整体环境。BT模式在一定程度上是对政府和企业信用的考验，通过实施BT模式，有助于构建良好的社会信用平台。二、城市轨道交通项目BT模式的运用BT融资模式在国内基础设施领域，尤其在城市轨道交通建设中尚属于一种新型的融资建设模式。2005年初,北京地铁首次在奥运支线工程尝试运用。奥运支线项目以初步设计概算24.2亿元为基础，划分为BT工程和非BT工程两部分。BT工程主要包括土建工程及车站机电设备工程等，由招标方通过公开招标的方式确定投资建设方，由投资建设方负责项目资金筹措和工程建设，总投资10.95亿元，项目建成竣工后由招标方分三次等额回购。奥运支线BT项目的意义不仅在于项目本身，而是中国城市轨道交通建设运用BT模式的一个样本。(一)BT模式的主要运作方式BT模式没有固定的运作方式，由项目的特点、所在地的投资环境、各参与主体的实际情况所决定。根据已实施的BT项目的实际运作特征，主要划分为三种方式:(1)施工二次招标型BT模式。政府选定仅承担投资职能的投资人(联合体)，由投资人设立具有法人资格的项目公司对BT项目进行融资、建设组织和管理。项目公司自行融资、办理工程建设有关审批手续、通过公开的招投标程序选择施工承包商、监理单位和材料设备供应商等。这种模式的特点是项目的主要施工承包商要由项目公司另外再通过公开招标程序确定，而不是由政府确定。发展BT模式(2)直接施工型BT模式。政府选定能够承担项目主体部分施工的投资人(联合体)，投资人设立具有法人资格的项目公司对BT项目进行融资、建设和管理。其特点是项目公司成立后，不再另行选择施工总承包商，而是直接按BT投资建设合同的约定进行施工，项目公司与施工承包商存在一定的利害关系。此模式中监理单位一般由项目公司和业主共同委托或由业主来确定。(3)施工同体型BT模式。政府选定同时直接承担投资、建设管理和施工职能的项目投资人(联合体)，投资人设立项目管理机构对BT项目进行建设管理。项目管理机构不具有法人资格，既无资格办理工程建设相关审批手续，也无法出面与工程建设相关单位签订合同。其特点是项目的主要施工承包商与项目投资人、项目管理机构直接同体。这种模式中，勘察、设计和监理单位一般都由业主委托。(二)城市轨道交通BT模式的特殊考虑1、投资人与施工总承包商的关系项目的投资人和建设者都应是施工总承包商。如果不是把BT项目交给施工总承包商，而是交给单一的投资人,投资人再把项目转包给施工总承包商。投资人追求投资利润,施工总承包商追求施工利润，这样就导致项目的建设成本将加大，政府的回购价随之提高。而且多一个环节就意味着建设周期将会更长，这对于政府来说是极为不利的。因此，要求承建BT项目的施工总承包商既要有较强的投融资能力，又要有较强的施工能力，能在保证工程质量和工期的前提下降低投资成本。2、勘察、设计单位的确定由于市政综合管网复杂、城市景观要求高，设计的深度不够会使工程造价难以控制，导致“三超现象”。为锁定建设成本，BT项目一般采用概算包干形式,如果投资人介入过早将增加双方风险。为减小风险、更好控制工程总投资,政府要认真做好项目可行性论证、方案优化选择、初步设计等工作。以施工图预算为招标基础，以审定的初步设计概算为控制目标，通过招标选择BT投资单位，BT投资人自行测算BT工程项目所需的建设资金及风险金后报价并包干。3、前期征地、拆迁工作的安排城市轨道工程所涉及到的征地、拆迁工作情况复杂，实施难度大。如果由BT方负责，解决相对困难，甚至会严重拖延工期，项目业主会因拆迁问题遭到BT方索赔。另外，征地拆迁工作的措施费很难准确估计，在初步设计概算审查中措施费只能按暂列处理。按BT项目承包方式，有的BT投资单位可能获取高额措施费，也可能因措施费估计不足而承担较大亏损，无疑加大BT双方的风险。所以，为减小和规避双方风险，征地拆迁工作由项目业主负责，完成开工前现场准备工作。4、委托工程监理机构城市轨道交通项目建设工艺复杂，且存在大量的隐蔽工程，工程质量控制难度大。直接施工型BT模式项目中，由投资人承担项目施工建设，其特殊身份加大了工程质量控制难度。如果由投资人自行确定监理单位，投资人很可能通过控制监理机构在项目施工中获取不正当利益。为确保工程的质量、成本、进度，监理单位应由政府委托，并由其支付监理费用。综上所述，中国适合城市轨道交通BT模式的运作方式为直接施工型BT。一方面，政府应根据当地社会和经济发展需要对项目进行立项，完成项目建议书、可行性研究、筹划报批、初步设计等前期工作。另一方面，招标前政府授权单位做好工程范围内的征地及房屋拆迁工作，并通过招标方式确定监理单位。投资人为具有相应融资和建设能力的施工总承包企业，金融机构根据项目未来的收益情况及对投资人的经济等实力情况为项目提供融资贷款。政府项目公司与投资人签订BT投资建设合同，投资人组建BT项目公司，项目公司在建设期间行使业主职能，对项目进行融资、建设、并承担建设期间的风险。项目竣工后,按BT合同，投资人将竣工验收合格的项目移交给政府，政府按约定总价按比例分期偿还投资人的融资和建设费用。政府在BT项目投资全过程中行使监管与协调，保证BT投资项目的顺利融资、建设、移交。城市轨道交通项目运用BT模式具体运作流程如图1。BT模式城市轨道交通BT模式中涉及政府、投资人、BT项目公司、勘察、设计、施工、监理单位及分包商等诸多主体，各参与方在项目建设中的权利与义务关系须通过一系列合同关系确定。具体合同关系可由图2表示。三、城市轨道交通BT模式运行中的关键问题及其控制措施BT模式的重点在于融资、建设。由于国家加大政府金融宏观调控力度，项目融资成功与否是BT项目能否成功运作的关键所在。在中国已实施的BT项目中，有的项目开工之后，BT项目公司迟迟未按合同约定融入其建设资金，致使BT合同被迫终止而业主不得不重新选择招标；也有的BT项目公司融资能力不足，把资金压力转嫁到分包商、材料供应商头上，让他们垫资建设，造成很多不利影响。城市轨道交通项目投资规模大、建设周期长，为确保BT项目能够顺利完成并移交，必须在整个项目运行中对项目资金采取有效的控制与监管，主要措施如下：1、政府在邀请投标前，对施工总承包商进行有侧重点的资格预审。作为投资人的施工总承包商要在规定的期限内用自己的资金将项目建成,必须具有较强的经济实力和融资能力。因此在资格预审中，要特别对投标人的财务状况、银行的资信等级、银行的授信额度等等方面的内容实行严格审查，必要时，还应当到该企业或者相关部门、相关银行进行考察。2、政府对投资人的资本金注资过程进行监管。以合同价作为项目的总投资额，投资人以自有资金投入作为项目公司的注册资本金。按照国际BOT/BT项目惯例，项目公司的注册资金一般为项目总投资的35%，可根据项目总体融资规划一次性或分次注入。政府监督投资人使其每期注资必须在规定的时间之内足额到位。3、政府对BT项目公司融资进行监管。投资人可以用政府出具的股权回购函向贷款银行以质押方式进行融资。达成融资协议后，BT项目公司及贷款银行必须持融资合同正本向政府登记备案后方为有效。监督BT项目公司防止融资所获资金用于其他用途，或就已设立质押的内容重复融资。BT模式4、招标人对于BT项目公司的日常资金运用监管。要求BT项目公司在银行设立工程建设资金专户，并接受政府监管。在项目建设过程中，其专户存款须确保工程款的及时支付，不用于与BT工程无关的其他任何经济活动。检查监督资金到位和使用情况，要求BT项目公司须按月向政府授权机构提供银行账单等相关资料。为了防止拖欠工程相关单位的工程进度款，BT项目公司须按月向政府授权机构提供工程进度款的支付情况说明。四、结论随着中国经济的发展，国内外的一些大型建筑企业和财团必然以BT模式更多地参与中国城市轨道交通建设中，政府和有关部门应当迎合这种合作的大趋势，并做好相应的工作。1、认真研究政府在城市轨道交通公共基础设施建设中应扮演的角色，学习BT模式在国内外的成功运用案例，在中国的轨道交通建设中逐渐进行试点、推广和规范。在这个过程中，政府应当在国家政策上给予鼓励和支持。2、在轨道交通BT项目中，各参与方操作上的规范是保证项目成功的关键。政府应当出台相关的法规程序。其中涉及到国际间的项目融资，政府更应在立法制度上迅速完善中国投融资法规，以适应这一形势的发展。3、在未来轨道交通以BT为代表的新型项目融资中，在广泛吸引国内有实力的企业的同时，要充分考虑国际大企业和财团参与。与国际先进管理模式接轨过程中，广泛吸引外资，积极借鉴国外先进建设管理技术。
相关报道/BT模式
兰州BT模式被质疑移山造城陷困境地方政府缄默、开发商低调、BT模式(“建设—移交”，政府利用非政府资金来进行基础非经营性设施建设项目的融资模式)受质疑，兰州新城，这个兰州正在推进的移山造城计划似陷层层迷雾之中。
相关词条/BT模式
品牌生命周期
企业财务文化
现代经济学
银行承兑汇票
混合经济体制
货币资本化
消费者行为
布雷顿森林体系
炫耀性消费
金融发展理论
信息不对称理论
消费者剩余
公共选择理论
规模经济理论
货币数量论
万方数据期刊论文
万方数据学位论文
万方数据期刊论文
铁道工程学报
&|&相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
此词条还可添加&
编辑次数：21次
参与编辑人数：12位
最近更新时间： 00:53:33
贡献光荣榜日&&&& 阅读人数:
建设工程施工合同纠纷案件中工程造价司法鉴定的若干问题(一)
——建工案件工程造价司法鉴定的“四难”现象
编者按：近年来，建设工程施工过程中的各类矛盾层出不穷，进入诉讼领域的纠纷也越来越多。此类案件大多涉及工程量结算、工程款支付及工期延误等问题，并与拖欠民工工资、重点工程项目建设等关系民生、稳定和发展大局的多种元素揉合，日益成为法院审判工作关注的重点和难点。这类案件争议标的额巨大、专业性强，往往需要专业机构对工程款、工程量进行评估鉴定，由此确定最基本的履行建设工程合同的事实。因此专业的工程造价鉴定在此类案件中占有重要因素，甚至是一定程度上的决定性因素。但从司法实践看，建设工程施工合同纠纷案件中(以下简称建工案件)的司法鉴定存在费用高、效率低、定论难等诸多问题，已逐渐成为此类案件欠拖不决、服判率低的制肘因素，直接影响到法院的权威和公信。本文以成都中院审理的建设工程案件涉及的工程造价司法鉴定评估问题为分析标本，旨在提出完善现行建设工程造价司法鉴定制度的建议。希望引起有关方面的对此类问题的重视。
难点一：因鉴定费用畸高，放弃申请，导致举证难&&&& 绝大部分建工纠纷案件都是因为发包方拖欠建筑承包方或实际施工人的工程款而引发。从一般的举证责任来讲，作为原告的实际施工人或承包方有义务提供被告拖欠工程款的事实和数量的证据，司法实践中，原告方或根据合同的约定或根据实际发生的一些往来凭据做出工程决算并作为证据提供，而被告则往往以证据系原告单方提供而不予认可或不予质证。此时，当不符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定的情形时，法院只能要求原告提出司法鉴定的申请。由于鉴定费用高昂，本来就是被拖欠工程款的弱势方原告常无力承担该费用而不得不放弃申请。一旦原告不申请司法鉴定，法院难以查清案件事实，实体正义很难实现，即使以举证不能做出判决也没有真正解决纠纷，特别是在涉及拖欠民工工资的建工案件中，甚至埋下更严重的隐患，所谓司法的终决功能也无从实现。
难点二：因多次鉴定，结论冲突，导致定论难
除法律规定的情形外，提出司法鉴定申请往往是负有举证义务一方当事人的举证行为。有些建工案件的原告在起诉时，向法院提供一份单方委托的造价鉴定结论，作为起诉的基本证据材料。进入诉讼后被告以系原告单方委托为由不承认鉴定结论，原告只得向法院提出鉴定申请，期望通过法院的委托鉴定增强证据的合法性。法院同意后又产生一份鉴定结论。在某些案件中当事人在鉴定过程中不配合提供鉴定材料，出尔反尔，在鉴定结论或判决结果出台后，当结果不利于己时，就以各种理由要求重新鉴定或在二审、申诉时提出有实质性影响的资料，法院为最大限度查明事实真相或减少缠讼的麻烦，也想取得最详细、最全面的鉴定结论，又会委托鉴定，这样又会产生一份鉴定结论。如此以来，因当事人可能滥用重新鉴定申请权，也因有些法官没有严格把握重复鉴定的适用标准，导致有时同一案件产生多份鉴定结论，结论之间相互冲突，法官定论相当困难。
难点三：因审理周期漫长，控管失措，导致进展难
建工案件的突出特点之一是审理周期长，普通程序的正常六个月审限内结案数极少。申报扣除不纳入审限计算的主要理由就是工程造价鉴定，可以说工程造价鉴定已成为建设工程合同纠纷案件能否及时审结的一个瓶颈。鉴定结论一出，案件审结指日可待；无鉴定结论，结案遥遥无期。根据统计，2009年至2010年间，成都中院受理的一审建工案件平均审限为114天，远高于其他案件的平均审限。而且工程造价鉴定有其自身规律，必须经过大量的审核工作、经历一定的期限才能出具合乎要求的鉴定结论，更加影响了案件的审理周期。在两年审理的涉及鉴定评估的66件案件中，平均鉴定时间147天，最长鉴定时间330天，鉴定时间在建工案件审理过程中所占周期之长，可见一斑。司法实践中，从法院决定鉴定送出《委托鉴定函》起，就只剩下对鉴定结论漫长的等待。此间，对法院而言，当事人何时选定鉴定机构，是否完成鉴定缴费，是否按照鉴定机构的要求提交鉴定材料，鉴定机构进行鉴定的进展如何等都不得而知；对鉴定机构而言，也许是当事人在摇号选鉴定机构环节拖延，在缴纳高昂的鉴定费用环节踌躇，在提交鉴定材料环节推三阻四，又也许是鉴定机构本身因为没有期限的禁锢就懈怠，因为其他鉴定项目的繁多就搁置了。总之，在建工案件的工程造价鉴定中，需要结论的法院无力监督管理鉴定机构的鉴定进程，与案件无关的鉴定机构主管部门无心监督鉴定过程，用者不管，管者不用的鉴定体制使建工案件总易陷入“迟来的正义”的尴尬境地。
难点四：因出庭虚置，措施无力，导致质询难
因工程司法鉴定专业性极强，为减少纷争，查清事实，鉴定人到法庭接受案件当事人和法官质询非常必要，也是必须。民事诉讼法和相关法规等都对鉴定人出庭接受质询进行了相关规定。但审判实践中真正到庭接受质询却不多。在成都中院年审理的66件涉及评估鉴定的案件中，鉴定人出庭只有3件，仅占4.5%。有些鉴定人员虽然出庭接受质询，但也仅对《鉴定结论报告》照本宣科，不能明确、有针对性地回答当事人对于鉴定过程中的存疑问题；有些鉴定人员出庭仅仅是记录当事人的提问，然后称将以提交书面补充鉴定意见的方式来回复当事人的质询。这样的状况，只能使鉴定人出庭接受质询这一规定形同虚设，法院对此也无约束手段，无能为力。(未完待续)（作者：成都市中级人民法院& 曾耀林、何瑶）（来源：建筑时报）
关键字：学术;