出卖人或买受人的管理人决定解除合同的情形_中华会计网校论坛
今日新帖：1828　在线学员：10210
6694主题帖
7964问答数
论坛等级: 论坛元老
回帖：41798
经验：163698
鲜花：<span id='flower88
金币：<span id='medal35
由出卖人清偿清偿清偿。
人们声称的最美好的岁月其实都是最痛苦的，只是事后回忆起来的时候才那么幸福
楼主其他文章
最美女会计
1796主题帖
2524问答数
论坛等级: 终极会员
回帖：9413
经验：43583
鲜花：<span id='flower4
金币：<span id='medal23
薛薛学到这么晚啊，真用功
与其担心未来，不如现在好好努力【记】[]
6694主题帖
7964问答数
论坛等级: 论坛元老
回帖：41798
经验：163698
鲜花：<span id='flower88
金币：<span id='medal35
薛薛学到这么晚啊，真用功随风飞舞14发表于 23:01:37我白天没时间，只有晚上才有时间
人们声称的最美好的岁月其实都是最痛苦的，只是事后回忆起来的时候才那么幸福
4999主题帖
12166问答数
论坛等级: 论坛元老
回帖：31604
经验：130046
鲜花：<span id='flower94
金币：<span id='medal0074
论坛等级: 终极会员
回帖：12650
经验：42140
鲜花：<span id='flower2
金币：<span id='medal2
辛苦了！谢谢分享！
【审计考点、疑点汇总】宁孜微讲座汇总贴 有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚苦心人天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴
10018问答数
论坛等级: 终极会员
回帖：18990
经验：42249
鲜花：<span id='flower62
金币：<span id='medal235
4782主题帖
5147问答数
论坛等级: 论坛元老
回帖：37250
经验：133226
鲜花：<span id='flower47
金币：<span id='medal34
正保培训项目
我的新动态申请邮件订阅
&每日新法速递
&中国法律透视
破产管理人关于解除原有合同的通知书
破产管理人关于解除原有合同的通知书
【写明单位名称或个人姓名】：
因不能（或无力）清偿到期债务，已由【& 】人民法院裁定，依法宣告【&& 】公司破产还债。根据之规定，以及破产清算工作的需要，经研究决定，并报请【&& 】人民法院审查同意，本破产管理人决定解除【&& 】公司于【&& 】年【&& 】月【&& 】日与你【写明单位名称或个人姓名】签订的《【& 】合同（或协议）》。　　......
Copyright & 2018 LexisNexis, a division of Reed Elsevier Inc. All rights reserved.破产重整法律实务之五----管理人解除合同（上）
&一、管理人解除合同的依据
在破产程序中，管理人享有法定的合同解除权，在破产重整法律实务之四中，笔者分析的第一个问题就是管理人对于双方均未履行完毕的合同，依据什么决定合同是解除还是继续履行，笔者认为管理人一般情况下，应该立足于普通债权人利益的角度，使债务人利益最大化来决定合同是解除还是继续，判断债务人的利益最大化，需要结合债务人的现有生产经营要素的资源如现金流、客户关系（如生产企业的供与销）、员工队伍等等因素，以及债务人重整后的发展计划进行综合判断，维持生存是前提，如果没有生存，当然就没有重整了，在此基础上，再考虑发展，如果只能解决维持生存的问题，则破产重整就无意义了，不如直接破产清算了，破产重整也是要消耗债务人的资源的。要考虑发展，就要考虑与上下游企业的未来合作关系，因此，不能简单地认为管理人有法定合同解除权，就可以解除所有旧合同，重新订立新合同，从而尽可能地减轻企业的债务，事情并不如此简单，减债的目的也是为了发展，而不是财产变现，当减债给债务人带来的好处远远小于认可债务对债务人的冲击（包括对现有经营的冲击，如影响供货的稳定而影响销售合同的完成，也包括对对企业未来发展的制约，如对债务人在市场上的诚信口碑的损害）时，应该考虑继续履行合同。所以，对破产制度给债务人的保护，我们在利用的时候，也必须充分分析该制度利益可能对债务人的无形伤害，管理人应在保护债权人利益最大化的前提下，充分考虑债务人的发展需要而决定合同的解除还是继续履行，同时债务人的发展也是为了更好地保护债权人的利益，尽可能多的减债，但同时又要尽可能降低减债对债务人的损害。
二、破产程序中的债务人解除合同，债权人的申报债权应如何计算
破产法第五十三条规定“管理人或者债务人依照本法规定解除合同的，对方当事人以因合同解除所产生的损害赔偿请求权申报债权”最高人民法院在新破产法颁布之前就原破产法有过司法解释即《关于审理企业破产案件若干问题的规定》，在其第五十五条规定“下列债权属于破产债权：（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；　以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则。”因此，破产债权人因解除合同而申报债权的，破产债权人的合同预期收益不得作为破产损失申报债权，只能就实际损失申报债权，既然是实际损失，预期的损失就不能为实际损失，比如，债务人承租房屋的，债务人解除租赁合同，则出租人不能依租赁合同约定的损失赔偿计算方法计算损失，只能主张在合同解除后，其寻找承租人承租的期间会使房屋空置的截至主张时的租金损失，以及此前发生的其他损失，而预计的租金损失，虽然也是出租人解除合同造成的损失，但未实际发生，所以不能主张。
对于债务人破产，破产程序重在保障对全体债权人的平等清偿，而不是保护债权人个体的常规合法受偿规则，而一般的民商事活动，债权人的合法受偿应该受到保护，对此，笔者认为，对于破产债权人的保护，应分两个层次，一是债权人的合法债权的权利主张应该受到保护，即债权人的债权应该是多少，这是债权人的应得即应然状态，另一是债权人的实得即实然状态，就是债权人实际能获得多少，债权人的应得是债权人与债务人两个个体之间的关系，不涉及第三人，债权人的实得，是在债务人的财产不能清偿所有债权的情况下，其债权能够清偿的状态，是债权人在债务人的有限财产状况下，如何与其他债权人来分配债务人的财产，不仅涉及债权人与债务人的关系，也事关债权人与其他债权人的关系，这就是平等清偿规则，对于债权申报来说，应该解决的是债权人的应然状态，对于财产分配来说，应该解决是债权人的实然状态。在此思路下，笔者认为最高法院关于解除合同的损失计算的规定是不合理的，在新的破产法实施后，实务操作上债权人的损害赔偿请求权仍然按最高法院的原规定计算就值得商榷了，应该探讨合同解除的损害赔偿计算方法了。从法理上说，破产法规定了以损害赔偿请求权申报债权，而损害赔偿请求权，合同法规定了计算方法，由于法律的效力高于司法解释的效力，因此，应该适用合同法的规定，而不是适用关于审理企业破产案件若干问题的规定的规定。
当事人对合同的解除可以分为有权解除和无权解除，对于无权解除，属于合同法第108条规定的根本违约，相对人有权要求解除者承担合同法第113条规定的违约责任，赔偿相对人的全部损失，该全部损失包括预期利益的损失。对于有权解除合同，包括协议解除和法定解除，协议解除的损失赔偿，按协议约定处理，如有解约保证金的合同，解约人承担解约保证金的损失，就有权强行解除合同；如果合同解除既符合法定解除也符合协议解除，在不涉及第三人利益或者公共利益的情形下，应尊重当事人的选择，当事人选择法定解除的，则适用法定解除的损失赔偿规则，当事人选择协议解除的，则适用协议约定的损失赔偿规则，如果协议解除排除法定解除或对此有其他约定，而该排除或约定不存在着合同法第52条规定的无效情形以及第40条和第53条规定的无效条款情形，则该排除或约定应优先适用，当然，即使无无效情形，但排除或约定存在可撤销情形且在撤销期内，有权撤销人也可请求撤销该排除或约定；如果合同被法定解除，则损失的赔偿计算应按法定解除的规则计算，法定解除的损失计算，大致可分为三种，一种是由于对方当事人的原因，该原因不论对方是否有过错，则解除合同方因解除合同的损失应由对方当事人全部承担，二是由于外部的原因，包括不可抗力和情势变更，此时的损失由各方自担或按公平原则分担，三是保护特殊主体的合同权利的主体，其解除合同的理由就是强行解除，此时，该主体应承担解除合同给对方造成的全部损失。对于不可抗力解除合同的，则依据合同法第117条的规定，部分或全部免除责任，是部分还是全部免除责任，对于法律有明确规定的，如侵权责任法对于航空事故就有明确的规定，适用法律的明确规定，法律没有明确规定的，可适用公平原则分摊损失，对于损失，由于合同不能履行，所以，合同的预期利益只能落空而不能主张，只能计算实际损失，对于情势变更解除合同的，合同双方的损失按公平原则处理，此时，债务人的相对人向债务人主张的损失只能是应由债务人承担的部分损失，债权申报的也只能是这部分损失，其他损失只能由相对人自担。对于其他的法定解除，则要依过错而确定损失及损失的计算，如委托合同，委托人享有法定解除权，如果受托人无任何过错，委托人强行解除合同的，委托人应赔偿受托人的预期利益损失，同样的，还有加工承揽合同的委托人法定解除权，运输合同的托运人的法定解除权，而对于一方根本违约，相对方解除合同的，则相对方有权要求根本违约方赔偿包括预期利益损失在内的全部损失，对于破产程序的债务人的合同解除（法律规定为管理人解除合同，我们简单表述为债务人的合同解除），虽然债务人享有法定的合同解除权，但是，在债务人除依破产法规定的法定解除权外，无其他的法定解除权（如有其他法定解除权，债务人行使相应的法定解除权，则损失计算依相应的法定解除权处理），则合同解除的过错在债务人，因此，债务人应赔偿相对人的全部损失，包括合同履行的预期利益。不过，需要注意的是，合同约定的解除合同的违约金不再适用，这是因为债务人此时行使的合同解除权为法定解除，不属于违约情形，即使协议有约定法定解除也要适用违约金条款，该条款也不具有约束力，因为对于破产情形下的法定解除，债务人的原法定代表人无相应的处分权，其签订的超越职权，且相对人应该知道的合同条款，对债务人不具有约束力。对于定金的约定，由于定金也是违约金的一种，因此，可作如上相同的理解。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。上传用户：cgdirpqbot文档下载 ：『』&&『』『』学位专业：&关 键 词 ：&&&权力声明：若本站收录的文献无意侵犯了您的著作版权，请点击。摘要:（摘要内容经过系统自动伪原创处理以避免复制，下载原文正常，内容请直接查看目录。）破产治理人行使待实行合同消除权时应当遵照以下准绳，即破产产业好处最年夜化准绳、好处均衡准绳、司法政策目的同一准绳和需要性准绳。在没有明白立律例定的情形下，破产治理人行使待实行合同消除权时应当分离对上述准绳停止考核。破产产业好处最年夜化准绳是破产法的普通性准绳，破产治理人不得消除破产人作为债务人的单务合同即表现了该准绳；好处均衡准绳是美国破产法限制破产治理人待实行合同消除权行使的一项准绳。我国也有学者主意将好处均衡准绳作为限制破产治理人待实行合同消除权的普通准绳，一切权保存合同和常识产权允许合同中破产治理人消除权所遭到的限制即反应了好处均衡准绳；司法政策目的同一准绳是指在不违背其他准绳的条件下，假如消除合同会使其他相干部分法的政策目的没法完成，则破产治理人不得消除合同，非债务合同、包管合同、租赁合同、休息合同和人寿保险合同中对破产治理人待实行合同消除权限制的划定均表现了这一准绳；需要性准绳是指破产治理人外行使待实行合同消除权之前，应考核消除合同能否是处理成绩的独一办法，假如可以采用其他办法处置当事人之间的关系而没有需要必定要行使消除权时，则不该行使消除权，“待实行合同规模”和合同法可消除合同规模对治理人消除权的限制即属于这类情形。在司法没有明白划定的情形下，破产治理人行使待实行合同消除权时应当分离对上述准绳停止考核。别的，破产治理人待实行合同消除权的行使还应当受以下几个方面的限制：第一，“待实行合同规模”对破产治理人待实行合同消除权的限制。“待实行合同”是指破产债权人和另外一方当事人没有或没有完整实行的合同，当事人一方或两边实行终了的合同不包括在“待实行合同规模”以内，破产治理人不得消除。“实行终了”是指合同主给付责任和从给付责任都实行终了。我国立法和实际上对“待实行合同规模”的界定根本采用上述尺度，然则司法审讯理论中却采取分歧的尺度，其判决的公平和公道性值得商议。第二，合同法“可消除规模”对破产治理人待实行合同消除权的限制。合同法上不得予以消除的合同在破产法中应该依然实用，即破产治理人不得消除破产人作为债务人的单务合同和非债务合同。第三，合同的特别类型对破产治理人待实行合同消除权的限制。个中包含包管合同、一切权保存合同、租赁合同、常识产权允许应用合同、休息合同和人寿保险合同。在包管人破产的包管合同中，对包管人破产治理人待实行合同消除权的限制有益于同时完成破产法和担保法的政策目的；在出卖人破产的一切权保存合同中，对治理人消除权的限制有益于避免买受人遭到严重丧失；对出租方破产的租赁合同治理人待实行合同消除权停止限制是破产法延续非破产律例则对租赁权特别掩护的成果；在允许人破产的常识产权允许应用合同中，对破产治理人待实行合同消除权停止限制是掩护技巧立异的须要；对休息合同、人寿保险合同中的破产治理人待实行合同消除权停止限制是出于掩护休息者、被保险人的特别目标。从我国破产治理人待实行合同消除权限制系统的角度看，包管合同、租赁合同、常识产权允许应用合同须要由司法说明进一步明白划定，以进一步完美我国的破产治理人待实行合同消除权限制系统。Abstract:Bankruptcy administrator exercise to be implement the contract cancellation right shall comply with the following principles: Bankruptcy industry benefits the biggest principle, benefit balanced principle, judicial policy to the same principle and principle. Don't understand rules set, bankruptcy governance exercise to be executed contract cancellation right should be separate from the criterion to stop the assessment. Bankruptcy industry benefit maximization criterion is bankruptcy law general principles, the bankruptcy administrator shall eliminate the bankrupt person as the debtor's single service contract is the performa the balancing of the interests of the principle is American bankruptcy law limited bankruptcy governance to be carry out the contract in time to eliminate the exercise of the right to a criterion. Some scholars in China also will benefit balanced principle as the limit idea of bankruptcy management person to be implemented a general principle of contract to eliminate the right, all right to keep a contract and intellectual property rights in the contract governance allows bankruptcy by the restrictions that eliminate the right reaction benefits e the same principle of judicial policy goal refers to not violate other principles under the conditions of the contract if the elimination will make other coherent part of the policy objective of law can not be completed, it may not eliminate the bankruptcy management contract, non debt contract, contract, lease contract, guarantee the implementation of the contract to be designated rest eliminate restrictions on the right of bankruptcy management contract and insurance contract in the performan need is the principle that people make to implement bankruptcy governance lay right before the contract should eliminate, examination is the only way to eliminate the contract can solve the problem if you can. The other solution between the parties relationship and there is no need to must exercise eliminate temporarily, not the exercise of eliminate the right, &to be the implementation of the contract law and contract size can eliminate the contract size of governance eliminate restrictions on the right that belongs to this kind of situation. In the case of justice has not clearly defined the, bankruptcy governance exercise to be executed contract cancellation right should be separate from the criterion to stop the assessment. Other people to implement bankruptcy governance contract should also eliminate the right by the following limitations: first, &the implementation of the contract to implement the contract size& eliminate the right of bankruptcy governance people to be restricted. &To be the implementation of the contract& is refers to the creditors in bankruptcy and the other party parties did or did not have a complete implementation of the contract, one party or both sides of the implementation at the expiry of the contract not included in the &to be implemented within the size of the contract, the bankruptcy administrator shall be eliminated. &The end& refers to the main contract obligation and obligation of all desistance from. Our country's legislation and the definition of &the implementation of the contract to be actually scale& the fundamental scale, but differences in the theory of judicial trial, the judgment scale, fairness and fairness of the issues. Second, the contract law &can eliminate the scale of& the implementation of the contract right of people to eliminate bankruptcy governance restrictions. The contract law shall not be eliminated in the contract in the bankruptcy law should remain practical, that person shall eliminate the bankrupt bankruptcy governance as the debtor's unilateral contract and non contract debt. Third, special type of contract to implement the contract to eliminate the right restrictions on the bankruptcy administrator. Including the guarantee contract, all right to maintain contract, lease contract, intellectual property, labor contract and the contract allows the application of life insurance contract. In order to ensure the bankruptcy guarantee contract, to ensure the implementation of the contract to be one person bankruptcy governance to eliminate restrictions on the right to benefit and the completion of the bankr all right in the contract the seller bankruptcy preservation, to eliminate governance restriction is beneficial to avoid the buyer suff the lessor bankruptcy of the lease contract to implement the contract management right of bankruptcy law is to eliminate the limit stop continuation of non bankruptcy rules of leasehold s in the intellectual property to allow bankruptcy allows the application of the contract, the people to implement the contract governance of bankruptcy is to eliminate the right stop limit cover skills inno management of labor contract, life insurance contract in the implementation of the contract to eliminate the right stop limit for rest, cover the insurer's special target. From our country's bankruptcy governance to be executed contract to eliminate in the limit of the system point of view, guarantee contract, lease contract, intellectual property allows the contract application needs by the judicial explain further makes clear a regulation, to further perfect our country's bankruptcy administrator to be carry out the contract in time to eliminate the limitation of the right system.目录:摘要4-6Abstract6-7目录8-9引言9-11一、 破产管理人待履行合同解除权限制的一般原则11-17&&&&（一） 破产财产利益最大化原则11-12&&&&（二） 利益平衡原则12-15&&&&（三） 法律政策目标统一原则15&&&&（四） 必要性原则15-17二、 破产法“待履行合同范围”对破产管理人待履行合同解除权的限制17-23三、 合同法“可解除合同范围”对破产管理人待履行合同解除权的限制23-25四、 合同的特殊类型对破产管理人待履行合同解除权的限制25-35&&&&（一） 担保合同25-28&&&&（二） 租赁合同28-32&&&&（三） 知识产权许可使用合同32-33&&&&（四） 劳动合同33-34&&&&（五） 人寿保险合同34-35结论35-36参考文献36-38作者简介及科研成果38-39后记39分享到：相关文献|您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
浅议破产管理人对待履行租赁合同的解除权.doc 9页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
&#xe600;下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
浅议破产管理人对待履行租赁合同的解除权
你可能关注的文档：
··········
··········
浅议破产管理人对待履行租赁合同的解除权
浙江中圣律师事务所　何俊
【摘　要】《企业破产法》赋予了破产管理人对待履行合同的特别解除权。但实务中管理人对破产申请受理时尚未履行届满的房屋租赁合同行使解除权时，往往因承租人利益受损且难以得到赔偿而受到承租人的对抗，致使债务人财产的管理和破产财产的变价程序不能顺利进行。本文针对此类问题，就破产管理人对待行房屋租赁合同行使解除权的合法性进行分析总结、对管理人正当行使解除权的程序问题进行讨论，并对管理人作出解除租赁合同中的价值权衡进行简单解析，最后对合同解除后承租人利益填补的问题和管理人的应对思路作了简单探讨。
【关键字】企业破产；租赁合同；管理人；合同解除权；损害赔偿；破产债权
某县某公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由向人民法院申请破产，人民法院予以裁定受理并依法为其指定了管理人。管理人在接管债务人财产的过程中，发现其中有大量房屋对外出租，租赁期限截至破产受理裁定之日尚有半年至数年不等。管理人为方便破产财产管理及有利破产财产变价，向各承租人提出解除租赁合同，但部分承租人以租金已缴足及租赁物新经承租人装修等理由拒绝腾空或提出高额补偿要求，致使管理人与承租人之间关系紧张，破产财产管理变价工作陷入停滞状态。
前述案例中的问题，在较多企业破产案里管理人于接管债务人财产的过程中都会碰到。因债务人在申请破产之前，往往由于陷入经营困境而一方面生产规模缩小甚至生产停顿、一方面大量房屋空置，因此将空余房屋出租取得租金便成为企业在申请破产前常见的一种自救手段。而《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）赋予管理人在企业破产案中特殊的合同解除权，管理人在面对这种情况时也倾向于解除租赁合同以便于管理租赁房屋以及保持和提高租赁房屋的变价价值，但实务中承租人常因其利益受损而与管理人解除行为对抗，反而不利于破产程序的顺利进行和债权人的整体利益。因此需要就破产管理人对待履行房屋租赁合同行使解除权的合法性、正当性进行一些探讨。
一、管理人就租赁合同行使解除权的法律依据
合同解除权是合同当事人依合同约定或法律规定而享有的解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《合同法》上述规定即分别为约定合同解除权、法定合同解除权。
破产管理人对于破产企业作为当事人的合同的解除权，应属于《合同法》第九十四条第一款第（五）项所列情形，即由《破产法》第十八条规定的情形：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”仅从该条规定来看，管理人可以解除的合同只需满足两项条件：其一，合同是在破产申请受理前成立；其二，合同双方即债务人和对方当事人均未履行完毕。
因此单就法律规定而言，管理人就租赁合同行使解除权只需依据两点：其一，租赁合同是在债务人的破产申请被人民法院受理之前成立；其二，租赁合同双方均未履行完毕。其中对于第一点，对于在破产申请受理之后才接管债务人财产的管理人，有解除需要的租赁合同无疑都是在破产申请受理之前由债务人与承租人订立并成立的。而对于第二点，常有承租人以租金已足额缴纳、承租人已履行合同义务为由提出异议，但租赁合同具有继续性的重要特点，交纳租金只是承租人的主要合同义务而非全部合同义务，承租人尚有保管租赁物、返还租赁物等主要义务以及通知的附随义务等等，因此在租期届满承租人返还租赁物之前，承租人始终处于履行租赁合同的过程中；同样债务人将租赁物的占有、使用权利让与承租人，也是处于履行租赁合同的过程中。因此根据《破产法》第十八条的规定，管理人有权继续履行或单方解除成立于破产申请受理之前、租期尚未届满的租赁合同有其法律依据。
二、管理人就租赁合同行使解除权的程序问题
虽然管理人根据《破产法》有权继续履行或单方解除租赁合同，但该解除权的行使必须是正当的、符合法律程序要求的。《合同法》对于当事人行使合同解除权的一般要求，是把“通知”作为解除合同的法定程序：《合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依据本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合
正在加载中，请稍后...