华人房东要慎重 Airbnb出租房被房客毁坏几乎没赔偿
被Airbnb招来的房客，毁坏了你房屋内的东西，保险公司在绝大部分情况下都是不会赔偿的；强调一遍，免责的，不赔！
Airbnb是不少背包客出国旅行的首选，新西兰这个如此受到背包客喜爱的国家，自然要有不少的房东通过出租自家的“气垫床”来挣点零花钱啦（当然了，也有把自己的投资房产专用于Airbnb出租的）。不少的华人在新西兰也通过购买投资房并放到 Airbnb上招揽客源，来获得稳定的投资收益，有些时候、例如旅游旺季一房难求的情况下，房主可以在短期内挣到很多钱。
（图片来源：新西兰先驱报中文网）
挣钱，谁都开心；但是挣钱的时候，要记得，被Airbnb招来的房客，毁坏了你房屋内的东西，保险公司在绝大部分情况下都是不会赔偿的；强调一遍，免责的，不赔！
在新西兰通常大家都会为自己的房产上一份房屋保险，包括房产本身的保险加上屋内的财产险，无论是自住房还是投资房，这保险费还是必须要花的。但是，保险公司在条款中写得非常明白了，如果您投保的是私人的房屋险，这是 Home Insurance；由于出租、尤其是短租的客人主观故意破坏造成的损失、损坏或丢失，保险公司不会赔偿。因为您的出租行为是商业性的，要想赔，房主就需要上商业责任险，那比私宅的保险贵了不是一星半点。例如，酒店里的客人要是造成了酒店的严重损失，酒店能够找保险公司理直气壮地要求赔偿，但是人家酒店一年的保费和保险费率，跟你的 Home Insurance 完全是两个不同的级别。
（图片来源：网络）
当然了，并不是所有情况都不赔偿，如果房客不小心把房子点着了（失火），或者疏忽造成了煤气爆炸等等，保险公司“硬着头皮”还是要赔偿的；但如果房客在你的屋子里面弄脏了地毯、吸毒造成污染（例如冰毒）、把你屋子里的装饰画或者餐具偷走、把你的马桶扔了难以疏通的杂物、把你的墙撞了一个大窟窿或弄了个坑；等你发现的时候恐怕房客早就走了，找保险公司，Sorry ，保险公司肯定拒保；因为，当年你签订保险的时候写的是“民宅”，Underwriter 的条款中写的清楚明白有什么情况是不会赔偿的。这个时候，自认倒霉吧；当然，去 Airbnb 的平台上投诉一下这个房客是没问题的，人家 Airbnb 管不管你，那就是另外一回事儿了。反正人家短租的客人，背着包四处跑，抓住这个人要求赔偿的想法还是省省吧~
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。承租的房屋被水淹了，房东不协助物业赔偿，我该怎么办？来自: mq1mg4 日分享至 :
1.我是承租方，由于房主在外地，第一年是委托别人跟我签到的，第二年房屋合同没有续签，口头商定的租金、期限都以上一年为准。2.房屋格局是一层带地下室，6月份邻居家水管爆裂把我们地下室淹了，后跟物业协调付给我们物品4600元赔偿。但房东对赔偿有异议，要求物业公司修缮墙面，物业不同意赔偿，双方一直僵持中。3.如果没有业主提供的身份...展开分享至 :
下一篇：上一篇：其它类似问题相关帖子相关文章--承租的房屋被水淹了，房东不协助物业赔偿，我该怎么办？正文法律资讯
出租房死人成“凶宅” 房东索赔20万被批迷信 揭秘事件真相
来源：环球网　　发布时间： 11:31:42
导读：&　（原标题：“凶宅”房东向租户索赔20万）　房主李先生将房子租给王女士父女二人居住，没想到王女士的老父在出租屋内吸烟引发火灾被烧身亡。李先生认为自家房屋因此成了“凶宅”，导致房屋售价比普通房屋低10%至30%，于是将租客王女士诉至法院，要求赔偿20万元。昨日石景山法院开庭审理此案。　原告诉称心里很...
&　　（原标题：“凶宅”房东向租户索赔20万）　　房主李先生将房子租给王女士父女二人居住，没想到王女士的老父在出租屋内吸烟引发火灾被烧身亡。李先生认为自家房屋因此成了“凶宅”，导致房屋售价比普通房屋低10%至30%，于是将租客王女士诉至法院，要求赔偿20万元。昨日石景山法院开庭审理此案。　　原告诉称心里很别扭　　李先生诉称，他与王女士于日签订租赁合同一份，将一套两居室租赁给被告居住，期限一年。合同到期后，王女士要求短期不定期租赁，双方口头协商达成一致。从2015年10月起，由每季度预付租金改为每月预付，并预付租金至2016年5月。日下午，两居室发生火灾，建筑及室内物品被不同程度烧毁，王女士84岁的老父亲被烧身亡，事后经查起火原因系卧床吸烟所致。　　李先生认为，依据中国传统文化，当屋内发生非正常人员死亡时，该处会被称为“凶宅”，影响房屋交易、自住，火灾后他咨询多家房屋中介机构，均被告知“凶宅”挂牌比普通房屋价值低10%至30%。此事不仅造成房屋价值贬损，也让李先生心里别扭，因此诉至法院要求王女士赔偿20万元。　　被告称其系迷信说法　　昨天，年逾七旬的李先生夫妇二人亲自来到法院参加庭审，刚刚遭受丧父之痛的王女士则委托了代理人出庭应诉。王女士的代理人表示“凶宅”是迷信说法，没有法律效力。“原告说房屋贬值，但没有中介机构认定的证据，即使有也是中介的主观说法，不客观。不同的中介说法也会有不同。”此外，代理人表示，火灾发生后，王女士已经赔偿李先生经济损失、精神损失等共计7万余元，因此不同意李先生的诉讼请求。　　李先生夫妇表示，王女士此前赔偿的7万余元仅仅是房屋发生火灾后造成的直接损失，而此次起诉索要的20万元是房屋成“凶宅”后贬值造成的间接损失。　　本案将择期宣判。
声明：本网刊载内容均系网民撰写或采拍，由网民自负版权等法律责任。本网刊载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。
这篇文章很赞
>>相关图片
>>相关新闻
用　　户：匿名 &
所有评论仅代表网友意见，律法网保持中立
播放数：300播放数：1813播放数：2747
工作日：9:00-18:00
周　六：9:00-12:00
声明：网站所有信息均有第三方自动申请添加，如果侵犯了您的权益，请来电告知，我们将在24小时内删除。 TEL：400-048-8148　　民事上诉状　　上诉人：愤慨　　被上诉人：忘恩　　上诉人因与被上诉人关于上诉人出租房屋内下水道返水引起双方财产损害纠纷一案，不服香坊区人民法院日香民一初字第347号判决，现提出上诉。　　上诉请求：　　于丹租赁上诉人房屋室内下水管道返水造成财产损害，由过错方于丹赔偿上诉人及忘恩住宅财产损失。撤消上诉人赔偿责任；撤消被上诉人忘恩房屋租赁费赔偿。　　上诉理由：　　一、上诉人房屋出租给于丹使用并签定租赁合同。合同中明确约定在房屋租赁期内因为出现水电燃气事故造成的财产损失全部由使用者于丹承担。于丹在使用中因为家中无人，公用管道堵塞，下水道返水，将上诉人及楼下被上诉人忘恩住宅水淹，造成财产损失，事故出现后上诉人组织6次两方见面协调，2次在法院内协商，因为赔偿数额不能达成一致推迟至今。所以应该由房屋使用人过错方于丹承担赔偿责任。判决书中对过错责任也予以了认定；但是，判决书却认定由同一事故受害的上诉人首先承担赔偿责任，这属于受害人双方错位开庭并主张错位赔偿，请中级法院予以推翻纠正。　　二、忘恩赔偿要求中有事故后租赁房子3000元，根据当时租赁上诉人房屋居住人认定及要求，当时忘恩母亲居住并没有外出租赁房子，一直住在原住宅，属于过分要求赔偿，请中级法院予以撤消。　　三 、判决书第二页最后一段的本院认为“原告在事故发生后不知晓上诉人房屋已经出租”的判决是事实错误。因为在事发第二天上诉人就将房屋租赁合同提供给被上诉人，并组织租房人与上诉人母亲协商6次未果，被上诉人母亲姜要求必须装修恢复到与原来一样的程度，否则要求赔偿现金，被上诉人的代理人林忘恩曾经与上诉人一起到于丹公司寻求赔偿，在此一个月之后才到法院起诉。据此原告知晓上诉人房子已经出租并事实知晓事故责任人。开庭时没有问及此情节。　　四 、判决书最后一页署名中有人民陪审员熊依丽，调解及开庭时此人从来没出席参加过，属于判决书虚列。
　　基于上述事实，请中级法院支持上诉人主张，进行重新审理，追究过错方真正侵权人，使受害上诉人不是成为被告赔偿者，彰显法律正义主张。　　此致　　人民法院　　上诉人：愤慨　　2012年5 月9日　　附：本上诉状副本 1份。证据：租赁房屋人证言。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　请懂法律的给予评论及意见，谢谢。
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)2名租客出租屋内身亡 房东被判赔偿38万余元|租客|中毒|出租_新浪新闻
&&&&&&正文
2名租客出租屋内身亡 房东被判赔偿38万余元
　　记者 周柏伊 通讯员 潘静波
　　晚报讯 一男一女两名租客死在出租屋内，出租人小史被死者家属告上法庭。历经二审，法院综合各方面证据，推定房屋中的燃气热水器安装不当与受害人的死亡结果存在因果关系，判决小史承担30%的赔偿责任，赔偿金额38万余元。
　　日下午3点左右，警方接到报警，称有一男一女租客死于本市某间出租屋内。经查明，受害人为66岁的胡征和53岁的汪莉，均系离异。2010年12月，小史与胡征签订房屋租赁协议，约定将上述房屋出租给胡征，租期为日至日。住了不到半年，就发生了上述惨剧。
　　同年6月，司法鉴定中心出具尸检报告认为，胡征和汪莉的死亡原因不排除中毒(一氧化碳中毒)的可能)。
　　同年7月、10月，胡征、汪莉的家人分别诉至法院，要求小史赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害抚慰金等50万余元、72万余元。
　　审理中，经当事人申请，法院委托上海市质量检测协会对房屋内燃气设备及管道的安全性进行了鉴定。经现场模拟，使用热水器短时间内已导致室内空气中一氧化碳含量明显上升，达到危及人身安全的程度。鉴定结论认为，热水器的烟道安装不符合相关规定，导致烟气中产生高浓度的一氧化碳不能顺畅地排出室外。该热水器在上海地区于2001年已停止销售，且事发时已使用超过8年“判废期限”。
　　法院认为，房屋中燃气热水器为自2001年起上海即已禁止生产、使用的非强排风热水器，且安装方式违反规定，经实地模拟，受害人死亡位置空气中的一氧化碳含量，在使用该热水器短时间内即已积聚到危及人身安全的程度。可以确认，该燃气设施的使用确会造成身在卧室的居住人员一氧化碳中毒。根据尸检报告，受害人的死亡原因排除多种可能，却不能排除一氧化碳中毒可能。综合上述情况以及警方现场勘验检查记录中记载的房屋情况、现场物品摆设情况、燃气热水器情况及门窗开关情况等，可推定房屋中的燃气热水器安装不当与受害人的死亡结果间存在因果关系。
　　一审法院以将存有严重安全隐患的房屋出租给受害人使用，系受害人死亡的重要原因，认定小史应对损害后果承担70%的主要责任，分别判决小史赔偿胡征、汪莉的家人损失35万余元、50万余元。
　　小史不服一审判决，分别提起上诉。上海一中院二审认为，原审法院根据尸检报告及燃气设备及管道安全性的现场鉴定结论，推定两名受害人的死亡与涉案房屋中的燃气热水器超过使用年限及安装不当之间存在因果关系，有一定的合理性。但根据警方的现场勘查检验记录，现场入户门及窗户多为关闭状态，仅有卫生间北窗留有2厘米的缝隙，可见两名受害人对热水器的使用不当，才是导致死亡后果的更为直接而重要的原因，受害人应承担主要责任。故调整小史承担30%的责任，分别判决小史赔偿胡征、汪莉的家人损失15万余元、22万余元。
　　(文中人物均系化名)
看了此文的人还看了
&&|&&&&|&&