& 【北京大军网编者按：这是一篇发掘中华文化宝藏非常重要的文章，特地专门发表。许多年里，国人漠视本国文化，冷落中国文化体系，以至于今天没人能看懂《黄帝内经》，只知亦步亦趋地学习外国。让我们惊喜地是，还有王马先生等一批人仍然在孜孜不倦地做着中西医相结合的研究工作。他们的研究将功不可没。】
倪问：3D、4D打印与人学解放
王德奎：《黄帝内经》揭示前沿科学应用---《黄帝内经》量子人学（2）
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
发件人：王德奎&y-&收件人：chen70222&&+抄送人：zdjun&&时
间：日 12:00 (星期二)附 件：1个(3D、4D打印与人学解放.doc ) 查看附件
3D、4D打印与人学解放
摘要：把人学的专制或民主看成不变，就类似3D打印。但两者都有临界点，例如国家对立两方势均力敌，对抗的流血，或停摆的对抗，3D人学也会走到尽头。把科技看成4D打印，或是用于武装强国压敌人，或用于经济减贫拉选票，都需要时间，不是直接比试，可能会给人学3D打印复制，留下一些思考的时间，而成为人学的缓冲剂。
&&& 关键词：3D打印 人学 藏象 模型模具
一、自然人学与人工人学解放看模型模具论
如果把万物的生与长看着类似“打印”，今天比较热炒的3D、4D打印，正好可以作为一种模型模具论来讨论。而模型模具论作为一个惊人的例子，就是中国古代中医经典《黄帝内经》首创的“藏象论”。当然本文使用的“藏象论”，是《黄帝内经》“藏象论”的广义延伸。正是从这种延伸出发，我们看到失去的地平线从东方升起，即在人类的历史到迄今为止，已经进行过四次世界性人类文明的“人学解放”运动；这每一次人学解放同时，都伴随着兴起了某种表达人类新的精神觉醒的思想及财富的诞生，所以人类最初的人学解放，其实是人类“文明史”真正的开端。
这四次是：第一次人学解放发生在中国，标志是中华文明的起源，凝聚的成果是开辟了自然人学模型模具藏象全息思维基础的《黄帝内经》，代表人物是岐伯和黄帝。第二次人学解放发生在西方，标志是希腊文明的跟进，凝聚的成果是规范了人工人学逻辑自然推理证明公理化的几何《原本》，代表人物是欧几里德和亚里斯多德。第三次人学解放发生也在西方，标志是欧洲的文艺复兴启蒙运动，凝聚的成果是把人工人学纳入自然人学坐标哲学与科学的解析几何《方法论》，代表人物是笛卡尔。第四次人学解放又发生在中国，标志是改革开放解答的“姓资”和“姓社”世界难题，凝聚中国梦弘扬的科学和谐发展的人工人学和自然人学成果，代表人物是邓小平。下面各节是层层解读。
&&& 1、解读模型模具藏象论
1）先不争论《黄帝内经》成书年代和有无岐伯与黄帝其人，这放在后面再说，只争论有没有“藏象论”？高也陶先生说：“我不认为《黄帝内经》是藏象论，这是1960年代的中医提出的理论，我认为是脏腑论，明确的解剖理论”。这个争论本身就存在《黄帝内经》的原著版本上。因为“藏象”一词，首见于《黄帝内经?素问》第九篇的《素问?六节藏象论》中，但这里“藏”字，有版本用的是“脏”；虽然两者读音相同，但汉字意思的偏重还是有区别。“藏”读“zang和cang”，有4种意思：a、储存大量东西的地方，如宝藏；b、佛教或道教经典的总称，如道藏；c、躲藏、隐藏；d、收藏、储藏。“脏”读“zang”，只有1种意思：内脏。那么《素问?六节藏象论》的原著是什么意思？《黄帝内经》提出了一个让古今中外人都惊叹的论断：模型模具先于-脏象，然后才是藏象学说。关于这一点，迄今为止中医学家们或许还没有重视起来；但这一点也情有可原，如说中医是专门的学科，因此它和类似现代物理学前沿的藏象夸克、弦论等，很少比较《黄帝内经》也是把类似当时的前沿科学，重视运用于实践的。
所以《黄帝内经》成书后的中医学家们，都把重点放在《素问?六节藏象论》的结尾部分，如：“帝曰：脏象何如？岐伯曰：心者，生之本，神之变也；其华在面，其充在血脉，为阳中之太阳，通于夏气。肺者，气之本，魄之处也；其华在毛，其充在皮，为阳中之太阴，通于秋气。肾者，主蛰，封藏之本，精之处也；其华在发，其充在骨，为阴中之少阴，通于冬气。肝者，罢极之本，魂之居也；其华在爪，其充在筋，以生血气，其味酸，其色苍，此为阳中之少阳，通于春气。脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，此至阴之类，通于土气。凡十一脏，取决于胆也。故人迎一盛病在少阳、二盛病在太阳、三盛病在阳明、四盛已上为格阳。寸口一盛病在厥阴、二盛病在少阴、三盛病在太阴、四盛已上为关阴。人迎与寸口俱盛四倍以上为关格。关格之脉，赢不能极于天地之精气，则死矣”。
译文为：“黄帝说：脏象是怎样的呢？岐伯说：心，是生命的根本，为神所居之处，其荣华表现于面部，其充养的组织在血脉，为阳中的太阳，与夏气相通。肺是气的根本，为魄所居之处，其荣华表现在毫毛，其充养的组织在皮肤，是阳中的太阴，与秋气相通。肾主蛰伏，是封藏经气的根本，为精所居之处，其荣华表现在头发，其充养的组织在骨，为阴中之少阴，与冬气相通。肝，是罢极之本，为魄所居之处，其荣华表现在爪甲，其充养的组织在筋，可以生养血气，其味酸，其色苍青，为阳中之少阳，与春气相通。脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱，是仓廪之本，为营气所居之处，因其功能象是盛贮食物的器皿，故称为器，它们能吸收水谷精微，化生为糟粕，管理饮食五味的转化、吸收和排泄，其荣华在口唇四旁的白肉，其充养的组织在肌肉，其味甘，其色黄，属于至阴之类，与土气相通。以上十一脏功能的发挥，都取决于胆气的升发。人迎脉大于平时一倍，病在少阳；大两倍，病在太阳；大三倍，病在阳明；大四倍以上，为阳气太过，阴无以通，是为格阳。寸口脉大于平时一倍，病在厥阴；大两倍，病在少阴；大三倍，病在太阴；大四倍以上，为阴气太过，阳无以交，是为关阴。若人迎脉与寸口脉俱大与常时四倍以上，为阴阳气俱盛，不得相荣，是为关格。关格之脉盈盛太过，标志着阴阳极亢，不再能够达于天地阴阳经气平调的胜利状态，会很快死去”。
&&& 王洪图先生主编的《内经学》是用的“藏象论”《黄帝内经》的版本。但也只是讲：
“帝曰：藏象何如？……。”尽管历代医家对“藏象”的解释及表述不完全一致，但从《素问?六节藏象论》的内容可以看出，藏，是指藏于躯体内的脏腑组织器官；象，是指表现于外部的生理、病理现象。正如张介宾所说：“象，形象也。脏居于内，形见于外，故曰藏象。”王冰亦说：“象，谓所见于外，可阅者也。”即是说，脏腑虽然藏于体内，但其生理功能和病理变化均有征象表现于外。所以迄今为止历代医家也只是把藏象论等价于藏象学说，即是通过对人体生理、病理现象的观察，研究人体脏腑系统生理功能、病理变化及诊断治疗规律的学说。藏象学说认为，人体各脏腑虽然深藏于体内，难以进行直观观察，但这些脏腑通过经络系统与体表的某些组织器官有相互联系。内脏有病，与之相应的体表组织器官可出现异常反应，出现各种症状和体征，如舌象、脉象等。临床上通过观察这些病理现象，根据它们与人体脏腑的联系，来推断内部脏腑的病变，为治疗用药提供理论上的依据，而把藏象学说看成是中医最核心的组成部分。
2）从藏象论到宫外孕，是时间到了2013年12月份，在四川绵阳市中心医院和江油市了解到的三例宫外孕情况。这里不存在藏象论不懂人体解剖学或中医与西医的区别，因为只要判明是宫外孕，事情都好办。问题是在绵阳市计生指导站、安县县医院或名老中医开的门面里发生了治不了、江油市城郊的居民家里因不懂而死亡的事情，可以看成藏象论只有进行时没有完成时。宫外孕给很多家庭带来了很大的伤害，最常见的异位妊娠是输卵管妊娠，约占90%以上，是孕卵在子宫腔外着床发育的异常妊娠过程。
诱发宫外孕的原因其中一些是，放置宫内节育器引起；滥用避孕药，避孕方法选择不当，避孕药会影响雌、孕激素的水平，如果激素失调，将会影响受精卵的运送而发生输卵管妊娠；缺乏自我保护意识，且没有长效避孕措施。虽然类似腹痛、少量阴道出血等，也是宫外孕的考虑范围，但这并不唯一是宫外孕的临床表现，其它病理也有。
当然检查的方法很多，如1.HCG测定；2.孕酮测定；3.超声诊断；4.诊断性刮宫；5.后穹隆穿刺；5.后穹隆穿刺；6.腹腔镜检查；7.其他生化标记等。但该病是内藏的，也有征象表现于外。但不是做透视或解剖，中医与西医、名老中医、普通居民都要过“藏象论”观，当然看不好可以会诊或转院。例如安县那一例病人还是医院的护士，做了刮宫仍不好，才到的绵阳市中心医院。也不是大医院就一定聪明，因为这类病人会给他们提供之前的治疗情况，让用的检查方法会更先进。原因类似在输卵管妊娠才只有几毫米大，但堵塞也引起异常，光超声检查难助诊。而江油县的那一例，是睡前发生腹痛，虽是急性剧烈，但过后觉得还可以忍一忍，到深夜发生大出血，来不及送医院而死亡。
3）藏象论从模型模具到更直观的多种外源“透视论”，说明人类文明不会终结。如谁能认定3D、4D打印工业革命不会最终导致人类的进化？自然人学，强调选择是导致生物进化的关键因素；现在人工人学的3D、4D打印选择，冲击进化的常规适用于人类吗？人类本身是自然选择的产物，这种选择选择本身就是适应。即使当我们开始用技术保护自己免于承受自然界的打击时，似乎自然选择被阻隔，离自然越来越远，达尔文所说的进化的驱动力是自然选择发生了停止或变慢；但透过几千年的人类文明史，即使科技的发明创造帮助人类适应了各种气候环境变化，人类也并没有改变进化规则。
实际从自然人学到人工人学，没有改变选择的宗旨，是适应。自然人学是看到自然选择，是物种进化的驱动力，但它不是唯一的。因为人工人学也在利用人类的自我选择，例如狗的进化与驯养，伴随着人类对动物的利用与掌控，狗在人类社会近1万多年的时间里，从狼已进化出300多个品种。与自然人学的自然选择不同，这里体现人工人学影响下的性选择更为重要。这意味着自然人学的自然选择于我们没有那么重要吗？不。
人类的进化过程是人工人学家畜化，但人类进化并不曾停止。因为自然选择出的产物人类，本质是适应。例如在无比拥挤的地铁中呆上一两个小时，人们彼此相安无事；家禽在养殖厂的环境也是如此。但在野生动物中没有任何血缘关系的动物之间不可能在很近的距离内共存，需要的很高容忍能力的适应；它们会可能斗争至死。但尽管人类进化有类似的家畜化，在人类中也还保存有这种不能容忍能力的适应，这种类似的“宫外孕”，就像现代的恐怖现象和基地组织。自然选择导致的人类基因的改变需要时间，这种改变不容易显现出来。而恐怖现象和基地组织正是在极端环境中，可相对清晰地看到类似“宫外孕”的会斗争至死。其次，在高原人口中，可常见到在其他人群中很罕见的基因变异，是可调节人体内的红细胞生成量而有助于生活在高原的人能适应恶劣的生存环境。这个变异扩散至大多数高原人类群体的时间，距今还不到3000年。对人类基因组的解读，从几千人的样本中发现最近的自然选择过程有250处，如日照分布不均导致的肤色差异；与体温有关的头发和汗液的变化；为抵抗疟疾而进化出的镰刀形红细胞的突变等，但总的说，人类受自然环境影响变小。人工人学产生的文明，与自然人学保护的自然，交互影响，人类未来如何进化呢？
自然病毒虽厉害，但用人工疫苗能让家禽存活，然而也能导致病毒免疫的进化。家禽存活，等于延长了病毒的传播，这反过也威胁人类的生存、进化。如假设未来发生一场重大的疾病流行，自然选择也可能重新掌握主动权。所以人工人学产生的文明不断爆发，我们的生物特征也会随着文明的发展而改变。从当今的3D、4D打印文化和技术，能反映在人类进化层面的量化，是如果把野生动物的家畜化驯养看作人类文明的4D打印技术之一，那么把电脑的使用，从改变平面印刷工艺，到广大农村城镇对类似墓碑刻字、工艺美术广告制作加工的电脑编程的机械化，也可看作是人类文明的3D打印技术的普及。可见从第三次工业革命不过百年的时间，自然选择的产物人类的影响力之大。如果说电脑是人脑的延伸或补充，那么跟进的量子计算机量脑、光子计算机光脑、转基因计算机转脑，对未来环境的变化、对人类基因的突变，总之对自然环境和人类文明的共同影响，会继续前行，就很难将自然人学和人工人学两者割裂比较。
4）2013年10月湖北教育出版社出版“改革开放30年‘中国教育风云人物’”、华中师范大学周洪宇教授领衔执笔的《第三次工业革命与当代中国》一书，从第一章概念篇开始，就把“3D打印让世界重组”看成是第三次工业革命，是很有震撼性的。
但我们认为“3D打印让世界重组”，仍是第三次工业革命的继续。因为按传统工业革命的划分：第一次工业革命发生在18世纪60年代的英国，是以大规模工厂化机器生产，取代个体工场人工生产的技术革命。第二次工业革命发生在19世纪70年代，是自然科学迅速转化为从蒸汽时代进入电力和无线电通讯等广泛应用的电气时代。第三次工业革命发生在20
世纪四五十年代以来，这是在原子能技术、航天技术、电子计算机、分子生物学和遗传工程等高新技术取得的突破。这里对科学革命、技术革命、工业革命和产业革命这几个有联系的概念，没有作明确的区分。
当然在周洪宇教授的书中，他开篇就对工业革命、科学革命、技术革命、科技革命、产业革命等作了定义，并对对什么是大数据、云计算，什么是物联网？什么是3D打印技术、4D打印技术?
等等，作出了说明。由此他说所谓“第三次工业革命”，实质是以数字制造技术、互联网技术和再生性能源技术的重大创新、融合与运用为代表，导致工业、产业乃至社会发生重大的变革。并且他认为，第三次工业革命是最后一次工业革命。这也是把3D、4D打印作为第三工业革命的普及性概念来看待的。
周洪宇将3D、4D打印工业革命，从概念、理论、政府、企业、产业、社会、教育、生活、大众等多方位展开，并着墨探讨第三次工业革命对当代中国发展进程的促进作用，旨在阐述实现中国梦。他说，美国总统奥巴马在2013年2月的国情咨文演讲中强调3D打印技术的重要性，表达总统对3D打印技术的期望，希望它将成为令美国制造业重新焕发出活力的重要推动力。这是第三次工业革命从“地缘政治”向“生活圈政治”实现国际关系转变的信号。所以当美国率先提出3D打印“快速制造”概念，1986年世界上第一台3D打印机诞生在美国后，我国时任华中科技大学校长的机械制造专家黄树槐，就敏锐地捕捉到了这一新动态，在该校成立快速制造中心，并在1994年研制出了具有自主知识产权的“立体打印机”。随着2007年10月黄树槐的去世，这一接力棒交到了史玉升教授手里。2009年北京东方振动和噪声技术研究所的应怀樵先生，又提出“云智慧仪器与云智慧时代”的概念，云智慧技术是VI(虚拟仪器)技术与“互联网(物联网)”和“云计算”以及“软件制造”为支撑的新技术，他认为云智慧技术是第三次工业革命的核心发动机。这是一个中华民族原创的、自主创新的第三次工业革命概念。
作为全国人大代表的周洪宇教授敏锐注意到的就是这种第三次工业革命的概念，并把3D打印技术定义为继蒸汽机、电脑、互联网后的一项颠覆传统生产方式的革命性技术的最伟大发明；以3D打印为代表的数字化、智能化制造以及新型材料的应用将成为引领未来制造业趋势的突破口，它将彻底改变人类的生产方法和国家之间的强弱格局。3D打印作为新的生产方式是一股强大而汹涌的技术浪潮，正在成为新技术革命的代表；我国是制造业大国，3D打印技术对中国诸多企业影响将是颠覆性的。因为沙子、人造橡胶、塑料、金属，甚至生物材料等许多种“耗材”，都可使用3D打印。
周洪宇说，3D打印技术正在欧美掀起如火如荼的产业化发展热潮，应用范围已经渗入生物医疗、航空、汽车、工业设计等多个行业，且仍在不断拓宽。但在我国仍处于初级发展阶段，尚存在不少问题。首先，核心技术跟不上。最明显的是材料品种较为有限，以粉末材料为例，目前能加工成零件的主要为塑料、树脂、陶瓷、金属等。因为其中陶瓷、金属加工所需的温度非常高，技术并不成熟；并且不同材料不能混在一起打，只能一次“打印”一种材料。此外，3D打印机最核心的部件是喷嘴，金属和非金属兼容，一般要同时用到两个喷头，如用胶漆喷的、铺金属类粉后再用激光融化后进行打印的，目前国内还没有此类技术，即便在国外，也无法轻易解决。由于3D打印机采用层层叠加工艺，层和层之间的粘结再紧密，也无法和传统模具整体浇铸的零件相媲美。同时，每一层的厚度再薄，也是一层一个坎，外表面仍需打磨才能满足精度要求。由此目前3D打印机不会彻底取代车床、钻头、冲压机、制模机等传统工具，传统的标准化生产方式仍然会是主流，但在中国3D打印与创新紧密相关，发展3D打印产业，可以形成新的经济增长点，促进就业。
3D打印机不是边缘技术，不只是标新立异的人或者是高端设计室才用，它已走近日常生活，如在牙科诊所，牙科医生扫描了牙齿的位置后就可以利用3D打印机很快地制作出牙齿的模型，然后现场磨制假牙给你换上；人们可以随意用3D打印机，制作玩具人偶。目前3D打印技术已经被大量应用于各国武器装备的研发和制造之中，如钛合金和M100钢的3D打印技术，已广泛应用于歼-15的试制过程。从假牙、人工骨骼到塑料枪械，神奇到利用3D打印技术制作假肢，让一只左脚畸形的小白鸭毛毛生平第一次能够正常行走。但这种假肢3D打印，技术人员须先以毛毛的同胞姐妹明妮的左脚为原型、以硬塑料为材料，3D打印出假肢模型，然后倒入硅胶制成最终的假肢成品。为了让毛毛能够舒适地行走，技术人员选择使用硅胶护套而非传统的指夹来固定假肢。硅胶护套被套入毛毛的腿部后，再安装上假肢，并将其固定。
周洪宇教授的《第三次工业革命与当代中国》一书，是目前我国论述3D打印与第三次工业革命最全面的一本书，非常值得大家关注。因为3D打印机的可贵之处在于它可以听从电脑程序，打印完一层自动爬上另一层，非常有次序，这保证了它的稳定性；而且会依据强大的几何计算，采用坚固的材料，该项技术将比现在的建筑技术更加安全。如今已有研究者研发出了“3D食物打印机”，目标消费群主要是外太空的宇航员，环境恶劣的南极考察站和未来的月球基地也都是可能的市场拓展对象。在第三次工业革命中，人们可以住进3D打印的房子里，开着3D打印的汽车，吃着3D打印出的食品，使用3D打印的新式日用品。所以从周洪宇教授的《第三次工业革命与当代中国》，是目前我国论述3D打印与第三次工业革命最全面的一本书来说，非常值得大家关注。
周洪宇认为，第三次工业革命标志着伟大而悠久的工业时代进入最后一个阶段，第一、二次工业革命以工业行为为特征，讲求遵循自上而下的权威模式，注重实用和利益；第三次工业革命以合作行为为特征，更多看重创造、互动、参与开放共享以及加入全球网络。这场新工业革命的实质是以文化迁移开始的革命，互联、合作、分享、个性化与全球化将成为一种新的文化范式而对社会基因进行改变。在数字化世界里，人类将不再是工业化生存状态中的“智人”，而是合作化生活里的“同感人”。那么它和自然人学与人工人学的联系又是怎样的呢?
周洪宇教授在该书最后一章阐述中国梦和美国梦的观察。他说，19世纪第一次工业革命起源于欧洲，20世纪第二次工业革命开创于美洲，21世纪第三次工业革命会在亚洲生根。他引用美国黑人民权领袖马丁?路德?金的“我有一个梦”说，“美国梦”不仅仅属于美国社会，更属于许多弱小的个体。在遥远的东方，在一个几千年延续下来的中国，也有一个梦想。“中国梦”对普通大众而言，在过去的30年里，它与一个又一个普通的中国人紧密相关。我们不知道世界上还有哪个国家，在过去这30年的时间里，让个人的命运发生了如此翻天覆地的变化。因此周洪宇也解答我们认为的第四次人学解放发生在中国，标志是改革开放放之四海而皆准。这里他分析“中国梦”和“美国梦”的联系是：“中国梦”和“美国梦”共同体现了世界经济最强国人民对美好未来的向往。
差异是：中国是共产党领导下的无产阶级革命建立起的国家政权，“中国梦”具体体现的是无产阶级的梦想的中国主流价值观念；而美国的发展道路是在几百年的资本主义发展背景下确立起来的，美国每年仍有超过百万的人通过移民等方式成为美国公民，是一个移民国家每个人都有的淘金梦想。因为美国是一个建国仅有237年的新兴国家，人民中的绝大多数是从世界各地移民来到这片新大陆的，虽然他们有着不同的国别背景、宗教信仰、语言文化和外在特点，但是他们移民到美国却有着一个共同的目的，就是寻找一个充满平等、自由、民主的社会，并且相信在美国这个社会里经过不懈地奋斗就能获得更好的生活。因此，这个共同的目标就是美国社会的主流价值观念，也就是“美国梦”的具体体现。与“美国梦”突出个人和金钱，强调个人奋斗和成功不同，“中国梦”是在中华文化滋润下萌生的，推崇“国家好，民族好，大家才会好”的信念，强调个人命运和国家紧密相连，强调集体主义，倡导爱国、敬业、诚信、友善。“中国梦”不同于美国脱离英国和欧洲的建国史和精神文化，它也包含在外敌侵略的情况下，很多代中国人不满现状、前赴后继进行道路的探索、做出改进的努力。虽然“美国梦”和“中国梦”有着根本的不同，但我们可以借鉴“美国梦”中的一些积极因素，来推动实现我们的“中国梦”。如奥巴马强调，“美国梦”要把所有的美国人团结在一起，风雨同舟，荣辱与共；这也正是我们实现“中国梦”所需要借鉴的。
如何理解3D、4D打印工业革命背景下“中国梦”和“美国梦”的异同？周洪宇说，“美国梦”曾经在很大程度上是全世界共同的梦，它创造了前所未有的巨大财富，带来了无可比拟的物质进步，目前仍然是最有影响力的梦，以至很少有人想到自己的梦或者别的什么梦。但“美国梦”也可以被认为是前两次工业革命的产物并且达到了临界点，“美国梦”代表着最大化的个人自由、最先进的物质进步和最丰富尤其是最平等的成功机会，在“美国梦”的笼罩下，人们过度消费，社会鼓励不受限制的经济增长，强者受奖赏，弱者被边缘化。如今美国人消费了多达1/3的世界能源，人数只占世界人口总数不到5%。如果中国每个人都达到美国今天中产阶级的生活，那就要有7个现在的地球来提供资源！“美国梦”就是以“最大自由去挣最多的钱”，集中起来就是人人都能够通过自己的努力而获得个人成功，即发财。这种精神原则与3D、4D打印工业革命形成尖锐的矛盾吗？3D、4D打印工业革命下“中国梦”有望代表一个新的历史时期吗？
周洪宇说，尼斯贝特在《思维的版图》书中提出，亚洲民族和国家或许比西方人更适合创造网络治理、跨国空间和全球意识，对关系的持续关注使亚洲人对感情更加敏感。罗斯蒙特也说，在儒家思想里，没有“我”能够孤立存在，或被抽象地思考；“我”是根据和其他具体个人的关系而扮演的各种角色的总和。而道家认为整体存在于相反力量之间的关系中，它们共同互相完善。杰里米?里夫金在出版《欧洲梦》的书时说：“我们作为个体与人类的关联，与我们所居住的星球的关联息息相关的时刻！”里夫金认为，亚洲人从来就强调人与自然的和谐；如果说西方启蒙主义科学的基础是重塑自然，以符合人类面貌，那么东方的方式则是抛弃人类可以操纵环境的想法，而重在根据环境的需要调整自身。里夫金承认，中国传统思想更加关注的是和谐、完整和万物的相互影响而非只注意孤立的现象。为了解决贫穷问题，邓小平把中国百年来的现代化梦想，重新调整回到物质现代化的方向，提出“发展是硬道理”、“让一部分人先富起来”的战略转变；当贫穷问题初步缓解，问题又集中表现为贫富差距的悬殊，现代化的进一步发展就不能不是“和谐社会”的提出。他期待拥有悠久历史文化的中国，能为人类的世界梦想带来积极贡献。而这正是3D、4D打印工业革命的精髓，和人类未来产生的深远影响。
周洪宇也认为，最早的“中国梦”是老子的“无为梦”和孔子的“大同梦”。然而，无论是老子的“无为梦”还是孔子的“大同梦”都未能造福于现代中国，以致中国日益贫弱。它们必然被另一个百余年来的“强国梦”，即现代化之梦所代替。中国在构思“中国式的现代化之梦”时，往往希望能够综合世界各种现代化模式的优点，而且还特别希望能够综合中西文化的优点，避开纯粹西方资本主义的弊端。赵汀阳先生认为，为了追求这个现代化的“强国梦”，毛泽东想象的理想社会是一个与所有以往社会模式“彻底决裂”的社会，提出“一张白纸”最适合于画“最新最美的图画”，“一穷二白”正是新“中国梦”的起点。毛泽东做到解放全国，在一定程度上消灭了黄、赌、毒以及其他肮脏犯罪，甚至达到夜不闭户、路不拾遗的境地。但由于种种原因，20世纪70年代末期的中国社会已濒于崩溃的边缘。如果这是一种恐惧，那么邓小平的现代化发展的梦想，就表现为追求均衡的“可持续发展”与“和谐社会”。其中可以看出中国现代化梦想既借鉴了美国式的物质竞争，又试图借鉴欧洲式的追求生活质量与平等，想把“美国梦”的一部分和“欧洲梦”的一部分结合起来，同时与中国几千年来的“和谐梦想”联系在一起。对于英国的撒切尔夫人断言：中国不大可能成为一个世界强国，因为中国没有足以影响世界的、独立的思想体系，赵汀阳说：“如果中国的知识体系不能参与世界的知识体系的建构，而因此产生新的世界普遍知识体系，不能成为知识生产大国，那么，即使有了巨大的经济规模，即使是个物质生产大国，将仍然还是个小国。”周洪宇说：我们现在能够用来思考各种事情的概念体系、话语体系和知识体系，基本上都是西方所定义的，而这些西方所定义的概念本身就存在着许多难点。我们必须以中国的方式需要想象一种关于世界的理念，必须成为一个为世界负起责任的大国；我们不能封闭于古代社会产生的传统文化之内，而必须寻求它在全球文化中所能作出的贡献。如果不具有世界性，“中国梦”就只能是一种自我玩赏。其实他们的观点中，也包含了一些悖论。
2、周洪宇-赵汀阳悖论
这要回到开头说模型模具藏象论和人学解放，即使我们承认《第三次工业革命与当代中国》一书说第三次工业革命是最后一次工业革命，3D打印技术革命是第三次工业革命最大的亮点，3D打印核心技术我国还跟不上，3D打印存在弊端，等等，虽然论述全面和深入，但其中的一些悖论----这也属于广义的“藏象论”范畴。
1）赵汀阳先生结合撒切尔夫人的论述说中国的知识体系不能参与世界的知识体系的建构，不能成为知识生产大国，即使是个物质生产大国，将仍然还是个小国。周洪宇先生又说，中国文化是一个具有强大思想能力的文化，自古就有深远的传统，中国文化保留着极其巨大的空间，可以展开人与自然的和解；中国诸子百家的文化基础、包容传统，没有宗教的吓唬人，优于西方，这些中国文化固有的文化基因代表一个新的历史阶段的新的“中国梦”一定会出现。我们认为，当代第三次工业革命中国能否够成为世界3D打印产业强国，问题不是出在古代社会而是近代、现代的“宫外孕”。
周洪宇-赵汀阳等不少当代学者，就像一些名、老的中医、西医，懂得“藏象学说”，也可以手到病除，但在缺乏类似交警检查醉酒司机的仪器的情况下，单凭如看脸红、闻酒气等征象，也会出误判。那么这类“藏象”情况的“原则”是什么？黎鸣先生说：“中国人是一个没有任何原则的民族，造成这种现象的原因，最关键的还是在于中国人从来就没有过真正的信仰”。问题的根源是两千多年来“尊孔读经学儒”的传统。“一个没有任何原则可讲的民族是不可能产生科学的，因为科学必须坚持真理的原则”。黎鸣把板子打在古代，中国古代错了吗？中国古代没有科学吗？
人是好人，应该生育是常情，卵子、精子、受精卵也是正常的，但有多种因素发生宫外孕，你能说人是坏人？生育现象不对？卵子、精子、受精卵有坏的？能判明宫外孕，医生也容易处理，轻者吃药，重者做手术。而且得宫外孕的人可以再生孩子，但有些做过宫外孕的也还会出现宫外孕。把此作为一种模型模具，中国古代有科学、有原则；历史过去就是历史，孔子也不是尽做坏事。人学解放第四次发生在中国，这又是一次惊天动地的事----邓小平时代不到40年，中国一跃而成为世界经济体第二大国。
邓小平一生为毛泽东思想保驾护航，发展了马克思主义。与前面所有伟人不同的两点是，他说科学家也是工人阶级的一部分和“一国两制”。科学追求自然原理，但这不是所有时候都能直接换钱养家糊口的，特别是还不能得到承认的时候，所以单纯从事科学的人，理论上也算“无产阶级”，甚至是彻底的“无产阶级”。因为工人打工，还可以挣一点钱；单纯从事科学，本身是给“影子”打工，当然他可以给实体打工，但这是另一种养家糊口的路子。学理工科的人容易被招聘做白领，也被归人知识分子；再按打工为姓资、姓社，科学家变成了有好人坏人之分，科学没见了自然原理性，也被说成科学是为阶级服务的东西。诚然，科学家、科学确实有被作为阶级斗争的工具在利用，但不能说“自然原理”都变了。其实马克思写《资本论》也是讲科学的，那是在上世纪60年代初我们自学《资本论》第一卷，在开头的篇章里就见马克思讲“剩余价值”是科学，任何不带阶级偏见的公正人士都会承认。
马克思讲科学，正是邓小平同志继承发扬的。“剩余价值”是马克思用来为阶级斗争服务的工具，但马克思首先还讲科学，这是很多阶级战士不理解的。而正是马克思首先坚持科学，即使今天在西方仍然有地位。其次是“一国两制”，这是历史进程形成的现实，是在避免暴力的有条件下的互惠双方人民的创见。从古到今的发源地科学，都是立足于本国，立足于本国语言文字的用事实说话，而不是光靠语言暴力取胜的。我们来看一些科学院内外的“宫外孕”，就知道3D打印工业革命的真正阻碍在哪里？
北相会员徐实先生说：2013年5月的一天，北京，一位来自于大洋彼岸的学者对一群人呼喊：“你们可能还没有意识到，你们现在所做的是多么大的一件事情。你们不仅仅是在研讨或批评相对论，仅仅在实践一下学术自由，发发牢骚。你们多年的坚持，是在做一件惊天动地的大事：你们在挽救科学，你们在为物理学的复兴而奋斗。”这群人就是北相人，呐喊者名叫王令隽。这位美国“官科”一连喊出五个“不要”：不要迷信天才，不要迷信数学，不要迷信“相对论已被实验证实”的谎言，不要迷信洋人，不要迷信舆论。王令隽先生是什么人？是美籍终生教授，住在美国，熟练英语，是科学院理论物理研究所派出国的留学人员。为什么他不到正规的科学院去宣传打倒相对论、不要迷信数学、不要迷信“相对论已被实验证实”的谎言？
2008年第二届全国民间科技发展研讨会上，张亚鹏先生给我们讲：他是从天津到香港主编的《新科技》杂志的，他的杂志注册在法国，出版在香港，在内地招募发行人员，旨在建立新科学基础理论新体系和发现新定律，指出类似西方科学大师牛顿错了、爱因斯坦错了、霍金错了、威滕错了......。有一位香港中文大学的教授看了，称赞很好。于是张亚鹏请他作《新科技》杂志的编委，他也答应了。但香港中文大学的校方知道这件事后，对这位教授说，如果他做了《新科技》杂志的编委，就请他自动离开香港中文大学。教授很害怕，给张亚鹏打电话，请不要把他的名字印在《新科技》杂志的编委中，也请不要把《新科技》杂志送给香港中文大学来。
在我国解放的60多年时间，香港一个小地方，大中学校教育出了崔琦和高锟获诺贝尔物理奖、丘成桐获数学菲尔兹奖的。这可以联系香港把科学“两制”分开，各得其所出的成果。北相会员庄一龙先生说：“特别是基础性科学研究，研究周期很长，需要长期积累，而且不容易出成果。在我国现有的科研体制下，在职的科研人员是很少肯去做的。而有不少的民间科研人员却在做着这项工作，但全部靠个人自掏腰包，有些人为了科学研究，卖掉房产家财，弄得贫病交困、家庭不宁，甚至妻离子散。所以对民间科研的成果，经过适当的社会评价，国家理应给以合理的精神和物质回报”。
庄一龙说明了科学的彻底“无产阶级”性。但也说明，搞科学没有支持，就必须为实体打工。
其实美国莱特兄弟发明飞机，也是贷款，等发明做成功取得收益后还账的。证明光速不变原理的迈克耳孙和莫雷，几年时间里，也是自己找钱来做的实验。北相会员有人说，只要提出原理，自然有人做实验，例子是李政道和杨振宁提出宇称不守恒，就有吴健雄来做实验。其实不是这样简单，李政道说是他请的吴健雄，因为都是老乡，有交谊。王令隽在美国完全可以为抗议“相对论已被实验证实”是谎言，不迷信舆论，不要美国教授的头衔，但他不会这样做。一个美国“官科”老了还要回国向“民科”宣传“造反有理”，也不奇怪。王令隽说：“文化大革命的特定历史和社会条件使得当时中国的各行各业都受到了政治不同程度的影响，学术界也一样，这是非常不幸的。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆炸理论的科学工作者和他们的学术观点，把他们的学术观点甚至功过是非捆绑在文化革命的历史上，让他们永世不得翻身，实际上同样是对学术讨论的政治干预和政治压迫。”看来在邓小平时代之前，王令隽就是反相的。
王令隽还说：彭罗斯如何欺骗吓唬世人？彭罗斯把爱因斯坦方程“粗略”地理解为“里奇=能量”，并产生“缩并力”的奇想，只能说明他不但没有学懂爱因斯坦为什么要将黎曼张量收缩为里奇张量，而且连中学物理的“力”的概念都没有学懂。郑道先生说的“量子中国”中的“量子”，不是格拉肖、里奇特等人的“经典量子”，而是狭隘意义上的
“量子引力”。一个正确的理论，不需要标上国籍。纳粹德国给爱因斯坦的相对论贴上“犹太物理学”的标签，那海森伯的量子力学是不是就应该是“纳粹物理学”或“量子德国”了？阿卡尼哈默得祖籍伊朗，生于美国。他的最一流的超弦理论到底是“量子美国”呢，还是“量子伊朗”？
看来这场“宫外孕”来头不小，打开窗子说亮话，王令隽争的是科学向何处去？
2）人类的历史、国家的历史、科学的历史，就像人的生育，是一个复杂的过程，会不会宫外孕，很难预料。“二战”时期的德国纳粹法西斯和日本军国主义，就是类似两国历史上的“宫外孕”。“二战”的历史否定了它的生存，日本安培想改变历史，复活军国主义，就类似治疗“宫外孕”后还会再发。实际人类的历史、国家的历史、科学的历史，就是一部要求正常生育而与“宫外孕”作斗争的历史。历史就是历史，历史不能改变，没有它提供的正反两方面的历史经历，人类的历史、国家的历史、科学的历史也难正常生育。王令隽教授一面说：一个正确的理论，不需要标上国籍。另一方又假装逻辑糊涂，给爱因斯坦的相对论贴上“犹太物理学”的标签，给海森伯的量子力学贴上“纳粹物理学”的标签。确实有一批科学家死心塌地跟着德国纳粹法西斯走的，但也有一些科学家是被德国纳粹法西斯绑架，或为生活才去打工的。
“二战”后海森伯的历史曾被众多国际团体审查，结论海森伯有错，但没有干过大坏事，且帮助过一些“犹太物理学”逃离德国。今天王令隽给海森伯贴上“纳粹物理学”的标签是错的。其次，“量子中国”和普朗克的“量子德国”、格拉肖的“量子美国”有等价性，而与给阿卡尼哈默得安的“量子伊朗”没有等价性。量子中国，是用“量子”修饰“中国”，意指中国进入量子认知时代，或中国在量子问题上发生过大的讨论，而不是说的“中国量子”，这怎么反过来给“量子”
贴上国籍呢？阿卡尼哈默得的父母是伊朗科学家，他因父母在国内受政治迫害出走美国而生在美国。阿卡尼哈默得正是被王令隽常在嘴边称为反超弦的美国科学家格拉肖，把他培养为最一流的超弦理论家的，可以说是对王令隽极大的讽刺，这也许是美国特色的“量子美国”。
王令隽特别宣传“上帝粒子”发现的实验是骗局，为什么不把他选为中科院院士呢？2013年的中科院的院士选举有答案，结果是赵政国被选为院士，因为赵政国领导的研究团队为疑似“上帝粒子”的发现作出了直接的贡献。2012年赵政国还因在北京正负电子对撞机上对强子相互作用截面的测量和粒子物理实验研究方面的杰出领导作用，以及在欧洲核子中心的ATLAS试验中对探测器建设和物理分析方面的重要贡献，被当选为美国物理学会会士。科学是用事实说话，不是在口头上争夺话语权。赵政国是干实际工作，他在瑞士联邦苏黎世高工从事博士后期间，他工作的团队在核散射S波散射长度的实验等上作出了重要贡献，这项实验是目前世界上此项物理量测量精度最高的实验，由此赵政国开始在国际高能物理学界崭露头角。1997年41岁的赵政国，担任北京谱仪负责人、中国科学院高能物理所实验物理中心主任，全面负责BES实验和τ-粲物理的研究，在轻强子谱学、粲偶素物理和粲物理方面作出了重要贡献。2001年，赵政国前往密歇根大学，继续从事高能物理研究，专注于强子对撞机上的实验，并在ATLAS
muon探测器的建造中发挥了极其重要的作用。到底谁在世界行骗，不比不知道。
我们一直把创立“量子中国”的功劳，归于伟大领袖毛泽东主席。周洪宇-赵汀阳悖论是一方面认为，中国文化是一个具有强大思想能力的文化，自古就有深远的传统；但另一面又说，不能封闭于古代社会产生的传统文化，中国没有世界知识体系的建构。现代世界科学知识体系建构大战有两个结果，一是藏象弦论，一是藏象圈论。中华文明万年史，不论发生过什么波折和曲折，不论出现过什么苦难和困难，也都在书写这两个世界科学知识体系的建构。而这中间最为可贵的是，毛泽东主席在全国亲自领导和发动的物质无限可分说的科学大讨论，产生的广泛而深远的影响。正因为这种揭示，才使我们知道中国医学与现代西方前沿基础科学的发展是完全一致的，即其原理都归于物质无限可分揭示的藏象模型模具论。即使新中国一解放给我们送来物质无限可分这种中国古代科学翻新为粒子物理学的同时，也给送来“紧绷阶级斗争这根弦”的教导，使抽象的物质的“弦”与抽象的政治的“弦”这两者的结合也许为后来文革，升腾为“在无产阶级专政下不断革命”的社会政治实践。但忽视这种的负面影响，从自然人学联系中医藏象模型模具论具有强大生命力的命题看，物质无限可分源于战国时代惠施的“一尺之锤，日取之半，万世不竭”。如果把“锤”等价于竿子或“弦”，在竿子实体无限可分到一个“点”，再分就进入“点内空间”，这就成了类似中医的内脏“藏象”命题。
中医“藏象”有解剖学内脏参考的模型模具，看似不难理解，它却能启发人们理解更难的“点内空间”，是只能从数论、数轴找“征象”。例如从实数，有循环小数和不循环小数、非标准分析的内部集合论、韦尔的微积分不可积因子规范场论、芝诺悖论的芝诺坐标及模糊数轴、奇点等。进入“点内空间”，又有类似虚数、复变函数、彭罗斯的扭量及扭量球、赛博空间等。如果再联系分竿子，分到实体内界面外的环孔空间，这里找“点”分，是空白，是“无”，可分要高能量，又如奇点。所以1959年著名化学家徐光宪编的《物质结构》大学教材绪论一章，就说：“一派意见认为物质内部没有空隙，是连续的，可以无限止地分割下去。另一派的意见认为物质不能无限制地分割下去。”徐光宪还说：“为统治阶级服务的唯心论哲学家，其中也包括某些自然科学家，是不甘心的。他们竭力歪曲二十世纪初关于物质结构方面的许多的发现。”可见这是一场艰难的站队选择，藏象弦论在我国不是
一帆风顺的科学，它充满跌宕起伏甚至充满曲折。
自然人学认识中医藏象模型模具，共鸣的是分清类似中医古代传统的阴阳、气血、天人合一以及金、木、水、火、土五行学说等被说成的“朴素的唯物主义”，实际是和西方古代类似的四元素水、火、土、金以及“以太”介质等的“朴素的唯物主义”，是不同的研究方法。因为西方水、火、土、金以及“以太”虽然也可看着是模型模具，但中国的藏象模型模具论是完全独立地构成一种非常系统、完整、严密和多模具论的框架体系；它的演化是开放的，既立足人体自身，也立足人外世界的变化和影响。
例如把“阴、阳”模型模具，如果联系虚数和实数，阴阳就构成类似“复数”的运用，也有“点内”和“点外”的映射，这就如彭罗斯的扭量描述。这种“复数”联想还可延伸到“科技是生产力”这种正能量，也有“复数”的味道。例如像如果要投寄《3D、4D打印与世界工厂》这样的论文，《社会科学家》刊发说经审核符合要求，编审费用是24000元。所以科研不是职务范围或被看重，即使以后证明对国家和人类有用，也先要钻研人自己无条件付出。这类似历史上许多的科技贡献，对研究者个人来说也是负的实数或虚数的支出一样，整体是一种看不见的“复数”。今天类似张祥前先生探索“哪些科学研究其实是在骗人”的很多“民科”，遇到生活困难，道路该如何走呢？
二、评张祥前评哪些科学研究其实是在骗人
1、今天在美国的王令隽教授被探索“哪些科学研究其实是在骗人”的很多“民科”，奉为精神领袖。王令隽在北京的一次集会上说：不要迷信天才，不要迷信数学，不要迷信“相对论已被实验证实”的谎言，不要迷信洋人，不要迷信舆论。但如果把3D、4D打印看成是颠覆传统机械制造工艺的人学解放，是不是王令隽说的类型呢？因为著名经络研究专家、复旦大学费伦教授评论说：“3D、4D打印，意即在3D的基础上，加了一个时间的参数，成为动态的千变万化的物体，从而可以描述大千世界。为了证明，于是引用量子、夸克等时髦的名词，堆砌在一起，最大失误是没有从系统学的概念，去分析复杂系统中万物的关系”。那么就遵从费伦式分析的时髦，又如何呢？
1）中医的藏象学说，如用木、火、土、金、水等五行相生相克、如环无端的模型模具，是属中国传统“相辅相成、相反相成”的思维科学。我们把它看成藏象量子、夸克子、超弦类似的模型模具，是赶时髦吗？“藏象”选择模型模具的标准是为什么？
从古至今发挥《黄帝内经》的学者们，注重的是“帝曰：脏象何如？”；而藏象量子、夸克子、超弦类似的模型模具论，发挥《黄帝内经》的“藏象”，指的是与仪器类似的透视相比，不能直接观察之意。原子在夸克弦膜层次，也与远古时代一般医生一样，不能直接观察“脏腑”。但这也不是说远古时代一般医生不知道人体解剖情况，因为那时杀猪、杀羊也能类似知道人体的解剖情况。所以我们说的“藏象论”，“藏象”与人体解剖学不相矛盾，不完全等同王洪图主编《内经学》里说的“藏象学说”。
这里再回到《素问?六节藏象论》上来。该篇“帝曰：脏象何如？”并不是在文章开头，而是到结尾才出现的。该篇原文开头是：“黄帝问曰：余闻天以六六之节，以成一岁，人以九九制会，计人亦有三百六十五节，以为天地，久矣。不知其所谓也？……帝曰：余已闻天度矣。愿闻气数，何以合之？岐伯曰：天以六六为节，地以九九制会，天有十日，日六竟而周甲，甲六覆而终岁，三百六十日法也。夫自古通天者，生之本，本于阴阳。其气九州九窍，皆通乎天气。故其生五，其气三。……帝曰：请遂闻之。岐伯曰：五日谓之候，三候谓之气，六气谓之时，四时谓之岁，而各从其主治焉。五运相袭，而皆治之，终期之日，周而复始，时立气布，如环无端，候亦同法。”
译文为：“黄帝问道：甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸这十干支与子、丑、寅、卯、辰、巳、午、未、申、酉、戌、亥这十二地支，它们排列组合成纪年、纪月、纪日，这六十日就是一周，也叫一‘节’，我听说天体的运行是以六个甲子构成一年，人则以九九极数的变化来配合天道的准度，而人又有三百六十五穴，与天地相应，这些说法，已听到很久了，但不知是什么道理？……黄帝说：我已经明白了天度，还想知道气数是怎样与天度配合的？岐伯说：天以六六为节制，地以九九之数，配合天道的准度，天有十干，代表十日，十干循环六次而成一个周甲，周甲重复六次而一年终了，这是三百六十日的计算方法。自古以来，都以通于天气而为生命的根本，而这个根本不外天之阴阳。地的九州，人的九窍，都与天气相通，天衍生五行，而阴阳又依盛衰消长而各分为三。……黄帝说：就请全部讲给我听。岐伯说：五日称为候，三候称为气，六气称为时，四时称为岁，一年四时，各随其五行的配合而分别当旺。木、火、土、金、水五行随时间的变化而递相承袭，各有当旺之时，到一年终结时，再从头开始循环。”
三旋量子色动力学描述夸克分类可用的5种自旋符号动力学编码，实际也是一种符号的排列组合数学，从中剔除不合理的冗余码，检查它们与实验实际是否相符?
这里对照中医藏象论的五行关系，实际是把木、火、土、金、水等五行作为量子色动动力学5种自旋符号类似的排列组合编码的模型模具在使用。这也许费伦教授又会说：是“引用量子、夸克等赶时髦”。费伦教授不赶时髦吗？我们后面再说。其实古代中医使用藏象模型模具论的标准是多模型模具论选用，即用多种模型模具，在实践疗效中比较选择，包括自然人学和人工人学的选择。但这还不够。王洪图在《内经学》中说，藏象学说以“研究正常生命活动为前提，其内容脱离脏腑、经络、气血这个中心。”但如果说，用“木、火、土、金、水”五行作模型模具，是实体对应脏腑、气血等实体好理解，那么类似分析中医经络这种“虚构”，又该如何理解呢？
2）屠迪是上海的一位科技老专家，他提出了一种藏象弦图论的输电“接地说”的虚数模型模具，以虚体来对应虚体，很绝妙。屠迪先生说：中医学的经络（针灸穴位之间的联系、网线），在解剖学上看不到像血管或淋巴管、神经系统那样的组织网络，被一些人误认为不存在，没有物质基础。这个中医理论上的缺憾，还被一些人甚至一些中国的学者认为整个中医都“没有根基，不可理喻”，以至于个别学者提出“取消中医”的怪论！实际上经络的客观存在是不可否认的。除了经络理论上的缺憾，中医学的其它理论还是很好理解的，比如炎症，就是西医的细菌感染发烧了，消炎就是杀菌。中医讲病根，又有“阴、阳、虚、实”之说，对于“感冒”分得比西医仔细，治疗也有独到之处。中医的“养生学”博大精深，也是强项。他对经络找到可能“讲得通”的比方是，经络好比是“大地”，输变电网中有很多不同位置的“接地点”，这些接地点是互通的，构成了地下的接地网络，在一般情况下，任意两接地点之间都可能有电流流过。他问：你挖开地表能够找到接地点之间的“连线”吗？找不到连线，接地网络就不存在吗？所以经络与人的体液、粘膜、结蹄组织等，是不同的介质，构成不同的“经络”。
屠迪说，他的这种想法，最初来自“敷铜电路板”。他是搞电子仪表的，经常设计电路板。电路板上常常有很多个“接地点”，常规的做法不是把每个接地点都用线连起来，而是把每个接地点都接到一处尽可能大的敷铜片上，这样既构成了复杂的接地网络，又得到了最小的接地电阻。所以，如果说，对于未知的“黑匣子”，模具，假说、猜想都是探索，那么创新是另一种进步。中国不能只有创新，也需要探索。探索的东西，成功率并不高，但这是进步的基础，有了总比没有强。如他的经络类似电路接地的“零线”
模型模具，在地下找不到，这类似复数：即看得见是实数部分，看不见是虚数部分，是在“点内空间”。实际上，任何东西都带“点内空间”，只是不需要罢了。
屠迪为什么赞同看不见的虚数部分，是在“点内空间”呢？他说，若把“地”看做是一点，“接地网络”就在“点内空间”，这对看不见的虚数部分也很好理解。而在屠迪的藏象弦图虚数模型模具论之前，所有的经络理论都是在“实体”对应上找模型模具。费伦教授之所以反对“量子、夸克等”，因为他是最为实在的一个人，而夸克是虚体。费伦作为擅长以核磁共振等实验方法，从事各类物质的分子结构测定和构/效关系研究的物理化学家，他以现代实验手段证明经络穴位的形态学位置，是在以结缔组织为实体基础，连带其中的血管、神经丛和淋巴管等交织而成的复杂体系之中，形成具有综合的复杂生理功能的某种生理结构。在与穴位位置相对应的深层结缔组织结构中，富集有钙、磷、钾、铁、锌、锰、铬等元素实体。他猜想在人体内部结缔组织中还存在着呈液晶态结构的胶原纤维，具有一个高效率传输红外光的特征波段的实体生物光子系统，在生命信息、能量的传输交换等生理活动中起着极其重要的作用。
3）但作家兼医生的王其学先生，追问费伦：“如此细密、如此精密、如此缜密的人体经络，早在数千年之前的中国古人在没有电的知识，没有任何电器设备，没有X光之类，无法借助射线投影、成像之类的仪器观察；没有显微镜，没有放大镜，就连近视镜、老花镜也没有下，又怎能发现人体经络？是凭了什么样的科学仪器、先进技术和本事能耐，发现了人体经络的？”其实从中国医药学的历史早有五千多年前的藏象自然全息的模型模具论看，古人也是讲“唯物”的。祝总骧教授解释《黄帝内经》中的“中气穴，则针游于巷”，他只讲了“巷即空”的空是组织中的空隙，肌肉间隙就是最明显的组织空隙，但没有讲包含“点内空间”和复数。其实伏羲氏教人用砭石为针，以痛为俞，在体表某些部位，以被荆棘或石片刺伤能使体内的疾苦或疼痛减轻作验证，发现“穴位”，就包含有找“点内空间”方法。
青铜器时代砭石改成了金属针，可以扎在更精确的穴位上，并可引起经络感传现象，是这种方法的强化。当然古人也如祝总骧更多的是在想实在，这也如古希腊毕达哥拉斯难以理解开平方一类的事情。所以中医只把经络类比地上的河流湖泊，因为地面上的水是实体模型模具，到处都有。从河流和沟渠只出现在山谷和平原的低渠道之处，水系统也类似经脉系统；到今天中医也继续承认机体有365个溪谷，机体有12条水渠道；穴位的名称迄今还沿用近似湖泊的名称，如曲池、后溪、合谷等。
4）张维波教授生于1961年，大学就读于中国海洋大学，师从祝总骧教授当研究生，他也概括出“经络是低流阻的组织液通道”。他说，他的想法源于大学时学的海流知识：海流是一种无管道的流体运动，将一个漂流瓶扔到海里，它会随着海流漂到很远的地方，而不会离开海流的路线。因为流速大的地方压力较低，故可以形成一种液体压力的约束。如果同位素循经迁移就像海流中的漂流瓶，经络就是通过流体运动形式形成的无管道的流体约束。但与屠迪的藏象弦图虚数模型相比，这仍然是一种藏象弦图实数模型，但张维波比屠迪强的是，张维波用上了现代生物流变学及生物力学等的现代化仪器，进行了实验测定。其实，我们曾经以聚焦与散射现象，和新闻传媒、报纸现象来解答经络的无形现象，也仍属于“实体”对应上找模型模具。
聚焦与散射这种现象是联系到深山野林里讲话产生回声，二次曲面如探照灯在焦点处的光源能集中射得很远等来类比解释：人体是由很多相对独立的部分所组成，如果把每一个相对独立的部分，都看成象二次曲面存在有一个或多个焦点那样的现象。当然产生聚焦的原理跟二次曲面的几何性质是风马牛不相及的两码事，但这却和类圈体的三旋是相关的。万事万物的弦学量子层次要靠类圈体的联络，要联络，就要讲支付选择。从支付选择上说，总是有一种相同的支持选择，才形成了相对独立部分。这类似一种“表面”，也是一种“旋”。游离或意识解耦释放的类圈体或类圈体群，碰在这种“表面”上而发生反射，就跟抛物面或椭圆面的聚焦或反射一样。这种功能跟神经和血液系统传递信息、物质和能量的鲜明性、清晰性比较起来，正象在深山野林籍助回声喊话和现代社会里用电话、电报传话一样不可比拟。但不能说人类进入现代社会，因有了电话、电报，深山野林里具备的那种天然产生回声的功能就消失了。
但这种解释虽然强调了经络的无形，但功能之弱形如配谈，并没有古人说经络有如气血那么强大的作用。无形又强大，从人体量子弦学的奇点，视界、黑洞联系人类社会，可联系新闻传媒报纸：任何一个现代世俗国家，不管是有新闻自由还是没有新闻自由，总办有报纸、广播电台电视等新闻传媒。报纸早有“无冕之王”之称，但却不在政府行政的部门之序列，报社也没有直接管理这些行政部门的责任，但新闻却可以传播给所有的部门和人群。这种机构的存在又类似漂浮，相对说来类似“无形”。但它们发挥的新闻监督、新闻聚焦，作用又是强大的：即使有权势的部门和人士，如有不利的真实的要害事实被抓住，新闻一旦披露都会产生社会压力或震感；即使这种作用是不确定性的。这类似“量子”性，也类似“视界”性。
从张颖清的生物全息经络学开始，我国的经络学界在改革开放以来，努力学习国内外的研究方法进行鉴定和创新，从伯纳德的没有脑袋的生理学的躯体稳态说，贝塔朗菲的系统论，维纳的控制论，普里高津的耗散结构理论和自组织原理，到哈肯的协同学，已经是用尽了力气。得出了诸如人体经络系统是一种适用于系统理论、信息论、控制论等的通讯和自动控制系统；经络是组织液与资讯的通道；经络是人体的无线信息网络、生物电网络系统；经络是包括红外线、静电、磁场等信息和能量，包括各种运载蛋白、酶蛋白、神经肽、激素、及血凝系、纤溶系、激肽系、补体系等各式各样的蛋白质，包括各种免疫球蛋白、抗体、各种细胞因子如白细胞介素、干扰素等，包括脑啡肽、内啡肽、强啡肽等内源性阿片肽的脑内神经细胞分泌的经气递质，参与淋巴细胞等免疫细胞调节，形成神经-内分泌-免疫-循环系统；经气系统是各种神经元、各类感受器、心血管、消化道、肌肉等组织细胞，在各种剌激下能产生由于膜上离子通道发生变化的电兴奋的，受体系统及其胞内信使系统与神经系、内分泌系、免疫系、消化系、循环系、呼吸系等配体系统共同组成的经气化学分子网络系统；经脉和络脉是带电磁场的毛细淋巴管，及其在淋巴组织中产生和生成的淋巴细胞和浆细胞；经络是用脉冲电和机械叩击剌激相结合的方法，在患者身上查出的一种特异的信息传导轨迹的低电阻点、压痛点、敏感点等等结论，都属于“实体”或对应上找模型模具。
张维波说：“经络研究才刚刚开始，它属于21世纪的科学”。引用量子、夸克等量子色动力学不是赶时髦，量子色动力学是目前人们知晓的原子、分子、电子、光子等实验和实践的堆垒延伸，它涉及实验中的夸克，是21世纪实验和实践在结构信息上，可探测的最前沿。量子色动力学需要依靠类似的大型强子对撞机提供的实验和实践材料，我国在很长一段时间内也许没有，但这并不妨碍中国掌握经络量子色动力学。如果把我们人体比作大型强子对撞机，中医师就处在制高点上。中医的量子色动力学藏象弦论望诊、闻诊等手段，作为没有与大型强子对撞机相比的仪器治病的思路来说，也许不失为一种捷径，所以21世纪新藏象弦论模型模具不是魔鬼出没的地方。
例如人的大脑意识，这种“无形”人人能感觉到，人人都拥有，难以否定，且对应宏观效应。如果说意识有量子性，它也生于大脑。但经络不在大脑，但如果经络也是人体的一种量子意识，而应在量子色动力学层次，这是从古到今所有藏象自然全息一路堆垒走来的成果，因此到目前，也许才可以给经络下一个完整的统一的确切的定义：经络是通过组织液截景传播的一种人体量子意识的流形聚焦与监督的类似输电“接地零线”的隐形传输效应。按古人说经络可以通达“五脏六腑”，但今天还没有任何直接的实验能证明；所有实验都还集中在皮肤层次。皮肤与五脏六腑虽然有曲折的实体管道通行，但与古人说的循经传感路线不符。循经传感路线上皮肤与五脏六腑有空间断层相隔，经络空隔脏腑，信息何能翻转？如果分别把“点内人”的微观人和“点外人”的宏观人声称不一致的两个观测，不论结合到哪边脑海景象而得到一个观测事实，这在物理上都是不可能实现的。经络量子人就从奇点胎儿独自发展，继续抽象类似的事件视界：人在环境中不能脱离进食和吸收信息及知识，这等价熵增原理；由此事件视界面积也不会减少。但在经络量子人死亡，意识停止，事件视界的半径r从爆炸塌缩到r=0。
2、与周洪宇教授等热情宣传3D、4D打印重组世界第三次工业革命与当代中国相似，有一种类似3D打印三维不变的“科学批判”打印-----文革前是，文革中是，文革后是，这是给周洪宇等的3D、4D打印宣传推波助澜，还是它送进“坟墓”。因为周洪宇等宣传的3D、4D打印原理，还类似单色或一次一色的平面印刷原理，还不是类似现代的彩色平面印刷原理。彩色印刷原理是光学量子领域研究成果的一种工业革命的应用，它深刻地说明了牛学、麦学、爱学、薛学、盖学等这类世界科学抢过河“石墩”战争结束的标志意义，但从王令隽到张祥前的这些3D打印，则是冲着3D、4D打印类似“彩色印刷原理”的进步来的。
1）张祥前先生在《当今世界哪些科学研究纯粹在骗人？》一文中说：列出一些当今世界上纯粹骗人的科研项目，从影响大的、范围广的开始。A、忽悠第一名：自由能源和永动机。现在只有中国专利局授予一些名字不是永动机实际是永动机的专利，不过，中国的专利局是伸手死要钱。搞自由能源伊朗人凯利是最出名，他不差钱；有人会反驳我张祥前到处吹嘘外星人超前科技，为什么自己不生产？因为我仍然是一个农民，生活困难，没有投资人。如果有投资人，我张祥前立马就停止宣传，转入秘密研究。如果凯利的自由能源是真实的，他用得着去跟别人废话吗？B、忽悠第二名：上帝粒子----希格斯玻色子。是以太的翻版，很平庸的思想，胡扯蛋，伪劣产品。为了证实建的强子对撞机花投资人那么多钱，打了水漂，可能是骑虎难下，纯粹忽悠人的狗屁。C、忽悠第三名，弦论。在美国现在最热门的物理研究领域一个是宇宙大爆炸，另一个就是弦论。弦论把简单的搞得太复杂，深奥的搞得太肤浅。搞弦论现在巨大的作用，除了骗钱就是愚弄公众。不但好的资源被它占去，使人们的视线也偏离了正确的方向。物理研究
=哲学定位 + 物理分析 + 数学描述 +
实验检验。没有哲学定位，缺少物理思想，弦论明显是一种机械主义思想，典型的数学巨人，哲学矮子。D、忽悠第四名：宇宙大爆炸。纯粹是胡扯、荒唐。宇宙没有起源也没有结束，这个才是真理。E、忽悠第五名：暗物质、暗能量。真是好笑，明明方程出了问题，死不承认，走进了死胡同，快变成了宇宙玄学。F、忽悠第六名：夸克。没有试验证实，除给搞研究的带来头衔和利益外，就是烧了很多钱。现在已不提夸克了，心里有鬼。H、忽悠第七名：引力子。是在忽悠人。G、忽悠第八名：标准模型。实际就是一个垃圾，除了使人误入歧途就是骗骗纳税人的钱财。这类言论，在美国或从美国回来的王令隽等教授也在指挥说，奇怪吗？
评张祥前先生的《当今世界哪些科学研究纯粹在骗人？》，实在没有什么可评的。因为张祥前已经说清他是个农民，生活困难。众所周知，新中国解放，工人和贫下中农翻身得解放，这也是人学的解放。但在毛泽东时代，有个初中文化程度，能写会道的就算个知识分子。到邓小平时代，改革开放，工农商各类中国公民爱国、守法，打工挣钱不犯法；上中学、大学也没有家庭出身考量，所以有个初中文化程度的人占到绝大多数，“知识分子”这顶“臭老九”的帽子人人都似有似无，也就少用来打棍子，真是人学大解放。美国自己喜欢弦论，却要为他美国人打工不挣钱宣传不要弦论，奇怪吗？
张祥前搞懂弦论的数学物理了吗？“批判科学”成不变的“3D打印”固有特色，使如今变为“知识分子”的张祥前说：“风流轮回转，西方国家科学发现的好运结束了，《统一场论》转到了中国人手中。随着统一场论在中国的出现，可以预见世界的科技中心也将往中国转移。”张祥前先生真的掌握了超前的“4D打印技术工艺”了吗？如果仅看他提出的《统一场论》那种“大气”：A、《统一场论》提出了三维螺旋式波动时空方程，否定了相对论中四维时空。B、《统一场论》提出了加质量（质量随时间变化）动力学方程，认定相对论方程、牛顿力学方程只是加质量动力学方程的分量。C、《统一场论》指出弦论是胡扯八道，夸克不存在，夸克的色更是笑话，磁单极不存在，引力子不存在，上帝粒子不存在，希格斯粒子不存在。D、《统一场论》技术应用主要是全球大规模无导线导电，加质量运动，两个刚体相互穿越对方。E、《统一场论》可以使人类到处使用无形力，车床看不见车刀，电不用导线，物体可以称不出来重量，人类到了一个虚力时代。这种言论，也许使美国“官科”王令隽等教授很舒坦，但与王令隽批判彭罗斯说的类似扭量的“虚数、复数”，是两码事。
所以只能把他看成是说“玩笑话”。你听张祥前说：“我希望网友能够多多支持我，你的名字将在历史上留下来。现在有很多正规刊物是要收费，我生活困难，无力支付版面费。由于作者受数学水平的限制，这个统一场论只能提供一些最基础那部分。这是划时代之作，它可能引起物理学的地震。它对物理学的冲击和影响将远远超出爱因斯坦1905年的几篇论文”。从他说的生活困难，数学水平受限制，就知道为美国人打工搞“划时代之作”，没有给他增加财富。从邓小平时代到后邓小平时代，政策好，农民进城打工不再是走资本主义道路。张祥前先生放着大的政策不使用，跑去找“外星人”交流，看来是到了需要有人帮他指路的时候了。科学是自食其力，立足本土，胸怀世界，尽力所为，无所谓“义工”之说。因为你搞的一般人并不需要，只是相互参考罢了。大的科学机构有自己搞竞争的队伍，更怕别人出头。“民科”的命运掌握在美国人手里，“批判”科学如文革红卫兵撒革命宣言，损害的是自家祖国，是给内线操纵当“义工”。
2）如果只有张祥前一个就罢了，但在“挑战相对论论坛”、“天地生人学术论坛”、“北京相对论研究联谊会”等网络抱团的却比比皆是。周银兵先生在“挑战快讯”上说：“冥想思辨得玄机，格物致知明天理。我是真正意义上的五无白丁，但如果蔑视、轻慢和不屑我的个人的同时，也蔑视、轻慢和不屑我的基本思想，那么我将要大声的对这些主流物理学者说声，你们还不够格！”假如认可周银兵自称他是“白丁”，也无话可说。然类似拜建军说的“是美国人、镀金的洋人、著名学者、美籍华人”张操教授，说自己和王令隽在美国留学是同学，也回国找《文汇报》等主流媒体热炒“宇宙大爆炸，世界上最大的学术造假”、“比赌博还要坏的宇宙大爆炸学说”等东西，并有院士声援。
那么试问世界科学战争史有没有双重标准的胜负？有没有必要真正对待？
张操的新书《穿越时间可能吗？PK&时间简史&》，主要针对霍金广为流传的《时间简史》一书支持宇宙大爆炸论发难。张操说他批评霍金仅限于学术讨论，但如果霍金仅是写科普书《时间简史》的水平而称大牛，作为美国人无论他批什么也不过分。然霍金真正成名之作的论文是类似他《时空的大尺度结构》一书的深厚，才被主流科学界公认的。从宇宙大爆炸论到霍金，类似“二战”是经历了一场世界科学大战的结果，要改变历史也类似要改变“二战”史一样。所以对此的3D打印“科学批判”，文革前、文革中成立。但到文革后的邓小平时代、后邓小平时代，国内主流科学界也默认这个事实的4D打印。标志是文革后，周培源院士等科学家公开组织全国性大会，对爱因斯坦作正名的纪念。而从德国纳粹到文革中的“四人帮”，都曾不遗余力攻击过爱因斯坦的相对论，一些著名的科学家如卢鹤绂院士等也曾被卷入其中。王令隽等出走美国，正是邓小平时代纠正文革的错误时。现在王令隽说，文革“四人帮”等人只是犯的政治错误，对爱因斯坦的相对论批判还是应该肯定。我们认为对爱因斯坦的相对论的学术，是可以讨论的；今天国际主流认可的相对论，也不完全是爱因斯坦时的原样，而是国际主流共同的努力的结果，其中包括宇宙大爆炸论。霍金的《时空的大尺度结构》就是这样的一本以微分几何语言写的广义相对论，它把“旧”的相对论引向“新”的数学和物理学。
张操先生在中国与美国曾教授过电动力学、近代物理等课程，并进行相对论和引力理论的研究，但他是否能读懂《时空的大尺度结构》呢？中科院成都山地环境所李泳研究员说该书：“用微分几何来描写时空的整体性质也许是数学的一小步，却是宇宙学的一大步。我们不能仅把它作为一种数学技巧的变化，而应该更一般地把它看作一种‘范式’的转变。就是说，想学相对论和宇宙学的大学生，要尽早学会这种‘语言’。”该书译者、清华大学工程物理系王文浩博士称《时空的大尺度结构》，很多“专业物理学家读不到第10页”。我们不能判定张操是否在这些“专业物理学家”之列，但可以把他与他的留学同学、朋友美国王令隽教授作等量。
王令隽说彭罗斯的数学水平不及中学生，实际情况怎样呢？彭罗斯，牛津大学的罗斯波勒?数学教授，以著名论文《引力坍塌和时空奇点》为代表的一系列论文，和.霍金一起创立了现代宇宙论的数学结构理论，与霍金一起被授予伦敦皇家天文学会艾丁顿奖，63岁时被授勋为爵士。彭罗斯对物理的最大的贡献都和数学相关，他出版的巨著《通向实在之路：宇宙法则的完全指南》一书，建立的自然科学高端知识的32个阶梯标准，可看作是当代搞理论物理学人必读的参考书，和应走的32个阶梯。可贵的，彭罗斯虽然对弦论不喜欢，但作为科学战争胜利的历史事实，他不以个人的好恶为标准，还是把超弦和他喜欢的圈量子、扭量等类似的理论列入这32个阶梯中。
王令隽似乎检查过这些阶梯，但他对中学生都知道匀速圆周运动的向心力是矢量，却说这类矢量不含“力”的概念。矢量是张量的一种形式，里奇张量处理天体圆周运动类似引力这种向心力矢量时，被理解为产生“缩并力”。但王令隽硬说只是一种数学运算，和“力”概念没有任何联系。王令隽请梅晓春教授为他的书作序，梅与他的认识相反：把类似救生圈和篮球一类普通的曲面，因涉含奇点的数学特性，就问是否是黑洞？这类引领中国“民科”的国内外高级“官科”，真叫人是哭笑不得。曹天宇教授说，奇点是数学表达，类似球面可以连续收缩到一点，不可再分。但这种连续不间断又分两种情况：一是实体的球面有奇点；另一方面是环面的中心孔洞，完全是“无”的部分，连续收缩到一点“无”，这也是一种特殊的“奇点”，它的“可分”是需要很高的能量，即也看作不可分。彭罗斯和霍金用此数学来研究天体，证明有奇点数学特性的天体是“黑洞”。梅晓春把这种本联系天体的对象，反过来发难彭罗斯和霍金的应用搞错了。
3）当然也有德高望重的人质疑相对论，类似张祥前说的物理研究首先要用“哲学定位”来检查。张祥前说的“哲学”，指的是西方机械“唯物论”，但中国科学《黄帝内经》开辟的藏象模型模具论，不属西方“唯物论”，如经络是多模具的。近代中国以来，有两种“取新卫旧”，反相反量反中医的人维护的是西方“唯物论”，中国医学错了吗？为什么西方资产阶级的“专政”反促进基础研究繁荣，社会主义的“民主”却让基础研究停摆？为这类西方“专政”下台的意大利OPERA团队的两位领导，拜建军先生要“打抱不平”。他说，因中微子超光速实验发现作假后，被“不信任投票”宣布辞职，是整个物理学发展史上的悲哀！他们虽败犹荣，是可讴歌的，反相对论需要勇气与牺牲。
拜建军要“民主”应以博大的胸怀，包容这种反相对论的创新探索。他说，西方的这种“专政”结局，让“民主”世界许多反相对论者感到害怕。“专政”恶性循环，反相会感到畏手畏脚，怕说不懂相对论，怕成笑柄。但有代表国内现代理论物理学界反相对论的声音，宣布相对论的质速关系是错的，这就是中科院已故院士钱伟长教授生前曾推荐的上海交通大学杨文熊教授。钱伟长是著名的力学权威，其学识与名誉可以担保杨文熊发表在《应用数学与力学》杂志上的《高速运动粒子质量的守恒性》论文，没有数学推导逻辑上的问题。但上海交大反相的不只杨文熊，还有杨本洛教授和支持他的前上海交大校长谢绳武教授。随着时间的推移，相信上海交大学自有公论。
我们认为，钱伟长教授的学识与名誉，不能作为判断相对论正误的标准。最有说服力的是与钱伟长齐名的著名力学权威钱学森教授；我们曾请教过钱学森先生，他回信说自己是工程力学专家，不是理论物理专家，要请何祚庥先生；可见钱学森先生是谦逊和实事求是的。同理，钱学森先生的力学权威学识与名誉，也不能担保他对自然全息研究的预见。他曾批评张颖清教授如果扩大生物全息研究范围，就是“不学无术，游谈无根”。由此张颖清只好停留在“全息胚”上，而走入死胡同。但自然全息的国际科学界主流发展的事实，证明不是这样。例如最近英国《自然》杂志公布的2013年度十大科学新闻，其中宇宙全息理论已得到计算机模拟的支持。宇宙全息理论是1997年美国普林斯顿高等学术研究所的马达西纳推进的，实际与我国科学藏象模型模具弦论及其深化的“点内空间”模型有一致的地方。例如这种藏象模型模具弦论的“点内空间”，也可以说像使用的信用卡，这种2维平面中内置的安全芯片，也同样存在一个2维的平面。这种点内空间包含的“点内空间”，
可以再包含描述一个三维对象的一切信息。
这里无形的三维对象，便是我们的宇宙。这种“点内空间”藏象模型模具，核心是认为包含对空间描述的数据，比如人或是彗星，都可以被隐藏于一个平坦的“真实的点内空间”宇宙之中。这些物体类似落入黑洞的物体，被完全包含进平面上的震荡之中，以一种近似于“记忆”或者数据碎片的方式被储存的，而不再是“实在”的物体。把这种藏象模型模具弦论再用来说明我们所见的整个宇宙，其实也可以看成是一个“二维结构在宇宙地平线上的投影”，而且是一个真实二维宇宙的三维投影。是日本茨城大学的百武庆文2013年在的《自然》杂志发表的论文跟进，他让马达西纳的藏象弦论及“点内空间”模具模型，接受计算机模拟和数学计算的检验。方法是，对该黑洞视界的位置黑洞的内部能量、熵以及弦理论所预测的其他属性，以及虚粒子产生的影响等，进行计算，并且对与其对应的更低维度的、没有引力的宇宙的内部能量，也进行了计算。结果表明计算机模拟显示的这两个计算值非常匹配，即平坦宇宙以及黑洞的边界条件计算结果是吻合的，说明这种全息影像的藏象模型模具弦论可能是正确的。
对此，马达西纳深感振奋，说这两个看似完全没有联系的世界之间，被证明存在着数学上的联系，表明量子理论与引力论有望统一。但这也许会让拜建军气愤难平，他说：爱因斯坦相对论质速关系数学方程：
&&& ｃ2＝ｍ0(静止质量)ｃ2÷√[1－(ｖ2/ｃ2)]（或ｍ＝ｍ0÷√[1－(ｖ2/ｃ4)]）
理论与实验两方面只局限于对近光速带电粒子的质速效应进行研究，而忽视了将相对论性带电粒子减速到经典速度区域时，相应物理变化的理论与实验研究；由于质能关系E＝ｍｃ2和质速关系可以相互导出，因此无论质速关系在世界各地的加速器的粒子碰撞中得到验证，还是在核能的开发利用中有无数事实证实质速关系的成立，都只是成就光速是极限速度的神话，是一个不具备对称性的动力学研究现状，从而使质速关系这个张冠李戴的冒牌货，遮住了人类理性的光芒。
如果说新中国建国60多年来，左、中、右三类人物前仆后继反相，拜建军说的真是学术味，那么爱因斯坦的相对论数学方程真的错了吗？问题出在哪里？其实，他们和爱因斯坦一起，真的都还错在坚持旧的西方机械“唯物论”上，认为狭义相对论数学方程ｃ2＝ｍ0(静止质量)ｃ2÷√[1－(ｖ2/ｃ2)]的质速关系中，光速（c）如果为“虚数”不“实在”，把虚数超光速排斥在外。由此也影响到他和很多人对广义相对论数学方程中黎曼张量包含的里奇张量的认识，因为里奇张量在处理天体圆周运动类似引力的向心力这种被理解为产生“缩并力”的里奇曲率时，也有会出现量子态信息隐形传输式的超光速的时候。这时量子态信息隐形传输是一种“点内空间”超光速现象，也可说明数学方程中“虚数”超光速的存在。1997年潘建伟和同事在国际上首次实现量子态隐形传输的实验，是对爱因斯坦数学方程的解的正确有力的证明。质能关系E＝ｍｃ2中“虚数”超光速，还联系到8级以上“点源地震”考虑的类似量子色动力学能源。但坚持旧的西方机械“唯物论”，爱因斯坦到1935年还在发表论文说“虚数”超光速，违背了光速不变原理，描述量子纠缠EPR现象是悖论，所以量子力学是不完备，以此责难玻尔。
这背后的原因是政治，在19世纪末前后，西方欧洲工人运动革命风起云涌，指导革命与指导科学的哲学也发生了纠缠。类似形式化语言、逻辑中的“形式”，接近“物质”定义中包含的可视可感的形象、符号那部分事物为基础的图式。而且这个界限被延伸到还包括以此可视可感的形象、符号那部分事物为基础的图式的先验图式，这是属于一种人工认知语言的仅从形式结构入手寻找正确进行科学或人文形象概念的推理、判断规律和规则的科学。其次对“物质”的歧义，也来自完整准确理解经典著作的不够。
如有人问：物理学的所谓“虚时间”有否“物质”基础？还是象“虚数”那样只是技术上的逻辑虚构？我们的回答是：在我们这样的社会主义国家，是以列宁的“物质”定义基础为指导。从“物质”的基础是实物出发，“物质”也是实物概念的抽象和延伸。以此为基础，物理学的所谓“虚时间”也是有“物质”基础的。例如，在机械传动学中，变速箱中的齿轮传动，在两个齿轮之间是靠介轮传动的。如果把这两个齿轮看成是安装在“实数”或“点外空间”界面，把这个介轮看成是安装在“虚数”或“点内空间”界面，那么，这个介轮就类似所谓“虚时间”，它可以类似介轮反转一样，使“时间”倒流；又因为它是在“点内空间”界面，所以“看不见”。这就是著名物理学家费曼“虚时间”的“时间”打折图类似解读。这里，已不说“虚数”只是像技术上的逻辑虚构，而是以列宁的“物质”定义为基础的模具模型论解读。
但坚持西方“唯物论”的人，把列宁的“物质”定义球量子化，挑起球量子与环量子之争。西方弦、圈之谝淮慰勺匪莸19世纪末前后，玻尔兹曼的原子论与庞加莱的庞加莱猜想之争。玻尔兹曼是物理学家，他的原子论实为先验图式“乌托子球”的数学球面，能解释从气体的变化到大自然为什么不允许导致熵的事件减少。但庞加莱是数学家，庞加莱不反对有“乌托子球”的数学球面，然而他作为是拓扑学的创始人之一，从拓扑学出发，他发现时空和物质的形式本体论只有两种先验图式---球面和环面可供选择。即球面与环面在拓扑学上是不同伦的，所以庞加莱对玻尔兹曼“乌托子球”的单一形式本体论有意见。但作为物理学家，玻尔兹曼难以理解庞加莱的拓扑学思想，加之高举西方“唯物论”大旗的马赫和奥斯特瓦尔德等人的长期攻击，玻尔兹曼以自杀捍卫自己的思想。而第一次弦、圈之_，也标志着19世纪末前后革命阵营开始进入分裂时代，战争崛起派压倒了和平崛起派。问题是，庞加莱和玻尔兹曼本来是朋友。
随之而来的是科学的分裂，庞加莱遭到革命派的重炮“轰击”；弦、圈之古蛹永吵闪肆矫娌皇侨恕Ｆ涫低暾既防斫饩渲鞯奈镏识ㄒ甯拍睿懒⒋嬖谟谌艘馐吨獾目凸凼翟冢⒉慌懦由斓交拱ㄒ源硕懒⒋嬖谟谌艘馐吨獾目凸凼翟谖〉耐际降南妊橥际健Ｈ缇缮缁岚骱脱蛊鹊目凸鄞嬖冢馐巧缁岬木橥际剑诱庵挚凸鄞嬖诘木橥际窖由熘校话骱脱蛊鹊慕准兑约白非蟆懊裰鳌⒆杂伞⒐健⒄濉钡娜硕枷蛲拔谕邪睢笔降睦硐肷缁帷19世纪末前后革命阵营以此作为号召力的旗帜，但这只是一种先验的社会图式，前经典作家把它称为“空想社会主义”。后经典作家在追求理想社会的奋斗实践时，已注意到社会的经验图式和先验图式的对立统一。如对革命派的科学家玻尔兹曼，从身边大量物体分立个体近似球面的客观存在，自然全息延伸出“乌托子球”式的原子论，虽说也类似“乌托邦”实为先验图式，即那时“乌托邦”和“乌托子球”两者都是没有人见到的东西，这类似中医藏象论。但后经典作家从对立统一的正确之举出发，大胆支持玻尔兹曼的“乌托子球”。
革命派的马赫和奥斯特瓦尔德是西方“唯物论”科学家的典型，他们攻击“乌托子球”式的原子论，因没有实验的证实是先验图式，不符合物质定义的独立存在于人意识之外的客观实在的经验图式，是错的。但庞加莱相信球面与环面在拓扑学上是不同伦的数理形式，延伸到能量与物质的先验图像和经验图像，如玻尔兹曼“乌托子球”与庞加莱的“乌托子环”图式，两者也是成立的。然而这时革命阵营和科学阵营的分裂，迫使后经典作家也难完整准确理解自己的物质定义概念，庞加莱被同和马赫等一锅熬了。
4）也许那时就有“千万不要忘记阶级斗争”的背景，因此还是学生和年青人的爱因斯坦，虽曾追随著名科学家玻尔兹曼、庞加莱的思想，但也终生摇摆在列宁式的革命与玻尔兹曼、庞加莱的命运体验中，自然觉得还是旧的西方机械“唯物论”可靠，但却害苦了不知多少代文理两科反相反量反中医的聪明人易得“宫外孕”。
中国科学藏象模型模具弦论，不一味否定超光速。它和西方“唯物论”的分歧点，是它否定实数类似的超光速，坚持存在虚数或复数类似的超光速。中医藏象经络弦论以及物质无限可分说的一尺长的竿子，日取其半，万世也分不完的弦论图式，都涉及“点内空间”和虚数或复数类似的模具模型。如果虚数在“点内空间”，
虚粒子自然会影响光子传播。如果潘建伟院士早生20年，就实验证实量子态信息隐形传输式的超光速存在，那么在邓小平时代一开始就会增强中国弦论自然包含真空“点内空间”存在虚数或复数类似的超光速光速的说服力。这场中国科学弦论与西方“唯物论”爱因斯坦的相对论中不存在虚数或复数类似的超光速光速的“暗战”，在中国弦论战争史上不会被遗忘。
A、从宇宙空间的量子特性角度寻找光速的奥秘，例如3种中微子可能比光子稍重，却能直接穿过地球，而光子不行。何祚庥、唐孝威等院士的论战，就类似假设这里是否出现了不同的作用机制？2002年日本小柴昌俊获诺贝尔物理学奖，中科院高能物理研究所的何景棠研究员，在2003年第5期的《科技导报》上发表文章就谈涉及此事。
上世纪70年代末，德国在汉堡DESY建造了束流能量约为20GeV的电子-正电子对撞机PETRA。中科院高能所的唐孝威和小柴昌俊当时来到汉堡从事有关研究，相遇、相识，两人对质子衰变实验都有兴趣，开始谈论实验方案。1979年两人回国前共同商定的实验方案，只有在日本能做实验的小柴昌俊，经过20年的奋斗，虽然没有探测到预言的质子衰变的可信事例，但在1998年世界中微子大会上，宣布他的实验结果，探测到超新星爆发的中微子和探测到大气μ中微子振荡现象，并给出了中微子振荡的相关参数的可能值，证实太阳中微子丢失，从而获得诺奖。为什么唐孝威没有进行实验呢？与诺奖无缘是唐孝威要做实验很困难。当时来自文革的自然科学观还有影响，何祚庥等科学界部分领袖和将帅们的类似实数的层子模型弦论，与盖尔曼的类似虚数和复数的夸克模型弦论对着干，这场中国弦论战争仍在内部暗中对峙没有结束，只是让“层子”等同“夸克”把这条存在类似复数的界线隐盖了起来。当唐孝威回国寻求支持时，何祚庥在《物理》杂志上批评唐孝威的质子衰变研究，是违反能量守恒，直接影响到有关决策者不批准唐孝威等做实验。实际反相反量反中医的底气，也来自类似政治决定的正确。
B、而类似潘建伟、小柴昌俊促相促量促中医的前沿科学基础实验，也需要大量的财力和人力，这也是个人想做的尴尬。质子衰变研究类似中医的藏象考量，这里“点内空间”自然在质子“脏腑”的基本粒子，如夸克和中微子。日本的小柴昌俊当然知道中国藏象模型模具弦论，并也类似盖尔曼是跳出西方“唯物论”的聪明人。他把质子的“点外空间”延伸到宇宙的模糊边界，质子“点内空间”这个充满了虚拟粒子的巨大“宇宙汤”以中微子作藏象模具模型模拟。小柴昌俊发现的中微子振荡，实为类似穿越双缝式复数超光速旅行。走“点内空间”或虚数实为直线，掩盖了比光子旅行走曲线那部分超长的路径，解答了实数弦论光速被认为是无法超越，星系之间又有着巨大尺度的矛盾。
这里的问题是，“点内空间”虚数超光速旅行驱动机制，怎提供大量的能量源？中医模型模具藏象论，中医治病望闻问切、“八纲”论道，可以设为一无所知，是纯粹理论上的认识，但最终要拿中药吃是知道的。而中药也类似分实数和虚数、复数，能量要分类似实数和虚数、复数，延伸到量子物理学所说的空的空间，实际是充满了类似夸克海、海夸克等的基本粒子。它们在量子物理学中的确存在，是因实数和虚数、复数的正负对应存在性。如夸克和反夸克，它们与自己对应的粒子总是呈现配对的关系，当物质与反物质粒子碰撞时就会发生湮灭。光子在宇宙空间中穿梭时，或因要耗能减速，或因与虚粒子发生相互作用，虚粒子能量可能使其“光速”发生改变，成为光速“加油站”，使长途消耗减速的光速，重新“恒速”光速飞行。即虚粒子与光子之间的相互作用存在随机的特点，虚粒子使得真空环境出现微小的变化，光子的移动速度也会随该影响的作用而出现变化，从而决定了这些虚粒子“光速”可能不是常数，是随着虚粒子波动，应该出现一定程度的改变，如恒定或非恒定，而宇宙中的虚粒子又无法被直接探测到。
光速非恒定论者把这种藏象情况假设为光速微小波动，寻找的模具模型是在较大的宇宙尺度上的痕迹，如类似伽玛射线暴可以产生强大的脉冲辐射，且能作用相当长的距离的一些极端而遥远的天文现象中，就是可以观察和检测到这类如此大的尺度上光速的波动。如可以用类似实数的介电常数和磁导率这两个因素的作用来关联，于是就能对真空中单位体积的虚粒子数量与光子的传播速度存在，凭借着先进的观测仪器做精确测量。当然这种虚粒子对光速的影响，是非常微小的；且反让光速恒定类似“加油站”。
3、同“二战”胜利一样，世界科学大战的胜利来之不易，否定结果值得讨论。
例如王令隽教授谈到文化大革命中宇宙大爆炸理论在中国被认为是伪科学，今天给人的印象是当时参与批判相对论和大爆炸理论的科学工作者，大都被认为是左派御用文人，因此他们的学术观点是完全错误的，王令隽坚决不同意。是否科学工作者不懂现代数学物理，正好干革命呢？反之，王令隽有这个意思，他说，文化大革命以后，方励之被聘为中国科技大学校长，宇宙大爆炸理论有了充分发展的条件。因为中国学术上追随西方，学术界有了空前的学术自由，理论物理学界对大爆炸理论持反对意见的人被边缘化。也许这正是王令隽出走美国的原因之一。但他把中国的“民主”和“专政”对立起来，却又喜欢为美国服务，这不是怪事吗？王令隽形容中国至上世纪八十年代，对大爆炸理论持反对意见的文章非常难得发表，居然出现了万马齐喑的局面。
他说，事情似乎走向另一面，对相对论和大爆炸理论持批评意见的人，被看作学术上的无知，这其实也是一种政治压力。文化大革命受到政治不同程度的影响，非常不幸。但不能因此全盘否定所有参与批判相对论和大爆炸理论的科学工作者和他们的学术观点，把