查看: 129319|回复: 508
超级大失望——常见声卡SPDIF数字输出测评
该用户从未签到
先看看一楼的，再看看三楼的。这两款声卡我都有，竟然数字输出的评测是这样的，我还在用live听数字输出呢，晕倒
& &SB Live！系列大名远扬，曾经是家用声卡的王者，用家非常多，不少朋友就是从SB Live！声卡开始逐渐了解多媒体并喜欢上电脑音频的，其中部分是铁杆游戏爱好者，也有部分是音乐爱好者。经常有一些Live！用家向笔者询问Live！数字输出接驳解码器效果如何，这次可以给个全面的答复了。Live！声卡的细节就不用我介绍了，相信读者大都了如指掌，我们这次测试使用的是SB Live!5.1（SB0100）。
& & 依然，我们将Live！的同轴数字信号转光纤后拿天空版声卡进行录音测试，得到如下成绩：
& & 我们看到，与SB128D类似，44.1khz时失真比较大，特别是扫频失真达到了惊人的3.840，反复测试均如此，这个成绩有些疑惑，扫频失真和总谐波失真最能反映声卡的保真度，我们注意到SB128D的扫频失真才0.026，算是不错的成绩，而总谐波失真是Live！小于SB128D，我们怀疑是不是安装驱动后改动什么设置了，但是打开控制界面没有发现什么特殊的地方，比较怪异，笔者也不相信SB Live的扫频失真会高得如此离谱，肯定是哪里出问题了，暂且先不谈这个问题。其它成绩则均是SB Live！相对要好。
下面来看看测试曲线：
频率响应曲线：& & 44.1khz采样率时，曲线的高频部分和SB128D有所不一样。噪声水平，和SB128D类似：
动态范围：
总谐波失真，依然是高频表现较差：
互调失真：
立体声分离度：& &从曲线上来看，SB Live！和SB128D大同小异。接驳解码器进行音乐聆听，幸好我们并没有感觉到失真比SB128D大，相反，听感较之SB128D要稍微好点，但是遗憾的是提升并不大，离本次测评中较好的声卡差距还是蛮大的，创新声卡在音乐性上还有不少的路子要走。& & SB Live！的数字输出有一个优势，那就是：其强大的游戏运算能力，如果用家是游戏玩家，但是嫌Live的模拟输出不够细腻准确的话，可以接驳解码器以求得更加准确的定位效果和细腻的游戏音效，这样也是一个比较有意义的办法，在游戏中，接驳解码器后，声音的准确度和定位能力有一定程度的提高，声音也自然了不少，不那么空洞虚假了，游戏玩家不妨一试。数字输出质量评分：68分
点评：曾经的王牌声卡，游戏好手，音乐平庸，数字输出一般，不适合专做数字音频卡。
[ 本帖最后由 micro.mi 于
13:57 编辑 ]
该用户从未签到
德国坦克 1723
& &德国坦克xfire1723火网版推出的时间并不长，作为一款面向低端的声卡，它具备了较全的功能，和不错的素质，所以市场反应很好，而被众多音频爱好者所熟知的原因却是因为其数字输出质量优异，不少朋友使用xfire1723接驳解码器后，认为这是在上聆听的最佳方式之一，DIYEDEN甚至在为客户推荐解码器搭档时点名推荐德国坦克xfire1723。& & 坦克Xfire1723使用的主芯片是ENVY24－1723（TREMOR），该芯片和另外一颗面向中低端市场的ENVY24系列音效芯片－ENVY24－1721（HT-S）的唯一区别就是最高采样率支持从192khz降低到96khz，而这对家用声卡来说根本没有影响。Xfire1723只具备光纤输出，没有数字输入回路，成本的降低有利于最终售价的降低。
& & 在测试中，由于火网版1723与sky天空版声卡不太和睦，虽然驱动都能安装上，但是火网版1723的控制面板无法打开，无法对其数字输出进行控制，这是VIA提供的核心驱动的问题，看来ICENSEMBLE被VIA收购后在向中低端市场扩散时，没有以前面向专业市场时的那分严谨和耐心了。而这次测试不能使用两台电脑来完成RMAA的测试，我们只好用坦克DMX 6fire 2496LT火焰版来进行测试，因为火焰版和火网版1723可以和睦相处，我们尽量将那根长长的排线架空，尽量避免被干扰，以求得到尽量准确的测试结果，这是本次测试的一个遗憾。
& & 我们先来看看火网版1723的数字输出表现，首先是安装最新公版驱动的测试成绩：
& &然后我们来看看，火网版1723驱动光盘自带驱动下的测试成绩：
& & 44.1khz/48khz采样率：
& & 96khz采样率：
& & 对比数据，我们发现坦克的驱动表现要好不少，虽然两者表现都很不错，但是成绩到了这个地步，一点的差别都是不可忽视的，公版驱动的失真明显要大。然而，最大的差别并不在此，而在于，使用公版驱动时，火网版1723无法输出88.2khz和96khz采样率的数字信号，选择采样率自动时，如果在foobar中SRC到88.2khz或者96khz，都会输出48khz数字信号，而使用驱动光盘里面的驱动则可以正确输出88.2khz和96khz的数字信号，火焰版LT识别正确，如果要使用笔者所推荐的88.2khz/32bit数字输出模式，则只能使用坦克驱动。这对某些宣称“坦克1723火网版驱动就是公版驱动换个图标”的别有用心的人无疑是一记耳光，使用1723火网版声卡的用家可以下载公版驱动来验证这点。多媒体音频领域一向就不缺少痞子，造假者年年有，翻版声卡的也有，盗版声卡甚至公然宣传更换名牌声卡E2PROM方法并随卡附赠相关资料的也不缺乏，使用拆机件的现象也屡屡出现，以非正常竞争手段诋毁对手的现象更是不鲜见，像廉价版大力神GF2这样做鸡不留名的鸡我们并不反感，毕竟，存在就是合理，而另外一些做鸡还要当明星的角色我们就不得不恶心了，不过，令人欣慰的是，到现在为止，所有这些恶心的角色基本都已经得到了应有的惩罚，或许某些角色屁股上的血痕还不够深，我们也乐于继续观赏一幕幕拙劣的表演，毕竟，娱乐也是生活中不可缺少的一部分。
& & 下文的测试数据和分析以及听音均使用坦克驱动。
& & 从测试数据上分析，火网版1723的数字输出应是正常支持32bit，因为，对噪声水平指标而言，在数字S/PDIF输出模式时，32bit精度时极限数据为-400dB。44.1khz采样率时火网版测试数据和玲珑声卡相比甚至还差一点，但是，这不代表实听效果，因为玲珑是USB界面，而火网版是PCI界面。火网版1723的失真是很小的，特别是32bit模式下，看到这里，大家应该也都知道怎么让火网版1723发挥出最好水准了，那就是启用foobar的src插件，使用最优算法，重采样到88200hz，回放位深选择32bit，这样做并不是企图对信号做优化，而是大幅度减少传输损耗和失真，大家可以参考96khz/32bit模式的测试成绩，够不够用？如果嫌麻烦，那么不必启用重采样插件，直接在foobar中设置回放位深选择32bit，点几下鼠标，一劳永逸，请参考44.1khz/32bit时的测试数据，这又够不够用呢？
&&&&我们来看看火网版1723的测试曲线：
& & 频响曲线，很平直：
噪声水平：动态范围：总谐波失真：互调失真：立体声分离度： & & 或许有些朋友感到有些惊奇，32bit模式下，曲线甚至不在图中出现，说明数据低得惊人，这一切得益于极高的精度，实际上24bit的测试成绩也好得在图中找不到曲线，试想一下，24bit比16bit精度要高255倍，32bit比16bit精度要高65535倍，在传输过程中的损失和失真会小得多。96khz采样率下的测试曲线这里不再发布，感兴趣的朋友请在本文末尾下载测试数据自行对比查看。
& & 我们将xfire1723光纤输出接驳解码器，设置Foobar为88.2khz/32bit回放模式进行聆听，说实话，这个模式笔者非常熟悉，因为已经这样聆听了半年了。声卡数字输出笔者用过很多，但是，火网版1723的输出水准是笔者最为赞赏的，抛开价格不谈，其原滋原味的效果甚至连我们使用用的一些低端专业声卡的数字输出也黯然失色。从听感上讲，我们的SVDAC01PLUS解码器接驳火网版1723之后，该解码器发挥出了近乎最佳的水准，声底非常纯净透明，动态大，解析力强，听感通透而自然，高频细腻动人，中低频感染力极强，唱片的细小瑕疵都会暴露无疑，聆听MP3和APE音乐时差距十分明显，如果非要找缺点，那就是，和某款名牌中档CD机的同轴数字输出相比，高频色泽感略欠，声场略显不够深远，另外就是声底醇厚度也有所欠缺。然而，与某款低端CD机的光纤输出相比已经是各有优劣。我们认为，在电脑上聆听音乐能得到这样的音质享受已经足够了，接下来的应该是关注音乐本身了。
& & 火网版价格很低廉，只有二百元出头，这就导致众多解码器爱好者屡屡推荐火网版1723＋SVDAC01PLUS解码器的组合。
数字输出质量评价：98分
点评：价格低，模拟一般，数字奇好，最佳选择，有口皆碑
该用户从未签到
德国坦克1721
& & 德国坦克Explorer探索版是一款面向中端市场的声卡，7.1声道模拟输出，具备光纤输出输入，采用ENVY24ht-s芯片（即1721），售价三百余元。探索版数字输出最高支持192khz的采样率，不过基本用不着，探索自己具备光纤输入，但是该数字输入却只能监听、转发而不能录音，也就是说，探索自身无法完成数字回路的RMAA测试，而且，探索版也和火网版1723一样，不能和天空版和睦相处，控制面板无法打开，于是，只好也用测试火网版1723的办法来测试探索版，使用火焰版LT进行光纤录入。
& & 其实，ENVY24系列的几款低端芯片功能都是非常强大的，我们熟悉的奔腾和赛羊、速龙和毒龙现象在这里得到了发扬光大，对高端芯片进行限制和阉割，并捆绑搭售低端CODEC芯片，提供功能简单的核心和几个普通的公版电路，发布进一步限制的公版驱动，就成为面向低端市场的芯片，这样的好处是我们能以较低的价格获得其中的部分优秀功能如数字输出，而坏处在于，我们无法享受到某些我们应该拥有的正常功能。其实，即便是采用ENVY24HT-S的德国坦克PHASE22专业声卡，也只是开发了其主芯片20～30％左右的潜力，像PRODIGY192声卡那样的驱动程序和控制界面，也只是利用了其主芯片的部分功能。即使是火网版1723所采用的1723（TREMOR）芯片，也完全可以做出多通道的功能强劲的专业声卡。我们郁闷的是，类似坦克探索版这样的声卡空有优秀的DAC做后置声道输出，却不能单独对其进行完全控制，连解决44.1khz采样率下的SRC问题都成了奢望（以前笔者在测评文章中曾误以为后置通道能在特定操作下避免SRC问题，后来深入了解后才知道这是错误的，在这里跟大家道歉）；而数字输入不能录音则会影响有此特殊需求的用户，我们感到很无奈，难道VIA认为低端声卡就应该是出声即合格吗？那么板载声卡岂不是更好？还不用多花钱，何况现今板载声卡在功能上越来越强劲！独立家用声卡要想成功，要求可决不能像以往那么低，在板载声卡和专业声卡强势夹击的形势下，除了家用声卡厂家要调整战略外，声卡芯片提供商是否也要深思一下呢。家用声卡，既要避免“难用”、“价高”，还要拒绝“平庸”。
我们来看看探索版的测试成绩：
使用最新公版驱动时的测试成绩：
使用探索随卡光盘上的坦克驱动时的成绩：44.1khz/48khz采样率：
96khz采样率：& & 相信大家都能看出来，其实探索的测试成绩和火网版1723是几乎一模一样的，在在使用公版驱动时，测试成绩稍微差一点，失真更大，使用坦克自己的驱动后，失真变得更低。另外，使用公版驱动时只能在高采用率模式下面工作时输出96khz数字信号，无法输出88.2khz数字信号，在2声道模式下设置采样率为自动时，遇到88.2khz或96khz采样率的信号会以48khz输出，而使用坦克自己的驱动没有这个问题，会正确输出88.2khz/96khz数字信号。& &&&与火网版1723一样，在使用探索版声卡接驳解码器时，将foobar设置为88.2khz/32bit模式能获得最好的聆听享受，下面我们看看其测试曲线：平直的频响曲线：噪声水平，32bit位深的曲线根本看不到：
动态范围：
总谐波失真：
互调失真：
立体声分离度： & & 探索版的数字输出不但测试数据和火网版1723的处于同一个水准，听感也是完全一样的，都是本次测试中水准最高的，也是我们最为推荐的，不过，如果仅仅是配备数字输出卡，我们推荐价格更实惠的火网版1723声卡。虽然探索具备192khz的数字输出，但是一来鲜有支持192khz采样率的解码器，二来没有什么实际意义，我们日常听音一般都是44.1khz采样率的，升频到88.2khz的效果已经十分令人满意了。
& & 至于听感，请参考火网版1723的测试，总的来说，没有明显缺陷，代表了家用电脑声卡数字输出的最高水准之一，值得选择。
数字输出质量评分：98分
点评：物有所值，模拟输出不错，且有很大潜力可挖掘，只需等待驱动程序的完善。数字输出优秀，搭配解码器的优秀选择之一
该用户从未签到
Creative AWE64
& & AWE64GOLD大名远扬，是一块曾被奉为“音质王者”的，相信大部分读者都很了解这块它，作为本次横测中资格最老的声卡也是唯一的一张ISA声卡，我们将其作为第一个测试对象：
& & 这块声卡当初面世时乃是天价声卡，直到现在还有不少音频类文章对其狂喷赞誉之辞，实话实说，这块声卡的卖点在于“MIDI效果”、“音质”、“20bit SPDIF输出”，而其时16bit模拟输出是主流，AWE64GOLD各方面的功能指标在当时确实是非常“先进”的，而如果论到用料和做工，该声卡在当时并不能和别的优秀声卡拉开太大差距，近10年过去了，现在我们手头的这块CT4390的模拟输出表现已经有着明显的下降，具此卡主人介绍，此卡最近一年音质变化比较明显，而且说到“帝盟MX200用20年音质也不会降低多少，64Gold用10年就有可能废掉”，虽然这句话带有明显个人色彩，但是对比两张“王卡”确实能发现用料的差距。AWE64GOLD的模拟输出其实是笔者比较喜欢的风格，但是似乎多媒体中鲜有适合与之搭配的。
& & AWE64GOLD的数字输出回路是很简单的，数字信号从芯片出来之后只经过一次缓冲驱动和一次限流然后就直接耦合输出了，我们将其同轴信号转为光纤信号之后，通过坦克天空版进行录音，得到RMAA测试结果如下：
& & 从测试数据上来看，采样率为44.1khz时成绩明显好于48khz，注意看谐波失真（THD）、互调失真（Intermodulation）和扫频失真（IMD swept freq），对声卡比较了解的朋友应该看到了我们熟悉的src现象（注意这里并不是真正的src，因为其支持48khz的数字输出），只不过，这里变成了48khz采样率时失真大而44.1khz时失真小，与AC97声卡的44.1khz采样率失真较大刚好相反。从这点上来说，AWE64GOLD确实是以音质为重点的声卡，其诞生时48khz采样率还未成为主流，而占据主流的普通CD音乐均为44.1khz采样率。
& & 注意，我们的操作系统是windows XP，不是windows 98，驱动程序也是系统自带的驱动，有可能在win9x下面测试结果会有不同。
& & 从测试数据来看，我们最关心的44.1khz16bit模式下，AWE64GOLD的表现很令人满意，就这一点已经足够了。44.1khz /32bit模式下面的测试数据比较诡异，反而次于44.1khz/16bit很多，48khz/32bit时则高出48khz/16bit那么多（-191.9dBA这样的测试成绩理论上说需要声卡有至少24bit的数字输出能力，而资料显示AWE64GOLD只具备最高20bit的数字输出能力），我们琢磨不透，反复测试结果也是如此，这可能跟windows XP系统自带驱动程序有关。
& & 优秀的频响曲线，48khz采样率的曲线在20khz左右截止：
噪声水平，几种模式表现都不错，以44khz16bit模式最为优异：
动态范围，44khz16bit模式依然不错：
总谐波失真，44khz16bit模式最为平稳：
互调失真：
立体声分离度： & & AWE64GOLD的数字输出测试成绩是令人满意的，我们将其接驳在svdac01plus解码器上进行实听测试。
& & 聆听过一些曲目之后，我们认为AWE64GOLD的数字输出很优秀，并没有很明显的不足，一个细微的问题在于音场显得有些偏挤，而且让人感觉声音弥漫着一层薄雾，声音风格比较中性，并没有给解码器带来任何色彩，我们尝试过调节AWE64GOLD的音调：
& & 这样调节后并没有对数字输出造成任何影响，AWE64GOLD的数字输出声底纯净度和平衡度都比较令人满意。但是与现在新出产的声卡特别是ENVY24系列声卡中的优秀产品相比，AWE64GOLD的数字输出在通透性上有所不如，动态表现也有一丝欠缺，而且不支持24bit输出，但是其整体素质依就足以让我们把它列为一流数字声卡之列。作为一款老爷卡，有这样的表现已经挣足了面子了，毕竟另一款“音质之王”声卡－mx200声卡现在几乎已经只能压箱底了。如果你拥有AWE64GOLD，那么，再重用它几年又何妨？唯一的疑问是：你的主板还有ISA插槽吗？
数字输出评分：88分
点评：老卡新用，令人惊喜，惜于难求，求之难用
该用户从未签到
& & USB“玲珑”严格来讲并不是很常见的声卡，它是DIYEDEN 早期推出的一款迷你型USB声卡，出产量不多，拥有它的用家很少，听过的也不是很多，本次横测将其纳入的主要目的是丰富测试内容，玲珑是本次横测外置声卡的代表，它没有SRC问题的困扰，而另外一款参测的USB声卡坦克Audimax奥迪版是存在SRC问题的，玲珑所采用的主芯片是BB PCM2704，紧随玲珑而诞生的一些玲珑的仿制品也采用了这颗芯片，后来的DIYEDEN SVDAC04-U解码器也使用了PCM2704，即将面世的玲珑二代也将使用PCM2704，具闻后者要大一些，将具备金属外壳和全面提升的功能性能。
& & 玲珑本来具备一个发光二极管造就的光纤输出，不过其光纤输出信号质量欠佳，我们将其数字输出信号引出后接驳到光纤同轴转换器上，输出光纤数字信号进行测试，USB接口接驳一块做工不错的NEC USB2.0 PCI转接卡，并采用一根HP外置附带的屏蔽USB线。
光纤数字输出测试成绩：
& & 我们可以看到，玲珑在44.1khz/48khz采样率下面的失真相同，而且都非常低。可惜的是不支持24bit信号输出，16it和32bit模式的测试成绩都差不多，这应该跟主芯片规格有关，其它某些USB1.1界面的外置声卡是可以支持24bit的，USB带宽应该不是问题。
下面看看其测试曲线：
绝对平直的频响曲线：很低的噪声水平：
良好的动态表现，一扫模拟输出动态欠缺的遗憾：
总谐波失真，表现优异：
互调失真，同样优秀，对比AWE64GOLD，玲珑的失真小了不少：立体声分离度，同样令人满意：
& & 玲珑数字输出接驳解码器后，声音显得非常舒展，音场和定位颇佳，解析力也很好，极小的信号失真对解码器输出音质起到很重要的作用。相比优秀内置声卡的数字输出，玲珑的数字输出并没有明显的弱点，单就测试成绩来说，玲珑的44khz/16bit模式测试数据甚至是整个测试中成绩最好的。模拟输出有些欠缺的动态和解析力问题在数字输出时不再存在，如果CPU占用率不是特别高（比如长时间100％占用），玲珑在正常放音过程中一般不会有停顿现象。只是和优秀内置声卡的88.2khz/32bit输出模式相比纯净度稍欠，细节表达能力和清晰度也欠缺一点。& & 有些朋友看过本次测试的序言篇后，询问笔者在普通声卡上光纤好还是同轴好，并要求我们同时测试光纤和同轴的成绩来对比参考，于是我们用将玲珑的同轴数字输出接驳在天空版的数字CD输入（同为TTL电平）进行测试，得到的成绩如下：
& & 可以说成绩基本没有区别，44khz/16bit模式下光纤输出的立体声分离度稍微优胜，不过如果大家利用我们提供的RMAA存档文件相互比较会发现测试结果看不出什么区别。用实听AB比较，感觉使用光纤数字输出时声音显得稍微明亮一点，细节、动态和密度基本没有区别，而使用同轴输出时低频似乎厚一点，解析力也差一丁点。光纤模式使用也非常简便，对于具备光纤输出的声卡，建议用家直接使用光纤接口接驳解码器，不必去挖空心思DIY同轴输出，如果声卡只具备同轴输出，那么使用同轴输出也无妨，我们建议动手能力不够好的朋友不必去去做光纤同轴转换器，如果电路有失误，光纤收发器都容易损坏，同轴则有可能导致烧毁芯片。
& & 我们的测试是将玲珑的数字输出转为光纤输出的方式，效果不会好于SVDAC04－U和玲珑二代，对这两款产品感兴趣的朋友可以参考玲珑的测试成绩。
& & 注意：使用玲珑这类USB声卡时，USB接口种类是一个比较重要的因素，我们的经验是，质量较好USB2.0 PCI转接卡表现最好，主板集成USB接口次之，而笔记本的USB接口再次之，如果接在USB HUB上，效果会更差一点。另外一根尽量短的屏蔽尽量好的USB电缆也很重要。本文测试成绩和实听效果应该基本代表玲珑数字输出表现最优秀的情形了，但是显然不能代表PCM2704的最佳水准。
数字输出评分：90分
点评：使用方便，效果不俗，惜于无壳
该用户从未签到
德国坦克Audimax奥迪版
& & 测过了USB外置玲珑的SPDIF数字输出，我们再来测试另一款USB声卡：德国坦克Audimax奥迪版，这款声卡价格只有300余元，USB1.1接口，具备6声道输出、单独的输出、数字光纤输出、自带麦克风，体积小巧，性价比很高：
& & Audimax是一块AC97架构的USB声卡，无法避免SRC问题，只能输出48khz采样率的模拟/数字信号。同样，我们采用HP外置附带的USB屏蔽线来将Audimax连接到NEC USB2.0PCI转接卡，通过光纤连接到坦克Sky天空版上进行RMAA测试，得到测试成绩如下：
& & 我们可以看到，44.1khz采样率下的失真要远大于48khz采样率，因为Audimax在44.1khz采样率时存在SRC的过程，但是，这个失真甚至比没有SRC问题的德国坦克fun娱乐版还要小，而且44.1khz采样率下的频响成绩很不错，看来其SRC的算法还是很好的。从数据分析，44.1khz采样率下应该是支持24bit，因为其噪声水平达到了-194.1dBA，但是48khz采样率下噪声水平却是16bit和32bit相同，难道48khz采样率时不支持24bit？反复测试数据如此，查看Audimax主芯片sn11116的资料没有相关信息，这里干脆放下不说。44.1khz采样率时，噪声水平、动态范围、立体声分离度都是非常让人满意的，抛开失真不说，这样的成绩对USB1.1界面的声卡来说简直可以说是惊喜，转而看48khz采样率下的成绩，可以看到失真和玲珑一样小，其它数据也和玲珑相仿。
下面来看看测试曲线：
非常平直的频响曲线：
& & 既便是44.1khz采样率下，也是在20khz左右才开始急剧衰减，SRC做到这个地步实属不易，我们严重怀疑sn11116主芯片具备类似CS的硬件SRC模块这样的功能，因为这个曲线和CS4630/24的频响很一致，而且失真比44.1khz采样率的坦克剧场版（CS4630）还小，但是在主芯片的datasheet上面没有相关说明。
很低的噪声水平：
动态范围，48khz采样率表现要好一些：
总谐波失真，可以明显看到，44.1khz采样率时失真更大，特别时高频：
互调失真，依然是44.1khz采样率时失真更大，同样是高频失真较大：
令人满意的立体声分离度：& & 在实听过程中，我们分别进行了foobar打开SRC插件和不打开SRC插件的聆听。不启用foobar的SRC插件时，我们在聆听中并没有感受到明显的SRC症状，高频没有娱乐版那么“毛”，要细腻得多，但是稍微有点“飘”，音场表现也要稍逊于玲珑，高频细节虽然并没有糊掉，但是不够准确。其它方面则表现得很好，特别中低频的厚度和力度感，完全没有USB设备的影子，当然，如上文我们所说，USB设备接驳在不同的USB接口上，表现是不太一样的，有条件的朋友可以体会一下笔记本和台式计算机的USB接口接驳USB声卡的差别。使用了foobar的SRC插件并选择最佳模式，并且选中缓慢模式，整体的失真似乎小了点，主要是高频“飘”的问题有所抑制，但是音场的表现没有明显提升，而最早的foobar SRC插件（没有转换质量选择的那个）的质量似乎不够好，高频控制能力不如带有转换质量选择的版本。使用SRC插件的代价是我们的机器CPU占用率达到了60％。& & 总体来说，作为一款USB声卡，Audimax的数字输出具备不错的素质，值得使用。但是SRC问题依然存在并影响着听感。如果你拥有它，不妨接驳解码器一听，或许能给你惊喜。数字输出评分：80分
点评：价位不错，功能完备，模拟不错，数字更佳
该用户从未签到
德国坦克fun5.1娱乐版
& & 德国坦克娱乐版是一款基于CMI8738芯片的低端声卡，市场售价仅一百元出头，早年CMI8738芯片就以完备的高质量S/PDIF数字输出输入功能而著名，事隔多年，现在我们回头再来测试其数字输出信号质量。
& & 娱乐版的最新支持44.1khz的数字信号输出，可以避开很多朋友都很在意的SRC问题：
& & 可能会有朋友怀疑这点，因为娱乐版只有一颗晶振。我们看到，娱乐版采用的是一颗14.31818M晶振，大家都知道MAYA PRO声卡也是采用的这颗晶振，其实它们采用的主芯片是相同的，CMI8738内部具备频率发生器，同时支持44.1khz和48khz的数字输出，而且支持24bit，这在DATASHEET中说得很清楚：
& & 大家可以看到这颗芯片其实是很不错的，只不过集成度太高，性能指标不能和高端产品相比，而且因为价位太低一度被满街的几十元杂牌CMI8738声卡败坏了名声，后来的CMI8768和CMI9739更是强悍，不过口碑已经如此，只好落得个板载的归属。
& & 闲话少说，我们来看看其测试成绩，同样使用天空版光纤录入：
& & 可以看到，所得数据和玲珑、AWE64GOLD差距还是蛮大的，失真大了不少，令人奇怪的时，32bit模式下的测试成绩居然没有提高反而降低了，有可能是驱动没有支持24bit，而DATASHEET显示芯片是支持24bit的。不过，我们看到频响是很好的。
下面我们来看看测试曲线：
平直的频响曲线令人欣慰：
& & 噪声水平虽然数据不高，但是我们看到曲线还是比较平稳的，44.1khz/16bit时基本在-120dB左右，这个噪声水平在实听时是无法聆听到底噪的：
& & 看了这个曲线甚至有点怀疑RMAA的-86.4dB是怎么算出来的。
& & 动态表现依然是44.1khz/16bit时较为优异：
谐波失真，我们看到，高频段的失真相对较大：
互调失真，可以说全频表现都不是很理想:
立体声分离度，只能说基本让人满意：& & 我们看到，CMI8738的数字输出输入通道虽然早几年被称为纯正无污染，其数字输出输入架构也确实“无污染”，在当时实属先进，但是用现在的眼光看来，其数字通道质量仍然不够好，主要问题在于失真，虽然没有SRC问题，但是从测试数据看来，其失真甚至超过4630/24的硬件SRC带来的失真，而其频响和噪声水平表现还是令人满意的。失真的问题，应该跟芯片高集成度有一定关系。& & 接驳解码器后，在实听中，我们第一感受就是高频有些毛，没有接驳玲珑时那么剔透，另外就是凝聚力稍欠，总体听感偏硬，其它并无明显不足，厚度和力度并无差异。当然这是相比而言，如果论到搭配，考虑到娱乐版的价格，我们认为还是很有性价比的，如果已经拥有娱乐版声卡，则可以考虑直接升级解码器，所得到的音质提升是相当大的。但是专门购置用来搭配解码器是不合适的，因为现在有更好的选择。& & CMI8738这颗芯片集成度很高，不但具备ADC、DAC功能，还具备SPDIF数字输出和输入功能，其数字输入水准也是不错的，我们来看看娱乐版自身数字回路测试成绩：
数字输出评分：75分
点评：成绩较差，实听尚可，表现一般，不宜专配解码器
该用户从未签到
黑金IICannon版
& & 黑金II Cannon你不一定拥有，但是你一定非常熟悉。这块声卡设计得破费心机，也设计得很漂亮，其背板上的电容更是神奇地组合成了7朵“金花”，主芯片后面也开创性地使用若干贴片电容组合成一个方形（据说是退耦电容，但比较牵强），抛开实用与否不谈，这样的设计确实赢得了部分用户的青睐，而其关键部分的用料还是值得称道的。Cannon具备一个子卡，该子卡专门用于完成S/PDIF同轴/光纤数字输出/输入，子卡和主卡有一个普通的无屏蔽排线进行连接，不过，这根排线只有18厘米左右，比之坦克火焰版2496LT的80厘米排线要短得多，应该不会对数字输出输入的信号质量产生太大影响。
& & 我们手头的这张Cannon是早期版本的，也就是主芯片被打磨的版本。在ENVY24系列音效芯片进入中低端声卡市场之前，黑金IICannon一度被推荐为最适合配合SVDAC01PRO解码器的中低端声卡，说明其数字输出是具备一定实力的，安装最新之后，我们同样使用坦克Sky天空版的光纤输入对Cannon进行数字输出测试，得到成绩如下：
& & 我们看到，Cannon的44.1khz采样率失真大于48khz采样率，但是高出的幅度并不大，16bit模式下，谐波失真增大了只有不到4倍，扫频失真增大了还不到一半，而且，大家注意到其频率响应，是非常优秀的，这都归功于Cannon主芯片的高质量硬件SRC功能，但是，即便是48khz采样率，Cannon的失真也是比较大的，比之玲珑声卡和坦克Audimax都要大不少，更可惜的是，Cannon主芯片不支持24bit位深，在32bit模式的测试成绩和16bit测试成绩相仿。不过其噪声水平、动态范围和立体声分离度还是表现得不错。
下面我们来看看其测试曲线：
优秀的频响曲线：
& & 似曾相识，和Audimax声卡的频响几乎一模一样，20hz～20khz范围内非常平。这样的曲线说明Cannon的数字输出平衡度不是问题，既便是44.1khz采样率的音源文件播放起来也没有问题。
很低的噪声水平：
& & 44.1khz、48khz下的噪声水平都差不多，似乎低频的噪声稍高，不过低到这个水平，是根本听不到的。
动态范围：
& & 44.1khz采样率的劣势开始凸现。
总谐波失真：
& & 我们可以看到，44.1khz的谐波失真在高频段有些问题，类似于Audimax的状况。
互调失真：
& & 同样，互调失真在44.1khz采样率时也存在高频失真偏大的问题，而且波动明显。
立体声分离度：
& & 立体声分离度表现不是很好，比Audimax要差一截。
& & 接下来我们将Cannon的光纤数字输出接驳解码器进行聆听，虽然测试数据和坦克Audimax非常类似，但是实听还是有明显区别的。用foobar直接播放44.1khz采样率的时，声音保真度有所欠缺，整体听感没有玲珑和AWE64Gold那种特纯净无味的感觉，但是声底实属浑厚，速度和力度不是特别到位，高频似乎有点抑制，“飘”的感觉不明显，但是不够透亮，整体听感是很好的，适合长时间聆听，或许这也是早期被推荐作为数字输出卡的重要原因吧。在使用SRC插件并选择最优转换模式后，听感上区别很小，风格依然，但是高频要稍微透亮一点。使用Cannon的用家其实是不必太担心SRC问题的，因为其主芯片所具备的硬件SRC功能已经能够把重采样带来的失真降低到一个可以接受的程度了，起码听感上是如此，而且还具备其独特的特性，显得较为耐听。
& & 不过，在现在的声卡市场上，使用ENVY24系列音效芯片的中低端声卡越来越多，一些优秀的USB声卡也能带来更加优秀的解决方案，我们的建议是，如果你已经拥有Cannon声卡，则不是很有必要去更换更优秀的声卡来做数字输出卡，如果你准备新购一块声卡专门作为数字输出卡，那么Cannon并不是很好的选择。
数字输出质量评分：82分
点评：音质甚佳，使用方便，早期数字输出卡的优秀代表，现沦为二流，宜挖掘剩余价值，不宜新购
该用户从未签到
德国坦克DMX xfire1024
& & 测完了Cannon，我们来看看德国坦克DMX xfire1024这块老“火网版”，这块声卡是很多朋友所喜欢的一块低价高质声卡，唯一的遗憾恐怕就在于那颗多余的功率放大芯片－LM386了，呵呵！
& & xfire1024使用了4624音效芯片，这颗芯片的数字输出输入部分和CS4630是一模一样的，虽然这款声卡已经停产，但是其用户非常多，所以本次测试也纳入了它。Xfire1024具备一个光纤输出接口，不具备光纤输入，但是有一个CD S/PDIF数字输入可以利用。大家都知道，黑金II Cannon也“可能”是采用的CS46XX系列音效芯片，看过了cannon的成绩，我们再来看看xfire1024的测试成绩，同样是坦克sky天空版光纤录入：
& & 单纯从数据上来看，xfire1024的测试数据比Cannon要差那么一点，主要是48khz下的失真要大一点，而44.1khz/16bit模式下的测试成绩则差距非常小，下面看看测试曲线：
& & 同样优秀的一模一样的频响曲线：
& & 噪声水平，相比Cannon有所不如，低频噪声更高一点：
& & 动态范围，和Cannon相比，低频的动态稍微小一点：
& &&&谐波失真：
& &&&互调失真：
& & 可以看到xfire1024的中低频失真比Cannon稍微大一点。
& &&&立体声分离度，低频部分比Cannon差：
& & 这块卡笔者听得比较多，曾经有段时间一直用它接解码器聆听，大体来讲，xfire1024和Cannon的风格很接近，只是，xfire1024的那种CS味道似乎更彻底一点，高频稍微有点酥的风味，低频更加温暖厚实一些，而低频细节也比Cannon更糊一点，声场表现都差不多，只是xfire1024的人声特别是背景和声要遥远一点，这可能跟其高频特性有一定关系。开启foobar的SRC功能后，对其原有风格有一定破坏，不建议开启。相比玲珑声卡的数字输出效果，xfire1024的不足之处在于平衡度不够好、高低频的解析力有所欠缺，总起来说就是个性太明显。
& & 相信不少朋友还珍藏着这块声卡（卖又不卖不了几个钱^_^），其实这块声卡的音乐性挺不错的，模拟输出有股特别的味道，但是不够浓郁，光纤数字输出接驳解码器后会体现得更好，聆听一些爵士乐是非常好的，聆听人声也是不错的选择，而不太适合摇滚和交响乐的重放。
数字输出质量评分：83分
点评：个性鲜明，味道浓郁，爵士人声佳品，价廉物美，遇甩必抢
该用户从未签到
廉价版大力神GF2
& &大力神GF2相信很多音频爱好者都熟悉，当然，这归功于近两年泛滥市场的廉价版GF2了，顾名思义，廉价版就是Z卡，市场售价高至80元，低至50元，被誉为性价比奇高的声卡，屡屡被论坛大虾们推荐，但是似乎廉价版GF2一致性不够好，常有用家抱怨底噪大等问题。我们手头没有原价版GF2，无法对原价版GF2进行测试，但是刚好有一块廉价版GF2，相信这也是很多朋友所关心的，对其进行测试是很有必要。我们手头这块廉价版GF2目前没有发现任何问题，呵呵，运气不错。
& & 大力神GF2采用的主芯片和坦克xfire1024一样，也是CS4624，两块卡架构都差不多，codec都是CS4294，Gf2有光纤输入，xfire1024有数字CD输入，都具备光纤输出，都是4声道模拟输出，不过GF2有独立的输出，而且能力和驱动质量优于xfire1024。
& & 我们使用坦克天空版测试GF2的数字输出得到其成绩：
& & 我们看到GF2在 48khz采样率时失真小于坦克xfire1024，但是大于黑金II Cannon，44.1khz采样率时则三者失真都差不多，几乎一样，其它成绩则跟xfire1024持平，稍逊于黑金Cannon，下面来看测试曲线：
& & 频响曲线就不说了，一样：
& & 噪声水平，与Cannon和xfire1024比较类似：
动态范围，依然比较类似：谐波失真，与Cannon更相似：互调失真：立体声分离度：& &可以看到，三者的测试情况大致类似，并无太大差异，下面对GF2的光纤数字输出进行实听测试。廉价版大力神GF2的数字输出与Cannon相比，中低频厚度相仿，但是其高频更为好听，GF2的味道没有xfire1024那么浓郁，但浓于Cannon，而Cannon则具有稍微好一点的解析力，中高频显得更为清脆，两者从听感上各有优势。
& & 如果要感受CS46xx音效芯片的味道，Cannon价位较高，坦克xfire1024早已经停产，廉价版大力神GF2只需几十元，无疑是比较划算的选择。这三者之间的音效差异其实并不大，只是相对而言有些差别，从驱动界面来说，坦克xfire1024的驱动界面是最友好最完善的，但是耳机驱动能力最差，Cannon由于具备数字子卡，在使用时更为方便，光纤同轴均可用于接驳解码器，而且其用料做工也是最好的，廉价版GF2胜在够便宜。三者都比较适合爵士乐和人声的重放，对弦乐和丝竹器乐的表达也很不错。
数字输出质量评分：82分
点评：体验CS风格的最廉价选择，性价比高，买前需祈祷，以防购入次品。
本站联系方式：QQ：
Powered by