明清中国社会对欧洲商品不感兴趣的商品能卖好吗吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2018-09-23 02:36 标签： 不感兴趣的商品能卖好吗

据魔方格专家权威分析，试题“张岱年教授认为：“中国在明清时期就出现了早期启蒙思想，欧洲17、..”主要考查你对  启蒙运动的扩展（康德），理性时代的到来（启蒙运动），法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭），启蒙运动  等考点的理解。关于这些考点的“档案”如下：

现在没空？点击收藏，以后再看。

启蒙运动的扩展（康德）理性时代的到来（启蒙运动）法国的启蒙思想家（伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭）启蒙运动

  • 康德与《纯粹理性批判》：

    《纯粹理性批判》是18世纪德国著名古典哲学家康德撰写的一部认识论巨著。
    康德是一位有着苏格兰血统的皮匠的儿子，1724年，出生于东普鲁士柯尼斯堡一个虔诚的教徒家庭，并在这个天光阴暗、单调乏味的滨海小镇度过了他漫长的一生。
    康德16~22岁时就读于柯尼斯堡大学，在温文尔雅的学校气氛和平静如水的环境中学习牛顿的物理学和沃尔夫哲学，这使他对生活的态度更加严肃。他完成大学学业并获博士学位后成为母校的一位低级教师。此后他潜心自然科学研究，教学著书，声望日隆，1755年发表《自然通史和天体论》，提出不同于牛顿的太阳系起源的星云学说，在自然科学界引起轰动。
    1770年后，他转向哲学研究。浓郁的宗教家庭气氛和严肃的生活态度成为他哲学的重要背景之一，这使他热切地感到有必要巩固基督教信仰的基础。而随着统治德意志的神圣罗马帝国的四分五裂和新型现代国家如雨后春笋般地不断出现，更使他迫切地感到需要为人们建立一个最完善的道德法则世界。
    孜孜不倦的追求和努力的钻研终于使他于1781年发表了《纯粹理性批判》这一巨型哲学著作。在这部最重要的著作中，康德承担了为数学和物理学的严密性和确定性辩护的任务，他高举理性的火炬，猛烈地批判了长期以来弥漫于欧洲的以莱布尼茨为代表的形而上学体系，以及桎梏人们思想的封建神学，以至于在这次批判之后，“那种被叫做形而上学的东西，可以说已经被连根拔掉，从科学的行列里消失了。”1788年，康德发表《实践理性批判》，论证宗教信仰的合理性，证实道德法则的理性的确定性和普遍性。在1790年出版的《判断力批判》中，康德详细论述了他的美学理论。
    这三部被人们誉为“三大批判”的哲学巨著以尖锐激烈、富于挑战性的言辞在极广阔的领域内提出一系列有独创性的见解，形成了康德“真”“善”“美”的庞大批判哲学思想体系，在德国哲学界引发了一场革命，将自古希腊泰利斯开创的西方哲学推向了辉煌灿烂的高峰。
    《纯粹理性批判》很早就被介绍到中国，被认为是最难读懂的哲学著作之一。其中译本分别于1957年由三联书店和1960年由商务印书馆出版，译者蓝公武。
    “纯粹理性”是指独立于一切经验的理性，“批判”是指对纯粹理性进行考察。康德为本书冠以这一名称，是为弄清人类认识的来源、范围及其界限。本书分为篇幅很不相称的两部分：“先验原理论”和“先验方法论”，其中“先验原理论”为全书的关键和主体，同时也是最难阅读的部分。
    18世纪的欧洲哲学界，认识论问题占据突出的地位，并形成了以莱布尼茨为代表的唯理论和以休谟为代表的经验论两大认识论派别。康德认为认识论问题如不解决，哲学只能在歧路上徘徊。他首先批判了当时欧洲流行的莱布尼茨的形而上学唯理论，指出莱布尼茨认为不需要感觉经验，仅凭人类的理性思维便可认识事物的普遍性和必然性，就可以达到真理，是“独断”和荒谬的。康德坚决认为人的心灵不具备这种能力，所以莱布尼茨代表的旧形而上学是虚伪的。康德同意休谟的看法，认为人类的认识开始于经验。但他也批评了休谟否认理性在认识中的作用，认为这实际上是否定科学知识。康德意识到了争论双方都有片面性，在批判双方错误的同时，也指出双方的说法都有一部分是正确的。康德的观点是，人类的认识开始于经验，知识来自于理性。依康德的这一观点，人类知识的来源有两个：一个是人的感官提供的后天感觉经验，这些经验是混乱零散的东西；另一个是人类头脑中先天固有的带有必然性和普遍性的认识能力。人类的认识活动就是用先天的认识能力对感官提供的后天经验进行整理，才能形成科学知识，因此人们头脑中任何一个科学知识都是这两方面组成的，二者缺一不可。
    那么，人类是如何具有先天的认识能力呢？康德指出，人类的理性中存在着“时间”和“空间”两种“直观形式”，这两种形式先于一切经验，并且是经验形成的前提条件。康德认为，即使人的感官没有任何实际对象，“时间”和“空间”是先天地存在于人的意识中。当人们进行认识活动时，我们体验到的外部世界就是一连串处于“时间”和“空间”形式中的过程，人们运用“先天的”思维形式对这一过程混乱零散的感觉材料进行整理加工，人们才能获得感性认识。所以只有从人类的立场，才能谈到空间与时间，它们不可能离开人类主体而独立存在，它们属于人类的条件，是人类感知的先天方式，并非物质世界的属性。
    康德进一步指出，人们通过“时间”与“空间”形式获得的感性认识并不具有普遍性和必然性，感性只能认识直观材料，不能算科学，还必须经过更高一级被称为“知性”的人类思维活动。而“知性”则是运用范畴、概念进行判断推理的思维能力。康德说：“思维无内容是空的，直观无概念是盲的。”所以必须将两者联合起来，才能产生严格意义上的知识。他把“知性”自身规定为包括统一性、多数性、必然性、偶然性等12个概念或范畴，“知性”活动把这12个概念或范畴运用到直观形式所提供的感性材料中去，使这些材料具有必然联系和因果关系，才能形成具有必然性和普遍性的科学知识。与“时间”和“空间”相同的是，“知性”也不从自然界中得出它的规律，而是把自己的规律加于自然界，所以正如康德所说，“人是自然界的立法者”。
    最后，康德指出，人类通过“知性”获得的科学知识，仅仅是对“现象界”的认识。而“现象界”中的东西是相对的、有条件的，不能满足人类的求知欲望。要超出“现象界”的认识，进一步把“知性”的各种知识再加以“综合”“统一”，把它们整理成无条件的、绝对完整的知识，这是人最高级的认识活动能力，叫“理性”。康德认为“理性”企图达到最完整、最高的统一体：灵魂、世界和上帝。康德把这三个统一体称为“理性的理念”，这些理念都是“现象界”之外的，康德把它们称为“自在之物。”康德断言说，“自在之物”是超经验的，不属于人的认识范围，因而不能用“知性的概念”去认识。然而，当“理性”去追求“理念”时，却又必须运用“概念”“范畴”去认识他们，这样就不可避免地陷入自相矛盾。康德把这一矛盾称为“二律背反”。康德利用形式逻辑的归谬法来论证“二律背反”，即事先肯定命题的反面，然后论断它不可能，以此推翻对立的反命题，来证明正命题是正确的，从而证明理性要求超出“现象界”范畴，去达到最完整、无条件的“自在之物”的认识是不可能的。至此，康德完成了他的认识论学说体系，并骄傲地声称，他在哲学界中完成了一场哥白尼式的革命，即在认识中不是心灵去符合事物，而是事物要符合心灵，人的认识能力是有限的，理性是无能的，“自在之物”是人的认识根本达不到的，是不可知的。在人的认识所达不到的领域，应当留给宗教信仰。正如康德所说：“我发现必须否定知识，才能给信仰保留地盘。”

  • 文艺复兴与启蒙运动的比较：

    文艺复兴 （14~17世纪） 资本主义经济不同程度的发展 反对神学世界观，肯定人性 思想解放运动，不同程度体现了人文主义精神 使人从封建愚昧中解放出来
    启蒙运动 （17~18世纪） 反对专制主义、教权主义，强调人权、法治 推动人从封建专制统治中解放出来

  • 经济上：资本主义经济不断发展。17-18世纪 阶级基础：新兴资产阶级力量日益壮大。 
    政治上：封建制度严重阻碍了资本主义的进一步发展。     
    思想上：文艺复兴、宗教改革解放了人们的思想。 
    （2）性质：资产阶级反封建的思想文化运动，也是欧洲发生的第二次思想解放运动。 
    （3）核心：理性主义 
    （4）内容：呼唤用理性的阳光驱散现实的黑暗，去批判教权主义、专制主义，实现所追求的政治民主、权利平等和个人自由。 
    （5）概况：启蒙运动于17世纪兴起于英国，18世纪在法国达到高潮。

  • 启蒙运动兴起的历史条件：

    首先，随着资本主义的发展，新兴资产阶级要求摆脱封建专制统治和教会压迫的愿望日益强烈。
    其次，自然科学取得很大进展，牛顿的三大定律和万有引力定律发现了物质运动的基本法则，科学实验打破了束缚人们头脑的神学说教；在科学的启迪下，一些思想家们相信人的理性，力图发现支配人事和社会的法则。因此，自然科学的发展为启蒙运动提供了理论启迪和思想方法。
    再次，从14世纪到16世纪，欧洲的文艺复兴和宗教改革解放了人们的思想，传播了人文主义。正是在这个时代背景下，掀起了一场新的思想解放运动，史称启蒙运动。启蒙运动推动了理性时代的到来。

  • 伏尔泰：法国启蒙运动的领袖 
    《哲学通信》、《路易十四时代》 
    ）原创内容，未经允许不得转载！

    • 在中国明清时期，在西方社会同时兴起了一种风格，即巴洛克风格。中国古代建筑艺术在封建社会中发展成熟，它以汉族木结构建筑为主体,也包括各少数民族的优秀建筑,是世界上延续历史最长、分布地域最广、风格非常显明的一个独特的艺术体系。中国古代建筑对于日本、朝鲜和越南的古代建筑有直接影响，17世纪以后，也对欧洲产生过影响。巴洛克文化艺术是16世纪末开始于意大利,17世纪和...  

    PAGE \* MERGEFORMAT 1 为《中国经济发展与市场变迁——吴承明先生纪念文集》（发王玉茹） 如何认识经济史研究中的“史无定法” 缅怀吴承明先生 中国社会科学院经济研究所 董志凯 [提 要] 作为经济学与历史学的交叉学科，用什么样的方法指导经济史的研究与写作？是一个重要的问题。吴承明重提“史无定法”。即在历史唯物主义的基础上，要将经济理论视为经济史的研究方法，要将经济史研究的五个层次与历史研究方法的三个层次有机结合，并比较了不同研究方法的利弊、短长。他对方法问题的一系列开拓性探索成为改革开放以来我国经济史学科研究方法的著名论断，为经济史学科的发展拓宽了途径。 [关键词] 经济史 研究方法 比较各类方法短长 吴老离开我们已经整整二年了，但是他的音容笑貌犹在耳边、眼前。 上个世纪八十年代，正值我国重返“科学的春天”。在百废俱兴、欣欣向荣的社会科学舞台上，经济史得到越来越多经济学者的重视与关注。作为经济学与历史学的交叉学科，用什么样的方法指导经济史的研究与写作，不同研究背景、理论背景与学业基础的学者提出了不同的见解，有些甚至是相抵的。在这种情况下，吴承明先生作为具有经济学与历史学双重学业基础、学术功底深厚，通晓东西方经济理论与古今中外历史、学术研究与实践经验兼备的学者，在学科发展的重要时刻重提“史无定法”。它成为改革开放时期经济史学科领域研究方法的著名论断，为经济史学科的发展拓宽了征途，指明了方向。30年来，这一论断被业内外学者反复阐述并身体力行，推动了经济史学园地百花齐放。 一、为扩大眼界、博采众长，重提 “史无定法” “史无定法”之说并非吴老首创，但是吴老在经济史学发展的关键时期重新提出，具有明确目的并加以界定与说明。他说：早有“史无定法”之说，这当然不是说可任意判断，而是说治史可因对象、条件不同采用不同方法。1984年，在意大利的一次中国经济史国际讨论会上，吴老说:就方法论而言，有新老、学派之分，但很难说有高下、优劣之别。中国讲“百花齐放”，当包括方法论在内。撰写《中国经济史研究方法杂谈》的目的，就是希望我们的中国经济史研究百花争艳。如一事物用不同方法去研究而能得出同一结论，当更可信。 吴承明：《中国经济史研究方法杂谈》，载 吴承明：《中国经济史研究方法杂谈》，载吴承明：《经济史：历史观与方法论》，上海财经大学出版社2007年版。 吴老提“史无定法”，并非简单重复先人之言。首先是基于对方法论的全面认识，是为了博采众长。他指出，认识是思维与存在的统一，方法是思维的工具。 吴承明：《方法论与历史实证主义》， 吴承明：《方法论与历史实证主义》，载吴承明：《经济史：历史观与方法论》，上海财经大学出版社2007年版。 二、经济史研究的五个层次与历史研究方法的三个层次要有机结合 相比较一般经济问题研究，经济史研究更加深隧、更加宽泛、内容更加丰富。吴老认为，方法与目的密切相关。几乎每种新的研究方法都是随着某种新的理论而来，这种理论和方法就形成一个学派，研究对象决定着运用不同的方法。 他对经济史研究与历史研究方法作了全面剖析后指出，经济史研究有五个层次，即历史条件、经济运行、制度、社会与思想文化。而历史研究的方法可分三个层次。一是世界观意义的方法，是从整体上指导研究的思维工具。二是认识论意义的方法，是解释、求证、推理的思维工具,其中又分逻辑思维和非逻辑思维两种。三是专业和技术研究方法，如社会学方法、经济学方法、计量学方法、比较研究法等。经济史的五个层次与历史学方法的三个层次如何有机结合，运作得当？是经济史研究须臾难以回避的问题。吴老对此作了大量的研究与比较分析。 他指出，经济史首先是史，它在19世纪后期从历史中分化出来，但还是历史。一个时代的经济决定于这个时代的历史条件，如战国时期，经济为战争服务；在西方也一样。马克思认为经济是基础，决定上层建筑。吴老提出社会条件决定经济，与马克思不同，但并不反对马克思。研究经济史要有历史观，他赞成中国传统的“究天人之际，通古今之变”的历史观：长期看经济发展不能逆天行事；要辩证地考察历史上的经济兴衰，包括周期性。一切目的论、决定论的思维方式都不足取。 历史学的首要任务是探求历史的真实，史料考证是治史之本，实证主义不可须臾或离。价值判断是中国史学的优良传统。吴老主张应作实证判断和规范判断的两种判断。实证判断要把所论的事情严格地放在当时的历史条件下，不可以今论古，规范判断要写在后面，是用今人的价值观来评论古人的历史局限性，但要有足够的谦虚，因为今人的价值观也有局限性。 其次，经济史要研究经济层面。经济史是研究各历史时期经济如何运行的，以及它的运行机制与效果。在经济史研究中，一切经济学理论都应视为方法论。任何经济学理论都要假设若干条件或因素可以略去或不变，否则不能抽象出

    我要回帖

    更多关于 不感兴趣的商品能卖好吗 的文章

     

    随机推荐