信息的不对称导致判断能力的不对称，因为社会舆论对于北京高考和教育情况有太多的误解，我一个北京人，而且是一个碰巧了解到了更多信息的北京人，给大家到底解释一下，北京高考的难度，北京教育的现状如何。
如下这张图能代表我对非常多事物认知的过程，包括对国家，对民主，也包括对教育。
本文的目的，是帮助中间的人，过渡到最后的阶段。
这篇文章，只给愿意去了解北京目前教育现状，以及区域教育资源分配不公的内在原因的人。
如果你不愿意了解，连文章都看不完，只能抱着自己的固有认知。
那可以继续整天悲天悯人的说什么“北京躺进清华”、“垃圾教育制度”，但是请换个地方。
我可以先给你一个结果：目前北京的教育情况是在复杂环境下，对于国家最好的选择。
本文的目的，就是有理有据的让读者明白我为什么会说这句话。
一、300分上清华北大的谣言到底能骗人多久
这部分很多人可以跳过，稍微动脑子就知道媒体无底线骗人的。
类似于“惊！00后工作率竟然只有百分之一！为何年轻人都不愿意上班？”
首先我发一张05年到16年的清华大学对北京的录取分数线。
省控线代表一本线，最低分代表最低专业的最低分。
简单说，最近十年，北京考上清华的考生，平均也有630分，近几年接近700分了，而高考满分为750分。
所谓“300分上清华北大”的说法，仅能在起码的个人判断能力都没有的人之间流传。
很多人说北京的试卷简单，在别的省市只要能上个二本，来北京直接就上清华的分数。
OK，这个流言辟谣要费点时间功夫了。
1、首先北京的试题难度处于全国中下游
我必须承认，北京的考题难度没有像很多人期望的全国最难，但是绝对不是最简单的。
我们先不去纠结为什么很多人就期望北京的题要变成全国最难吧。
中国各地的试题难度参差不齐，而每个省市的考生水平和数量，以及大学招生人数也不同，这导致了分数线的不同。
北京的试卷难度要高于内蒙、西藏，但是低于山东、河南等，低于全国卷。
但是这不代表你一本水平的人，来到北京就能上清华。
活生生的例子就发生在我那一届，那年北京开放了一个小窗口：如果你有北京的集体户口（必须是国企、军人子女），同时能找到高中愿意接收你，那么你可以到北京参加高考。
当年，有三名河北考生来到我们学校，当时是11月，离高考还有半年多。
他们三个的水平，据传是全国卷六百分，来北京就是要考清华的，平时嚣张得很，声称随便拿680分。
我说下结果，最后两个二本，一个刚过一本线。
2、你只看到了北京试卷的简单题，没看到控分的难题。
以北京数学卷为例，150分的试题，其中填空题最后一个6分，最后一道大题20分，倒数第二道大体最后一问8分，这三道题属于控分题目的34分，难到什么程度？
考110分的学生，做不到读懂题目。
以全国卷为例，当然全国卷并不是全国都用。
如果你全国卷数学能考90分，OK，你来北京卷可能考110.
如果你全国卷你数学能考100分，OK，你来北京卷可能考115.
但是你全国卷135分，你来这边你大概是130分。
你水平并不比这边135分的学生高，但是你不适应题型，某些情况，你可能会掉到120分。
可能你在做全国试题的时候，看到了北京太多简单题，但是你不服可以现在拿出12年北京高考数学肛一下最后一道题，咱们手底下见真章如何？
如果你数学的全国卷都能考130分了，那么你不需要到北京，就能在名校竞争者之列，你来北京，也占不到什么便宜。
如果你数学全国卷能90分，那么你来北京确实可以占便宜，能到110分。
但是110/150*750=550，这是你丝毫不偏科的情况下，这个分数刚摸到北京一本线。距离清华150分，距离北理100分，距离北工业40分。
很多学校的流传着一句话——“数学没信心？去做一做北京卷”
其实在数学竞赛圈子还流传着一句话——“最近飘了？去试试北京卷压轴题”
3、你只看到了理科的难度，忽略了英语的难度
不客气的说北京的英语是全国最难之一。
多难？我那年高考，英语起码比4级难多了，和6级差不多。
以我高考英语100分的水平，如果直接让我参加六级考试，我有95%的把握通过。
全国卷英语考120分的人，来北京考个80分挺正常的，你可以考虑考虑，你理科提升那点分，英语能不能守得住。
我女朋友是山东人，英语高考120分，来这边让我感觉英语实在是太差了，阅读还在把题目带到原文去找，并没有真正的读懂意思。
实际生活和学习中，遇到了英文，也没有学会和敢于去真正的去阅读。
个人英语不才，在北京也属于一般的的水平，起码阅读都是读懂了做题，生活中遇到英语也基本能读懂，但是分数可远不到120分。
4、真正的优秀，在于在哪里都优秀，是金子在哪里都发光
有人会说，如果从小在北京上学，那高中回外地上学肯定跟不上了。
这代表啥？这代表外地的题难，北京题简单，教育大环境如此。
不是人的区别，而是环境的区别。
那么你的优秀，应该是你在你的环境中表现优秀来表现的，而不是和别的环境中对比得来的。
我相信，如果你在北京能考到好成绩，那么从小把你放到别的地方，最后你也不会差。
但是如果你在外地成绩差，从小放在北京，一样不会好到哪里去。
这是每个人自己的努力，自己的追求的问题。
就好像，难道美国人的孩子会因为英语说得比我们好而骄傲？他真的比我们有才能吗？
4、他们最后为何失败了？
600分，我们假设理综240分，数学120，语文120，英语120，这是他全国卷的水平，毫无偏科的完美分布。
语文120，来到北京，语文这东西难度区别不大，也难不到哪去，但是题型不适应。
数学假设提升到了130分，英语降低到了80分，理综和数学同理应该进行提升，但是理综的题型影响可比数学大多了，虽然难度会低，但是仍然有难度陡坡效应。
简单题，不适应，题型没见过，知识点有点区别，一个简单地选择题一下就没了6分，实验题一个空就3分没了，但是大题你却做不上去，即便好不容易做出来了，一问才6分，丢的不如赚的多。
实际上，理综根本没提升，仍然240分。
最后110+130+80+240=560分，如果在河北，600分能上一本没问题，560来北京也是一本没问题，这就是那个一本的学生的成绩。
起码他抗住了压力，但是另外两个就不一样了。
首先，他们飘了，只是一个非常大的原因。
因为飘了，看不起北京的题目，所以没有好好学习和适应，尽管会难题，但是这不代表你能考高分。
平常的小测试，试题中，因为他的水平高，所以一直好像很厉害，感觉什么都会，所以态度放松了，英语也跟不上，还活在自己120分的梦里，语文也没啥可以学的，理综和数学类似。
没能静下心来去学，最后半年的荒废导致水平不进反退，高考连一本线都没过。
因为他们数学就考了110多分，数学，也有题型问题，理综只考了200分，因为他们实验题不适应，选择题不适应。。。
但是我们必须承认，如果一个有足够耐心，并且足够优秀的人，高三一开学全国卷600分，来到北京某些师资强大的复读学校努力一年，是有可能考上清华的，并且难度比在河北低很多。
能够胜不骄败不馁，来到一个明明看起来很简单的地方，仍然踏实下来去努力学习那些自己“看起来”会的东西，努力的学习自己完全跟不上的英语，并一直坚持到最后
但是这种人即便在本地，努力一年虽然考不上清北，也能考个名校。
同理一个全国卷二本的人来北京，踏实下来学习，确实极有可能上一本线。
以上，是北京高考的现状。
但是北京的教育，远远不是北京的一个高考能代表的。
北京的教育为何要设计成这样？为什么题目相对简单？
看到这里的人，是不是以为我在和你们争论北京高考其实也不怎么容易，来洗地的？？？
抱歉，实际上，在我看来，高考本身就是权宜之计。
我只是想告诉你们，为什么高考会这样。
三、为什么说北京这样设计是最合理的
老实说，这也是我几段很偶然的经历，才最终理解的，换别人，没有这么多经历，再加上偶然的顿悟，可能真的理解不到，真正懂得的，可能就是那些制定政策的人，或者教育体制内的人吧。
我同时满足了四个条件，才能最后理解：
1、在北京的落后区读过高中参加过高考，取得前列的成绩
2、在北京的发达区读过高中参加过高考，取得前列的成绩
3、在对于外省的题型、难度、考生有了解
4、对于北京极发达地区和顶尖学校学生有了解
我会说一说这几段经历，相信读者也能自己悟出来我想说什么。
在北京某落后区，我上了一所所谓的“区重点高中”，整个区，只有一所号称“市重点”的学校是特殊的存在，之后就是包括我们在内的三所“区重点”是好学校。
因为北京是直辖市，所以不论是经济规模，还是行政区划上，市=外面的省，区=外面的市
在这里，我是很优秀的学生，考9门，班里8门第一，大概就是学神的感觉。
其实我学习时间没比其他同学多多少，只是我真的喜欢学习，喜欢听课，所以上课非常集中精神，作业其实经常不写的，但是老师也拿我没办法。
我就是那种，班里第二总分630，我是730的。
我们老师告诉我们，这个区已经6年没出过清华北大了。
高考，我的成绩，只能走外省的二本，北京二本都上不去。
我一度不懂，为什么在北京这种所谓考大学很容易的地方，在所谓的“区重点”高中，取得如此排名靠前的成绩，只能走个外省的二本。
当然，我高考发挥的也不好，但是排名不算差，我发现所有的同学发挥的都不好。
北京海淀区高四复读经历
因为不甘心，所以我读了高四，也是意识到这个区的教育能力，还有学校的老师水平，我高四去了一个私立学校，那里的老师，都是北京最好的学校的老师，比如人大附中、清华附中、北京四中等。
分了6个班，其中1班是应届班，简单地说就是很多学生认为自己的学校不行，高三直接过来，他们或许潜力更好。
2班是培优班，也就是成绩已经够二本了，因为发挥不好没能上一本不甘心的那批，3班是剩下的学生前40名。
4、5、6班是平行班。
1、2、3班老师一样，有最好的老师，而4、5、6班的老师稍差一点。
我被分在了3班，我的高考成绩在3班并列第一，因为当第一当惯了，也觉得自己挺厉害的，结果开学第一次摸底考试，全班40，我考33名。
讲课，经常听不懂，甚至老师讲的知识点我都没听过，我甚至一度怀疑，我们学的真的是一个课本？？
语文老师竟然能讲出阅读理解的答案是怎么来的？阅读理解不是凭感觉写，老师看字给分的吗？原来真的有套路的，有公式的。
英语老师竟然像一把火一样激情，不断的鼓励我们背单词，竟然能真的在课上就帮我们提升阅读能力？英语不都是靠自己课下学习的吗？
物理老师竟然讲最后一道大题就好像吃饭一样简单，游刃有余？
数学老师竟然如此的充满逻辑性，让我们做原本的难题像套公式？而且竟然还会做压轴题？
生物老师。。。终于有一个生物老师能讲懂我不会的题了，以前的生物老师还没有我水平高。
化学老师讲的是什么？晶体不是考纲之外吗？
回忆之前，语文老师讲课就是不断地练单选，英语老师就是不断的讲语法的单选，数学老师就是不断的讲简单题，最后的大题老师都不会，倒数第二题老师也经常犯难，倒数第三题老师也要写一黑板。物理老师最后一题直接叫我们放弃，生物老师对我丝毫没有帮助，化学老师总是不断的自说自话。
我当时清晰地意识到，原来的区，教育有多么大的断层，于是我很努力，尽管上课听不懂，尽管作业10道题从第一道就不会，但是坚持了下来。
半年后，我再次成为这个班的第一，一模考试，我排名这个区的3500名，老师告诉我们，海淀区一万五千名考生，其中前5000名能上一本，前9000能上二本，前一万两千能上三本，剩下的就走大专了。
最后我取得了校区第一的成绩，高考前一个月，物理化学数学老师拔高讲压轴题，全班只有我一个人能听懂，那年高考一本线480，我考了560分，排名海淀区2600，在这种地方压根不算什么。
同年，落后区（就是我本来在的第一年高考那个区）全区状元考了563分，这个分数距离北京理工大学50分，出在那个所谓的“市重点”，全区仅有150个人上一本，400二本。
其实在落后区的高中，我最开始成绩也很差，也是年级倒数，因为我的初中是那个区很差一所，后来我努力学习才爬上来。
在海淀区也一样，两次努力都最后爬到最顶尖，但是我最后2600名的成绩告诉我。
海淀区有无数的学生成绩要比我优秀的多，而落后区的孩子，根本就无法想象。
当时的我，清楚的感觉到北京城乡发展的巨大差异，以及教育的不公平。
北京城乡之间的差距，比人和狗之间的差距还要大，很多人认为北京学生上大学就是简单，而这份简单来自于吸血全国，而实际上，被吸血的不是全国，而是北京的郊区。
如果把北京比作中国，海淀更像你们心中的北京，实际上，北京绝大多数学生，他们位于远郊区，他们的处境，甚至比山东孩子还要艰难。
但是这些不公，并没有被我当做成绩差的借口，我努力的在每一个我能触及的环境中达到最好，并且始终相信，自己一定能一直的做到，这个过程是很苦的。
如果我从小在海淀区上学，很可能走了清华北大，但是在落后区上学，即便是复读了一年，最后560分能去哪？
480一本线，但是480分所有的一本很差，你们所熟知的清华北大，最差的专业630，好的专业都660分。
而人民大学邮电大学呢？600出头吧。
最最重要的是，那时候是先报志愿后考试，而且前两个月就报志愿了。
1、因为是复读生，压力空前大，以前失败过，即便觉得现在水平高，也不敢报高了，毕竟时间、金钱、压力都不一样
2、因为最后两个月才是拔高提高分，所以那时候的成绩没有那么高
3、怕发挥失常，只能报低了
4、如果报600的学校，考了580，那么不但600的学校丢了，550的学校可能也丢了，跑到500分的学校去了。。
所以我的志愿只敢按照520-530分去报考，尽管我高考考完就知道自己会考多少分，心里有数。
那么北京理工大学600分，这些一本离我还是很遥远，最后去了西安电子科技大学。因为北京人报外地学校分数会降低，只需要520多分就够了。
所以你以为的分数线，北京压根就进不去那个学校。
两个人一度产生好感，接近走在一起。
她18岁，人大附中高三，家住人大附中对面的中科院家属楼，家里身份不用说了，那个房子200平，一平大概8W多吧，据我所知她家有10套+的房产。
她过了雅思，在我认识她的时候，刚刚同时拿到了港大和伯克利的Offer，纠结了一下去哪里。
她在读数学，不是我们那种高等数学，但是难度实际要更高，参合了高等数学、概率论、离散等东西，她自学两个月考试过了，书大概6公分厚，20公分长。
她学习的时候，一边看书，一边听课，一遍和我聊天。
并且我感觉不到她在分心。
她会所有主流乐器，并且有自己的乐队，会常见的舞蹈和体操。
去过30多个国家旅游。
我和她在一起，虽然我大几岁，但是感觉因为她智商太高，可能并不感觉自己大，而且她的交际能力极强，各方面知识也多于我。
她和我说，她和我们一直学的东西都不一样，她上的是国际部，直接往出国培养的，很多枯燥的没用的东西不学，但是很多东西又比我们学得深入。
和她交往，我深切地体会到了什么叫做素质教育。
当下一个人，判断能力的标准是什么？
是能会做几道数学题？高考多少分？
不是，其实是你的综合素质，交际能力，智商、学习能力，英语很重要，但是你的思维更重要。
虽然她可能在物理、化学上没有学习那么多，但是我十分确信，如果让她和我们一样去学，她肯定能学的更好。
但是她把时间更多的用于培养兴趣，全世界旅游，参加社团。
但是如果我像她一样读国际班呢？
我想首先我的家庭的承担不起，其次我的智商可能真的不够。
不得不说，孩子的智商，真的和父母有关系。
我们，必须在高考的考场上拼刺刀，而她，不需要参加高考，拿着自己各种课外兴趣和竞赛获得的奖项去申请世界名校就可以了。
四、对于教育制度的思考
如果你是中国教育情况的制定者，你怎么做？
素质教育需要国家大量的投入，也需要孩子本身的智商和素质，还有家庭基础。
假设，对于普通智商和家庭收入的孩子，开放素质教育，他的家庭是否有资本支撑她课余学4种乐器？出国旅游？出国留学？是否能支撑她有如此开朗和自信的性格？
我们可以参考，钢琴的培养需要十年起，现在的价格可能没有大几十万下不来，其他乐器也不便宜，学习班依然很贵。
出国留学每年大几万美金。
然而这些投入也未必有用，如果没有与之相等的接受能力和学习能力，可能都是一场空。
普通家庭孩子的智商，是否能支撑两个月自学难度远超高等数学的课本？
这种教育，注定只能给很少部分人，这部分学校，就是所谓的“名校”，而人大附中就是这样一所。
这种学校的教育体系就不一样，人大附中2000人，有1000人出国，1000人剩下高考，就算不是清华北大，上个名校难度也不大。
我坦白说吧：世界上，有一部分人，从来，本来，就享受着不一样的教育
我们呢？压根你就没有选择的机会啊。
因为你爸妈那一辈，没有给你积累下足矣跳出这个圈子的资源。
为了公平，制度的制定者，做出了高考，从根源上来说，高考是为寒门子弟设计的。
他不能让你从最后的1%跃迁到最前的1%，但是却能让你从最后的20%跃迁到最上的20%
但是高考真的应该去决定孩子的未来吗？
但是实际上，中国没有比高考更公平的事情了，已经是相对公平了。
踏入社会的你，应该更能体会到，社会根本没有所谓的公平。
我们小的时候，以为这叫公平，似乎也习惯了，公平就是一碗水端平，天平的两侧一样高。
起点的不同，天赋的不同，你如何公平
面对三个生而不平等的人，如果你是规则制定者，你是选择图1，还是图2？
如果你选择图2，那么你是否知道，目前的世界的战争，已经从国家之间的军事战争，转变到经济战争，又转变到人才战争了？
如果我们有intel、台积电、高通等公司的人才，我们也能创造出顶尖的科技，但是这些人才，更多是国外培养的，而国内培养的也有不少选择了出国。
现在国家面临芯片窘境，芯片三巨头AIN，其中AMD CEO 苏妈是华裔，NVIDIA 创始人&CEO老黄是华裔，就连Intel中也有大量高管是华裔。
为什么，这些优秀人才，不是国外培养出来的，就是跑到了国外去？
成天说国家对尖端人才要舍得花钱，而不要总是给些口头称赞，实际上是压榨。
成天说国外对于尖端科研人员待遇好，那我们是不是应该提高一下科研人员待遇？
国家崛起，需要天才来带领和带动，企业，核心是天才的研发人员和天才的营销人员激发的。
有意思的是，人大附中这种教育制度，是学习号称“公平和公正”的美国学来的。
美国就是这样，美国的名校甚至明目张胆的更愿意接收有背景的学生。
这种培养制度，造就了大量的顶尖人才，以及顶尖人才喜欢的环境，导致全球的顶尖人才都愿意到美国。
这也是为什么尖端技术扎堆美国的原因。
我们一直羡慕美国学生题目简单，美国学生培养兴趣的教育制度。
知乎上很早就在夸奖，说中国教育落后，美国教育先进，美国给孩子减少压力，开发创造力。
现在北京开始（实际上从08年开始）施行了，迎来的却是口诛笔伐。
北京已经进行了多次教改，新课标、新新课标，新新新课标，这些教育改革的内容基本如下：
1、强调大量实验，以及定理、公式推导的过程（了解为什么，怎么来的，提高兴趣）
2、增加社会实践活动（提高沟通和实践能力）
3、删掉大量无关联性且极为繁琐的知识（给学生减负）
4、题目提高开放度，增加开放性题目和探究性题目（培养创造力和解决问题的能力）
5、重视学生的英语、体育、艺术、文化等综合素质培养
因此，北京学生的题目看起来是越来越简单了，但是学生的综合素质是越来越高了。
但是，有的人不愿意看到这个情况。
凭什么你们可以，我们不行？
那么进行口诛笔伐的这群人，到底想怎么样？
大概是想回到当年生产队和人民公社的时代吧？平均主义？计划经济？
确实存在很多希望北京学生锯断一条腿，接到自己身上的人，但是实际上，已经锯断一条了。
北京的211/985院校的85%以上名额都开放给了外地学生，而双非一本和二本这些纯本地出资院校，也至少开放了50%以上的名额给外地学生，尽到了首都的义务，秒杀全国。
问题就在于，北京能不能留一条，这个纳税多，考生少，投资教育多的地方，配不配留一条腿？
北京拥有全国两成的优质教育资源（211以上），却只有五万考生，面对全国的千万考生，无疑是有巨大的优势的。
问题就在于，北京目前把这两成的优质资源的80%交给了全国考生，但是对200倍数量的全国考生数量来说，如同沧海一粟，翻不起多大浪花。
北京做的够多了，你考不上大学，或许只是因为中国本身就没那么多大学。
羡慕、嫉妒、恨，扭曲了人的判断力，当大群拥有这种情绪的人聚集在一起，便形成了社会效应，而对于北京教育的误解，也成了社会问题。
我摊牌了！原因不重要，反正看到你过好日子，而我过不上，老子就是不爽！最好一起卷！
实际上，我们每个人都在享受改革开放带来的福利。
有教无类并不适合高等教育，因材施教才能真正的激发人们的才能。
很多人都在强调，每个人都有自己的优点。
但是很少有人强调，每个人的天赋也都不是相等的。
一千年前，绝大多数人如果受到足够的教育，都能在几乎各个领域发光发热。
一千年后呢？如果让一个资质平庸的人去研究物理，他可能一辈子都学不完二战之前的物理著作，还谈什么开拓创新？
我们不需要一千万个高中物理老师，我们只需要一个爱因斯坦。
一千个高中物理老师我们可以用试卷练出来，但是那一个爱因斯坦，我们只需要不扼杀他就可以了。
有才能的带动一般的人前进，这才是最好的方式。
我能一路从落后区的很差的小学逆袭到比较差的初中，到一般般的高中，又到优质区的复读学校考了第一，最后考上了一所全国计算机前十的学校——西电。
这不是我整天自怨自艾就能解决的，那是努力出来的。
但是我的努力真的是偶然吗？我只是因为努力才成功吗？
早已经毕业很多年，不论是高中、大学，还是毕业之后，都会有机会和同学、同事、女朋友交流到一些当年高中学过的知识。
不论是山东还是河北，不论是名校还是二本，我从未见过有如我一样对高中所学的所有知识真正深入理解，过去多年却还记忆犹新的人。
绝大多数人，不论当年如何挑灯夜战，刷题如神，最后你们的青春和努力，知识和汗水，都浪费到了这场所谓“公平”的高考之中。
毕业数年之后，你甚至不知道谁和谁和缩合成脂，觉得WIFI和4G信号对身体有害，相信了崔永元的“转基因食品有害论”，再也没有看过任何有关历史和文学的书籍。
偶尔周末的午后，你回忆起学生时代的辛酸，只能长叹一句：
“哎！都还给老师了！”
你有没有记得，曾几何时，你或许有单纯的喜欢数学？你或许有不自觉的起舞？或者想成为化学家？
这些可能，这些爱好，全都没有了。
公平，说起来容易，实际几乎不可能实现。
即便是为了实现相对的公平，也近乎于“举国之力”。
我们是社会主义国家，国家付出了巨大的代价，给了世界上独一无二的，巨大体量的“相对公平”
我给你们说说，为啥不可能实现。
如果不考试，那么别说中国的人情社会了，放到全国任何一个国家，最后入学的都会是一大堆关系户、内定、捐款。
美国实行成绩只打ABCD，然后以成绩为基础进行面试，考量综合素质、竞赛成绩、实践成果。
理想是丰满的，现实是残酷的，这种制度，只适用于我们国家的研究生考试。
原因很简单，中国人太多了，而且做不到公平。
分数的考试，是综合可行性、公平，最后无奈之举。
如果只考理科，那么文科生不公平，反之亦然。
类似的，每门学科都要有所涉猎，都要分数，就形成了现在的高考。
我们国家的大学就这么多，但是考生数量远大于学校的容纳量，就只能挑选。
以前，实行的是全国都一张试卷，全国随便考试。
但是你知不知道，很多学校都是当地政府出资建设的。
大学教育能培养大量人才，显著提高本地的GDP。
你觉得，当地政府就真的那么愿意让外地人读书？
这里说出来，就有些复杂了，实际上很多农村的小学，甚至初中，都有所谓的“借读费”存在。
借读费，就是你跑到别的村子读小学，要交钱。
为啥？因为人家村子给小学投钱了。
北京的大学基本都将学校50%以上的名额都分给了其余省市，尽到了全国性大学的义务。
但是你不能指望任何一个省市的比例都和北京这么高，绝大多数政府出资的学校都是希望优先教育本地学生的。
不然，那当地政府自己出钱建学校，岂不是90%以上都是给别人做嫁衣？
这就是，为什么有的省市一本比例非常少。
因为这些省市的考生非常多，本地的优质大学却太少。
全国实行独生子女政策最严格的是北京，建设高校最多的也是北京，因此，北京孩子高考竞争压力低。
早年实行计划生育的本质，是因为中国人太多而资源不够，政府希望人们少生而优育，培养更高水平的人才，如果严格执行“少生”的北京，却将“优育”的资源平均给人口爆发的地区。
教育资源不是免费的，而是省市之间互相交换的，你自己没有资源，自然只能换到很少的资源。
而北京的考生相对不是很多，大学却建了太多，因此名额和比例就高。
这也是为啥河南和陕西，山东，都是全国卷，为什么陕西高考压力低很多，为什么人家就能和偏远省份都划到考全国2卷。
陕西的娃，真的应该感谢政府，在并不富裕的情况下，投资大量的大学，真的做到了科教兴省。
如果陕西政府节衣缩食建大学，最后这些学校的资源，却分给了另外一个隔壁省，理由是这个娃多学校少。
如果说要找一个方法，能改变教育洼地的现状，那就是：当地政府长点心，多出点钱建大学。
如何能在保证整体公平选拔人才的情况下，还培养出一定量素质教育的尖端人才？
目前北京的教育情况是在复杂环境下，对于国家最好的选择。
1、这里有相对来说，最好的生源
2、这里有相对来说，最强的家长
3、这里有相对来说，最强的师资
4、国家确实需要维持在整体公平下，在局部地区，画个圈，培养一些特殊人才
这个圈，就像当年在深圳的圈一样，他不是为了某些人，而是为了整个国家。
你可以想象一下，假如北京的学生，也必须挑灯夜战，十几年放弃所有的业余爱好，素质培养，去争夺一所大学的入场券。
那譬如中科院，或者其他顶尖人才，他们会将自己的子女留在中国上学吗？
如果一个孩子在大学之前一直在中国长大，那他即便大学留学几年，那回国的概率仍然极高。
而如果一个孩子从小在美国长大。
如果这个顶尖人才的子女已经决定不回国，你觉得这对夫妇，会不会也一起就走了？
我觉得如果你不断的在你周围之中努力到最优秀，你最后也不会差，你的孩子也能有好的教育，我没有更高的起点，没关系，我通过努力达到一个较高的起点，之后让我的孩子从这个起点开始出发。
这大概才是乐观向上的年轻人应该有的态度吧？
平均教育，更多的目的是维稳。
而不是真的教育出人才。
题目出的越死板，越教条，越应试化，对于贫困孩子来说就越有机会。
如果题目哪天考你宏观经济，房价调控，世界格局，经商投资，让你写洋洋洒洒的论述文，那。。
这个话题比较犀利，你们自己理解就好，我不深入说。
日本诺贝尔物理学奖得主-中村修二，发表了一篇反思文章《东亚教育浪费了太多生命》，不知道你们读过没有。
以上文章以及对高考的认知，来自我自己的经历，至于北京13年以后的高考什么样子了，我不知道，据我所知为了回应全国认为北京分低的问题，继续降低了试题的难度，造成一本线从480涨到560，但是题目却简单了很多。
怀疑北京教育的人们，我只是一个理工男，可以大概从我的文章判断一下北京的教育吧！
最后希望，大伙都能努力拼搏，少找原因，多找方法，工作多年，越来越体会到，你的知识不是最重要的，你的出身不是最重要的，你个人的综合素质，眼界，性格，以及学习能力才是最重要的。
