(ERROR:15) & 访客不能直接访问3被浏览870分享邀请回答0添加评论分享收藏感谢收起0添加评论分享收藏感谢收起写回答帖子主题：167舰大改:装两个巨大的新桅杆(图)
共&248031&个阅读者&
军号：8419565 工分:204932
/ 排名:5323
本区职务:会员
左箭头-小图标
167舰大改:装两个巨大的新桅杆(图)
深圳舰全长153米，宽16.5米，标准排水量5000吨，满载排水量6600吨。15年前，深圳舰曾被军迷称为“中华第一舰”。可以说，中国海军的发展史能以深圳舰的下水服役作为一个标志，在深圳舰建造和下水服役之后，中国海军走上了前所未有的大规模发展道路。没用了多久，深圳舰就交出了“中华第一舰”的头衔。2014年，深圳舰被拖往广东某船厂展开全面升级改装作业，舰艏双100毫米主炮、海红旗-7舰空导弹系统，以及原有的两个桅杆均被卸下。英国《简氏防务周刊》对此曾一度评论称，深圳舰可能面临“被拆解退役”的命运。但最新网络上流传的图片显示，深圳舰非但没有被拆解，还安装上了两个体积极为巨大的新桅杆。网络上流传的167舰大改的照片（图片来源：HSH论坛）虽然从照片中暂时难以读出舰载武器改装的进一步信息，但有网络传言称167舰海红旗-7舰空导弹的位置已经被腾空，将用来安装导弹垂直发射系统；原先的双37炮也将改为730或者1130近防武器系统。实拍“变身”中的051B“深圳”舰中国海军167号深圳舰“神州第一舰”曾经是我军出访主力舰，在052系列战舰未服役前，深圳舰是我海军装备国产战舰中吨位最大一艘。随着，现代级的入役、大量052级战舰054级护卫舰的建成入列，如今的深圳舰已经进入船厂进行改装。近日，网络上曝光了该舰改装的最新进展。网络上曝光了该舰改装的最新进展。167舰已经装全舰武器拆除，包括主桅杆也消失了。该船正在船厂进行设备的拆除改装工作，疑似准备进行全舰的升级。在目前大力建造新一代052C、052D型驱逐舰的背景下，90年代生产的051B型驱逐舰能有哪些大的改进引人关注。深圳号导弹驱逐舰属于051B型导弹驱逐舰的第一艘，1995年于大连红旗船厂开始建造，1997年下水，1998年10开始海上试航，1999年2月正式加入中国人民解放军海军南海舰队并成为旗舰，其母港设在广东湛江该舰是中国自行设计建造的大吨位、现代化的现役新型导弹驱逐舰。该舰全长153米，宽16.5米，标准排水量5000吨，满载排水量6600吨，采用双轴驱动，最大航速超过30节。它装备有现代化的反舰导弹、舰空导弹、反潜自导鱼雷和全自动火炮等先进武器及对空对海搜索雷达、远程警戒雷达、导航雷达、火控雷达、 舰壳声纳、变深度声纳、作战指挥系统和电子对抗系统等新型装备，还配备有舰载直升机，具有强大的对海攻击和防空、反潜等综合作战能力。到目前为止，“深圳”号已远涉太平洋、印度洋、大西洋，到访过欧洲、亚洲、非洲、大洋洲德国、英国、意大利、法国、印度、南非、新加坡、美国关岛、等十五个国家和地区，成为中国海军出访次数最多的军舰，出访的国家和地区在人民海军舰艇中也名列前茅，创造了中国海军对外交往的多项第一。“深圳”号导弹驱逐舰。“深圳”号涅槃重生后会是什么样子？我们期待着......脑洞大开 网友描绘升级后的深圳舰日前，中国海军167号深圳舰在船厂疑似进行拆解改装的照片曝光，引起不小关注。有网友就通过电脑技术绘制出了升级后的深圳舰想象图。海军167号深圳舰在船厂大改 主桅杆被拆除中国海军167号深圳舰“神州第一舰”曾经是我军出访主力舰，在052系列战舰未服役前，深圳舰是我海军装备国产战舰中吨位最大一艘。随着，现代级的入役、大量052级战舰054级护卫舰的建成入列，如今的深圳舰已经进入船厂进行改装。根据新浪微博网友“不怕城管的无牌小贩”最新图片显示，167舰已经装全舰武器拆除，包括主桅杆也消失了。到目前为止，“深圳”号已远涉太平洋、印度洋、大西洋，到访过欧洲、亚洲、非洲、大洋洲德国、英国、意大利、法国、印度、南非、新加坡、美国关岛、等十五个国家和地区，成为中国海军出访次数最多的军舰，出访的国家和地区在人民海军舰艇中也名列前茅，创造了中国海军对外交往的多项第一。日前，网友拍摄到已有相当一段时间未现身的海军167“深圳”号导弹驱逐舰的画面，照片显示该船正在船厂进行设备的拆除改装工作，疑似准备进行全舰的升级。在目前大力建造新一代052C、052D型驱逐舰的背景下，90年代生产的051B型驱逐舰能有哪些大的改进引人关注。（图片鸣谢：超大军事 酸梅干）码头近拍深圳舰黄山舰启航赴索马里核心提示： 日上午，中国海军第二批护航编队赴亚丁湾接替护航执行任务的欢送仪式如期在广东省湛江某军港举行。整个编队共800余人。主要任务是保护我国航经亚丁湾、索马里海域船舶、人员的安全，保护世界粮食计划署等国际组织运送人道主义物资船舶的安全。黄山号导弹护卫舰驶过湛江海事码头湛江军港各种军舰挂满旗欢送出征编队深圳号导弹驱逐舰从一艘渔船前经过中国海军第二批护航编队徐徐驶离湛江港黄山号导弹护卫舰徐徐驶离湛江军港黄山号导弹护卫舰从中国海事海标152号船前驶过
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
167舰大改:装两个巨大的新桅杆(图)相关文章
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
热回复背景
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6752442 工分:168439
/ 排名:6956
左箭头-小图标
热回复背景
扯蛋的西方媒体，中国ZF过日都是扣扣索索的，能省则省，军舰退役改一改，海警接着用。053H两艘直接救你改成了海警，还保留了四座双联装37速射炮。深圳舰要嘛是魔改接着服役。要嘛是大改转给海警
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3268957 工分:421
左箭头-小图标
热回复背景
唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9139843 工分:3439
左箭头-小图标
热回复背景
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
热回复背景
还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。
id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1897056 头衔：不会游泳的海军 工分:43823
本区职务:会员
左箭头-小图标
热回复背景
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。 1.舰上雷达的高度，对探测影响不是很大。增加15米高度，才能对海平面多探测30公里的距离。所以雷达高个3/5米，也就是多探测8公里，10公里的。远距离探测上说意义不是太大，近距离防御现有的高度也够用了。这还是说对海面目标的探测差距，对高空的那就没有什么影响了。2.雷达的高度，受船只的吨位限制。咱们现有的盾舰吨位算是最小的了，但雷达的阵面却很大。布置的太高了，稳定性有影响。3.最重要的一点：雷达的位置，受电磁影响的限制。军舰是一个综合作战系统的集成，也是一个各种矛盾的集成，不能单一的只看某一个设备水平的发挥好坏。舰上的各种通讯，感应设备，相互之间的电磁干扰是很大的。他们之间的距离越远，性能发挥的越好。都集中到一个高度，或者降低其他设备的高度，那么作战效能会有什么样的折扣，这恐怕只有使用者自己知道了。英国的“谢菲尔德号”兼容性设计的不好。“马岛战争”中，由于正在和伦敦通信，被迫关闭警戒雷达后被导弹击沉。而同时遭到“飞鱼”攻击的另一艘护卫舰（什么名我忘了），则用雷达先发现了来袭的导弹，用“海标枪”把它击落。由此可见：设计有缺陷的“先进”，还不如布局合理的“落后”。如何在这些矛盾中取舍，那就只有设计人员通过无数次的实际测试找结论了，绝不是你我只看照片就能挑毛病的事情。4.雷达的布局，还受舰艇作战用途的影响。052D和“伯克”，“金刚”等他国盾舰的作战用途不同。052D是近海防御作战的舰艇，其他国家的盾舰都是大洋作战的舰艇。使用环境不同。052D 的动力系统，舰体的长宽比，吨位，都不适合远洋作战。而且从海军把它们都编入到了“三大舰队”里的做法来看，显然也不打算让它们伴随航母出战大洋。中国现在的海洋战略是“近海防御，远洋护卫”。那么这个“远洋护卫”应该由哪个舰队来执行？比如说去大西洋？现有的海军编制，显然不能满足新的战略需要了。这就要有变化。我猜测不久，中国就会成立第四只舰队：远洋舰队。新航母，055等舰艇，才是这只舰队的成员。它们的设计思想，也会区别于近海防御作战舰艇的设计思想。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2181082 工分:3476
左箭头-小图标
有可能会吧055的一些技术装上去作为先期的试验舰
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1342534 工分:3657
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。欧洲国家是小盾，只有小盾才能安装在桅杆上，跟大盾不能比，但是也有些优势，比如体积重量小，可以安装在吨位比较小的舰艇下，高度高，低空的盲区比较小，适合“护卫”型军舰，辅助大盾进行舰队防空用的。 大盾不是随便哪个国家都玩得起，玩的了的。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3103503 工分:691
左箭头-小图标
167一直进行着试验的角色。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：619074 工分:8067
左箭头-小图标
33楼&167舰是我国唯一一艘采用特殊合金钢制造船体的军舰，这种特殊合金钢据说性能非常好， 不但极其坚固耐用，而且不会被海水腐蚀，缺点是制造加工极为困难，甚至焊接都要用特殊的焊机再加惰性气体才能焊的上，所以，当这艘军舰快到退役年限时，海军舍不得这么好的舰体，决心通过升级，让这么优秀的舰身再服役一个周期。56楼&“谢菲尔德”号就是大量采用的铝合金，铝镁合金等所谓的新型材料，这种材料在常温下，其强度和耐腐蚀确如你所说的，和钢结构材料比较要好，重量也轻多了。但经过实战后发现，这种材料在遇到极端条件下，如火灾，或是被击中引起的失火时，相比较钢结构，很容易变形，从而引起坍塌，造成更大的损失，继而引起的损失不可估量。另外，这里也有朋友说到其在通讯上设计的不足。就是开启对空警戒雷达时，无法使用长波通讯系统，当时，为了和伦敦大本营联系，被迫关闭了对空警戒雷达，才让那阿军的那架超级军旗发射的飞鱼给钻了空子。呜呼，一艘新舰，还没开张呢，就被打的闭了嘴。最后还沉没了。所以，不管说的多么好，实战，才是对其设计，材料，战术最好的检验。另外，铝合金，及铝镁合金这些材料在焊接时，必须使用交流氩弧焊机来施焊。68楼&感谢comosttl先生回复：我是看了某一刊物介绍167舰的钢材建工难度大，制造复杂，特别是用别的钢板挤压方法塑造不了应该得到的弧度，另外还介绍了用焊接其它钢板的方法，电焊不了167舰的特殊钢板，临时研制了很多新型的焊接机等，看了这些我才知道为啥解放军以后不用这种特殊钢板造军舰了，所以采用167舰这样的超硬级不生锈合金钢的军舰，全国只此一艘，别无他号。71楼&我觉得 167舰 更加符合
老蒸汽轮机动力 新舰体船型的平台 是作为试验田是 属性来 167 定位最早是区域防空，但下马了， 正好112/113 需要一个全国产化的储备方案， 所以仅此一艘。改装也就参考112/113 了。 用完， 榨干而已。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1321730 工分:10533
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。 更矮的原因我想主要有两个。第一，因为我们的相控阵雷达技术有后发优势，雷达系统的重量相对美国阿利伯克I和日本金刚级都要轻，体积都要小，所以不会占用那么多的空间，因此舰桥不需要做那么大。第二，更大的内倾角度会减小雷达反射面积，这个类似于现在很多战斗机的V型垂尾设计，是隐身设计的一环。欧洲神盾舰甚至说小神盾舰，之所以能把雷达阵面放在顶部桅杆的舱室内，就是因为技术发展使得雷达系统的体积和重量都大幅度减少，一体化桅杆通过材料或者涂层可以减小雷达反射面积。做一个想象，在不降低指标的前提下，如果我们把雷达缩小到几公斤总，体积也缩小很多，像台式机机箱那样，我们甚至可以用一个旗杆代替现在的桅杆，舰桥会进一步缩小，战舰的外形会更加低矮，这反而是一种趋势。更低矮的舰桥，更小的雷达反射面积，更小的被弹面积。极端的说，你要是矮成渡船那么高，现在绝大多数西方反舰导弹都打不到你，因为西方反舰导弹基本没有最后攻击段的跃升俯冲设计，飞行高度已经高于你的舰桥了。提康德罗加级不仅舰桥更大，甚至是垂直的，因为当时倾斜放置的雷达扫描阵面都是个技术难题，体量不差太多的阿利伯克已经完全改变了那种阵面布置形态。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2675659 工分:34434
左箭头-小图标
10楼&唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平 这哥们当年红是因为他是王牌飞行员改任的舰长，虽然没有明说，但大家都认为，这是给航母准备的预备人才。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：752203 工分:13823
左箭头-小图标
167绝对是永远的第一舰，这是中国海军的一个里程碑！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3440883 工分:268573
/ 排名:3478
左箭头-小图标
谁家房子住几年不收拾下！！谁家车开一段时间不保养！！有啥稀奇古怪的~~~~~少见多怪
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：746795 工分:8055
左箭头-小图标
2号位应该装新的垂发了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3367857 头衔：美狗日畜一刀必斩 工分:15998
左箭头-小图标
......13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。57楼&中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。73楼&这个回复相当理性，猜测的也比较合理，谢谢。铁血缺的就是你这样的人，多了太多的喷子，说中国好也喷，说中国落后还喷。。。简直受不了这些键盘喷子，完全不去从技术角度理解问题。再次感谢回复。80楼&我想这跟小鬼子造军舰传统有关，二战前鬼子的军舰就是这特点，大家都知道雷达天线越高探测能力越强，但是带来的不利就是过高的重心使得军舰横向稳定性变差，不能做大过载机动，高海况下行驶稳定性变差，而且过高的上层建筑所暴露的目标越大，被击中的概率越高，这些都取决于舰艇设计国家对舰艇的需求以及雷达性能，鬼子的爱宕装备的是 宙斯盾系统Baseline7.1版本， 装备的是标准-2MRBLOCKLⅢA/B防空导弹，主要用于反导，需要很强的探测能力，这是雷达安装位置较高的原因，再加上西太平洋中国近海附近海况通常比较好，而且是鬼子海上自卫队主要作战海域，所以鬼子选择了降低了机动性能和稳定性，增加探测能力。老美需要全球部署，各种海况都要考虑，而且当时美苏冷战，要在公海大洋上绝胜负，首先考虑了舰艇的适航性，双方舰艇都设计的比较宽，比较低矮，（基洛夫看着比较高，但是基洛夫很宽），而中国的052C/D的设计倾向于隐身，降低自己被探测的概率，加上海军的主动防御政策是要在远海打仗，所以选择了可以抗更高海况的低矮设计，但是这并不意味着雷达安装位置就非常低，楼上那位兄弟就说出了原因，其实052C/D与阿利伯克雷达位置主要区别在后方，阿利伯克后方串列两个大烟囱，而且在一号烟囱上装有照射雷达，影响后面两部雷达的探测范围，所以后面两部比前面两部安装位置高，052C/D的烟囱是并列设置，而且很低，尾部的警戒雷达距离烟囱很远，并不影响后方两部雷达的探测范围，加上隐身的设计，所以四面天线在一个水平位置。以上这些全是我胡猜的，仅供参考。81楼&谢谢，有道理。鬼子的军舰确实在同一时期，同一级别基本都是最高的样子。。。应该和设计传统有一定关系。大盾安再高，也不如预警机，中美都是要发展舰载预警机的，中国目前虽然是预警直升机，但豆包也是干粮。日本宙斯盾把SPY-1装很高，应该主要是考虑对低空目标的探测，因为日本面临中俄超低空掠海反舰导弹的巨大威胁，对高空目标探测貌似影响不大。欧洲小盾安的高也是对探测视距外低空目标有利。另外别看052C/D的主盾安装高度低，但在桅杆顶部还设了一部低空搜索雷达，可以起补充作用。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
......8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。57楼&中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。73楼&这个回复相当理性，猜测的也比较合理，谢谢。铁血缺的就是你这样的人，多了太多的喷子，说中国好也喷，说中国落后还喷。。。简直受不了这些键盘喷子，完全不去从技术角度理解问题。再次感谢回复。80楼&我想这跟小鬼子造军舰传统有关，二战前鬼子的军舰就是这特点，大家都知道雷达天线越高探测能力越强，但是带来的不利就是过高的重心使得军舰横向稳定性变差，不能做大过载机动，高海况下行驶稳定性变差，而且过高的上层建筑所暴露的目标越大，被击中的概率越高，这些都取决于舰艇设计国家对舰艇的需求以及雷达性能，鬼子的爱宕装备的是 宙斯盾系统Baseline7.1版本， 装备的是标准-2MRBLOCKLⅢA/B防空导弹，主要用于反导，需要很强的探测能力，这是雷达安装位置较高的原因，再加上西太平洋中国近海附近海况通常比较好，而且是鬼子海上自卫队主要作战海域，所以鬼子选择了降低了机动性能和稳定性，增加探测能力。老美需要全球部署，各种海况都要考虑，而且当时美苏冷战，要在公海大洋上绝胜负，首先考虑了舰艇的适航性，双方舰艇都设计的比较宽，比较低矮，（基洛夫看着比较高，但是基洛夫很宽），而中国的052C/D的设计倾向于隐身，降低自己被探测的概率，加上海军的主动防御政策是要在远海打仗，所以选择了可以抗更高海况的低矮设计，但是这并不意味着雷达安装位置就非常低，楼上那位兄弟就说出了原因，其实052C/D与阿利伯克雷达位置主要区别在后方，阿利伯克后方串列两个大烟囱，而且在一号烟囱上装有照射雷达，影响后面两部雷达的探测范围，所以后面两部比前面两部安装位置高，052C/D的烟囱是并列设置，而且很低，尾部的警戒雷达距离烟囱很远，并不影响后方两部雷达的探测范围，加上隐身的设计，所以四面天线在一个水平位置。以上这些全是我胡猜的，仅供参考。谢谢，有道理。鬼子的军舰确实在同一时期，同一级别基本都是最高的样子。。。应该和设计传统有一定关系。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8784738 工分:1686
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。57楼&中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。73楼&这个回复相当理性，猜测的也比较合理，谢谢。铁血缺的就是你这样的人，多了太多的喷子，说中国好也喷，说中国落后还喷。。。简直受不了这些键盘喷子，完全不去从技术角度理解问题。再次感谢回复。我想这跟小鬼子造军舰传统有关，二战前鬼子的军舰就是这特点，大家都知道雷达天线越高探测能力越强，但是带来的不利就是过高的重心使得军舰横向稳定性变差，不能做大过载机动，高海况下行驶稳定性变差，而且过高的上层建筑所暴露的目标越大，被击中的概率越高，这些都取决于舰艇设计国家对舰艇的需求以及雷达性能，鬼子的爱宕装备的是 宙斯盾系统Baseline7.1版本， 装备的是标准-2MRBLOCKLⅢA/B防空导弹，主要用于反导，需要很强的探测能力，这是雷达安装位置较高的原因，再加上西太平洋中国近海附近海况通常比较好，而且是鬼子海上自卫队主要作战海域，所以鬼子选择了降低了机动性能和稳定性，增加探测能力。老美需要全球部署，各种海况都要考虑，而且当时美苏冷战，要在公海大洋上绝胜负，首先考虑了舰艇的适航性，双方舰艇都设计的比较宽，比较低矮，（基洛夫看着比较高，但是基洛夫很宽），而中国的052C/D的设计倾向于隐身，降低自己被探测的概率，加上海军的主动防御政策是要在远海打仗，所以选择了可以抗更高海况的低矮设计，但是这并不意味着雷达安装位置就非常低，楼上那位兄弟就说出了原因，其实052C/D与阿利伯克雷达位置主要区别在后方，阿利伯克后方串列两个大烟囱，而且在一号烟囱上装有照射雷达，影响后面两部雷达的探测范围，所以后面两部比前面两部安装位置高，052C/D的烟囱是并列设置，而且很低，尾部的警戒雷达距离烟囱很远，并不影响后方两部雷达的探测范围，加上隐身的设计，所以四面天线在一个水平位置。以上这些全是我胡猜的，仅供参考。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
10楼&唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平前542护卫舰飞行舰长。。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303609 工分:67668
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。57楼&中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。73楼&这个回复相当理性，猜测的也比较合理，谢谢。铁血缺的就是你这样的人，多了太多的喷子，说中国好也喷，说中国落后还喷。。。简直受不了这些键盘喷子，完全不去从技术角度理解问题。再次感谢回复。 不用在意那些人了，没有意义，这网络也是公共场所，你也拦不住那些人，无视就行了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8458460 工分:41213
左箭头-小图标
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8956193 工分:2946
左箭头-小图标
新玩意儿退役只有美国干的出来。盲目堆新科技可不是稳重的PLA的作风。
该帖子发自铁血军事Android手机客户端[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8784889 工分:79
左箭头-小图标
中国人民的智慧值得称赞
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。60楼&十足军盲，中国韩国日本美国的宙斯盾级战舰使用的都是大盾，体积大切功率强大无需放高也没法放的那么高，欧洲以及印度的宙斯盾都是小盾才可以放高需要放高- -！ 请看看57楼的回复再说人家把。。。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。57楼&中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。这个回复相当理性，猜测的也比较合理，谢谢。铁血缺的就是你这样的人，多了太多的喷子，说中国好也喷，说中国落后还喷。。。简直受不了这些键盘喷子，完全不去从技术角度理解问题。再次感谢回复。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2924669 工分:36378
左箭头-小图标
还不如造新舰，花这么多钱改造，最多再服役15年
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5448571 工分:43790
左箭头-小图标
33楼&167舰是我国唯一一艘采用特殊合金钢制造船体的军舰，这种特殊合金钢据说性能非常好， 不但极其坚固耐用，而且不会被海水腐蚀，缺点是制造加工极为困难，甚至焊接都要用特殊的焊机再加惰性气体才能焊的上，所以，当这艘军舰快到退役年限时，海军舍不得这么好的舰体，决心通过升级，让这么优秀的舰身再服役一个周期。56楼&“谢菲尔德”号就是大量采用的铝合金，铝镁合金等所谓的新型材料，这种材料在常温下，其强度和耐腐蚀确如你所说的，和钢结构材料比较要好，重量也轻多了。但经过实战后发现，这种材料在遇到极端条件下，如火灾，或是被击中引起的失火时，相比较钢结构，很容易变形，从而引起坍塌，造成更大的损失，继而引起的损失不可估量。另外，这里也有朋友说到其在通讯上设计的不足。就是开启对空警戒雷达时，无法使用长波通讯系统，当时，为了和伦敦大本营联系，被迫关闭了对空警戒雷达，才让那阿军的那架超级军旗发射的飞鱼给钻了空子。呜呼，一艘新舰，还没开张呢，就被打的闭了嘴。最后还沉没了。所以，不管说的多么好，实战，才是对其设计，材料，战术最好的检验。另外，铝合金，及铝镁合金这些材料在焊接时，必须使用交流氩弧焊机来施焊。68楼&感谢comosttl先生回复：我是看了某一刊物介绍167舰的钢材建工难度大，制造复杂，特别是用别的钢板挤压方法塑造不了应该得到的弧度，另外还介绍了用焊接其它钢板的方法，电焊不了167舰的特殊钢板，临时研制了很多新型的焊接机等，看了这些我才知道为啥解放军以后不用这种特殊钢板造军舰了，所以采用167舰这样的超硬级不生锈合金钢的军舰，全国只此一艘，别无他号。
我觉得 167舰 更加符合
老蒸汽轮机动力 新舰体船型的平台 是作为试验田是 属性来
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5448571 工分:43790
左箭头-小图标
......8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。37楼&难道你的智商仅仅只是让你认为,雷达是装的越高越好吗?38楼&就探测效果而言，雷达本来就是装的越高越好，考虑到吨位、雷达本身性能、对手状况、舰艇结构等因素才会有折中方案，我只是想了解下设计之初是怎么考虑的，有问题吗？49楼&看来你也很喜欢军事，看看我的这个解释你觉得怎么样，中国第一种装备多面相控阵雷达的军舰是052C，因为是第一种，所以方案要稳妥一些，就采用了舰桥安装雷达。要是真正的要把雷达安装的更高一些，使用日本那样加高舰桥是高度是不对的，正确的方案应该是在桅杆上安装多面相控阵雷达，相比较舰桥的宽度，桅杆的宽度更窄，所以重心好控制。我对军舰也不是非常了解，只是说了自己的看法。 看到大伙怎么一说 我想起 美帝当年搞核动力巡洋舰 长滩号中间 就当年安装相控阵是 长滩号 这个舰岛 和企业 号舰岛 出奇类似哦 早期相控阵雷达版面 是极其去 体积大 分量重 耗电高 的--这个电子技术 芯片 和散热工艺是提高的关系
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5098489 工分:16605
左箭头-小图标
深圳舰不可能像某些网友期盼的那样“大改”——如果那样改所花的钱甚至比新造一艘舰还要多，所花费的时间也要多。完全没有必要。另外，请注意深圳舰目前是由谁在改装吧。附注：改装现有舰艇的原则：第一.不能影响新舰艇的建造；第二.省时，省力，省钱，高效，够用；第三.能与现有最新装备“配套成龙”
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：595163 工分:53980
左箭头-小图标
33楼&167舰是我国唯一一艘采用特殊合金钢制造船体的军舰，这种特殊合金钢据说性能非常好， 不但极其坚固耐用，而且不会被海水腐蚀，缺点是制造加工极为困难，甚至焊接都要用特殊的焊机再加惰性气体才能焊的上，所以，当这艘军舰快到退役年限时，海军舍不得这么好的舰体，决心通过升级，让这么优秀的舰身再服役一个周期。56楼&“谢菲尔德”号就是大量采用的铝合金，铝镁合金等所谓的新型材料，这种材料在常温下，其强度和耐腐蚀确如你所说的，和钢结构材料比较要好，重量也轻多了。但经过实战后发现，这种材料在遇到极端条件下，如火灾，或是被击中引起的失火时，相比较钢结构，很容易变形，从而引起坍塌，造成更大的损失，继而引起的损失不可估量。另外，这里也有朋友说到其在通讯上设计的不足。就是开启对空警戒雷达时，无法使用长波通讯系统，当时，为了和伦敦大本营联系，被迫关闭了对空警戒雷达，才让那阿军的那架超级军旗发射的飞鱼给钻了空子。呜呼，一艘新舰，还没开张呢，就被打的闭了嘴。最后还沉没了。所以，不管说的多么好，实战，才是对其设计，材料，战术最好的检验。另外，铝合金，及铝镁合金这些材料在焊接时，必须使用交流氩弧焊机来施焊。感谢comosttl先生回复：我是看了某一刊物介绍167舰的钢材建工难度大，制造复杂，特别是用别的钢板挤压方法塑造不了应该得到的弧度，另外还介绍了用焊接其它钢板的方法，电焊不了167舰的特殊钢板，临时研制了很多新型的焊接机等，看了这些我才知道为啥解放军以后不用这种特殊钢板造军舰了，所以采用167舰这样的超硬级不生锈合金钢的军舰，全国只此一艘，别无他号。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3268957 工分:421
左箭头-小图标
10楼&唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平62楼&高中时候，看军事杂志，柏耀平是护卫舰的舰长，当时是中校。我记得他应该是飞行员出身吧。 这个不知道啦，只是柏耀平这个名字还有他旁边巨大的167舰的身影，至今印象深刻
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3981513 工分:4092
左箭头-小图标
167深圳舰，一直以来南海舰队首当其冲的旗舰。改造是因为落后的电子设备。而改造也是因为中国缺乏的一种舰艇----专业旗舰！这次看到这样的改造，我感觉真的是要往这个方向发展。一个蓝水舰队，旗舰不应该由作战舰艇担任。而应该由专业旗舰专门负责。就像陆军的指挥车不会是某辆坦克，空军指挥飞机是预警机一样。 让我们期待 167 深圳舰 南海舰队专业旗舰！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3173055 工分:7286
左箭头-小图标
64楼&为什么老是争论吨位问题？一艘军舰如果战斗力是按吨位计算的话，那都用补给舰好了，都好几万吨的。我觉得我们军工兔是脚踏实地，稳健进取的。1、首先相控阵雷达对高度的要求无非是追求探测距离，比如1米7高的人肉眼能看到的海平面距离在5公里左右，那么相控阵装的越高所探测的海平面倾角盲点就越远，有什么好处呢？就是能更远距离的发现目标，好比你躲在墙后面，和你同样高的人在墙外看不到你，但是比你高1米的人就能俯视到你，所以可以先发现，先锁定，先攻击。同样可以更远距离的探测到来袭的超低空飞行物，有更多的时间做防御和攻击准备。所以，我们应肯定雷达高度对军舰整体防御和攻击性能的提升是有很大帮助的。2、雷达要和武器配备，你雷达可以照射300公里，武器只能打200公里，可谓是眼长手短，现代战争是多维度，多装备的协同作战，一艘军舰的雷达再远，也没有预警机来的远，更没有卫星看的远，所以切合本国实际和军队装配匹配度来打造一艘用于恰当时间、恰当空间的军舰是符合实际的，这一点也就说明了一味的追求吨位就成了东施效颦，反而脱离实际。而且，本人一点都不觉得052C 或者052D的战斗力弱于金刚和伯克，相反，在武器系统上，相信我们的神盾绝对强于美日3、军舰的吨位和战斗力是没有比例的。看看022导弹艇，多精神，50节的最高航速，导弹打不到。美日不是怕我们的驱逐舰和护卫舰，怕的就是我们的小、快、灵。所以一味的追求高、大、状，只是增加负担，不切实际。4、开建有中国特色的超级战舰055，童鞋们，万吨大驱并不难建，难的是动力匹配，系统匹配、数据链匹配、人员素质匹配、管理匹配、武器匹配。相信055不会让大家失望。个人认为中国现在在建设远海海军，需要的军舰自然是要求有吨位有容量的。吨位大除了装备多以外还有较大的适航性。快艇确实快，威胁也大，关键是到不了远海。雷达装的高确实可以看得远，但是这是建立在小型化上的，当年的雷达之所以装建桥还是因为雷达体积太大，现在是依然按原来的方案或者装高处完全是按照需要。如果去远洋，预警机的话需要有弹射能力的航母作为依托，那么更有必要装备大型护卫舰了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994002 工分:9777
本区职务:会员
左箭头-小图标
为什么老是争论吨位问题？一艘军舰如果战斗力是按吨位计算的话，那都用补给舰好了，都好几万吨的。我觉得我们军工兔是脚踏实地，稳健进取的。1、首先相控阵雷达对高度的要求无非是追求探测距离，比如1米7高的人肉眼能看到的海平面距离在5公里左右，那么相控阵装的越高所探测的海平面倾角盲点就越远，有什么好处呢？就是能更远距离的发现目标，好比你躲在墙后面，和你同样高的人在墙外看不到你，但是比你高1米的人就能俯视到你，所以可以先发现，先锁定，先攻击。同样可以更远距离的探测到来袭的超低空飞行物，有更多的时间做防御和攻击准备。所以，我们应肯定雷达高度对军舰整体防御和攻击性能的提升是有很大帮助的。2、雷达要和武器配备，你雷达可以照射300公里，武器只能打200公里，可谓是眼长手短，现代战争是多维度，多装备的协同作战，一艘军舰的雷达再远，也没有预警机来的远，更没有卫星看的远，所以切合本国实际和军队装配匹配度来打造一艘用于恰当时间、恰当空间的军舰是符合实际的，这一点也就说明了一味的追求吨位就成了东施效颦，反而脱离实际。而且，本人一点都不觉得052C 或者052D的战斗力弱于金刚和伯克，相反，在武器系统上，相信我们的神盾绝对强于美日3、军舰的吨位和战斗力是没有比例的。看看022导弹艇，多精神，50节的最高航速，导弹打不到。美日不是怕我们的驱逐舰和护卫舰，怕的就是我们的小、快、灵。所以一味的追求高、大、状，只是增加负担，不切实际。4、开建有中国特色的超级战舰055，童鞋们，万吨大驱并不难建，难的是动力匹配，系统匹配、数据链匹配、人员素质匹配、管理匹配、武器匹配。相信055不会让大家失望。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2677451 工分:4067
左箭头-小图标
欧洲的可是单面盾
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8419800 工分:8951
左箭头-小图标
10楼&唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平 高中时候，看军事杂志，柏耀平是护卫舰的舰长，当时是中校。我记得他应该是飞行员出身吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8660090 工分:53
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。盾面大自然就不能装桅杆上,能做得低矮没人愿意高,高那么一点探测距离影响没多少的,而且盾主要是对空的,对海的雷达波长长一点比你船高好用多了.一般人还真懒得跟你说那么多, 军舰又不是高大威猛好吓人.
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7315983 工分:930
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。十足军盲，中国韩国日本美国的宙斯盾级战舰使用的都是大盾，体积大切功率强大无需放高也没法放的那么高，欧洲以及印度的宙斯盾都是小盾才可以放高需要放高
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4210123 工分:901
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。 废话，金刚1万多，阿利伯克也差不多9000，满排也可以上万，052也就6000多满排可能达到7000，中间差了3000多差不多一艘护卫舰的吨位怎么能不矮
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7634590 工分:7658
左箭头-小图标
11楼& 扯蛋的西方媒体，中国ZF过日都是扣扣索索的，能省则省，军舰退役改一改，海警接着用。053H两艘直接救你改成了海警，还保留了四座双联装37速射炮。深圳舰要嘛是魔改接着服役。要嘛是大改转给海警三沙市城管大队还缺几条船，要不给城管得了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2303609 工分:67668
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。中国盾舰的盾安装高度基本和美国的差不多高，你要是不清楚，我可以教你怎么去估算。就是估算他有多少层甲板，盾安装在哪层甲板。（对比了下，中国舰的甲板到水面的高度和美国的也基本是一样高的，日本也一样，我觉得，这个高度设置肯定是有科学依据的，不可能随便弄。）其实，目前各国的主要军舰的层高都差不太多，美国阿里伯克驱逐舰的盾安装在舰桥建筑的第三层甲板上（从甲板面上第一层算起），中国的也一样是安装在第三层甲板，日本的就安的高了一层甲板，在第4层甲板，所以日本的更高一些。这其实跟吨位没有太大的关系。伯克驱逐舰虽然9000多吨，但是其主体尺寸和我们的052C\D差不太多，就是比我们的宽一点。舰体长度都是156-158米，日本的金刚级161米长，最新的万吨爱宕级是163米长，宽度，中国的是18米多些，美国的是20米多一点，日本的也是20米多一点。----------------------军舰上的盾，不是我们表面看起来就那么一面阵这么简单，其实这面阵后面，就是安在军舰里面的东西是非常复杂，块头也非常大，重量当然也是相当客观的，4面阵一起，重达几百吨！！所以，要是安的太高，确实是会影响军舰的稳定性的。至于像日本那样，安高一层是不是合适，这个也说不清，反正，日本那个服役至今有20来年了，美国的伯克级驱逐舰也一直造不停，也不断的升级改造，但是其盾的安装高度一直没提升，一直还是安在第3层甲板，我想这个可以说明，美国人应该是认可安装这个高度是合适的，没有必要安的更高，否则，美国早就提高度了。所以，我觉得，这个雷达是不是一定要装那么高，日本装高一层，是不是真的有很大优势，这个也是不确定的。美国盾舰后面的两面阵稍微提高了半层甲板高度，主要是因为后面有烟囱，烟囱高度影响到了后面两面阵的工作，会造成探测死角，所以，提高半层高度，可以解决这个问题。中国的052D还没有这样做，大概是因为，我们的烟囱高度相对美国烟囱较低，和盾之间的距离也比美国烟囱与盾的距离要远一点，所以，我们后面的两面盾没有出现美国盾舰上那样的死角，可以比较好的全方位探测。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：188455 工分:658
左箭头-小图标
33楼&167舰是我国唯一一艘采用特殊合金钢制造船体的军舰，这种特殊合金钢据说性能非常好， 不但极其坚固耐用，而且不会被海水腐蚀，缺点是制造加工极为困难，甚至焊接都要用特殊的焊机再加惰性气体才能焊的上，所以，当这艘军舰快到退役年限时，海军舍不得这么好的舰体，决心通过升级，让这么优秀的舰身再服役一个周期。“谢菲尔德”号就是大量采用的铝合金，铝镁合金等所谓的新型材料，这种材料在常温下，其强度和耐腐蚀确如你所说的，和钢结构材料比较要好，重量也轻多了。但经过实战后发现，这种材料在遇到极端条件下，如火灾，或是被击中引起的失火时，相比较钢结构，很容易变形，从而引起坍塌，造成更大的损失，继而引起的损失不可估量。另外，这里也有朋友说到其在通讯上设计的不足。就是开启对空警戒雷达时，无法使用长波通讯系统，当时，为了和伦敦大本营联系，被迫关闭了对空警戒雷达，才让那阿军的那架超级军旗发射的飞鱼给钻了空子。呜呼，一艘新舰，还没开张呢，就被打的闭了嘴。最后还沉没了。所以，不管说的多么好，实战，才是对其设计，材料，战术最好的检验。另外，铝合金，及铝镁合金这些材料在焊接时，必须使用交流氩弧焊机来施焊。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1985268 工分:29511
左箭头-小图标
166号的导弹拆了，是要退转海警了吗？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4092361 头衔：网络民兵连长 工分:523119
/ 排名:1047
左箭头-小图标
看来这真的是在为055的大型构件做测试啊 对于这种认真的态度赞一个
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8499547 工分:11208
左箭头-小图标
......21楼&167也许能圆了你的心愿，看那大桅杆完全可以装欧式的小盾。也许为未来护卫舰在实验，再等等看吧。还有，盾的高度高个几米对海平面的高度角度带来的距离优势没有多大，但舰艇的稳定性一定差很多。22楼&你这么想可能不对，我觉得是为中国的155实验电子雷达系统，毕竟我们的155可能就要开建了，在地面上实验的再好，还是得拿到海上再试试，要不怎么发现问题呢，，，，所以不能是为护卫舰实验的，，，，24楼&船型重心问题和航行影响问题，不是小盾性能和电磁兼容问题50楼&不明白你说的什么意思？？？？？？？？？52楼&电磁兼容和大盾性能在陆地上和专门的武器实验舰上就会实验好，不然055没法确定上层舰桥设计方案，以167去帮055测试舰体重心和稳定性吨位就小了点。而图中167的大桅杆安装欧式小盾的可能比较大，如果167帮055实验大盾就该改舰桥而不是加大桅杆。所以我比较期待以167的中期大改为下代吨排水量的大型护卫舰做方案研究，而且应该也是研究较成熟的小盾方案型。如果小盾和电磁兼容问题不大，那么主要实验高重心桅杆对军舰航行性能的影响是重点。奥，，，，，，原来如此，，，，
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8982648 工分:6462
左箭头-小图标
......20楼&你的图片都是吧雷达置于舰桥最上的，我说的意思是常规布局的，这种布局基本上都是护卫舰级别，大驱中除了45舰是把雷达置于上层建筑最上端，其他都是常规布局；我以前有一张照片是052和伯克对比的，丢了，不过我估计还是吨位的原因，应该052是最矮的了。21楼&167也许能圆了你的心愿，看那大桅杆完全可以装欧式的小盾。也许为未来护卫舰在实验，再等等看吧。还有，盾的高度高个几米对海平面的高度角度带来的距离优势没有多大，但舰艇的稳定性一定差很多。22楼&你这么想可能不对，我觉得是为中国的155实验电子雷达系统，毕竟我们的155可能就要开建了，在地面上实验的再好，还是得拿到海上再试试，要不怎么发现问题呢，，，，所以不能是为护卫舰实验的，，，，24楼&船型重心问题和航行影响问题，不是小盾性能和电磁兼容问题50楼&不明白你说的什么意思？？？？？？？？？电磁兼容和大盾性能在陆地上和专门的武器实验舰上就会实验好，不然055没法确定上层舰桥设计方案，以167去帮055测试舰体重心和稳定性吨位就小了点。而图中167的大桅杆安装欧式小盾的可能比较大，如果167帮055实验大盾就该改舰桥而不是加大桅杆。所以我比较期待以167的中期大改为下代吨排水量的大型护卫舰做方案研究，而且应该也是研究较成熟的小盾方案型。如果小盾和电磁兼容问题不大，那么主要实验高重心桅杆对军舰航行性能的影响是重点。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：359124 工分:15989
左箭头-小图标
10楼&唉，当年的167啊，担负了多大的重担啊。当年央视的第一次公开报道，还是说的 柏耀平，它是167第一任舰长，至今印象深刻。现在再看看，我们国家真是日新月异。翻出当年的旧杂志，当年令人兴奋的那些装备，现在缺是被自己都淘汰了第一任舰长叫柏耀平第一任舰长叫柏耀平 他好像之前是海航飞行员吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8499547 工分:11208
左箭头-小图标
......15楼&你说楼上说话极端？我怎么不见得，难道是他套用你的‘舰桥比较雄伟’？要是极端也是你先极端的呀，因为是你先说的那话还有军舰的高度不是看吨位的，就例如欧洲的军舰。西班牙的F100和挪威的南森级护卫舰，都不我万吨的，雷达也非常高，而且我觉得中国的052D比美国的伯克级的雷达要高一点。20楼&你的图片都是吧雷达置于舰桥最上的，我说的意思是常规布局的，这种布局基本上都是护卫舰级别，大驱中除了45舰是把雷达置于上层建筑最上端，其他都是常规布局；我以前有一张照片是052和伯克对比的，丢了，不过我估计还是吨位的原因，应该052是最矮的了。21楼&167也许能圆了你的心愿，看那大桅杆完全可以装欧式的小盾。也许为未来护卫舰在实验，再等等看吧。还有，盾的高度高个几米对海平面的高度角度带来的距离优势没有多大，但舰艇的稳定性一定差很多。22楼&你这么想可能不对，我觉得是为中国的155实验电子雷达系统，毕竟我们的155可能就要开建了，在地面上实验的再好，还是得拿到海上再试试，要不怎么发现问题呢，，，，所以不能是为护卫舰实验的，，，，24楼&船型重心问题和航行影响问题，不是小盾性能和电磁兼容问题不明白你说的什么意思？？？？？？？？？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7458352 头衔：闽对台战地指挥官 工分:127763
/ 排名:9868
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。37楼&难道你的智商仅仅只是让你认为,雷达是装的越高越好吗?38楼&就探测效果而言，雷达本来就是装的越高越好，考虑到吨位、雷达本身性能、对手状况、舰艇结构等因素才会有折中方案，我只是想了解下设计之初是怎么考虑的，有问题吗？看来你也很喜欢军事，看看我的这个解释你觉得怎么样，中国第一种装备多面相控阵雷达的军舰是052C，因为是第一种，所以方案要稳妥一些，就采用了舰桥安装雷达。要是真正的要把雷达安装的更高一些，使用日本那样加高舰桥是高度是不对的，正确的方案应该是在桅杆上安装多面相控阵雷达，相比较舰桥的宽度，桅杆的宽度更窄，所以重心好控制。我对军舰也不是非常了解，只是说了自己的看法。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：2954497 工分:43591
左箭头-小图标
改改更健康。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9175395 工分:660
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。日本那个样子干是他们的传统，和他们的审美观也有关系，好像是叫什么宝塔式舰桥，二战的时候他们的舰桥也是最高的，主要原因是没雷达全靠观瞄火控，而且现在都是体系作战了就矮那么一点并没有什么影响
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7538631 工分:66
左箭头-小图标
四十四楼说法不对吧，越高了雷达搜索盲区就小了。我神盾舰雷达矮自然盲区大，是因为吨位不如美日，高了会导致重心高。一个雷达就好几吨。我觉得英国人的技术应该比中美日都好，他们雷达重量缩小了很多，一面球形雷达就够了，举高了也没事，克服了这个矛盾
本贴发自手机铁血网：[]
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6183713 工分:160
左箭头-小图标
改大桅杆估计是安装新型相控阵雷达。改装后预期战力应该会大幅度提高。成功后其他舰也有可能改装....。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：910679 工分:5360
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。神盾是对空搜索雷达，举越高，雷达基线下方的掠海低空盲区越大，越垃圾好不。美日不是不想矮点，而是他们起步的时候集成技术导致设备体积大要多点空间，还有就是还有看舰艇的结构、重心设计。而现在可能技术有进步了，但是还够用，主要是美帝伯克舰体是定型的，所以维持现状而已。很简单的表象论证，日本就是阉割版美帝技术，比美帝差，所以金刚级的神盾比伯克基线更高，如果放得高就牛逼，那鬼子岂不比它主子还厉害，这就不可能了。而欧洲顶桅杆上的，基本是合成系统，不是单一神盾，还有对海搜寻雷达，而且神盾功能的模块功率小，体积小，反正也是当看门狗，也指望不上称霸海洋，单舰反导什么的，都够用了，所以干脆装逼整合到一起顶桅杆上去了，要真是完整的神盾，那么大，叫他们顶给我看看
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1957216 工分:40779
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。14楼&这是因为我们的更强调整体性,不过多的追求一个指标的先进性19楼&错是吨位不够~ 阿利伯克
都是过9000的大船~！52cd都是7000上下小船~
船小雷达重 重心不易偏高~所以探测距离就小了~ 如果 吨位上去了 船体大 重心就可以适当提高~而不影响适航性29楼&也不见得,就算搞055也不会提高多少,武器装备发展至今,大多数武器依旧发展的比较均衡,我个人认为吨位增加也多是个放大版,那种桅杆式的雷达不见得就好,除非雷达重量变小,肯定不会设计成头重脚轻,老实讲我总感觉美日的舰船都像个胖头鱼,头大尾小 可能是他们的材料工艺比较先进？能够克服结构的限制？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：7336392 工分:951
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。不用理他们。中国的相控阵雷达还不能完全赶得上宙斯盾，对海搜索能力弱,其实宙斯盾的对海搜索能力也不怎么样，所以DDG1000要多装一套VSR多功能雷达，但后来被砍了（美国国会是制约美国军力发展的最大因素，都懂的）。所以052C,D的相控阵雷达主要是防空，而对海搜索主要是桅顶的那座SR64雷达，当然这台雷达也有对空搜索能力。另外后桅上的米波雷达就不好说了，可能是目前还没有相应的雷达可供使用，毕竟陆上车载雷达上舰是有难度的。当然另一方面米波雷达对隐形飞机探测效果好，当年南联盟打F117的雷达就是米波的，所以后桅的米波雷达可能是故意为之。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6722256 工分:719
本区职务:会员
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。我觉得你没必要和美国的神盾舰比。第一：论吨位，我们现在的052舰吨位是6000+，并没有达到当年购买的现代那个吨位。第二：我国的神盾舰才刚刚起步，自产大型战舰的历史也才不过二三十年，相对于美国，日本这些二战时就制造出万吨航母的国家来说，我们的路还很长。这中间的距离你必须承认。第三：吨位上不去并不是单纯的发动机问题，而是我国的基础工业较于发达国家还有很大的差距。为了弥补这些差距带来的装备性能上的不足，除了长期不断发展，提升我国的基础工业生产能力，短期能够实现的就是优化战舰的火力配给，毕竟战舰是一个高度集成的武器系统平台，任何一种装备在发挥效用的同时都不能给整个武器平台带来负担。都则这种装备就是弊大于利了。我国的神盾舰的武器和指挥系统几乎都是国产的。可供我们选择的装备并不多，要让这些装备在舰上发挥自己最大的效能，又不能对舰体造成威胁这点上我相信我们的军工是成功的。第四：貌似我们的神盾舰的有源相控阵雷达列阵面积比伯克级要大，还有一说由于我们的神盾舰设计就先进于阿利伯克，虽然吨位较小，但是自动化程度更高，也是高度集成化的战舰，占用的舰体空间自然较小。不是还有战舰舰桥越矮，约利于隐身么的说法么。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：9134400 工分:471
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。31楼&1.舰上雷达的高度，对探测影响不是很大。增加15米高度，才能对海平面多探测30公里的距离。所以雷达高个3/5米，也就是多探测8公里，10公里的。远距离探测上说意义不是太大，近距离防御现有的高度也够用了。这还是说对海面目标的探测差距，对高空的那就没有什么影响了。2.雷达的高度，受船只的吨位限制。咱们现有的盾舰吨位算是最小的了，但雷达的阵面却很大。布置的太高了，稳定性有影响。3.最重要的一点：雷达的位置，受电磁影响的限制。军舰是一个综合作战系统的集成，也是一个各种矛盾的集成，不能单一的只看某一个设备水平的发挥好坏。舰上的各种通讯，感应设备，相互之间的电磁干扰是很大的。他们之间的距离越远，性能发挥的越好。都集中到一个高度，或者降低其他设备的高度，那么作战效能会有什么样的折扣，这恐怕只有使用者自己知道了。英国的“谢菲尔德号”兼容性设计的不好。“马岛战争”中，由于正在和伦敦通信，被迫关闭警戒雷达后被导弹击沉。而同时遭到“飞鱼”攻击的另一艘护卫舰（什么名我忘了），则用雷达先发现了来袭的导弹，用“海标枪”把它击落。由此可见：设计有缺陷的“先进”，还不如布局合理的“落后”。如何在这些矛盾中取舍，那就只有设计人员通过无数次的实际测试找结论了，绝不是你我只看照片就能挑毛病的事情。4.雷达的布局，还受舰艇作战用途的影响。052D和“伯克”，“金刚”等他国盾舰的作战用途不同。052D是近海防御作战的舰艇，其他国家的盾舰都是大洋作战的舰艇。使用环境不同。052D 的动力系统，舰体的长宽比，吨位，都不适合远洋作战。而且从海军把它们都编入到了“三大舰队”里的做法来看，显然也不打算让它们伴随航母出战大洋。中国现在的海洋战略是“近海防御，远洋护卫”。那么这个“远洋护卫”应该由哪个舰队来执行？比如说去大西洋？现有的海军编制，显然不能满足新的战略需要了。这就要有变化。我猜测不久，中国就会成立第四只舰队：远洋舰队。新航母，055等舰艇，才是这只舰队的成员。它们的设计思想，也会区别于近海防御作战舰艇的设计思想。35楼&谢谢解释，不过052D现在正规媒体上解释是未来航母舰队的护卫舰艇，应该也是远洋作战舰艇了。看来还是动力系统跟不上，导致吨位小的原因了。36楼&上述发言，都是我自己瞎琢磨的。不一定对。您就当作是一个思路的参考吧。见笑了。至少052d在第一岛链内是可以随航母做带刀护卫的，远洋也并非不可，052c配合远洋补给舰不照样索马里护航到处军演访问嘛，但还是希望055早日服役，万吨大驱好安心的感觉有木有
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：8396252 工分:288012
/ 排名:3117
左箭头-小图标
还是多说说055吧。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。37楼&难道你的智商仅仅只是让你认为,雷达是装的越高越好吗?就探测效果而言，雷达本来就是装的越高越好，考虑到吨位、雷达本身性能、对手状况、舰艇结构等因素才会有折中方案，我只是想了解下设计之初是怎么考虑的，有问题吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：507295 工分:11347
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。8楼&首先欧洲国家的相控阵雷达都是安装在桅杆上的军舰的高度不是越高越好的，因为雄伟的桅杆已经导致军舰的重心出现问题，那要是你喜欢的那样‘舰桥比较雄伟’，估计军舰在海上要成为不倒翁了。13楼&好好说话，别那么极端，即使是常规布局，我们的神盾也是最矮的。我并不是比什么高矮，我以前也专门发帖子问。。。无奈没人解释，反倒是喷子一大堆，无知，就喜欢喷，说不出个所以然还不允许别人疑惑。左边的是日本的，右边的是美国的，我们国家的052要是也并排的话，比右边的美国的伯克稍微矮一点，我个人估计是吨位的差异导致了高度差异。但是没人确认过。 难道你的智商仅仅只是让你认为,雷达是装的越高越好吗?
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1897056 头衔：不会游泳的海军 工分:43823
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。31楼&1.舰上雷达的高度，对探测影响不是很大。增加15米高度，才能对海平面多探测30公里的距离。所以雷达高个3/5米，也就是多探测8公里，10公里的。远距离探测上说意义不是太大，近距离防御现有的高度也够用了。这还是说对海面目标的探测差距，对高空的那就没有什么影响了。2.雷达的高度，受船只的吨位限制。咱们现有的盾舰吨位算是最小的了，但雷达的阵面却很大。布置的太高了，稳定性有影响。3.最重要的一点：雷达的位置，受电磁影响的限制。军舰是一个综合作战系统的集成，也是一个各种矛盾的集成，不能单一的只看某一个设备水平的发挥好坏。舰上的各种通讯，感应设备，相互之间的电磁干扰是很大的。他们之间的距离越远，性能发挥的越好。都集中到一个高度，或者降低其他设备的高度，那么作战效能会有什么样的折扣，这恐怕只有使用者自己知道了。英国的“谢菲尔德号”兼容性设计的不好。“马岛战争”中，由于正在和伦敦通信，被迫关闭警戒雷达后被导弹击沉。而同时遭到“飞鱼”攻击的另一艘护卫舰（什么名我忘了），则用雷达先发现了来袭的导弹，用“海标枪”把它击落。由此可见：设计有缺陷的“先进”，还不如布局合理的“落后”。如何在这些矛盾中取舍，那就只有设计人员通过无数次的实际测试找结论了，绝不是你我只看照片就能挑毛病的事情。4.雷达的布局，还受舰艇作战用途的影响。052D和“伯克”，“金刚”等他国盾舰的作战用途不同。052D是近海防御作战的舰艇，其他国家的盾舰都是大洋作战的舰艇。使用环境不同。052D 的动力系统，舰体的长宽比，吨位，都不适合远洋作战。而且从海军把它们都编入到了“三大舰队”里的做法来看，显然也不打算让它们伴随航母出战大洋。中国现在的海洋战略是“近海防御，远洋护卫”。那么这个“远洋护卫”应该由哪个舰队来执行？比如说去大西洋？现有的海军编制，显然不能满足新的战略需要了。这就要有变化。我猜测不久，中国就会成立第四只舰队：远洋舰队。新航母，055等舰艇，才是这只舰队的成员。它们的设计思想，也会区别于近海防御作战舰艇的设计思想。35楼&谢谢解释，不过052D现在正规媒体上解释是未来航母舰队的护卫舰艇，应该也是远洋作战舰艇了。看来还是动力系统跟不上，导致吨位小的原因了。上述发言，都是我自己瞎琢磨的。不一定对。您就当作是一个思路的参考吧。见笑了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：531625 头衔：铁骑★暴风之盾骑士 工分:318066
/ 排名:2609
左箭头-小图标
2楼&还是喜欢舰桥比较雄伟的军舰，我们国家的神盾舰舰桥都太矮了，影响探测啊。。。中美日英四国的神盾舰，就属中国舰的舰桥最矮。。。希望167号改进改进。。。31楼&1.舰上雷达的高度，对探测影响不是很大。增加15米高度，才能对海平面多探测30公里的距离。所以雷达高个3/5米，也就是多探测8公里，10公里的。远距离探测上说意义不是太大，近距离防御现有的高度也够用了。这还是说对海面目标的探测差距，对高空的那就没有什么影响了。2.雷达的高度，受船只的吨位限制。咱们现有的盾舰吨位算是最小的了，但雷达的阵面却很大。布置的太高了，稳定性有影响。3.最重要的一点：雷达的位置，受电磁影响的限制。军舰是一个综合作战系统的集成，也是一个各种矛盾的集成，不能单一的只看某一个设备水平的发挥好坏。舰上的各种通讯，感应设备，相互之间的电磁干扰是很大的。他们之间的距离越远，性能发挥的越好。都集中到一个高度，或者降低其他设备的高度，那么作战效能会有什么样的折扣，这恐怕只有使用