万科物业就30万罚款申请复议
发生事件的玲珑湾小区。钟升摄
　　中新网南京2月10日电 (记者 唐娟 钟升)10日，记者从苏州工业园区人民法院(简称“园区法院”)了解到，苏南万科物业服务有限公司(简称“万科物业”)已就阻碍执法被罚30万元一事提起复议。苏州市中级人民法院已正式立案。
　　2月7日上午，园区法院在当地玲珑湾小区查扣一名“老赖”的汽车时，遭到负责小区物业的万科物业工作人员阻拦。物业人员质疑法院工作人员出示的法律文书不完整。当日下午，园区法院以阻碍执法向万科物业开出人民币30万元的行政处罚通知书。
　　随后，该事件在网络上引发了热议。一方认为物业的做法是履行物业管理的义务，对业主的财物尽到保管的责任，法院在执法过程中材料不齐全存在瑕疵；另一方则认为物业并非协助执行义务方，要求证明材料是阻挠法院合理执法，是对“老赖”的袒护。
大家都在看
正在加载中...查看: 1920|回复: 32
万科物业阻碍执法被罚30万看看律师是怎么说的
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
不管什么原因，物业是该严格 管理起来了，不能让物业成为披着合法外衣收保护费的黑社会组织。
在线时间 小时
这个律师的分析比大多数我微信圈里的律师写的到位，完全是法言法语，从法律条款出发。
在线时间 小时
第一贴跟帖的比东林的某些人知法懂法多了
在线时间 小时
法盲太多，不好好翻翻法条，喜欢以自己的臆想替代法律条款
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
30万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
在线时间 小时
不错，有理有据，说清楚了
在线时间 小时
mingyanren 发表于
<font color="#万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
还广告，说明万科物业的法律意识多么淡薄，以后违法侵害业主的事情，做了，业主都不知道
在线时间 小时
物业本来就是合法收保护费的。
在线时间 小时
这么大一个公司，法律意识，法律知识如此淡薄
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
30万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
想想当业主与物业有利益冲突的时候，这些敢抗法的物业会怎么样对待业主？
在线时间 小时
估计那个物业头没背景的话，老王马上叫他滚，自己不懂还不问，万科的法务人才那么多
在线时间 小时
什么叫阻碍执行？难道法院出了文书，物业都不肯放行？
脑子坏掉了，什么人都能欺负惯了，这样的法官素质太差
在线时间 小时
苏宁广场 发表于
什么叫阻碍执行？难道法院出了文书，物业都不肯放行？
脑子坏掉了，什么人都能欺负惯了，这样的法官素质太 ...
看东西看几个字的就是你这种人
在线时间 小时
想想当业主与物业有利益冲突的时候，这些敢抗法的物业会怎么样对待业主？
这个就见仁见智了
在线时间 小时
还广告，说明万科物业的法律意识多么淡薄，以后违法侵害业主的事情，做了，业主都不知道
敢阻碍执法部门执法就不是法律意识的问题了吧，难道万科物业都是临时工？他们敢那么做就是仗着自己后台硬
在线时间 小时
不动产的拍卖查封不涉及物业管理对象的改变，对人的拘押涉及的是人身权力。这两点与到小区拖车性质上根本就不是一会事。如果物业与车主签订了车辆管理协议，那么其对车辆的保管有法定的义务，其义务类似银行或其它金融机构对用户金融资产的保护。
既然已经认可了物业对车辆有保管义务，法院应使用协助执行程序。不能因为主观上认为：“执行的效率就将严重受挫，阻却执行的情况就将泛滥。”，就放弃程序正义。程序正义才是实体正义的恒久保证。
希望最高法院能够出面进行司法解释，并通过苏州中院的上诉裁定明确物业管理权限的边界。
Powered by&&&新闻热线：021-
阻碍法院执法 苏南万科物业被罚30万元
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp今天，江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）阻碍苏州工业园区人民法院工作人员执法事件有了最新进展，该物业公司主动履行了30万元罚款。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2月7日上午，苏州工业园区人民法院工作人员在苏州工业园区玲珑湾小区查封一起债权案件被执行人的车辆，当法院拖车行驶到小区门口时，物业工作人员以车主不在场和缺少相关法律执行文书为由，拒绝放行。在执行干警出示证件，申请执行人出示了相关材料并反复交涉后，物业人员仍然拒不放行。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp现场执行法官表示，如果物业方对案件及执行干警的身份有异议，可以派人员一同随车前往法院，对干警身份进行详细核实，并对案件进行进一步了解，但是物业人员仍拒绝配合。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp最后，经法院决定，因为万科物业无理阻碍法院执行公务，对该公司处以罚款30万元的处罚。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp接到处罚告知后，万科物业不服罚款决定，向苏州市中级人民法院申请复议。2月13日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05司惩复2号复议决定书，驳回万科物业的复议申请，维持原决定。2月14日，万科物业主动履行了30万元罚款。（周青 胡永春）
东方网()版权所有，未经授权禁止复制或建立镜像
阻碍法院执法 苏南万科物业被罚30万元
日 20:12 来源:新华网
&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp今天，江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）阻碍苏州工业园区人民法院工作人员执法事件有了最新进展，该物业公司主动履行了30万元罚款。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2月7日上午，苏州工业园区人民法院工作人员在苏州工业园区玲珑湾小区查封一起债权案件被执行人的车辆，当法院拖车行驶到小区门口时，物业工作人员以车主不在场和缺少相关法律执行文书为由，拒绝放行。在执行干警出示证件，申请执行人出示了相关材料并反复交涉后，物业人员仍然拒不放行。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp现场执行法官表示，如果物业方对案件及执行干警的身份有异议，可以派人员一同随车前往法院，对干警身份进行详细核实，并对案件进行进一步了解，但是物业人员仍拒绝配合。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp最后，经法院决定，因为万科物业无理阻碍法院执行公务，对该公司处以罚款30万元的处罚。&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp接到处罚告知后，万科物业不服罚款决定，向苏州市中级人民法院申请复议。2月13日，苏州市中级人民法院作出（2017）苏05司惩复2号复议决定书，驳回万科物业的复议申请，维持原决定。2月14日，万科物业主动履行了30万元罚款。（周青 胡永春）律师谈处罚物业30万，是“雷霆之怒”，还是“罪有应得”--江苏省房地产业协会
　您的位置： &
律师谈处罚物业30万，是“雷霆之怒”，还是“罪有应得”
江苏省房地产业协会
点击数：125
法院惩处物业30万，是沟通不畅的&雷霆之怒&，还是妨碍执行的&罪有应得&？
黄校律师FIRM法律实务
&&& 苏州工业园区法院于日，向苏南万科物业公司开出高价罚单，由于万科物业拒不协助园区法院的执行工作，法院以阻碍司法工作人员执行职务为由，向万科物业作出了人民币30万元的行政处罚。在全国法院系统面临执行难，老赖猖行的当下，各家媒体纷纷报道了此次事件，万科物业一时之间成为议论焦点，究竟是园区法院因与万科物业沟通不畅而发出的&雷霆之怒&，还是万科物业妨碍司法执行的&罪有应得&？
&&& 一、事件还原
&&& 日，苏州工业园区法院执行庭接到申请执行人郭某的电话称失踪已久的季某的小轿车出现在苏州工业园区万科玲珑湾小区，执行干警立刻带上相关材料、工作证和执法记录仪前往该小区。10分钟后，法院干警赶到现场，发现季某的车正停放在小区地下车库内，法院的干警立刻查封了该车辆，将相关材料送达给了申请执行人郭某，并现场做了笔录和录像。联系好拖车，查封车辆装好后，拖车行驶到小区门口时，物业人员以车主季某不在场，需要核实法院执行材料及依据为由，不放行车辆。在执行干警出示证件，申请执行人出示相关材料后，物业人员仍觉得材料欠妥拒不放行，执行法官表示如果对案件及执行干警的身份有异议，可以请物业公司人员一同随车前往法院对干警身份进行核实并对案件进行进一步了解，但是物业人员拒绝配合，并仍不放行。双方一度僵持，最后，经法院决定，因物业公司无理阻碍执行，对该公司进行罚款30万元惩罚。下午3点在对该物业公司进行罚款决定书送达时，物业公司负责人拒不签收，法院干警只好留置送达。
&&& 二、众说纷纭
&&& 事件发生后，笔者第一时间观看了视频，并总结了视频内众人的观点，众说纷纭。
&&& 1、万科物业方认为
&&& ①法院执法应有相应的执法依据，不能仅凭工作证；
&&& ②执法人员穿着便衣，执法行为不规范；
&&& ③万科物业为保护业主私人财产，在无充分的执法依据下，为规避自身的物业管理的风险，拒绝园区法院拖车实属正当之举，符合物业管理规定。
&&& 2、苏州工业园区法院方认为
&&& ①法院工作人员向物业人员出具了工作证，并驾驶警车，有执法干警陪同，且有申请执行人当面作证，足以说明执行的合法性；
&&& ②执行裁定书系向被执行人送达，无须出示给物业公司人员，物业公司如怀疑执法的正当性可派相关人员亲自去法院核实。
&&& ③物业公司拒收处罚决定书，法院依法可以留置送达，不存在任何违法情形。
&&& 3、业主委员会认为
&&& 为维护业主的合法利益，执行存放在物业管理区域的业主私人财产，应有法院出具的书面材料如裁定书等，同时还应征得业主委员会等上级部门的认可。
&&& 4、办案民警认为
&&& 办案民警，在接到物业公司电话后，赶赴现场时园区法院法官已经离开，并表示法院不出示执法文书，将拖车堵在小区门口的做法欠妥当。
&&& 5、申请执行人郭某认为
&&& 法院正当执行公务，物业公司的做法并不恰当。
&&& 三、律师观点
&&& 笔者以为，准确分析本次事件，需要结合法律和事实，做双重分析。
&&& 1、从本案法律层面论，结合本案，涉及到的法律法规及相关司法解释有
&&& ①法院方依据：
&&& 《中华人们共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：&诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
&&&&（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
&&& （二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
&&& （三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
&&& （四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
&&& （五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
&&& （六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
&&& 人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。&
&&& ②物业方依据
&&& 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第8条规定：&执行人员执行公务时，应向有关人员出示工作证和执行公务证，并按规定着装。必要时应由司法警察参加。执行公务证由最高人民法院统一制发。&
&&& 综上规定，笔者以为，法院是否程序正当，合法出示有效证件系法院方与物业方的分歧所在。法院方主张已出示工作证，驾驶警车，有执法记录仪器，开具封条，并有相关司法干警陪同，是否足以表明其身份的合法，执法的正当？
&&& 2、从本案的事实层面论，笔者对如下事实提出疑问
业人员是否有暴力、威胁等其他手段阻碍法院工作人员执行职务之行径？
&&&&园区法院法官进入小区执法时，物业人员在看到法官工作证后，予以了放行。一个小时后，当法院将业主车辆查封，并强行拖走至小区门口时，物业人员考虑到业主私人财产被强行拖走而未征得业主同意，为规避自身风险，要求法院提供相应的执行裁定等证明后方予以放行。法官应未携带相关执行裁定等证明，告知物业人员可去法院亲自核实。此后半小时内双方言语纠缠，物业报警，法官乘车离开并扬言对物业进行处罚。三个小时后，法院携处罚决定书至物业，并留置送达。
&&& 自始至终，物业人员是否实际阻碍阻碍法院工作人员执行职务，物业人员的一切行动，诸如报警、征求居委会意见等系寻求第三方公正调解，是否算作阻碍法院工作人员执行职务？
&&&& ②物业人员是否有阻碍法院工作人员执行职务之故意？
&&& 物业人员在整个事件中基于一点考虑：避免自身因管理不善造成损失。物业人员与法院工作人员出现任何的口舌之争，是否可以通过其他方式解决？
&&&& ③物业人员是否有达到阻碍法院查封、扣押车辆之最终目的？
&&& 扣押车辆已在法院的实际控制之下，物业公司核实法院工作人员身份及执行的正当、合法性，并未威胁到法院扣押车辆的实际目的。因为沟通不畅，导致了法院延误办案的后期收尾工作，是否实际阻碍了法官办理本执行案件的最终目的？
&&&& ④法院处罚人民币30万元，是否适当？
&&& 法院工作人员在沟通不畅不足半小时的时间内做出决定，要对物业公司进行处罚，即身离开至法院制作处罚决定书，此种行为是否显带有个人主观色彩？
&&& 笔者的种种疑问，将会随着事件的后续发展，作出揭晓。笔者亦从侧面得知，苏南万科物业公司将向中级人民法院提起行政复议，是法院的&雷霆之怒&，还是物业公司的&罪有应得&？复议结果我们拭目以待！
万科物业阻碍执法被罚30万元，该不该罚？
明盛华律师道金律师事务所
&&& 2月7日下午，苏州工业园区法院给江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称&万科物业&）开具了30万元的巨额罚单，理由是万科物业阻碍了法院执法。
&&& 事情的经过是：2月7日上午，苏州工业园区法院接到申请执行人的举报，称欠他钱的老赖的小轿车停在万科玲珑湾小区。接到举报后，园区法院的执行法官立即驱车来到万科玲珑湾小区，打算将老赖的车拖走，当装着小轿车的拖车行驶至小区门口时，遇到了阻挠，法官出示证件，万科物业仍不放行。于是下午三点多园区法院向万科物业开具了30万元的罚单。有关媒体对罚款一事进行了全程直播。
&&& 园区法院作出罚款的理由是&根据民事诉讼法规定，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务，可以处罚款或拘留的处罚。对于单位，罚款是五万以上一百万以内。园区法院综合万科物业阻碍执行行为的情节严重程度及所造成的后果和社会影响，所以才作出了30万元的处罚决定。&
&&& 万科物业对此事给出的解释是：
&&& 1、法官来小区执行案件时没有戴帽子；
&&& 2、需要上报领导，需要公安机关和居委会到场；
&&& 3、法院执行案件带的资料不齐全；
&&& 4、根据物业条例，物业公司这么做是为了保护业主财产的安全。
&&& 万科物业给出的第一个解释显然是站不住脚的，法院早就取消了&大盖帽&；
&&& 第二个理由根本没有法律依据；
&&& 第三个理由有一定辩解空间，万科物业要求看执行裁定书，但法院没带，法院工作人员称裁定书是送给当事人的，不是送给你物业公司的，这话说的也没错；
&&& 万科物业第四个解释的落脚点是，你们法院将车拉走，总得给我一个书面材料或联系单吧，否则我怎么向业主交待？看似有一定道理。
&&& 这本是一起正常的执行案件，由于车子上午未被拖走，酿成了一起全苏州城关注的&抗法事件&。
&&& 舆论基本分成两派，一方认为万科物业该罚，罚轻了；另一方认为不该罚，法院的执行材料没带齐，法院自身有过错。
&&& 从法律角度看，本案的焦点在于物业公司是否属于&协助执行单位&？如果是，法院必须向万科物业出具&协助执行通知书&才能将车拖走；如果不是，则不需要出具&协助执行通知书&，万科物业应直接放行。
&&& 法律依据是：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：&采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。&
&&& 那么，万科物业在本案中是否属于&协助执行人&呢？
&&& 通常来说协助执行单位包括：
&&& 1、需要办理存款冻结、转移手续的单位，如银行、信用合作社、邮政储蓄所根据法院的通知，冻结、扣划被执行人在银行、信用社、邮政储蓄所的存款；
&&& 2、需要办理有关证照扣押、冻结、转移手续的单位，如房管局、土管局、专利局、车管所等部门根据法院通知而办理该财产权证照的扣押、冻结、转移手续；
&&& 3、被执行人所在单位的财务部门扣交被执行人的工资或其他收入等。
&&& 不难看出，以上执行行为有一个共同的特点是：法院单独无法完成，需要该单位的协助。
&&& 显然，法院并不认为物业公司是协助执行单位。在媒体报道的视频的最后，园区法官也指出车管所才是协助执行单位。因此不难理解，法院到玲珑湾小区执行的时候没有制作协助执行通知书的原因，因为从法律上讲无需制作。
&&& 法院认为是正常执行公务，但没想到偏偏遇上了一个坚持保护业主权利的物业公司。这个事件也就演变成了一个公权力与私权利如何协调平衡的公共话题。
&&& 法院执行确实难，执行法官确实辛苦。但物业公司基于保护业主权利要求看一下执行材料是否过分呢？
&&& 法院要求物业公司的人一起去法院核实，但物业公司的人没去。
&&& 从程序上讲，法院的执行程序没有瑕疵。但从情理上讲，法院的执法太刚性。玲珑湾小区到园区法院不到十分钟的车程，回去拿个执行裁定书或从理性化考虑回去填写一个协助执行通知书也是很快的事情，肯定比制作罚款决定书来得快。
&&& 万科物业其实要的是他们能给业主有一个交待的&书面材料&，所以法院如果能给万科物业一个协助执行通知书是最完美的事情，其实也并不违反法律的规定。可惜法院回去拿是罚款决定书。
&&& 罚款30万元，从树立司法权威的角度来讲并不算多，也在法律规定的顶格范围之内；但对于物业公司，一个微利的企业，确实有点多。从过程上看万科物业并没有&暴力&行为，从结果上看被执行车辆还在，并没有丢失，还是被法院拖走了。
&&& 不管怎么说，&抗法&总归不对。但如何平衡公权力和私权利却是一个永衡的话题，无论现在还是将来&&
是法院的&雷霆之怒&，
还是物业公司的&罪有应得&？
复议结果我们拭目以待&......
（来源：物业管理圈）
扫一扫，加关注
累计访问人数：720893人
主办：江苏省房地产业协会
地址：中国.南京市建邺区江东中路313号中泰国际广场4幢2单元19楼
邮编：210019
电话：（91
电子邮箱：
技术支持单位：江苏三六五地产家居网
备案/许可证编号为：苏ICP备号查看: 1921|回复: 32
万科物业阻碍执法被罚30万看看律师是怎么说的
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
不管什么原因，物业是该严格 管理起来了，不能让物业成为披着合法外衣收保护费的黑社会组织。
在线时间 小时
这个律师的分析比大多数我微信圈里的律师写的到位，完全是法言法语，从法律条款出发。
在线时间 小时
第一贴跟帖的比东林的某些人知法懂法多了
在线时间 小时
法盲太多，不好好翻翻法条，喜欢以自己的臆想替代法律条款
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
30万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
在线时间 小时
不错，有理有据，说清楚了
在线时间 小时
mingyanren 发表于
<font color="#万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
还广告，说明万科物业的法律意识多么淡薄，以后违法侵害业主的事情，做了，业主都不知道
在线时间 小时
物业本来就是合法收保护费的。
在线时间 小时
这么大一个公司，法律意识，法律知识如此淡薄
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
30万打个活生生的广告值了，抛开法律，物业为了保护业主的财产不惜抗法，这宣传做的好
想想当业主与物业有利益冲突的时候，这些敢抗法的物业会怎么样对待业主？
在线时间 小时
估计那个物业头没背景的话，老王马上叫他滚，自己不懂还不问，万科的法务人才那么多
在线时间 小时
什么叫阻碍执行？难道法院出了文书，物业都不肯放行？
脑子坏掉了，什么人都能欺负惯了，这样的法官素质太差
在线时间 小时
苏宁广场 发表于
什么叫阻碍执行？难道法院出了文书，物业都不肯放行？
脑子坏掉了，什么人都能欺负惯了，这样的法官素质太 ...
看东西看几个字的就是你这种人
在线时间 小时
想想当业主与物业有利益冲突的时候，这些敢抗法的物业会怎么样对待业主？
这个就见仁见智了
在线时间 小时
还广告，说明万科物业的法律意识多么淡薄，以后违法侵害业主的事情，做了，业主都不知道
敢阻碍执法部门执法就不是法律意识的问题了吧，难道万科物业都是临时工？他们敢那么做就是仗着自己后台硬
在线时间 小时
不动产的拍卖查封不涉及物业管理对象的改变，对人的拘押涉及的是人身权力。这两点与到小区拖车性质上根本就不是一会事。如果物业与车主签订了车辆管理协议，那么其对车辆的保管有法定的义务，其义务类似银行或其它金融机构对用户金融资产的保护。
既然已经认可了物业对车辆有保管义务，法院应使用协助执行程序。不能因为主观上认为：“执行的效率就将严重受挫，阻却执行的情况就将泛滥。”，就放弃程序正义。程序正义才是实体正义的恒久保证。
希望最高法院能够出面进行司法解释，并通过苏州中院的上诉裁定明确物业管理权限的边界。
Powered by