24小时热门版块排行榜&&&&
(初入文坛)
在线: 78.9小时
虫号: 1078881
青年基金申请人介绍这一块，是介绍自己还是所有参与人都介绍？
如题，敬请大家指导一下！～
& 猜你喜欢
已经有10人回复
已经有38人回复
已经有18人回复
已经有25人回复
已经有7人回复
已经有9人回复
已经有12人回复
已经有32人回复
已经有28人回复
已经有17人回复
& 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
已经有65人回复
已经有2人回复
已经有40人回复
已经有2人回复
已经有117人回复
已经有83人回复
已经有30人回复
已经有46人回复
已经有221人回复
已经有17人回复
已经有23人回复
& 抢金币啦！回帖就可以得到:
(著名写手)
在线: 74.6小时
虫号: 1148515
★ BSuo(金币+1):谢谢参与
自己是必须详细介绍的，其他人员选主要的、分量大的介绍即可
相关版块跳转
SCI期刊点评
中文期刊点评
论文道贺祈福
会议与征稿布告栏
我要订阅楼主
的主题更新
小木虫,学术科研互动社区,为中国学术科研免费提供动力
违规贴举报删除请联系客服电话： 邮箱：（全天候） 或者 QQ:
广告投放与宣传请联系 李想 QQ：
QQ：&&邮箱：
Copyright &
MuChong.com, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有24小时热门版块排行榜&&&&
(正式写手)
在线: 142.7小时
虫号: 998099
注册: 专业: 机械结构强度学
困惑：青年基金-申请人简介-仅介绍自己还是参加者也介绍？已有11人参与
困惑：青年基金-申请人简介-仅介绍自己还是参加者也介绍？
& 收录本帖的淘贴专辑推荐
& 本帖已获得的红花（最新10朵）
& 猜你喜欢
已经有10人回复
已经有38人回复
已经有18人回复
已经有25人回复
已经有7人回复
已经有9人回复
已经有12人回复
已经有32人回复
已经有28人回复
已经有17人回复
& 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
已经有26人回复
已经有6人回复
已经有8人回复
已经有14人回复
已经有15人回复
已经有77人回复
已经有38人回复
已经有16人回复
已经有13人回复
已经有8人回复
已经有14人回复
(正式写手)
在线: 58.5小时
虫号: 1542872
注册: 专业: 工业经济学
同问啊，按理解只要介绍自己的，但面上全是要介绍的，也在考虑写不写。
相关版块跳转
SCI期刊点评
中文期刊点评
论文道贺祈福
会议与征稿布告栏
我要订阅楼主
的主题更新
小木虫,学术科研互动社区,为中国学术科研免费提供动力
违规贴举报删除请联系客服电话： 邮箱：（全天候） 或者 QQ:
广告投放与宣传请联系 李想 QQ：
QQ：&&邮箱：
Copyright &
MuChong.com, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有豆丁微信公众号
君，已阅读到文档的结尾了呢~~
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
简单介绍国家自然基金
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='http://www.docin.com/DocinViewer-.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口24小时热门版块排行榜&&&&
(初入文坛)
在线: 78.9小时
虫号: 1078881
青年基金申请人介绍这一块，是介绍自己还是所有参与人都介绍？
如题，敬请大家指导一下！～
& 猜你喜欢
已经有10人回复
已经有38人回复
已经有18人回复
已经有25人回复
已经有7人回复
已经有9人回复
已经有12人回复
已经有32人回复
已经有28人回复
已经有17人回复
& 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
已经有65人回复
已经有2人回复
已经有40人回复
已经有2人回复
已经有117人回复
已经有83人回复
已经有30人回复
已经有46人回复
已经有221人回复
已经有17人回复
已经有23人回复
& 抢金币啦！回帖就可以得到:
(初入文坛)
在线: 78.9小时
虫号: 1078881
好的，非常感谢大家的回复，我还是都介绍吧，这样稳妥一点，呵呵！
(正式写手)
在线: 309.3小时
虫号: 447607
★ BSuo(金币+1):谢谢参与BSuo(金币+1):
见青基申请书：
第一页表格：申请人信息&&//回答谁是申请人的问题)
提纲中： 3、申请人简介(...)&&//回答介绍谁的问题
楼主应该有答案了吧
(职业作家)
在线: 418.4小时
虫号: 839368
★ BSuo(金币+1):谢谢参与
相关的话，都写上吧
(知名作家)
在线: 856.9小时
虫号: 505421
★ BSuo(金币+1):谢谢参与
主要申请人就行了。
小木虫,学术科研互动社区,为中国学术科研免费提供动力
违规贴举报删除请联系客服电话： 邮箱：（全天候） 或者 QQ:
广告投放与宣传请联系 李想 QQ：
QQ：&&邮箱：
Copyright &
MuChong.com, All Rights Reserved. 小木虫 版权所有作者：彭思龙 时间： 09:07:37
今天上午预定9:30分参加有关国家自然基金的讨论，可能有些问题具有共性。这些天网上有不少老师就国家自然基金的各种情况作了介绍，也有不少朋友晒了自己的基金评语，可是还没有一个参加会评（自然基金会议评审）的朋友介绍有关情况，为了减少疑问，我作为今年的上会评审专家介绍一些有关基金最后阶段评审的一些情况，可能对一些希望了解更多情况的朋友有些帮助。并且这些情况据我看来，没有什么需要保密的。今年我参加了优秀青年基金、面上、青年和地区项目的会评。优秀青年基金是一个专家组，后面三项共用一个专家组，下面是有关会评的一些基本情况，如有疏漏，请朋友们指正。一、分组情况： 每个科学处分成若干个小组，取决于申请书的数量和预先分配的名额，每个小组16名左右专家。16名专家负责大约十几个领域，个别热闹的领域可能有两名专家分别负责。 & &解读：基金委的网络评审是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行审稿。在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，选一个竞争不太激烈的领域很重要。二、上会评审资格：所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，对于ABCD给予一个分值，资助和不资助也给相应的分值，比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前12%（大体如此，分成两种情况）的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B类项目大约有一半多点项目可以资助，C类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常，哪些B类项目应该得到资助。 & &解读：是否上会完全取决于网评的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助，如果一个项目有三位专家判为不予资助，基本上问题都较多。个别项目，网络评审意见为C类，但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目，我们组没有遇到非共识项目。三、会评流程：会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。这些工作都是会议之外的时间完成的。因此，基金会评是个体力活，每天晚上都要加班看本子，写好每一个本子的意见，我每天加班到晚上10-11点，总共拿到了30多份申请书。白天就由每一个主审专家就主审的所有项目进行排队，给项目一个顺序，并根据自己分配的名额决定哪些项目可以资助，哪些项目不能资助，哪些作为备选项目。 &解读：从这个评审流程看，似乎主审专家的权力很大，但是就与会的评审情况来看，主审专家的权力和责任是同等的。因为根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下： &1、个别创新点为重复，尤其是有些意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过； &2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没有时间去看申请人的论文的内容，只能由对杂志不严肃的怀疑而怀疑申请人。个别A类项目也因为类似的原因不予资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。 &3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。 &4、争议比较大，多数网评意见给的负面意见非常具体而详细，一般不会通过。有些网评意见尽管也给予资助，有了上会资格，但是给予资助的意见如果也有很多详细具体的负面意见，并且多数网评意见负面意见集中而具体，这样的项目也可能得不到资助。 &5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少其中必要的部分，尤其是大多数情况下，技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。四、青年和面上基金是基金委的面子工程，从过程、形式到结果都基本保证了公平。有些申请的朋友认为这里面比较黑暗，这是一厢情愿的自我暗示。如果基金没有得到资助，总是在某些方面还有严重的不足。当然，也有一些比较有新意的项目得不到资助，这是正常现象。基金委资助的项目既不是最差的，也不会是最有可能获得诺贝尔奖的，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。很差的项目也瞒不过4-5位专家的眼睛。说的学术一点，基金委的项目评审过程就是个带通滤波器。处于中偏高的项目容易命中，两端都不大可能。总的来说，个人以为自然基金的透明度和评审过程的公正性是不用怀疑的，这在国家所有的计划中是独有的，这一点也得到了学术界的共识。有没有得到资助，最大的原因还是申请人本人，不管是自身的实力，申请书撰写的质量，这些才是是否能够得到资助的本质原因，其他因素作为自我安慰可以讨论，但是于事无补，与其抱怨网络评审专家的质量，不如思考自己的申请书和科研该如何提高更有效果。后记：今年公布了所有专家的名单，也出现了个别申请人打招呼的现象。我跟一个朋友说，你打招呼某个项目，如果在没有正当理由的情况下，把别人的项目拿下，一方面，我的品质会受到质疑，同时对于网评意见较好的本子也不负责任。换个位置，如果你的本子也处在类似的情况，被不合理拿下，你会怎么想。这个朋友笑了。silong.peng@ia.ac.cn
王荣林, 方唯硕, 魏东平, 赵星, 曾庆平, 黄育和, 徐绍辉, 桂许春, 郑近德, 吕喆, 郭战胜, 朱朝东, 夏铁成, 张雪峰, 杨建军, 牛文鑫, 阳立波, 张威, 马华, 李鹏, 武二永, 高程, 邓成荣, 郑永军, 李明阳, 周普查, 文克玲, 林中祥, 黄永灿, 唐小卿, 强涛, 洪昆辉, 徐庆征, 王磊, 李健民, 逄焕东, 韩涛, 张士宏, 张海霞, 侯勤福, 曹聪, 周延周, 方宏清, 周公朴, 黄兴溢, 叶爱中, 马磊, 路运才, 蒋敏强, 王启云, 郭向云, 王富强, 彭波, 周小中, 刘立明, 周真明, 马仁锋, 蒋德明, 王晓东, 米春桥, 曹敏, 王家平, 长龙, 吴开宁, 戴德昌, 余文, 孙启良, 罗森平, 熊李虎, 周强, 张珑, 吴斌, 王春艳, 杨渺, 李云志, 蓝尤钊, 牛丕业, 张文超, 温世正, 徐索文, 王孝强, 师应龙, 刘俊华, 董焱章, 彭友松, 何进, 方厚章, 曹禺, 林涛, 周波, 秦承志, 刘胜强, 武夷山, 彭真明, 刘光银, 文双春, 李天磊, 徐耀, 喻海良, 王福涛, 李万峰, 余超, 李发堂, 陈筝, 葛泽慧, 杨晓慧, 刘艳红, 姚远程, 沈乐君, 陈飞, 金拓, 彭文屹, 于仲波, 张智才, 徐红梅, 金向阳, 陈新泉, 王琛, 吴耿, 信忠保, 王喆, 柴栋梁, QDA2012, abang, layota, chzhgxmu, zhouguanghui, beta81, truth21ct, yewen, yxlong2000, withhighprob, dachong99, bzxu63, uneyecat, hbxxzhx, armphantom, billow, gjs713, xhxm86, taoshl, htysth, slytjiaofei, yyfy105, calfmom, xianquan919, biofans, sea8sun, yzqts
京ICP备 Copyright @ 2007
中国科学报社
All Rights Reserved