找法网地区特邀律师
地区：北京 北京
(咨询律师请说明来自找法网)
执业证号：执业机构：北京市东卫律师事务所办公电话：联系地址：北京 东城区 朝阳门北大街8号富华大厦D3B
匿名评论：
匿名评论：
匿名评论：
匿名评论：
匿名评论：
匿名评论：
欢迎光临靳双权律师的个人网上工作室！您有问题可以留言咨询或者打电话（）直接与我沟通。对于您提出的问题我会及时的给您解答。请您在问题解决的同时把我推荐给您身边需要帮助的朋友，谢谢！
技术支持：　版权所有：　
律师执业证书号码：
电话：　手机：　您是该网站第878850位访客
总站网址：http://china.findlaw.cn　EMAIL：
技术/客服：TEL：400-678-6088　传真：020-　QQ： ICP备案号：B2-
免责声明：以上所展示的会员介绍、成功案例等信息，由会员自行提供，内容的真实性、准确性和合法性由其本人负责。找法网对此不承担任何责任。
友情提醒：为规避您的风险，建议您在聘请律师前务必到其所在律所或通过当地律师协会、司法局核实律师身份信息。
快速关注律师免费订阅，实时掌握第一手楼盘销售信息！
订阅最新动态
报名即表示您同意
口头约定借名买房的认定
需删除文章，请联系QQ:，我们会尽快妥善处理。所在位置： &
& 口头借名买房合同是否有效？
北京房地产专业律师靳双权()，专业代理房产继承、二手房买卖、借名买房、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在将这些案件改编为 房屋买卖合同 纠纷案例，希望可以帮助到你。
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。)
一、原告诉称
原告高某华诉称：2001年刘某瑶与被告赵某娟达成口头借名买房协议，刘某瑶以被告赵某娟名义购买丰台区104号房屋。2008年4月，刘某瑶因意外去世。原告作为刘某瑶的法定继承人，于2014年12月向丰台法院起诉，法院判决认定刘某瑶与赵某娟关于上述房屋的口头借名买房协议有效。故起诉要求被告协助原告办理104号房屋产权过户手续。
二、被告辩称
被告赵某娟辩称：认可丰台法院判决，这份判决书我上诉后撤诉了，目前已生效。另外在丰台法院我起诉过一个与本案相关的行政案件，目前已撤诉。同意协助原告办理过户手续，但要求原告高某华给我适当经济补偿。
三、审理查明
刘宇坤与高某华系夫妻，生育有三个子女：刘某瑶、刘玉琴、刘玉璇。刘某瑶与石书系夫妻，无子女。刘某瑶于日死亡。
日赵某娟购买丰台区104号房屋，价款为322776元。付款方式为公积金贷款，贷款金额290000元。
合同签订后刘某瑶以赵某娟名义支付了购房款，并入住104号房屋。日104号房屋取得产权证，房屋所有权人为赵某娟。双方均认可104号房屋的购房首付款由刘某瑶支付，按揭贷款由刘某瑶偿还，104号房屋自2002年交付后即由刘某瑶控制使用，物业费、燃气费、水电费等费用均由刘某瑶交纳。刘某瑶去世后由原告偿还贷款并继续使用房屋，相关票据原件均在原告处。
日，法院判决刘某瑶与赵某娟关于丰台区104号房屋的口头借名买房协议有效。目前该判决书已发生法律效力。
刘某瑶于日死亡。其第一顺序继承人为：配偶石书、父刘宇坤、母高某华，刘某瑶无子女。刘某瑶之父刘宇坤、之夫石书到庭，均明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。
四、法院判决
一、原告高某华一次性给付被告赵某娟补偿款五十九万元。
二、原告高某华一次性结清丰台区104号房屋贷款，贷款结清后，房屋所有权证交由原告高某华持有。此过程如需被告赵某娟协助，被告赵某娟应当协助。
三、被告赵某娟于原告高某华结清本判决书第二项所述贷款后三十日内协助原告高某华办理北京市丰台区104号房屋所有权转移登记手续。
五、北京房地产靳双权点评
刘某瑶与赵某娟关于丰台区104号房屋的口头借名买房协议已经法院判决有效，该判决书现已生效，故双方均应依协议约定履行。
刘某瑶于日死亡，其第一顺序继承人有权主张该协议约定的实体权利刘某瑶之父刘宇坤、之夫石书均明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。故刘某瑶之母高某华作为原告提起本案诉讼，主体适格。
关于办理过户手续，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告高某华有权依照双方有效协议要求被告协助办理涉案房屋产权过户手续。
关于原告高某华同意补偿被告赵某娟59万元，法院一般不持异议。关于偿还房屋剩余贷款，法院生效判决已认定，房屋的购房首付款由刘某瑶支付，按揭贷款由刘某瑶偿还，刘某瑶去世后由原告高某华偿还贷款并继续使用房屋。
综上，法院的判决是正确的。
房产靳双权
执业证号：W0
北京 | 北京市东卫律师事务所
1年执业经验
最新律师文集& &与同事口头协议“借名买房” 遭遇变故“房财两空”与同事口头协议“借名买房” 遭遇变故“房财两空”日来源：北京青年报责任编辑：fengyingjie 购房人张某用同事王某的名字购买商品房一套，但出售时王某拒绝帮助办理过户手续。纠纷闹到法院，法院最终判令该房屋归王某所有。
购房人张某因不具有购房资格，便私下与他的同事王某达成口头协议，用王某的名字购买商品房一套，并用王某的名字办理了按揭贷款手续和房屋过户手续。后来，张某将房屋出售给刘某，刘某要求张某协助其办理房屋过户手续却屡次遭拒。当刘某得知该房屋登记的所有权人为王某时，就诉至法院要求确认该房屋的所有权。在法院审理阶段，因张某不能提供足够证据证明其为实际出资人，而房屋产权证及银行贷款凭证上的登记人均为王某，法院最终判令该房屋归王某所有。
张某就此事来到丰台区检察院申请法律监督，但因不能提供足够证据证明其为实际出资人，所以无法获得支持。
北京市丰台区人民检察院齐跃检察官介绍，近年来，随着国家房地产政策和各种调控措施的相继出台，商品房限购越来越严格，尤其是北京，在限购区域、限购住房类型、购房资格审查方面都越来越严格。在这样的背景下，有些不具备购房资格的人想钻法律的空子，想出了“借名买房”的点子，由此引发了一系列的纠纷。检察官提示，“借名买房”的风险对于出资方而言是出现纠纷后的房财两空，而作为被借名方亦存在风险。 相关资讯小编推荐楼盘知道 热门关键词: 12345678910意向区域江城区阳春市阳东县阳西县海陵岛高新区价格<input name="group[price]" type="radio" value="以下<input name="group[price]" type="radio" value="-4000<input name="group[price]" type="radio" value="-5000<input name="group[price]" type="radio" value="-6000<input name="group[price]" type="radio" value="-8000<input name="group[price]" type="radio" value="-10000<input name="group[price]" type="radio" value="以上我已阅读并同意&周边城市最新楼盘热门城市新房400-668-6166
有法律问题要寻求律师帮助您可以选择
当前位置： >>
“借名买房”无书面协议能否取回所购买的房屋？
浏览：2223
[复制网址]
导读：近年来，涉及到的房屋合同类纠纷中，因“借名买房”引起的纠纷案件频发。“借名买房”一般发生在关系较为亲密的亲戚、朋友之间，购房人为了规避税收、限贷、限购等调控政策等，借他人之名购房，一旦借名人与登记权利人因各种原因产生矛盾，借名人往往会诉至法院要求确认其房屋所有权。
　　【基本案情】
　　原告陈某诉称，原告与被告王某之女系同居关系，以夫妻名义共同生活，但并未登记结婚。2013年原告欲出资购买某小区的房子作为婚房使用，但当时原告和女友名下已经各有一套房，因“限贷”政策，再购买就属于二套，需要支付总房款的七成作为首期，且银行贷款利率要上浮10%。不仅如此，购买二套房，过户的契税要全额支付，不能减半。
　　于是，陈某用未来岳父被告王某的名义购买了房屋。目前，涉案房屋仍是毛坯状态，并未有人实际居住。
　　2013年1月，原告通过银行转账向某物业公司支付购房定金3万元。某物业公司和被告签署《商品房买卖合同(一手房现售)》，同日，原告通过银行转账向物业公司支付购房首期款345107元及花园首期款43206元。
　　2013年2月，被告与银行签署《个人房屋贷款申请表》，载明被告因涉案房屋的购买事宜向该银行贷款85万元，每月还款的金额为15981.18元;其后原告一直向被告用于还贷的账户转账，用于支付涉案房屋以及花园工程款每月按揭贷款的还款。截止2016年6月，尚余本金元未还清。
　　2014年10月，原告支付涉案房屋契税费用，物业公司开具《税收缴款书》给被告。
　　2016年2月，某市国土资源和规划委员会出具(2016)不动产权第xxxxxxxx号《不动产权证书》，载明房屋的产权人为被告。
　　原告因当时准备和女友结婚，也不好意思和未来岳父签“借名协议”。后陈某因其他原因与女友分手，欲拿回房子。双方协商不成，陈某将王某告上法庭，请求确认其对涉案房屋享有所有权。
　　庭审中，被告王某确认房子的首期款、按揭贷款、税费、物业费全部是原告陈某出资支付的，但抗辩称房子系原告在与其女儿同居期间赠送给被告所有的，认为房屋应属于其所有。
　　【法院判决】
　　一审法院认为，涉案房屋的《商品房买卖合同(一手房现售)》、《个人房屋贷款申请表》等均为被告签署，涉案房屋也已经登记在了被告的名下，但购房定金、首期款、花园工程款、按揭贷款以及物业服务费等均是通过原告的账户支付。直至本案立案后，原告仍向涉案房屋的还款账户转账，用于偿还涉案房屋按揭款以及花园工程款。被告抗辩称涉案房屋系原告与被告女儿共同生活期间用共同经营的收入共同出资购买的，但购房款等均从原告账户支出，未有证据证明被告女儿在购买涉案房屋中有出资行为。因此，基于综合分析，一审法院确认原告是以被告的名义出资购买涉案房屋的事实。
　　同时，被告经房管部门登记核发《不动产权证书》，是涉案房屋的权属人。在涉案房屋的登记未发生变更的情况下，原告主张要求确认原告对涉案房屋享有所有权，理据不足，不予支持。
　　原告不服一审法院判决，提起上诉。
　　二审法院审理认为，不动产登记薄对于不动产物权权属具有推定的证明效力，如要否定不动产登记簿的证明力，其证据则必须达到具有高度可能性程度。
　　本案中，虽然双方当事人共同确认涉案房屋的出资人为原告，但是，该事实仅能证明原告对于涉案房屋确实存在出资关系，王某据此享有的也仅为债权权利，而并不足以证明原告与王某之间存在借名登记的意思表示。因此，原告在本案中所提交的证据不足以推翻不动产登记簿的权利推定效力，同时，原告表示其借名之目的系为规避限贷，即使双方之间的借名合意真实存在，但借名购房的行为亦属于违法行为，对于确权之主张不予支持。故判决驳回原告诉讼请求。
　　【案例评析】
　　本案争议焦点为原告出资购买涉案房产的产权归属问题。
　　本案为借名买房纠纷。原、被告之间无书面借名买房协议，且双方对借名与否表述各异，原告主张其是讼争房屋的实际权利人，应提供充分证据加以证明。原告仅持有转账、缴税和物业费用等出资凭证，法院虽然确认原告系涉案房屋的出资人，然而，原告没有相关协议或证人证言予以佐证，被告又否认借名事实，因此，即使其与被告之间的借名购房口头约定确实存在，但综合的证据和原告的陈述，尚不足以推翻被告作为房地产权证所记载的权利人。
　　《物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”我国的不动产物权的设立应当依法进行权属登记，取得不动产权证书。房屋已经登记在名义人名下，是否有权要求变更登记?
《最高人民法院关于适用&中华人民共和国物权法&若干问题的解释(一)》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”
　　上述规定表明，借名人可根据借名买房协议、出资证明等证据向法院起诉确认房屋权属，变更不动产权权属登记。本案中，原告提供的证据不足以证明其主张。故一、二审法院难以认定借名买房法律关系成立，对原告诉请确认房屋的所有权并要求被告为其办理房屋过户登记手续的诉求不予支持。
　　综上所述，借名买房案件中，借名人要取得房屋的所有权，除了实际出资外，借名人还要证明双方达成借名买房合意，两个条件缺一不可。即借名人和名义人约定：实际出资人借用名义人的名义，实际出资购买房屋，房屋归实际出资人所有。该合意既能将借名买房的事实固定下来，又能将借名人赠与名义人房屋、名义人借款买房等情形排除。因此，实际购房人应当固定好充分的证据，如借名协议、出资凭证、占有使用、房产登记状态等足以表明其与出名人之间的借名购房事实。
　　近年来，涉及到的房屋合同类纠纷中，因“借名买房”引起的纠纷案件频发。“借名买房”一般发生在关系较为亲密的亲戚、朋友之间，购房人为了规避税收、限贷、限购等调控政策等，借他人之名购房，一旦借名人与登记权利人因各种原因产生矛盾，借名人往往会诉至法院要求确认其房屋所有权。
　　借名买房纠纷中，借名人主张房屋确权最主要的理由之一即是房屋的真实权利状态与登记状态不一致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第二条要求确认其为真实权利人。对于借名购买的房屋，在是否存在房屋所有权的真实权利状态与登记状态不一样、借名人是否应为该房屋的真实权利人的问题上，实践中主要存在两种观点。
　　第一种观点为“物权说”，即如当事人能证明双方借名买房，则当事人间的真实意思系借名人购买房屋并取得所有权，被借名人虽被登记为权利人，但并非当事人的真实意思表示，不动产登记簿的权利推定力因有证据证明权属的真实状态而遭到否定，从而应回归到真实权利状态。
　　第二种观点为“债权说”，即被借名人购房的买卖合同真实有效且完成了所有权登记，登记权利人是唯一合法所有权人。借名人与登记权利人间关于房屋所有权归属的认定只能约束双方，不产生直接设立房屋所有权的法律效力。借名人不能根据借名买房协议的约定直接取得所有权，但可提起合同之诉、要求登记权利人为其办理房屋过户手续。
　　一些地方法院在处理借名买房中采纳了“债权说”。原因如下：
　　首先，《物权法》确立了物权法定原则以及债权形式主义为主的物权变动模式，借名买房行为并不能直接产生物权。其次，当涉及借名人与登记权利人之外的第三人的对外关系时，“债权说”更有利于保护信赖物权公式效力的第三人，维护交易秩序的畅通与安全。再者，当事人借名买房往往系出于规避法律及政策(如规避房贷、税收、限购等政策)、借用他人资格享受某种购房优惠等目的，实际上是对相关政策的架空，在法律上具有一定的非难性。如采取“物权说”，则以规避限购政策而借名买房的当事人可借此确认所有权，将导致限购政策落空，违背了“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”的原则。
　　实践中，借名人以他人名义购买房屋，双方达成的合同系无名合同同，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，即合法有效，借名人实际享有房屋所有权的权益应当得到保护。但是，借名购房的目的在于规避限购、限贷的政策、法规，此行为亦属违法行为，可能房钱两空。因此，借名买房隐藏巨大风险，该风险不仅仅是实际购房人方面，甚至影响到善意第三人。
　　提示：本案例性文章仅限交流学习之用，不代表正式的法律意见，遇到类似情况应酌情参考。任何依照案例内容所做的决策和后果自行负责。如需正式的法律行动和意见，可咨询律师。
关联文章推荐阅读：
找打官司、就上大律师网，全国热线电话：