与其讨论“丰巢是否要收费”，我更在意的，是快递柜接下来是否会完全融入社区的基础设施，成为一种新的“收件箱”？

丰巢收费的事情，这两天搞得满城风雨。

4月30日，丰巢单方面宣布对超时滞留快递柜的取件收费，标准是超时 12 小时后收费 0.5 元/12 小时，3 元封顶，法定节假日不计费。开通月费 5 元的会员服务可免。

公告发布后，“人人喊打丰巢”就开启了，这一喊，持续了半个月。前天，一篇《上海中环花苑业委会驳斥丰巢收费》的推文，将群众“喊打”情绪推向最高潮。目前，已有近100个小区业主委员会公开表示抵制丰巢。

1. 为什么丰巢收费会引起众怒？

丰巢收费行为之所以会引起全民抵制，原因有两点：不经过用户和小区（这个角色很重要）的协商和同意单方面收费；以及“12小时”这个超时标准。

首先需强调的是，“向迟拿快递的行为收费”这件事并没有错。

在很早之前，丰巢就已经开通的“迟拿打赏入口”，我好几次迟拿快递，都因为觉得自己占用了公共资源主动付款。如果因为自身行为影响整体商业效率，付费是理所应当的。

但问题是，“如何定义迟拿，多久才算迟拿？”显然，12个小时并不是一个合理的标准。丰巢能定出这样的标准，也能看出企业事先并未与用户调研，纯属单方面的构想与决定，这样来看，的确很不负责任。

要命的是，丰巢甚至完全忽略了和小区物业的利害关系。

自媒体大V半佛仙人对丰巢事件的看法很有意思。他认为丰巢涨价，实则是为了倒逼快递公司，引起市场不满后，让快递公司替用户买单。

半佛仙人的文章截取，有兴趣的朋友可以搜索查看原文

假设丰巢内部的确会有这样的策略，但这一步棋走得有点险。

目前舆论对丰巢极度不利，民意几乎已成一边倒的态势了。接下去可能会出现，在丰巢还没和快递公司谈判之前，大部分快递柜都会被社区和业主们集体驱逐出去了。

这样的策略未免有些缺乏长远周全的思考。

回到《中环花苑》一文里业委会提出的诉求：请快递员征得用户同意方投入丰巢柜、将免费市场延长至24小时。

这两点，合情合理。希望丰巢内部能冷静思考下，做出相关调整。

2. 小区快递柜是否不可或缺？

如果先不纠结“丰巢该不该收费”这件事，我们试图把快递柜服务再往深处想，这里可以催生出另一个问题：小区快递柜是否已是刚需？

并不是只有中国有快递柜。

在日本，尽管电商业快递业并不像中国那么发达，但宅急便业务仍然与部分社区合作，将快递柜植入在社区里，有些地区快递柜则已替代了信箱。不过，据了解，快递柜在日本的普及率并不高。

这张图代表了日本本地各个社区快递柜安装情况，红色代表已安装比例

再看中国，电商&快递业发展如此之发达，小区的快递柜一定不是“伪需求”，而是真真切切被需要的。如果是这样，我觉得更应该被讨论的问题是：如何完善“快递最后100米”的社区服务流程？

例如，快递柜是否会融入每个社区，替代原来的信件箱，成为一种新的基础服务设施？

既然快递已经是一件与日常生活息息相关的服务，如何将逻辑设计得更完整，小区物业是否不再是旁观者，而是要参与到实际的服务设计中，城市快速发展之下，小区物业标准是否需要随之提升？

丰巢事件间接捅破了物流终端的不完善，我觉得背后更细节的东西，才是需要思考、探讨的。

撇开情绪，我认为“丰巢事件”是给行业一记警钟。

一方面，寡头企业不能太夜郎自大，每个决策都需要谨慎做好用户研究，任何时候听一下市场的声音肯定没错，最近因类似原因翻车的互联网企业，已不只丰巢一家。

另一方面，城市高速发展会催生出各种新问题和机会，城市里的每一个端口都需要思考“基础服务升级”这件事，快递柜是刚需，如何把这项新需求设计得更完善，也许不能只靠一家商业公司。

总之，在这个消费意识觉醒的时代，千万不要小看用户，否则，一个小区业委会就能实力碾压你的公关部。

快递包裹存放超过12小时收费，合理吗？刚刚，中消协回应了。

5月13日，中消协首次就丰巢快件箱事件发表观点。中消协表示设立在小区内为消费者提供的智能快件箱服务，应当纳入小区物业服务业务范围，合理保管期限内不应单独收取服务费用。

中消协还表示，对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。

4月30日，子公司丰巢智能柜宣布推出会员服务，普通用户可以免费保管包裹12小时，超时后每12小时收取0.5元。如不愿付费，可办理会员，月卡每月5元，季卡每季12元。

对此，小区物业率先首先“反击”。5月6日，杭州东新园小区直接停用了快递柜。紧接着，《上海中环花苑小区致丰巢公司的公开信》刷屏，该小区决定暂停丰巢智能柜的使用。

该小区认为丰巢公司没有权利要求用户这样去操作，更不能剥夺用户可以足不出户收到快递的权利。

随后北京、深圳等多地的上百家小区物业纷纷表示，如果丰巢不恢复免费，将暂停丰巢智能柜的使用。广东、山东、江苏、浙江、福建等地监管部门也陆续发声，回应快递柜收费相关话题。

除此之外，新华社人民日报等主流媒体纷纷发声。新华社发消息三问"快递柜收费"，人民日报评论"人民微评"也表示，消费者的知情权和选择权不容侵犯，有关制度设计的尊严不容挑战。

5月9日晚，丰巢发布致用户公开信回应，解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。也就是说，丰巢并未因用户的不满而终止收费行为。

丰巢真的缺这5毛钱吗？

五年前，为解决快递配送最后一百米的痛点，2015年6月6日，顺丰、申通、中通、韵达、普洛斯5家物流公司宣布投资5亿元成立丰巢科技。

其中，顺丰持股35%，申通、中通、韵达各持股20%，普洛斯持股5%，丰巢法人代表为顺丰总裁王卫。

截至目前，丰巢科技先后进行四轮融资，累计超过55亿元，除顶级物流公司资金加持外，先后进入的资方还有钟鼎资本、博时资本、深圳玮荣等。

随着资本的流入，丰巢开始快速占领市场。截至2019年，丰巢快递柜已经达到17万台，覆盖超过110座城市。

今年5月5日，与发布公告：丰巢网络与中邮智递进行重组，交易后推算丰巢估值已达116.2亿人民币。

据相关专业人士预测，两者合并后，丰巢市场占有率将达到69%，远远超过马云的菜鸟驿站。

按理说，在几近垄断的市场中，不盈利是很难的事情。在上海中环花苑小区的信中就提到了丰巢的利润问题。

该小区称，丰巢公司目前占有70%的市场份额，且其已向快递员收取了使用费用（大中小三种格子，分别收0.45元、0.4元和0.35元每单），即使每个格子周转率一天只有一次，单个快递柜80格，取快递员支付费用三档的中间值0.4元/单计算，每天收入至少为36元，而快递柜进驻小区每天的场地租金收入（含电费）只有十几元，即每天的利润率为240%甚至更多。

研报也指出，智能快件箱使用寿命或可达10年以上，折旧期远小于使用期。不考虑折旧的情况下，目前即使在一线城市，快件箱的运营已经可以覆盖成本。

虽然都说的有理有据，然而对应的现实却是丰巢连续五年的亏损。

仅去年一年，丰巢和速递易两家快递柜头部企业合计亏损近13亿元。数据显示，丰巢2020年一季度末未经审计的营业收入为3.34亿元，亏损2.45亿元；2019年营收16.14亿元，亏损7.81亿元。

截至2019年12月31日，4年来合计亏损约20亿元。

快递柜行业盈利难的问题，让原本的巨头们也开始动摇了。2018年，丰巢成立的第三个年头，韵达、申通等投资方则相继撤资。至2018年6月14日，通达系快递公司全部从丰巢股东名单中退出。2019年12月，普洛斯从丰巢股权名单中退出。

资本陆续退出迫使，丰巢加快了商业化的进程。丰巢原本的收费对象是快递员，但这笔钱不足以让丰巢盈利。

这或许就是丰巢坚持面向C端用户收费的直接原因。

"免费保管12小时"是否合理？

吵闹归吵闹。丰巢面对全国人民的唾沫星子，表现得异常淡定，一再表示，会听取大家的意见，但是收费还是要收的。

综合网友们和物业的观点，无非涉及两点：

1、12小时的免费保管时间是否合理？

网友和物业似乎都认为24小时，是比较合理的时间。

对此，5月9日丰巢进行了回应，因为很多社区因场地问题已经不能再增加柜机投放数量了，为了更好服务用户，所以必须不断提高快件领取速度。按照后台的数据，每天快递员派件高峰集中在早上9点至11点之间，一般10点到达峰值。确定免费保管12个小时就是基于这个派件高峰时段的推算，最晚到晚上11点，用户一般也能到家把包裹取走了。如果过了这个时间没有取会影响第二天派件高峰时快递员的正常投递，最终也会影响到用户的体验。

根据丰巢公布的数据，在上线会员功能之后，12小时内取件比例提升了5%，每天早上可以空出百万个格口，大大提高了周转率。

2、快递员放进丰巢之前是否应得到客户的同意？

上海中环花苑发出致丰巢的公开信，在文末中也提出"　在快递柜上张贴醒目提示，请快递员必须先行联系客户同意下方可投入丰巢柜"。

对此，各地监管部门早已给出了答案。

近日，江苏、浙江上海等地邮政管理部门对此发文表示，使用智能快件箱进行投递的快递企业，要在投递前履行告知义务，征得收件人同意后方能放置在智能快件箱中。福建消费者协会指出，未经收件人同意情况就存入快递柜而产生的费用，应由快递公司自行承担。

在5月11日，广东省邮政管理局也公开表态。据南都早前报道，广东省邮政管理局相关负责人表示，指出智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意。

其介绍，依据2019年10月1日施行的《智能快件箱寄递服务管理办法》第二十二条规定，智能快件箱使用企业使用智能快件箱投递快件，应当征得收件人同意；收件人不同意使用智能快件箱投递快件的，智能快件箱使用企业应当按照快递服务合同约定的名址提供投递服务。寄件人交寄物品时指定智能快件箱作为投递地址的除外。

中消协的最新表态也表明，快递柜收费已经是大势所趋，消费者能决定是仅仅是——放不放快递柜。

中消协观点：顺应消费者需求升级，　尽快将智能快件箱服务纳入公共消费范畴

近期丰巢快件箱超时收费问题引发社会持续关注。为回应社会关切，更好地保护消费者合法权益，中消协认为：

1、智能快件箱服务是快递行业服务环节的细化和延伸，一定程度上满足了消费者对快递服务的多样化、个性化消费需求。智能快件箱在服务差异性、服务互动性等方面，弥补了成建制小区依据普遍服务标准设立的投递箱的不足，但其设置是以消耗小区公共资源为代价，为越来越多小区消费者服务，因而具有小区公共服务属性。2019年10月1日实施的《智能快件箱寄递服务管理办法》就智能快件箱运营企业设置合理免费保管期限提出了相关要求。设立在小区内为消费者提供的智能快件箱服务，应当纳入小区物业服务业务范围，合理保管期限内不应单独收取服务费用，并妥善做好保管期外的服务衔接。对于确有需要超期限使用智能快件箱服务的，其收费标准的确定宜参照公共服务价格管理方式确定，而不能简单通过市场化机制解决。

2.智能快件箱服务涉及小区物业、智能快件箱运营者、快递公司、电商平台以及业主委员会、小区消费者等多方利益主体，需强化综合监管、共同治理，切实保障消费者合法权益和社会公共利益。小区物业及智能快件箱运营者、快递企业、电商平台等经营者通过智能快件箱为消费者提供相关服务前，应当一对一明确告知消费者免费保管期限以及服务收费标准等与消费者利益相关事项，并得到消费者同意。物业公司、业主委员会对于涉及小区消费者利益事项，要畅通利益表达渠道，充分听取消费者意见，保障消费者监督权、建议权。对于违反邮政管理、物业服务以及《消费者权益保护法》等相关法律规定，侵害小区消费者合法权益和正当利益的，政府有关部门应当及时制止和查处。

3.消费者需求是推动智能快件箱服务持续发展的最终动力。政府有关部门要认真研究消费者需求，既要满足消费者对普遍服务提出的更高质量要求，又要适应消费者差异化、个性化服务需要，适当延伸或扩大公共服务领域和范围，提高公共服务设施建设标准，将小区原有投递箱智能化升级改造作为“新基建”项目，纳入公共消费范畴，努力服务广大消费者美好生活需要。

综合自中国消费者协会网站、e公司、上海热线等

近日，快递柜收费一事引起了不少用户的关注，并且有大部分用户发表了自己不一样的意见，纷纷表示快递柜的收费标准存在着问题，而且不太愿意缴纳当中的收费，因为部分收费也是比较贵的。另外，邮政管理部门作出了全新的通知，未获用户同意投快递柜属违法行为。

根据了解，目前江苏省邮政管理局统计，省内15%的快递采取了快递柜方式投递。邮政管理部门表示，快递员未征得用户同意就投到快递柜属违法行为，用户可向快递企业投诉。所有快递员需要注意啦，千万不要为了方便将快递直接放到快递柜里面。

用户有权选择是否使用快递柜的，因为有用户可以直接去拿快递的，不需要经过快递柜存放之后再去拿，自己去拿也可以避免产生收费。如今若企业不改正，可拨打025-12305申诉。用户若因未通知投递入柜导致收费的，需要维权，也可以直接投诉。