大家知道艺雀艺术史论吗？这个机构教的怎么样？考央美中国美术学院艺术管理考研研究生去艺雀学合适吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-12-06 14:05 标签： 中国美术学院艺术管理考研
从图像入手学习美术，是大家很熟悉的词，但我喜欢用另一个词代替它——视觉传达，或者“视觉艺术”。音乐是听觉艺术，它主要通过听觉去表现和感受；舞蹈是肢体艺术；文学是文字艺术；美术是视觉艺术，是以视觉形象为基础建立起来的艺术门类。如果美术是视觉艺术的话，那么美术史是不是可以理解为是视觉形象的历史？或者理解为是图像的历史。那么，讲美术史，到底应从图像入手，还是文字入手？“图像入手”跟“文字入手”有什么不同？我们可以浏览一下现在使用的课本，请大家关注每一页的图文面积比例，是不是大概1∶1？如果是其他类书籍，1∶1的图文比真是插图极丰富了。但这是美术史，是介绍视觉图像历史的书，图片还是太少了。注意，我不是说这个课本不好，现在所有的美术史课本都是这样，比如这本，《加德纳艺术通史》，体量大多了，800多页，是美国艺术专业学生学艺术史的课本。你看它的图文面积比例，是不是跟我们的课本差不多？都是1∶1左右。1∶1有问题吗？我觉得有问题，文字占的分量太多，图片占的分量太少。我的理想图文比例是500∶1，图像占500，文字占1。这不是画册吗，哪里是教科书的结构，太荒谬了吧？不荒谬！我举几个例子说明一下。把文字变成图像我统计了一下，我们现在使用的课本，从第7章到第13章的6章内容中，介绍了205位艺术家，用了297幅插图。艺术家人数和插图的比例，平均为一个艺术家配1.5张图，这个配图数量够不够？不够。不够是什么意思？比如说，“莫兰迪几乎画了一辈子的瓶瓶罐罐”，书上这么一句话，老师讲课的时候可能一带而过，学生即使记住，也只是记住一句话，无法唤起相应的视觉图像。但是，学习美术史，学生应该是在大量视觉图像基础上辅助以文字的重点提示，而不是死记一堆无法与图像建立关联的文字。所以，要把文字变成图像。需要多少张图可以把“莫兰迪几乎画了一辈子的瓶瓶罐罐”变成视觉印象？用两张图来解读这句话，大家的感受明确吗？能不能明确感受到莫兰迪画了一辈子的瓶瓶罐罐。什么叫明确？我们换个比例，换成5张。为什么5张？因为课本中配图最多的艺术家，一个人配5张。配5张图，对这句话的印象会不会深一些。可我觉得还不够，如果配60张图是什么感觉？第一张是1916年画的，最后一张是1964年画的。莫兰迪出生于1890年，1916年26岁。在20多岁的时候，他就开始画瓶子。什么时候去世的？1964年，莫兰迪画瓶瓶罐罐一直画到去世。其实他一辈子画的瓶子远不止这些，我只是列出了60张而已。你看这60张的阵列，从视觉的角度，是不是对于他“画了一辈子的瓶瓶罐罐”更加印象深刻？表达一个艺术家的风格、面貌最好的方法是视觉的、图像的，而不是文字的。用一张图够吗？两张够吗？5张够吗？向学生展示他一生的全部作品，才是最直接、生动、深刻的方法，但实际上做不到。那用多少张？在能做到的前提下，30-60张，效果不错。看到莫兰迪画这么多“一样的”瓶瓶罐罐，不用我多说，你就会想，他干嘛要画这些东西？不无聊吗？你如果产生了这个问题，真是特别棒，这正是教师讲莫兰迪时要解释的重要问题，现在由你发自内心地提出来，是不是就有兴趣听教师的讲解了？是不是对美术史产生兴趣了？看图要看高清图第二个问题：欣赏一件作品需要多大的尺寸效果最好？原大，看原件效果最好的。可实际上也做不到，因为绝大多数作品我们都没条件看原作，只能看复制品，那就应该看精度尽可能高的复制品。什么叫做精度尽可能高？比如，这是北方文艺复兴时期，尼德兰的一位叫布鲁盖尔的画家的一幅画，《尼德兰的寓言》，我只说这幅画的名字，估计大家也看不出个所以然，然后就翻页过去了。但如果这张画足够大的话，能够看到很多的细节。各位看右下角这个位置，有一个人趴在长桌上，左手勾着面包，右手离另一个面包还差点儿距离，表达了尼德兰的一个寓言——够得着这个面包，够不着那个面包——意译过来是生活困难，“吃了上顿没下顿”。挺好玩的对不对？艺术很有意思，艺术史也很有意思。觉得没意思是没看懂，看不懂的一个重要原因是画面太小看不清。课本里的插图，基本上都是身份证大小，根本看不清细节。没有细节，怎么可能让学生对课程感兴趣呢？《尼德兰的寓言》这幅画一共表现了100多个寓言。再看一下，在“吃了上顿没下顿”的右下方，一个穿绿衣服的人抱着一个桶，桶打翻了，白色的东西撒在外头，这个寓言是：“不要为打翻的牛奶懊悔”，但他打翻的不是牛奶，是白粥。画面中间有个老头披着蓝斗篷，后面站着一个穿红连衣裙的女孩子——老夫少妻——老男人一定会被戴绿帽子，只不过人家不是绿帽子，是“蓝斗篷”。看不见细节，哪怕是大师之作，都变得平平淡淡，一翻就过去了，多可惜。这些作品的含义，这些作品的价值，在学生们没有视觉感受的情况下，老师在课堂上声嘶力竭地讲它们的重要性，不是白费功夫吗？所以，我觉得上美术史课，首先让学生读图，一是清晰地看，二是大量地看，有了这样图像的基础，教师再画龙点睛，做一些文字解释，他就能听懂。只要能听懂，他就会感兴趣。因此，我认为现在的学生对美术史课不感兴趣，是因为他听不懂，而课程并不深奥，听不懂的原因在于没有基础，没有基础的原因在于没有大量读图，缺乏大量的、系统的、清晰的视觉印象积累。看高清大图才能看到细节，才能够体会到作品趣味。再举个例子：这是英国画家透纳的作品。他喜欢表现一种空气的、朦胧的、动态色彩的感觉，很革命性的一个画家，但看他的画总觉得很空洞，没什么内容。是没内容吗？手机上显示这么点儿尺寸，的确看不出啥。但点开它，放大看……这张画画的是英国国会失火，左面大火冲天，如果你看到不但桥上全部都是看热闹的人，近处也都是人。那边的火烧得热闹，这边人山人海看得更热闹。这两部分都能看到的话，这张画既有气氛，又有细节。但如果缩小了，趣味就少了一半。再强调一遍，学美术史的基础是：第一，要看大量的图；第二，要看大张的图，要精度高的图。

我要回帖

更多关于 中国美术学院艺术管理考研 的文章

 

随机推荐