最新公告：
本站所有期刊杂志信息均包含杂志社真实投稿电话，以及投稿邮箱，投稿请点击以上期刊栏目选择相应期刊直接联系杂志社。
基于DEA模型对村镇银行经营效率的问题和策略
　　一、引言
　　2006年底国家出台了《关于调整放宽农村地区银行业金融机构准入政策、更好支持社会主义新农村建设的若干意见》的政策文件，这也标志着村镇银行作为新型农村金融机构的代表由此诞生。甘肃省作为首批新型农村金融机构试点地区之一，从2007年最早成立的庆阳市西峰瑞信村镇银行开始，截止到2013年末已成立了16家村镇银行，在优化农村金融资源配置、拓宽农村融资渠道、完善农村金融服务环境，实现金融支持&三农&事业发展方面发挥了积极作用，有力促进了当地农村金融市场的繁荣与发展。在政府推动和市场引导下村镇银行取得了显著的社会效益和经济效益，但同时由于业务面窄、支付结算体系滞后、地区经济发展不平衡等因素也造成村镇银行的发展面临诸多问题。
　　根据2007年颁布的《村镇银行暂行规定》，村镇银行作为一级地方法人金融机构，自主经营、自担风险、自负盈亏，说明村镇银行本质上依然是股份制商业银行，这就要求村镇银行必须以实现盈利和保证股东权益最大化为目标。经营效率是衡量商业银行竞争能力、盈利能力与可持续发展能力的综合指标，村镇银行经过六年时间的成长与发展，在面临当前机会与风险共存的情形下，其经营效率到底如何?影响其经营效率的因素有哪些?如何进一步提升其经营效率?对这些问题的思考成为本文研究的出发点。
　　二、DEA模型的基本原理
　　企业的经营效率就是指在既定的外部市场环境和技术水平下，如何以最小化的投入获取最大的报酬。目前，国内外学者对商业银行经营效率的研究方法主要有财务比率分析法和前沿分析法，其中前沿分析法中的数据包络分析法(DEA)，由于其可以解决多投入多产出、参数设置不受限、不同量纲等优点而被广泛应用。DEA模型最早是由美国运筹学家Cooper和Chames于1978年提出的，它本质上是一种利用线性规划原理对具有不同量纲的多投入多产出的决策单元之间进行相对效率评价的系统方法。
　　该模型假设存在m个决策单元DMUj(j=1，2&&m)，每个决策单元都包含n个投入向量Xj=(x1j，x2j&&xnj)，s个产出向量Yj=(y1j，y2j，&&ysj)，U为投入的n&1阶矩阵，V为产出的s&1阶矩阵，则评价第j个决策单元的投入产出比Hj=VTYj/UTXj，j=1，2，&&m。Hj是一个介于0和1之间的数，其值越大表示该决策单元的投入产出水平越高，经营越有效。由此构造的C2R模型如下：
　　目标函数：MaxVTYj/UTXj， s.t VTYj/UTXj，U，V&0， j=1，2，......m
　　对上述线性规划方程进行Charess-Cooper标准化转换，且令t=1/UTXj，&=tU，&=tV，得到如下方程：
　　目标函数：Max&■Y■
　　s.t &■Y■-■X■&0 j=1，2，&&m
　　&■X■=1 &，&&0
　　在该线性规划方程中引入非阿基米德无穷小&，并且加入松弛变量转化为对偶方程：
　　目标函数：Min[&-&(■S■+■S■)]
　　s.t ■X■&■+S■=&X■
　　■X■&■+S■=Y■
　　&，&■，S■，S■&0，j=1，2，......m
　　其中&为评价该决策单元的有效值;&■为投入产出的权系数;S■、S■分别代表松弛变量，即投入冗余值与产出不足值。
　　(1)当&=1，S■=0，S■=0时，则称该决策单元DEA有效，表明该决策单元同时实现规模效应和纯技术效率最佳，不存在投入冗余与产出不足;若&&1，则表明决策单元非DEA有效，可以按照&比例调整投入或产出。
　　(2)当&&1，但S■=0，S■=0时，可认为该决策单元的生产活动从技术角度充分利用了投入资源，投入产出的要素组合比率最优，实现了纯技术有效性。
　　(3)令R=■，当R=1时，表示规模收益不变，实现了规模效率;R&1时，表示规模收益递增;R&1时，表示规模收益递减。
　　三、研究设计
　　(一)样本的选取
　　DEA模型中效率评价对象称之为决策单元，本文中的决策单元即为甘肃省村镇银行样本。截止2013年末，按照中国银监会制定的《村镇银行暂行规定》的设立要求，甘肃省共有16家村镇银行，为了使样本数据具有科学性、合理性和可操作性，本文按照以下条件进行筛选：
　　(1)村镇银行经营年限不少于3年。由于处于初创期的村镇银行，其经营不稳定，管理人员、业务范围、财务指标等情况波动较大，使其数据不具有可比性，因此剔除了经营年限小于三年的村镇银行;
　　(2)村镇银行的样本数量尽量分散。甘肃省村镇银行分布在10个地市州，数量分布不均匀，为了使样本具有代表性，本文将按照地域范围和经济发展水平两个因素分散选取村镇银行样本;
　　(3)村镇银行投入产出数据的可获得性。由于村镇银行作为新型农村金融机构，整体成立时间不长，公开披露的信息较少，因此，剔除了不能获得持续经营数据、数据有缺失的样本;
　　(4)考虑不同层次的主发起行制度。根据《村镇银行管理暂行规定》中的要求：村镇银行必须由银行业金融机构作为发起行且其持股比例不得低于20%。因此，主发起行对村镇银行的资本控制、人力资源输出、经营管理等方面起着举足轻重的作用，为了使样本数据具有可比性，村镇银行样本中应该涵盖国有商业银行、政策性银行、城商行等多层次的主发起行。
　　经过调研、相关网站搜索以及文献梳理，我们最终选取了甘肃省内的A、B、C、D、E五家村镇银行作为样本，选取其两年的经营数据作为样本数据来源。
　　(二)投入产出指标的选取
　　如何选取村镇银行的投入产出指标是正确应用DEA效率评价模型的关键。银行作为经营货币资金的特殊经济实体，其投入产出指标的定义通常包括生产法、中介法和资产法。生产法将商业银行视为提供金融服务和产品的生产企业，将资本、费用、劳动成本等视为投入，产出的是存款账户数与贷款规模，但它不能根据不同金额的账户和交易分解银行成本和收益。中介法将商业银行视为投资替代储蓄的中介机构，将存贷款余额都视为产出，但同时中介法却忽视了银行的中间业务与其他收入。
特别说明：本网站内容都来源于互联网，供浏览者学习、欣赏，使用原则非商业性或非盈利性用途，使用者不得侵犯本网站及相关权利人的合法权利。此外，使用者如对本网站内容用于其他用途时，须征得本网站及相关权力人的许可。
本网站内容原作者如不愿意在本网站刊登内容，请及时通知本站，予以删除。
我们的服务
杂志申请收录邮箱：； 投诉建议邮箱：
国家信息产业备案号码：京ICP备号 京公网安备81号
【免责声明】：本网站所提供的信息资源如有侵权、违规，请及时联系邮箱：
优先推荐期刊
电话：010-苹果/安卓/wp
积分 318, 距离下一级还需 132 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡下一级可获得
道具: 抢沙发
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
无聊签到天数: 140 天连续签到: 1 天[LV.7]常住居民III
我要做一个基于DEA的城市可持续发展的评价分析，但是我也是刚学啊，所以想请教大神，这方面的投入，产出指标该如何选取？还有DMU数量要控制在多少？？谢谢大家啦拜托拜托
小伙伴们来帮忙吧
[em45][em45]
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
黄雀在后后 发表于
相当好啊& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && &
& && && && && && &...。。。。。
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
论坛法律顾问：王进律师(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&0次下载&&|&&总2页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：1积分
0人评价54页
16人评价16页
0人评价34页
0人评价2页
16人评价42页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
价格：1积分VIP价：0积分苹果/安卓/wp
积分 10, 距离下一级还需 14 积分
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
苦逼签到天数: 2 天连续签到: 1 天[LV.1]初来乍到
用DEAP2.1分析结果中，纯技术效率值为去1，但综合效率值小于1，为何投入产出冗余量都为零，求大家指点。
Results for firm:& &&&4
Technical efficiency = 1.000
Scale efficiency& &&&= 0.066&&(irs)
PROJECTION SUMMARY:
&&variable& && && &&&original& && &&&radial& && && &slack& &&&projected
& && && && && && && && &value& && &movement& && &movement& && && &value
output& &&&1& && && &467.200& && && &0.000& && && &0.000& && & 467.200
output& &&&2& && && & 96.060& && && &0.000& && && &0.000& && &&&96.060
output& &&&3& && && &225.500& && && &0.000& && && &0.000& && & 225.500
input& && &1& && & & && && &0.000& && && &0.000& &&&
LISTING OF PEERS:
&&peer& &lambda weight
& & 4& && &1.000
求大侠指点
你这个决策单元没有冗余值，纯技术效率等于1，但规模报酬小于1，所以综合技术效率小于1，需要调整投入产出结构改进效率值。
林夕孟 发表于
你这个决策单元没有冗余值，纯技术效率等于1，但规模报酬小于1，所以综合技术效率小于1，需要调整投入产出结 ...请问这个软件出来的结果，松弛变量都为0表示没有给出调整的数值，和您说的不一样啊？
桃子同学 发表于
请问这个软件出来的结果，松弛变量都为0表示没有给出调整的数值，和您说的不一样啊？规模报酬讲的是需要调整投入产出的结构比例来达到规模最优，所以就不会通过松弛变量来反映了啊，楼上说的没毛病
说明不需要调整，目前该DMU位于前沿面上。
你的疑问在于纯技术效率是1，而规模效率是小于1的，这说明综合技术效率是小于1的
这是因为，综合技术效率、纯技术效率，都是有对应的冗余值的。
你提供的冗余值结果，是纯技术效率的冗余值，因而对应DMU位于前沿面上，冗余值为0
QQ&&，专业测算，学术讨论~
DEA学术交流群：，资料分享
caichaoying211 发表于
规模报酬讲的是需要调整投入产出的结构比例来达到规模最优，所以就不会通过松弛变量来反映了啊，楼上说的 ...还是没懂您说的调整投入产出结构来改进效率值是啥意思？请您指点，这个问题真是困惑死了o(╥﹏╥)o我理解的是，投入产出结构比例的调整就是需要松弛变量，也就是改进值来告诉决策者，投入和产出要具体怎么改。综合技术效率小于1说明资源配置无效，而软件没有给出调整值，所以就感觉是矛盾的。
桃子同学 发表于
还是没懂您说的调整投入产出结构来改进效率值是啥意思？请您指点，这个问题真是困惑死了o(╥﹏╥)o我理解 ...我现在也突然不懂了。。。。。
caichaoying211 发表于
我现在也突然不懂了。。。。。哎呀哈哈哈哈都绕进去了
桃子同学 发表于
哎呀哈哈哈哈都绕进去了我觉得上面的人说的对，ccr模型和bcc模型都有松弛变量，bcc模型得到的只是bcc模型下的
caichaoying211 发表于
我觉得上面的人说的对，ccr模型和bcc模型都有松弛变量，bcc模型得到的只是bcc模型下的BCC模型得到了纯技术效率和规模效率，那么纯技术效率为1、规模效率小于1的情况下，对于企业而言意味着啥含义呢？需要改进投入和产出的结构吗？
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
论坛法律顾问：王进律师　　〔摘 要〕本文应用数据包络分析（DEA）方法中的C2R模型对我国31个省区2010年服务业的投入产出效率进行了分析，研" />
免费阅读期刊
论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
基于DEA方法的辽宁服务业投入产出效率研究
　　〔摘 要〕本文应用数据包络分析（DEA）方法中的C2R模型对我国31个省区2010年服务业的投入产出效率进行了分析，研究发现：我国大部分省区服务业投入产出效率存在提升空间；影响服务业综合技术效率的主要因素是规模效率；服务业投入产出无效省区大部分处于规模报酬递增状态；辽宁的综合技术效率和纯技术效率均低于全国平均水平，规模效率则高于全国平均水平。根据分析结果，本文提出了提高辽宁服务业投入产出效率的建议。 中国论文网 http://www.xzbu.com/4/view-4520812.htm　　〔关键词〕服务业；投入产出效率；DEA 　　中图分类号：F223；F719 文献标识码：A 文章编号：（9-05 　　一、引 言 　　服务业发展水平是衡量一个地区综合竞争力和现代化水平的重要标志。根据配第—克拉克定律[1]，随着人均国民收入的增长，劳动力最先由第一产业向第二产业转移，当人均国民收入进一步增长时，劳动力会由第一产业和第二产业向第三产业转移。伴随劳动力结构的变化，产业结构也逐渐向高级化、合理化方向转换。长期以来，以重工业闻名的东北老工业基地辽宁，服务业一直是其经济发展的短板。“十一五”期间，省委、省政府高度重视服务业发展，并把发展服务业作为实现辽宁老工业基地全面振兴的重要支撑。辽宁服务业开始迅猛发力，正逐渐告别短板称号，服务业增加值年均增长12.7%，提前一年实现了“十一五”规划所确定的主要指标。2011年，辽宁服务业在地区生产总值中所占比重达到39.8%。辽宁“十二五”规划明确提出，“十二五”期间要把发展服务业作为推动产业优化升级的重要支撑，进一步推进结构调整，加强服务业集聚区和重大项目建设，不断提高服务业在国民经济中的比重，力争使服务业增加值年均增速超过地区生产总值增速，到2015年达到1.5万亿元，占地区生产总值的比重达到42.0%以上。 　　那么，辽宁服务业发展水平在全国究竟处于一个什么样的位置？辽宁服务业竞争力不足的主要原因是什么？依靠增加资本和劳动力投入能够有效提升服务业竞争力吗？客观评价辽宁服务业的发展水平，找出其竞争力不足的关键原因，对于辽宁服务业的长远发展具有重要意义。 　　近年来，有关服务业投入产出效率的定量研究并不鲜见，比较有代表性的研究包括：杨向阳和徐翔[2]利用超越对数生产函数模型，对年我国服务业的生产率与规模报酬状况进行了定量分析，并计算了决定资本和劳动两种投入要素的边际产出弹性、替代弹性与边际生产率，最后分析了该结果对我国服务业发展的政策含义。索贵彬和张晓林[3]运用超效率DEA方法对2002年我国各省区的服务业竞争力进行了评价，并对我国服务业发展地区差异较大的原因进行了剖析。顾乃华和李江帆[4]借助随机前沿生产函数模型，利用面板数据分析了我国服务业技术效率的区域差异及其对服务业区域发展不均衡的影响，研究表明，导致我国服务业区域发展失衡的主要原因是东、中、西部服务业技术效率存在显著差异，并在此基础上提出了缩小服务业发展地区差距的建议。吴俊杰[5]运用DEA方法从相对效率的角度对长三角地区16个城市的服务业竞争力进行了分析，根据各城市的规模收益与投入冗余率分析了相对无效率城市竞争力不足的原因。 　　总之，现有研究采用不同方法对我国服务业的效率进行了分析，对于全面了解我国服务业发展现状，制定提升服务业竞争力的政策措施具有积极意义。但客观地说，上述研究也存在以下不足： 　　从研究对象来看，上述文献既有对全国服务业竞争力的总体研究，也有对某个地区服务业效率的研究，但还没有学者对辽宁服务业竞争力做过系统全面的评价，仅有的研究也是以定性分析为主，如张春光[6]，缺乏定量研究。从模型假设来看，上述研究在应用DEA方法时均采用了规模报酬不变的假设，这意味着当各省增加服务业投入时，服务业的产出将等比例增加，这显然不符合我国服务业快速发展的现状。鉴于此，本文采用DEA方法中的C2R模型，对2010年我国31个省区服务业的投入产出效率进行了综合评价，并将服务业投入产出效率分解为综合技术效率、纯技术效率和规模效率，以充分了解辽宁服务业的相对发展水平和投入产出效率不高的关键原因，为提升辽宁服务业的竞争力提供有价值的参考。 　　二、DEA方法及C2R模型 　　数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是以相对效率概念为基础，根据多指标投入和多指标产出对相同类型的决策单元（Decision Making Units，DMU）进行相对有效性或效益评价的一种系统分析方法。DEA方法应用数学规划模型计算比较决策单元之间的相对效率，对评价对象做出评价，不仅可对同一类型决策单元的相对有效性做出评价与排序，还能够进一步分析各决策单元非DEA有效的原因及其改进方向，为决策者提供重要的管理决策信息。 　　DEA方法的突出特点是它对数据没有量纲选择要求，不需要预先估计参数，能够避免主观因素，从而简化运算、减少误差，较理想地反映评价对象自身的信息和特点，因此，特别适用于评价复杂系统的投入产出分析。自1978年创立以来，DEA方法不断完善并在许多领域得到广泛应用，如资源配置、金融投资和技术创新等。 　　模型得出的θ值即是第k个被评价单元的总效率，根据θ值等于1还是小于1可将决策单元分为有效和无效两类。 　　C2R模型的经济意义为： 　　当且仅当θ*=1且所有松弛变量s-=s+=0时，被评价决策单元DMUj为DEA有效，即该决策单元的生产活动既是技术有效，又是规模有效。由于s+表示产出的亏量，s-表示投入的超量，说明此时不存在投入超量或产出亏量。 　　当θ*=1但至少有某个投入变量或产出松弛变量不为零时，即s-≠0或s+≠0时，决策单元DMUj为弱DEA有效，此时的经济活动未能同时达到技术效率最佳和规模最佳。即在该经济系统中可将投入减少s-而维持原产出不变，或在投入不变的情况下将原产出提高s+。
　　当θ*<1时，决策单元DMUj不是DEA有效，该决策单元的生产活动既不是技术效率最佳，也不是规模最佳，说明可通过改进投入组合提高效率。 　　模型得出的最优解为λ*j（j=1，2，…，n），s+*，s-*，θ*；系数θ即是第j个被评价单元的总效率值。 　　三、指标体系及数据来源 　　在选择DEA模型的投入产出指标体系时，通常需要考虑以下因素： 　　投入指标和产出指标的数据可得且非负； 　　投入指标和产出指标之间应有显著的正相关关系，以避免出现投入指标值增加而产出指标值减少的情况； 　　决策单元数量与投入指标数量和产出指标数量相比足够多，一般应为投入指标数量和产出指标数量之和的两倍以上，以保证计算结果的准确性。 　　为了使所选择的投入产出指标体系更有说服力，本文还参考了近年来国内采用DEA方法研究服务业效率所采用的投入产出指标，其中索贵彬和张晓林[3]采用固定资产投资、从业人员数量和专业技术人员数量作为投入指标，服务业增加值、实现税金和营业利润作为产出指标；吴俊杰[5]采用固定资产投资、从业人员数量和专业技术人员数量作为投入指标，服务业增加值作为产出指标；赵莹[8]采用投资和就业人员数量作为投入指标，服务业生产总值和居民消费作为产出指标；张晓林和王磊[9]采用固定资产投资、从业人员数量和专业技术人员数量作为投入指标，服务业增加值和从业人员的年工资总额作为产出指标。 　　可以看出，上述研究大部分都将资本、劳动力和技术等方面的投入作为服务业的投入指标，而产出指标的选取则存在一定差异。根据DEA投入产出指标的选择标准，并考虑指标的实际意义和数据可获得性，本文最终选取服务业从业人员数量（X1）、服务业固定资产投资总额（X2）和服务业法人单位数量（X3）为投入指标，代表服务业在人力资本和固定资产方面的投入；选取服务业增加值（Y1）、服务业职工工资总额（Y2）为产出指标，代表服务业的产出。这5项指标反映了服务业的投入组合与产出组合之间的对比关系。投入产出指标总计为5个，而决策单元为31个（全国31个省区），符合决策单元数量至少是投入产出指标数量之和两倍的要求。本文选取的投入指标和产出指标的具体含义如下： 　　服务业从业人员数量指各省区该年年底的服务业就业人员数量。 　　服务业固定资产投资总额为各省区的服务业基本建设、更新改造、房地产开发投资和其它固定资产投资之和。 　　服务业法人单位数指具备以下条件的服务业单位数量之和：依法成立，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担民事责任；独立拥有和使用资产，承担负债，有权与其它单位签订合同；会计上独立核算，能够编制资产负债表。 　　服务业增加值为服务业常住单位在生产过程中创造的新增价值与固定资产转移价值之和，反映一定时期内服务业生产经营活动的最终成果。 　　服务业职工工资总额为各省区服务业企业在某一年度直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。 　　此外，DEA方法所采用的投入指标和产出指标之间应该具有显著的正相关关系，为此，需要计算各投入指标与各产出指标的相关系数。本文中服务业增加值与服务业从业人员数量、服务业固定资产投资总额、服务业法人单位数量的Pearson相关系数分别为0.815、0.847和0.970，服务业职工工资总额与服务业从业人员数量、服务业固定资产投资总额、服务业法人单位数量的Pearson相关系数分别为0.670、0.646和0.841，并且各相关系数在1%的显著性水平下均通过了检验，说明各指标之间是显著正相关的，适合采用DEA方法进行效率分析。 　　本文所采用的数据全部来自于《中国统计年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》以及国家统计局官方网站，使数据在保证准确性的同时具有可比性。 　　四、服务业投入产出效率的测算和评价 　　在确定投入产出指标和数据来源之后，本文应用DEAP2.1软件，采用DEA方法和多阶段计算法对2010年全国31个省区服务业的投入产出效率进行分析。 由于数据来源所限，各省区服务业法人单位数量的最新数据为2010年，故此只能对2010年数据进行分析。如果按照模型的默认前提，假设规模报酬不变，这意味着当服务业的投入增加后，服务业产出将等比例增加，该假设不符合当前我国服务业快速发展的现状，因此，本文放弃规模报酬不变的假设，假定规模报酬可变，计算结果如表1所示。数据显示，2010年我国31个省区服务业综合技术效率平均得分为0.749，纯技术效率平均得分为0.798，规模效率平均得分为0.942，这说明大部分省区服务业的规模效率明显高于纯技术效率。处在服务业生产前沿面的有北京、天津、内蒙古、上海和广东，占全部省区数量的16.1%，这5个省区的服务业既是技术有效又是规模有效，而其余各省区无论是技术效率还是规模效率都有待提高。 　　从规模报酬来看，除了北京、天津、内蒙古、上海和广东5个综合技术有效省区以及四川为规模报酬不变外，河北、辽宁、江苏、山东和河南5个省区表现为规模报酬递减，其余20个省区均表现为规模报酬递增。 　　为了更直观地比较各省区纯技术效率和规模效率的分布情况，本文将31个省区的纯技术效率得分和规模效率得分绘制成散点图，如图1所示。由图1可知，我国各省区的服务业投入产出效率存在较大差距，位于图1右上角的省区纯技术效率和规模效率均比较高（大于0.800），一共有10个省区，包括北京、天津、内蒙古、上海、广东、江苏、浙江、吉林、黑龙江和海南，占全部省区的32.2%；位于左上角的省区纯技术效率较高（大于0.800），但是规模效率较低（小于0.800），一共有3个省区，包括西藏、青海和宁夏，占全部省区的9.7%；其余省区集中分布在右下角，这些省区的规模效率较高（大于0.800），但是纯技术效率较低（小于0.800），一共有18个省区，占全部省区的58.1%，辽宁正处于此区间。由此可见，我国半数以上省区服务业的纯技术效率有待提高。
　　DEA分析还给出了辽宁2010年服务业投入产出指标的实际值与目标值，如表2所示。 　　结合表1和表2的数据，本文可以得到如下结论：2010年辽宁服务业的综合技术效率为0.721，低于全国平均值0.749，在31个省区中排名第15；纯技术效率0.725，低于全国平均值0.798，在全国排名第19；规模效率0.995，高于全国平均值0.942，在全国排名第9。与辽宁地理位置、经济发展水平接近的吉林和黑龙江，其服务业的综合技术效率、纯技术效率都高于辽宁，规模效率则低于辽宁。由此可见，辽宁服务业的资本投入和劳动力投入规模已经达到较高的水平，且呈现规模报酬递减趋势，表2的数据表明目前辽宁服务业从业人员数、固定资产投资总额、法人单位数的目标值都超过了实际值，发展水平不高的主要原因是技术效率较低。因此，辽宁服务业未来的发展方向主要是加强技术创新和升级，提高资本和劳动力等投入的使用效率，并通过市场竞争淘汰技术落后的企业，从而提高服务业的产出效率和整体竞争力。 　　五、结论及政策建议 　　本文应用DEA方法对2010年我国31个省区服务业的投入产出效率进行了深入分析，将服务业投入产出效率分解为综合技术效率、规模效率和纯技术效率。研究得出的主要结论如下： 　　第一， 我国大部分省区的服务业投入产出效率存在提升空间。我国31个省区中大部分省区服务业投入产出的纯技术效率和规模效率均有待提高，只有北京、天津、内蒙古、上海和广东5个省区同时达到了技术有效和规模有效。 　　第二，影响各省区服务业综合技术效率的主要因素为规模效率。本文将服务业投入产出综合技术效率分解为规模效率和纯技术效率，分解后的结果显示，大多数省区的服务业规模效率明显高于纯技术效率，而规模效率低于纯技术效率的省区仅有6个。 　　第三，投入产出无效省区大部分表现为规模报酬递增。除了既是技术有效又是规模有效的北京、天津、内蒙古、上海和广东5个省区和四川表现为规模报酬不变外，河北、辽宁、江苏、山东和河南5个省区处于规模报酬递减阶段，其余20个省区均处于规模报酬递增阶段。 　　第四，辽宁服务业的综合技术效率和纯技术效率均低于全国平均水平，规模效率则高于全国平均水平。由此可见，辽宁服务业的资本投入和劳动力投入的规模已经达到较高水平，且呈现规模报酬递减趋势，发展水平不高的主要原因是技术效率较低。 　　从上述研究中不难看出，与大部分投入产出无效省区不同，辽宁服务业竞争力不足的关键原因不是资本和劳动力投入不足，而是技术水平落后、生产效率低下。事实上，辽宁服务业目前已经处于规模报酬递减阶段，在这种情况下如果继续增加资本和劳动力投入，不仅无益于提高投入产出效率，还会造成资源的浪费。因此，提升辽宁服务业竞争力应加大科技创新和体制创新力度，推进服务业产业升级，提高资本和劳动力的使用效率，为服务业营造公平、公正的市场环境，促进企业的优胜劣汰和合并重组，减少企业数量，提高投入产出效率。 　　参考文献： 　　[1] Syrquin，M.，Chenery，H.Three Decades of Industrialization[J].The World Bank Economic Reviews， ）：45-181. 　　[2] 杨向阳，徐翔.中国服务业生产率与规模报酬分析[J].财贸经济，2004，（11）：77-82. 　　[3] 索贵彬，张晓林.基于超效率DEA方法的第三产业竞争力评价[J].统计研究，2005，（7）：58-60. 　　[4] 顾乃华，李江帆.中国服务业技术效率区域差异的实证分析[J].经济研究，2006，（5）：46-56. 　　[5] 吴俊杰.基于DEA模型的长三角地区服务业效率评价[J].浙江大学学报，2006，（6）：54-57. 　　[6] 张春光.辽宁服务业发展的制约因素及其对策[J].辽东学院学报，2009，（2）：48-51. 　　[7] 杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，. 　　[8] 赵莹.我国省级地区服务业竞争力评价[J].统计与决策，2005，（5）：65-66. 　　[9] 张晓林，王磊.超效率DEA的两阶段法及其在服务业评价中的应用[J].天津大学学报（社会科学版），2007，（3）：48-51. 　　[10] 彭宜钟，李少林.辽宁省最优产业结构测算[J].财经问题研究，2011，（12）：28-34. 　　（责任编辑：徐雅雯）
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。